"Il nuovo ordine mondiale: 'Grande Reset' o 'Concerto globale'?"


Cooperazione tra due stati

Solo un'alleanza tra Mosca e Pechino può rompere i nuovi concetti misantropici dello stato profondo che mirano a riformattare radicalmente il mondo.

L'epopea del coronavirus "predetta" qualche anno fa è probabilmente di natura umana. Sia la dinamica degli eventi che certe coincidenze lo testimoniano. Nell'estate del 2020 è emerso il progetto del "Grande Reset" (Klaus Schwab), che si lega all'epidemia come fattore che permette la trasformazione dell'ordine mondiale nell'interesse delle corporazioni. Dopo il passaggio di Biden alla Casa Bianca, Richard Haas, presidente del Council on Foreign Relations, presenta un nuovo "concerto globale" simile a quello dell'inizio del XIX secolo. Leggi qui.

Club di Roma, globalizzazione e globalismo

Il progetto di plasmare un mondo di corporazioni esiste da molto tempo. Il Club di Roma lo ha elaborato in dettaglio in una serie di rapporti programmatici che proponevano una tabella di marcia per una globalizzazione gestita. Dopo il crollo dell'URSS, le sue idee principali - la limitazione dello sviluppo, della popolazione e del consumo di energia con mistici "limiti alla crescita", e la divisione del mondo in zone con strette specializzazioni economiche, l'unificazione interconfessionale del mondo sulla base di una "unica religione mondiale", ecc. - riassunti nell'"Agenda-XXI".

Ne vengono estratti otto "Obiettivi di sviluppo del millennio" (2000-2015), che vengono poi riformulati in diciassette Obiettivi di sviluppo sostenibile (2015-2030). Allo stesso tempo, un sistema di istituzioni di governance globale sta emergendo. L'idea generale è la seguente: L'umanità è divisa in caste superiori e inferiori. Grazie a biotecnologie pionieristiche, i superiori ("élite") ottengono, se non l'immortalità, una vita fisica inimmaginabilmente lunga. Gli inferiori sono il personale di servizio che, con l'aiuto delle tecnologie sociali e mediche, sprofondano nel caos e nell'arcaicità per evitare l'auto-organizzazione della protesta.

Il numero fortemente ridotto degli inferiori sarà ulteriormente regolato e mantenuto da un controllo esterno fino a 500 milioni di persone per tutto il pianeta; l'industria e l'agricoltura sono distrutte. C'è una "età dell'oro" sul pianeta - immutabilità gerarchica senza fine, aggravata dalla distruzione dell'identità e dall'obliterazione della memoria storica.

La giustificazione concettuale dei piani di segregazione umana fu l'estensione della teoria della selezione naturale (Charles Darwin) e la teoria della popolazione (Thomas Malthus) alla sfera sociale, all'incrocio della quale apparve l'eugenetica (Francis Galton), che cercò di essere religiosa e morale Rimuovere le restrizioni sul cammino del "miglioramento" selettivo della natura umana.

Inoltre, ci furono i più importanti sviluppi della geopolitica britannica e americana in mare e a terra. L'implementazione delle suddette visioni teoriche nella pratica formò il compito civilizzatore dell'Occidente sotto forma di una graduale espansione dalla periferia al centro dell'Eurasia.

Questo è stato delineato nella forma più concentrata nel piano generale nazionalsocialista "Est", così come in simili progetti occidentali di smembramento della "Grande Russia" e la colonizzazione delle sue rovine. La trasformazione del mondo degli stati in un mondo di corporazioni dovrebbe essere realizzata attraverso la globalizzazione, attraverso la distruzione degli stati e la frammentazione delle identità, seguita dall'atomizzazione degli individui e dall'integrazione economica globale.

La seconda guerra mondiale fu scatenata per tornare alla visione di un governo mondiale la cui istituzione sulla base della Società delle Nazioni era stata interrotta dalla Grande Rivoluzione d'Ottobre. Tuttavia, la sconfitta decisiva della Germania nazista da parte dell'Armata Rossa e la piena partecipazione dell'URSS nel plasmare l'ordine mondiale del dopoguerra impedirono di nuovo all'ONU di ottenere lo status di "Autorità Suprema", rendendo questa organizzazione un'arena di confronto tra le superpotenze Fatto la guerra fredda.

Se si guarda oggi al gioco globale che è stato "giocato" dopo il crollo dell'URSS, i circoli dirigenti dell'Occidente non sono riusciti a mantenere il controllo sullo sviluppo del mondo perché hanno sottovalutato il potenziale di Russia e Cina rappresentano una sfida solidale per l'egemonia statunitense in Eurasia.

Quando si analizzano le possibili opzioni per l'ulteriore sviluppo delle tendenze attuali, si dovrebbero tenere d'occhio e prendere in considerazione le esperienze descritte sopra nella formazione dell'ordine mondiale globale dopo le guerre mondiali. La prima opzione, attualmente principalmente attuata, è legata alla sfida sistemica interna che l'Occidente deve affrontare da parte della Russia e della Cina. Cioè, i nostri paesi nel loro insieme accettano le regole stabilite del gioco globale e lottano per prendere il controllo della loro attuazione, compreso il corrispondente sistema di istituzioni globali.

In questo caso, un confronto estremo è inevitabile, fino a uno scontro militare e a un conflitto su larga scala, perché la sconfitta in una tale competizione equivale a capitolare e a spingere il perdente al limite sia del sistema mondiale capitalista che del processo storico mondiale un totale di.

La seconda variante, di cui alcuni elementi sono presenti anche nelle condizioni attuali, anche se non dominano, è la ripetizione dell'esperienza della Grande Rivoluzione d'Ottobre, combinata con la formazione di un'alternativa sistemica, cioè un altro sistema mondiale con le proprie regole del gioco. L'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, i BRICS e una serie di istituzioni finanziarie collegate - la Banca Asiatica per gli Investimenti Infrastrutturali, la Nuova Banca di Sviluppo, così come i progetti di integrazione post-sovietica e l'iniziativa cinese della Nuova Via della Seta - sono precisamente il prototipo di una tale alternativa sistemica.

La metamorfosi dello "sviluppo sostenibile

In certe condizioni, si possono costringere le persone a comportarsi nel modo desiderato usando la forza o la pressione. In alternativa, si può fare loro il "lavaggio del cervello" impiantando un certo insieme di atteggiamenti necessari e convincendoli che quegli atteggiamenti rappresentano le loro credenze. Le credenze, a loro volta, sono fissate in sistemi religiosi per i credenti e in sistemi ideologici per gli atei. Come vasi collegati l'uno all'altro, la religione e l'ideologia nella loro genesi progettuale hanno la proprietà di sostituirsi e completarsi a vicenda.

L'integrazione del fattore religioso, unita alla formazione di "una sola religione mondiale", fu innescata dal Concilio Vaticano II (1962-1965), la cui decisione principale fu di mettere il cristianesimo sulla scia dell'ebraismo aumentando l'"anzianità" di quest'ultimo e il "sangue" del Salvatore fu riconosciuto nei confronti del popolo ebraico (cioè, l'ideale fu sostituito dal materiale: lo spirito cristiano dal fattore etnico).

Questa tendenza è stata abbinata al processo ecumenico. Nel 1995, sulla base della Fondazione Internazionale Gorbaciov e con l'appoggio di George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski e altri leader mondiali e ideologi del globalismo, fu fondato lo "Stato del Mondo" (World Forum), il cui scopo principale è l'organizzazione del dialogo interreligioso. Nel 2001 è stata firmata la Carta Ecumenica, che unisce cattolici e protestanti.

Il "Patriarcato Ecumenico" di Costantinopoli sta attualmente cercando di attirare le chiese ortodosse in questo fascio, e viene promossa l'espansione protestante nei paesi dell'Asia-Pacifico, specialmente la Corea del Sud e la Cina.

Nel campo ideologico, il processo di integrazione globale è stato anche avviato negli anni '60 con la creazione del Club di Roma, associato alla Santa Sede, al movimento ecumenico e ai clan oligarchici che lo patrocinano. Il "gioco" comune era gestito dalla Banca Vaticana (Istituto per le Opere di Religione) e dai suoi legami con il settore bancario. È stato anche utilizzato il metodo di integrare le banche "cattoliche" nelle reti bancarie e nelle alleanze controllate dall'oligarchia attraverso gli ordini cattolici (Maltese, Opus Dei, ecc.) e contrabbandare appropriati agenti di influenza oligarchica nelle istituzioni statali.

Il Club di Roma ha scelto l'ecologia e i temi "verdi" perché non c'erano altri temi comuni tra Occidente e Oriente nelle condizioni della guerra fredda.

Le questioni di sicurezza ambientale sono state inizialmente rimosse dall'area generale della sicurezza nazionale. Poi l'interpretazione "ampia" dell'ecologia, che includeva le sfere dello sviluppo economico, sociale e politico, fu assolutizzata ed elevata al di sopra della sicurezza in quanto tale. L'imperativo ambientale "ampio" fu usato per superare la "cortina di ferro" tra Est e Ovest.

È così che è nato il concetto chiave ideologico convergente del globalismo, lo "sviluppo sostenibile". Dovrebbe essere uno sviluppo che non distrugge la natura e non disturba l'equilibrio tra la biosfera e la tecnosfera; infatti, gli autori collocano la dominante ideologica del non sviluppo nello "sviluppo sostenibile", che dovrebbe impedire l'erosione del dominio occidentale.

Il globalismo è entrato nella sua fase attiva negli anni '70, che si riflette nella seguente catena di eventi:

1971 - Sostituzione del sistema di Bretton Woods del gold standard con il sistema della Giamaica staccata;
1972 - Fondazione dell'Istituto internazionale "convergente" per la ricerca applicata ai sistemi (IISA) a Vienna con la partecipazione degli USA e dell'URSS e di altri paesi della NATO e del Patto di Varsavia;
1972 - Pubblicazione del primo rapporto al Club di Roma "I limiti della crescita" sviluppato al Massachusetts Institute of Technology (MIT). In questo documento sono stati formulati e definiti due compiti fondamentali, sotto il segno dell'attualità: la riduzione della popolazione e la limitazione dello sviluppo industriale (oggi codificato come "lotta alle emissioni antropiche");
1972/1973 - La fondazione della Commissione Trilaterale (Rockefeller e Brzezinski), che ha unito le élite del Nord America, dell'Europa occidentale e del Giappone in un'architettura mondiale con tre blocchi; nel 1975, sotto la direzione di Huntington, Croisier e Watanuki, ha preparato il rapporto "La crisi della democrazia", ampiamente diffuso in Occidente, in cui hanno combinato la conservazione del capitalismo con il tradizionalismo attraverso un "nuovo fascismo";
1973/1974. - Negli Stati Uniti, i precedenti presidenti e vicepresidenti Nixon e Agnew furono gradualmente sostituiti dai non eletti segnaposto dell'oligarchia, Gerald Ford e Nelson Rockefeller;
1975 - Atto finale della CSCE a Helsinki, in cui l'URSS accetta di essere coinvolta in "questioni globali" in cambio di "garanzie" di confini postbellici;
1975 - Fondazione del Vanguard Group, la società di gestione patrimoniale che costruisce il sistema; nelle condizioni del monopolio totale che si è venuto a creare, questo tipo di "investitore globale" controlla l'economia mondiale attraverso quasi tutte le banche e corporazioni transnazionali; hanno anche un ruolo chiave nel Consiglio per il Capitalismo Inclusivo appena creato in Vaticano.

Ricordiamo che in uno studio dell'Eldgenossische Technische Hochschule Zürich intorno al 2010, è stata analizzata la struttura della proprietà azionaria e delle partecipazioni incrociate di 43.000 banche e società, per cui il risultato è stato un nucleo "ampio" di 1.318 soggetti. All'interno di questo nucleo, è stato identificato un nucleo "stretto" di 147 importanti gruppi finanziari e industriali. Le società di gestione patrimoniale, stimate da dieci a quindici in totale, formano il nucleo "ultra-stretto" dell'economia capitalista globale.

Il coinvolgimento dell'URSS nelle questioni globali è stato fatto con l'assistenza diretta del presidente del Consiglio dei ministri Kosygin. L'Unione Sovietica fu uno dei fondatori dell'Istituto di Vienna per la ricerca sui sistemi. La sua filiale e un certo numero di istituti correlati furono stabiliti in Unione Sovietica. Nel 1983, su ordine segreto di Andropov, fu fondata la Commissione del Politburo del Comitato Centrale della CPSU per la riforma economica, guidata dal primo ministro Tikhonov e dal suo vice Ryzhkov; la direzione effettiva era tenuta da Shatalin e Gwischiani. La commissione comprendeva un gruppo di futuri "riformatori" tra cui Gaidar, Chubais, Aven e altri. (Nota d. Tradotto: Gli ultimi tre sono diventati figure potenti nella privatizzazione dopo il crollo dell'Unione Sovietica negli anni '90 sotto Eltsin, che a sua volta ha prodotto gli oligarchi russi, ai quali almeno Aven, se non tutti e tre, potrebbe essere contato )

In generale, c'è ancora una significativa differenza semantica tra le categorie "sviluppo sostenibile" e "sviluppo sostenibile", la cui essenza può essere trovata nei discorsi dei leader di Russia e Cina al vertice sul clima, che ha avuto luogo il 22 e 23 aprile su iniziativa di Joe Biden Year, riflette.

L'Occidente vede il processo climatico come un modo per ottenere l'accesso alle risorse dei paesi in via di sviluppo, come uno strumento per costringerli a de-industrializzarsi e a comprare prodotti e tecnologie "verdi" occidentali (con l'aiuto della carbon tax) e come un mezzo per costruire un sistema globale di valori "ecologici" imposti dall'Occidente. Vengono anche imposte le tendenze del futuro, in particolare la leadership tecnologica nel contesto della digitalizzazione "verde" e dell'intelligenza artificiale, a cui viene assegnato un ruolo decisivo nella formazione del "nuovo ordine mondiale".

Questo è il vero punto del progetto del Grande Reset. Per la Russia e la Cina, la partecipazione al processo climatico è uno strumento per rafforzare la sovranità, ma anche per lo sviluppo tecnologico e per risolvere i problemi ambientali "rimandati". Pertanto, Putin ha rimesso all'ordine del giorno la questione di collegare le emissioni industriali al loro assorbimento da parte dell'ambiente naturale, indicando l'eccesso di quasi 30 volte dell'effetto serra del metano rispetto al CO2.

Ne consegue che il cambiamento climatico deve essere combattuto con il riciclaggio del metano e non con il commercio di certificati di CO2. Secondo il discorso di Putin, la risorsa più importante per lo sviluppo a basse emissioni di carbonio è il nucleare, non le famigerate energie rinnovabili che hanno dimostrato il loro fallimento in Europa lo scorso inverno. Inoltre, Xi Jinping ha sostenuto la prospettiva che le emissioni in Cina aumenteranno al massimo fino al 2030 e che la "neutralità del CO2" non sarà raggiunta fino al 2060, cioè nel prossimo futuro.

Al contrario dei loro avversari occidentali, i nostri paesi non associano l'ecologia alla politica estera o alla governance globale, ma allo sviluppo interno.

"Sviluppo sostenibile" e "Costruzione della pace

Il sistema di istituzioni dello "sviluppo sostenibile" che è emerso comprende due direzioni o piste principali. La prima integra l'ambiente con l'economia e la sfera sociale in un'interpretazione "ampia" ed è rappresentata dall'istituzione delle Conferenze dell'ONU su Ambiente e Sviluppo. Queste hanno luogo ogni dieci anni, e alla prima conferenza dopo il crollo dell'URSS, quella di Rio 92, sono stati adottati la Dichiarazione fondamentale di Rio sull'ambiente e lo sviluppo, nonché l'Agenda 21 e una serie di altri documenti internazionali menzionati sopra.

La seconda linea estende la questione dello sviluppo sostenibile nella sfera politica, e la transizione avviene attraverso un diverso tipo di istituzione, i Vertici mondiali sugli obiettivi di sviluppo, il primo dei quali, noto come Vertice del Millennio, ha avuto luogo nel 2000 e i successivi tutti e cinque gli anni da convocare.

Il vertice del 2000 ha presentato gli obiettivi di sviluppo del millennio; il vertice del 2015 li ha aggiornati con gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Il contenuto degli obiettivi di sviluppo si basa essenzialmente sugli obiettivi di sviluppo del millennio, ma li precisa raddoppiando il numero totale di "obiettivi". L'ultimo "obiettivo" in entrambi i casi è la "partnership globale".

Esso colma il divario con il concetto di "diplomazia preventiva", che è un meccanismo di risoluzione "post-conflitto" dei conflitti interni e non interstatali. A tal fine, i conflitti interni vengono prima accesi e poi internazionalizzati al fine di consentire l'intervento straniero e portare il paese sotto il controllo occidentale. Questo è noto come "peacebuilding", che è guidato da un organismo speciale all'interno della struttura delle Nazioni Unite, la Commissione per il Peacebuilding.

I concetti di base dello "sviluppo sostenibile" e del "peacebuilding" sono sostenuti dai relativi documenti delle Nazioni Unite. Lo "sviluppo sostenibile", come è stato delineato nel rapporto "Our Global Neighborhood" della Commissione dell'ONU sulla governance globale e la cooperazione del 1995, mira a formare una "comunità globale" in cui la sicurezza non è con gli stati, ma con "Planet and people".

Questo è un meccanismo di intervento totale ovunque; attualmente si svolge sotto lo slogan dei diritti umani, in futuro la ragione sarà che i paesi non rispettano gli "standard internazionali" di protezione ambientale. Le risorse stesse vengono trasformate in "beni comuni globali" per il cui uso i paesi pagano "tasse globali" all'ONU. ( NdR: Chiunque può vedere che questa non è una fantasia, perché l'ecocidio è attualmente in fase di introduzione come un reato penale internazionale in aggiunta al genocidio, che poi renderà possibili interventi da parte dell'Occidente che non sono più giustificati con i diritti umani, ma con la protezione ambientale può essere .)

Gli obiettivi del "peacebuilding" sono indicati nel rapporto del panel di alto livello delle Nazioni Unite "Un mondo più sicuro: Our Shared Responsibility" (2004). Entrambi i documenti hanno una cosa in comune. Sono piani di riforma dell'ONU, che mirano ad adattare il Consiglio di Sicurezza al passaggio della globalizzazione al principio regionale.

L'opposizione russa e cinese al globalismo

Il piano Great Reset di Schwab è direttamente collegato ai suddetti obiettivi di sviluppo sostenibile, vale a dire che mira all'anno 2030. Da un punto di vista metodologico, il concetto di Great Reset combina sviluppo sostenibile e digitalizzazione. E qui dovremmo cercare una risposta alla domanda del perché il Club di Roma all'epoca collegò i problemi globali con la "protezione dell'ambiente" per poi collegarli con il fattore economico e sociale, da dove si possono trovare nella "grande politica" "Arrivati.

Al centro di tutte le costruzioni teoriche associate al "Grande Reset" c'è l'alleanza delle tre forze che sono "responsabili" di promuovere il cambiamento globale: il fattore statale, l'economia e la società civile. In questa combinazione, tuttavia, è incorporata una peculiarità di interpretazione e significato. A livello delle Nazioni Unite, l'economia è unita dal Global Compact, il cui scopo è di imporre alle banche e alle corporazioni dei paesi in via di sviluppo condizioni che sono state definite dai paesi industrializzati come sviluppo sostenibile.

Per quanto riguarda la "società civile globale", essa è anche intesa specificamente - come l'insieme del suo vertice organizzato, rappresentato dalle ONG. Tutti i documenti ufficiali relativi allo "sviluppo sostenibile", sia all'interno che all'esterno dell'ONU, fanno appello a loro, nonostante la loro evidente dipendenza non dalla società civile in quanto tale, ma da forze esterne interessate a un particolare focus delle loro attività. Allo stesso tempo, la relazione tra le aziende e le ONG e i governi, così come è vista dai globalisti, è caratterizzata da una citazione eloquente del rapporto dell'ONU "Our Global Neighborhood":

"La governance e la collaborazione sono l'insieme dei molti modi in cui gli individui e le organizzazioni, sia governative che private, conducono i loro affari insieme. È un processo continuo di bilanciamento di interessi e differenze opposte per agire insieme. Tale processo comprende l'intero sistema di governo e le istituzioni formali progettate per garantire l'adattamento, l'accordo e gli accordi informali esistenti tra gli individui e le organizzazioni che sono nel loro interesse "

Ciò significa che il ruolo degli Stati non è quello di garantire la sicurezza, ma di salvaguardare gli interessi privati di alcuni gruppi. Nel frattempo, gli "accordi non ufficiali" che soddisfano "gli interessi" di "individui e organizzazioni" sono definiti come affari di mafia. L'inclusione di "istituzioni ufficiali" in essi è vista come corruzione. Ma si tratta di "grande politica" - un processo che "abbraccia l'intero sistema di governo" (l'autore del rapporto, che è stato commissionato dall'ONU, è l'ex primo ministro della Svezia e vicepresidente dell'Internazionale socialista Karlson).

Come si spiega questo caso? "Individui e organizzazioni" non è altro che un eufemismo per l'oligarchia globale. In altre parole, gli Stati sono inclusi nell'"alleanza" tra l'economia e le ONG, non come partner alla pari e certamente non come portatori delle tendenze della globalizzazione, ma come un oggetto che, nel quadro di questa partnership, dà questi nuovi soggetti - l'economia e le ONG - dovrebbero cedere. Quindi a coloro che stanno dietro di loro e dirigono le loro attività.

Questa è la logica alla base della creazione del Consiglio del Capitale Inclusivo, che è stato svelato al pubblico nel novembre 2020. È in questa logica che è stato fondato il Consiglio Vaticano per il Capitalismo Inclusivo, che si è dichiarato "sede del movimento globale". Questo ci porta a trattare il Consiglio come un partito globale, o meglio il suo Comitato Centrale. La gerarchia corrispondente ha quattro livelli. A capo c'è il gesuita Papa Francesco.

Il secondo "piano" dall'alto appartiene agli oligarchi, incarnati dalla figura esemplare di Lynn de Rothschild. I "guardiani" della lista, chiamati "guardiani" ma più appropriatamente tradotti come "guardiani", hanno il ruolo di primo piano dei grandi imprenditori e dei rappresentanti delle ONG ("settore informale"), ma non c'è affatto la rappresentanza degli interessi statali.

Nel complesso, è una specie di Politburo. Al di sotto, nel terzo ("guardiani") e quarto livello ("alleati"), ci sono rappresentanti più piccoli. È molto chiaro che non c'è un solo rappresentante della Russia e della Cina tra i 69 "guardiani", "custodi" e "alleati". Un'alleanza senza russi e cinesi è un'alleanza contro russi e cinesi, questa è una legge ferrea della politica mondiale.

C'è un'altra sfumatura molto importante a cui i creatori del progetto non vogliono prestare attenzione. Tra le organizzazioni membri del consiglio "inclusivo" c'è una certa JLens che dice di sé quanto segue (Leggi qui):

"JLens", fondata nel 2012, è una rete di investitori che ricerca la prospettiva ebraica sull'impact investing e funge da ponte tra la comunità ebraica e i settori dell'investimento socialmente responsabile (SRI) e della responsabilità sociale delle imprese (CSR). Impact investing è un nuovo termine per un vecchio concetto: valori, etica e missione si estendono alle decisioni di investimento. Negli ultimi anni, tuttavia, il campo si è evoluto in un movimento globale basato sui valori, creando un nuovo entusiasmante forum per l'applicazione della saggezza ebraica.

JLens supervisiona l'incorporazione dei valori ebraici per la difesa della comunità ebraica sia negli sforzi di propaganda che nella strategia di portafoglio di circa trecento delle aziende più influenti degli Stati Uniti.
... JLens sta anche ospitando un Summit ebraico di Impact Investing in Vaticano che riunisce i gestori di capitale della comunità ebraica per imparare e promuovere collettivamente la leadership ebraica nell'investimento a impatto. JLens ha già rappresentato la comunità ebraica tre volte in Vaticano, più recentemente al Summit sulle religioni e lo sviluppo sostenibile nel 2019. "

Così l'alleanza tra cattolicesimo ed ebraismo, formalizzata nella prima metà degli anni '60 dal Concilio Vaticano II, viene promossa dai gesuiti verso il controllo del capitale ebraico sulle grandi corporazioni americane, e sembra che non si tratti solo di American Company va. Quanto è probabile che questo sia il punto e il fine ultimo dell'intero concilio papale e quindi dell'intero progetto del "Grande Reset"? E fino a che punto questa domanda è retorica quando la risposta è ovvia?

In questo schema, la digitalizzazione non è un obiettivo, e tanto meno un percorso verso la perfezione tecnologica, ma uno strumento del monopolio tecnocratico di controllo sull'umanità per renderla onnicomprensiva e totalitaria con l'aiuto dell'intelligenza artificiale.

Ufficialmente viene dichiarata la data del 2030 per il progetto del "Grande Reset" con il calendario dello sviluppo sostenibile, ma informalmente si ammette che si tratta della rapida crescita della Cina, il cui sviluppo le assicurerà una vittoria nella competizione strategica con l'Occidente entro il 2030. La combinazione dei progetti strategici della Cina (Via della Seta) e della Russia (Unione Economica Eurasiatica) porta il nostro paese in una certa misura fuori dalla dipendenza dalle linee guida del programma del globalismo.

Significativamente, l'indipendenza di Russia e Cina è stata dimostrata dal vertice sul clima di aprile, una continuazione della posizione che entrambi i paesi hanno dichiarato nei discorsi del presidente Putin e del presidente Xi sulla "Davos virtuale" di febbraio. All'epoca, questi discorsi suonavano dissonanti rispetto al resto; tuttavia, il loro significato si sovrapponeva così tanto che era chiaro: i due testi erano coordinati diplomaticamente per spiegare la comunanza di vedute di Mosca e Pechino sugli affari mondiali.

Due ipostasi del globalismo moderno

Il fatto che il nuovo concetto di "concerto globale", apparso in primavera, insieme al "Grande Reset" si riferisca alle esperienze del Congresso di Vienna (1814-1815) e all'ordine mondiale creato dopo le guerre napoleoniche è rivelatore, in quanto lo "sviluppo sostenibile" non è menzionato. In vista dell'indebolimento dell'Occidente, sostenuto dall'offensiva delle "non democrazie", che significa chiaramente Mosca e Pechino, Richard Haas, presidente del Council on Foreign Relations, afferma che l'ordine mondiale liberale delle "democrazie" non è in grado di garantire la stabilità globale. Né le risorse materiali né quelle intellettuali sono sufficientemente disponibili.

Viene proposta una standardizzazione senza appartenenza formalizzata, una sorta di "tavola rotonda" per bilanciare gli interessi al fine di evitare tensioni eccessive. Haas vede il "concerto" come un organo consultivo; gli accordi presi, incarnati in "raccomandazioni", sono attuati da istituzioni ufficiali. Allo stesso tempo, il "Grande Reset" non viene né cancellato né rifiutato; viene semplicemente messo da parte, come se ci si rendesse conto che non può essere attuato ora.

L'associazione non dovrebbe avere un'adesione formale, ma piuttosto essere una sorta di "tavola rotonda" per bilanciare gli interessi al fine di evitare tensioni eccessive. Haas vede il "concerto" come un organo consultivo; gli accordi presi, incarnati in "raccomandazioni", sono attuati dalle istituzioni ufficiali. Allo stesso tempo, il "Grande Reset" non viene cancellato o rifiutato; viene semplicemente messo da parte perché si capisce che non può essere attuato ora.

Si ha l'impressione che il "concerto" non sia un'alternativa, ma piuttosto un momento di preparazione, il che significa che lo scenario principale (e il fastidio) scompare dal primo piano dietro un travestimento. E non appena il "concerto" avrà adempiuto ai suoi compiti di distrazione, tutto nel globalismo, compreso lo "sviluppo sostenibile", tornerà alla normalità. Perché?

In primo luogo, la critica di Haas all'ONU indica chiaramente l'indebolimento del proposto "sestetto concertativo" da parte del sistema esistente sotto la guida del Consiglio di Sicurezza. Se si aggiunge la promessa di Biden di mettere insieme un "forum delle democrazie" senza la Russia e la Cina, si scopre che ai nostri due paesi viene offerta un'agenda da "demo forum" al "sestetto", che viene vista come una priorità rispetto all'agenda dell'ONU.

Il rifiuto include un sistema di "isolamento collettivo dei revisionisti", come scrive specificamente Haas. E soprattutto, il ruolo centrale dell'ONU, che Mosca e Pechino sostengono, finirà lì. La svalutazione dell'ONU come parte del "concerto" è necessaria per promuovere il "Grande Reset". Allo stesso tempo, gli autori dell'iniziativa stanno cercando di raggiungere un ulteriore obiettivo: sostituire la riunione a sei iniziata da Putin con una riunione dei leader dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

Secondo: se il centro degli eventi mondiali si sposta sensibilmente verso il "sestetto", l'equilibrio di potere nel mondo è cardinalmente cambiato. Nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU è tre a due a favore dell'Occidente, ma con un diritto di veto, che abolisce la struttura a maggioranza; nel gruppo dei sei sarà quattro a due e senza veto, cioè la maggioranza determina le decisioni.

Inoltre, c'è la "voce" multipla dell'UE, che ha due membri permanenti nel Consiglio di Sicurezza - USA e Francia - e oltre a loro un altro - Gran Bretagna e Germania. In questo caso, l'Occidente si nasconderà dietro le ambizioni di Germania, Giappone e India, che vogliono disperatamente diventare membri del Consiglio di Sicurezza, e comincerà a incitarli. Per non parlare del fatto che l'Occidente, sotto i Sei, coltiverà un'opposizione alla Cina e all'India che minerà l'Organizzazione di Cooperazione di Shanghai e i BRICS, danneggiando così anche gli interessi della Russia.

In terzo luogo, le priorità del "concerto" proclamano il sostegno alle frontiere esistenti e la soppressione violenta dell'autodeterminazione, così come la ricerca di risposte collettive alle sfide globali. Tuttavia, l'adozione di queste disposizioni scavalcherà la Carta delle Nazioni Unite con la quale sono in conflitto. Inoltre, bisogna essere consapevoli che l'URSS è già crollata, mentre questa tendenza sta appena iniziando ad emergere in Occidente (Scozia, Catalogna, ecc.).

In queste condizioni, lo status quo imposto stabilisce l'irreversibilità del crollo della Russia, mentre l'Occidente lo evita. Il "concerto" è necessario affinché la NATO possa continuare ad espandersi con la scusa dei negoziati a spese delle ex repubbliche sovietiche. E inoltre, dovremmo aggiungere che per coprire l'interferenza degli Stati Uniti nella sovranità cinese, fino al "legittimo" scatenamento di una guerra su Taiwan.

Quarto: Anche nel XIX secolo, il famigerato "concerto" non ha risparmiato il nostro paese da alleanze separate dell'Occidente. Questi processi culminarono nella guerra di Crimea e nelle guerre dell'oppio in Cina. Questo accadde perché il consenso del "concerto" era limitato all'Occidente e diretto contro l'Oriente. Lo stesso viene proposto ora. Haas esalta l'"alterità" dell'Oriente e allo stesso tempo la nega.

E infine, quinto: due indirizzi sono proposti per la sede del "concerto", ciascuno con paralleli storici molto concreti e significati contemporanei. Questi sono Ginevra e Singapore, che sono strettamente legati al clan degli oligarchi Rothschild. E qui la connessione tra il "concerto globale" e il "Grande Reset" viene percepita visivamente a livello simbolico, per così dire "secondo Freud".

Da ciò si può ricavare una formula matematica per la divisione forzata dell'unico progetto globalista in due fasi. Il "concerto" è uguale a "reset" meno "sviluppo sostenibile". Con questo aiuto, gli autori del progetto sperano di "calmare" la Cina e la Russia affinché non vadano insieme sulla strada dichiarata al Forum economico mondiale e al vertice sul clima.

Conclusioni

Primo. L'emergere dei progetti "Grande Reset" e "Concerto Globale" suggerisce i tentativi di intensificare i processi di globalizzazione finalizzati alla fine della storia e all'arresto dello sviluppo. La scissione dell'Homo sapiens in due sottospecie diverse è in corso. Lo strato superiore, elitario, limitato a poche centinaia di famiglie aristocratiche e oligarchiche e ai rappresentanti della scienza, ha raggiunto una significativa espansione dell'esistenza fisica. Il numero di persone della classe "inferiore" viene radicalmente ridotto da una serie di crisi, epidemie, guerre e così via.

La globalizzazione è vista come uno strumento di erosione e collasso degli stati e di atomizzazione delle identità, seguito da una "ricomposizione" di queste macerie su base corporativa in una nuova comunità attraverso l'integrazione economica universale. Il modello di questi processi è la divisione del mondo attraverso le frontiere in una "città globale" - un sistema di agglomerati megalopolitici collegati tra loro dai moderni mezzi di comunicazione - e un "villaggio globale" - l'area intermedia, caotica e arcaica. Con la diffusione della segregazione, le contraddizioni tra "città" e "villaggio" si approfondiscono, il che porta alla nascita e all'escalation dei conflitti.

In secondo luogo. Il concetto di "sviluppo sostenibile" è l'ideologia e il metodo dei cambiamenti globali controllati nella direzione menzionata sopra e forma la tendenza a fermare lo sviluppo limitando il progresso industriale, travestito da lotta contro l'inquinamento ambientale e il cambiamento climatico. A questo si aggiunge l'offuscamento delle tecnologie di punta e la concentrazione del controllo delle risorse naturali e delle nascite.

In pratica, gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (2015-2030), che sono la seconda versione degli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (2000-2015), sono al centro del modello di "sviluppo sostenibile". "Gli obiettivi sono uno schema delle" agende "per il XXI secolo e fino al 2030". (Agenda-XXI, Agenda-2030).

Programmi specializzati, agenzie e fondi delle Nazioni Unite sono attivamente utilizzati per supervisionare questi processi. Il controllo da parte del Segretariato dell'ONU è duplicato da istituzioni speciali di "sviluppo sostenibile" - conferenze ONU su ambiente e sviluppo e summit mondiali ONU sugli obiettivi di sviluppo. Entrambi sono legati allo "sviluppo sostenibile" attraverso l'assolutizzazione della protezione ambientale come base.

Terzo. La più grande sfida per il sistema stabilito di governance globale è attualmente il rapido riavvicinamento tra Russia e Cina. Questo aiuta a modellare il potenziale complessivo in Eurasia e a bilanciare il potere militare, politico ed economico dell'Occidente collettivo; le visioni alternative di Mosca e Pechino sullo "sviluppo sostenibile" e sulla governance globale nel suo complesso forniscono la base ideologica per questo.

Per promuoverlo, i nostri paesi utilizzano un'interpretazione letterale dei documenti e degli obiettivi di "sviluppo sostenibile" che stabiliscono nell'interesse della maggioranza dell'umanità, specialmente dei paesi in via di sviluppo, il rafforzamento della sovranità statale e la partecipazione universale, onesta ed equa alla Esercitazione della governance globale.

Quarto. La posizione di Russia e Cina è radicalmente spiacevole per i "padroni" del progetto di "sviluppo sostenibile", che, al fine di superare il "revisionismo" russo-cinese dei loro piani, hanno iniziato a formare istituzioni globali di ordine superiore. La prima di queste istituzioni ad emergere come parte dell'attuazione pratica del progetto "Reset" è stato il Consiglio per il capitalismo inclusivo in Vaticano.

Il Concilio Vaticano sul capitalismo inclusivo unisce gli interessi dell'oligarchia e delle ONG alimentate dalle loro élite per minare gli stati e i sovrani a favore della "sovranità collettiva" globale. Porre il Papa romano al centro della struttura organizzativa gerarchica formata dal Consiglio suggerisce che il Consiglio è dotato di un significato ecumenico per l'azione, che risulta dall'alleanza della Chiesa cattolica romana con i principali centri dell'ebraismo mondiale concluso negli anni '60 risulta.

Le élite occidentali non hanno il potenziale per superare direttamente la resistenza tra Russia e Cina contro il progetto del "Grande Reset", il cui organo esecutivo è il Consiglio per il Capitalismo Inclusivo. Questo porta a soluzioni eufemistiche, come il già citato progetto del "concerto globale", che maschera la sua affiliazione al globalismo fingendo di ignorare lo "sviluppo sostenibile". Il lato tattico di questo zigzag è legato al tentativo di coinvolgere Mosca e Pechino e allo stesso tempo indebolire il ruolo centrale dell'ONU; strategicamente, il concerto è chiaramente la fase iniziale del "reset".

Quinto. La condizione più importante e unica alternativa per contrastare efficacemente i piani globalisti rimane il rafforzamento globale della partnership strategica russo-cinese con la possibilità di trasformarla in una vera e propria alleanza politica e persino militare, se necessario. Le ragioni di questo risiedono nella crescente combinazione del potenziale militare della Russia e della forza economica della Cina, che è notevolmente rafforzata da una base tecnologica comune.

Il sistema di valori della Russia e della Cina, che si discosta dall'Occidente, gioca qui un ruolo decisivo. La proiezione di questi vantaggi sulla fase moderna dello sviluppo umano ci porta ad aspettarci che il globalismo cessi e sia sconfitto nella competizione con il sistema della sovranità nazionale, che è il contenuto più importante di questo momento storico mondiale.