Perché la casa del giudice sensazionalista di Weimar (Germania) fu perquisita?


Bambina con maschera in faccia che guarda nel vetro della finestra con gocce di pioggia. Messa a fuoco selettiva sugli occhi. Isolamento sociale rimanere a casa durante la pandemia COVID-19 concetto.

Come 2020News ha appena appreso, il giudice Christian Dettmar del tribunale della famiglia del distretto di Weimar è stato perquisito oggi nella sua casa. Il suo ufficio, i suoi locali privati e la sua auto sono stati perquisiti. Il cellulare del giudice è stato confiscato dalla polizia. Il giudice aveva preso una decisione clamorosa l'8 aprile 2021, che era molto scomoda per la politica del governo.

Benessere dei bambini

Su suggerimento di una madre, il giudice aveva stabilito in un procedimento per la tutela dei minori ai sensi dell'articolo 1666 del codice civile tedesco (BGB), rif.: 9 F 148/21, che a due scuole di Weimar era vietato con effetto immediato richiedere agli studenti di indossare maschere di qualsiasi tipo (in particolare maschere qualificate come le maschere FFP2), di rispettare la distanza sociale e di partecipare ai test rapidi SARS-CoV-2. Inoltre, ha stabilito che l'istruzione in classe dovrebbe essere mantenuta. Vedere il pdf alla fine dell'articolo per il testo completo della sentenza che include tre pareri di esperti.

Questa è stata la prima volta che sono state presentate prove davanti a un tribunale tedesco riguardo alla ragionevolezza scientifica e alla necessità delle misure anti-Covid prescritte. I testimoni esperti che sono stati ascoltati erano l'igienista Prof. Dr. med Ines Kappstein, lo psicologo Prof. Dr. Christof Kuhbandner e il biologo Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Conclusione del giudice

Dopo aver esaminato la situazione di fatto e di diritto e aver valutato le opinioni degli esperti, il giudice è giunto alla conclusione che le misure adottate rappresentavano un pericolo attuale per il benessere mentale, fisico o psicologico del bambino in misura tale che un danno significativo poteva essere previsto con un alto grado di certezza in caso di ulteriore sviluppo senza intervento.

Ha scritto: "...i bambini non solo sono a rischio per il loro benessere mentale, fisico e spirituale a causa dell'obbligo di indossare maschere facciali durante le ore di scuola e di tenersi a distanza gli uni dagli altri, ma vengono danneggiati. Inoltre, questo viola numerosi diritti dei bambini e dei loro genitori secondo la legge, la costituzione e le convenzioni internazionali. Questo vale in particolare per il diritto al libero sviluppo della personalità e all'integrità fisica dall'articolo 2 della Legge Fondamentale così come per il diritto dall'articolo 6 della Legge Fondamentale all'educazione e alla cura da parte dei genitori (anche per quanto riguarda le misure di prevenzione sanitaria e gli 'oggetti' che i bambini devono portare)..."

Il giudice ha concordato con la valutazione degli esperti che le maschere non erano utili per l'eliminazione del virus, che il test PCR non poteva rilevare un'infezione che causava la malattia con la necessaria certezza, e che la trasmissione asintomatica non aveva un ruolo epidemiologico rilevabile rispetto alla SARS-CoV-2. Al contrario, le maschere avrebbero un impatto negativo sulla salute dei bambini a causa della contaminazione legata alla manipolazione. I test nelle classi scolastiche sarebbero inutili, dannosi e anche estremamente problematici in termini di protezione dei dati.

La sentenza del giudice conferma la valutazione della madre: "I bambini sono danneggiati fisicamente, psicologicamente e pedagogicamente e i loro diritti sono violati senza che questo sia controbilanciato da alcun beneficio per i bambini stessi o per terzi".

Sentenza del giudice

In conclusione, il giudice ha dichiarato: "100.000 studenti delle scuole elementari dovrebbero sopportare tutti gli effetti collaterali di indossare maschere per prevenire una sola infezione alla settimana. Chiamare questo risultato semplicemente sproporzionato sarebbe una descrizione del tutto inadeguata. Piuttosto, mostra che la legislatura statale che regola questo settore è caduta in una disconnessione fattuale che ha raggiunto proporzioni storiche.

La decisione, che 2020News ha analizzato più in dettaglio qui, ha fatto molto scalpore. Era stato scaricato circa due milioni di volte solo dal sito web di 2020News.

Il tribunale amministrativo di Weimar

In una nota a margine del procedimento con altre parti, la decisione in questione era stata definita illegale dal tribunale amministrativo di Weimar senza alcuna giustificazione comprensibile.

Poco dopo, in un caso simile, un giudice di Lipsia aveva imposto spese processuali di 18.654,00 euro a una madre single per un importo in discussione di 4.120.000,00 euro - con un tetto massimo di 500.000,00 euro - che può essere descritto solo come fittizio, mentre allo stesso tempo respingeva la sua richiesta legale. Sembra ovvio che il giudice di Lipsia possa essere stato motivato da considerazioni estranee nella sua determinazione delle spese, che si è discostata così palesemente dall'effettivo importo in discussione di 4.000 euro.

La casa del giudice perquisita per motivi politici

La perquisizione della casa del giudice Dettmar, di cui l'articolo 97 I GG garantisce l'indipendenza - i giudici sono indipendenti e solo la legge subisce - è avvenuta ovviamente per ragioni politiche.

Vedi anche

Art 97 di Legge fondamentale per la Repubblica Federale di Germania:

 

Il giudice Dettmar è rappresentato dall'avvocato difensore di Amburgo Dr. h.c. jur. Gerhard Strate:

 

Tribunale di Weimar, ordinanza del 08.04.2021, rif.: 9 F 148/21: