L'immunologo ha detto a Fauci nel gennaio 2020 che COVID "sembra ingegnerizzato"?


Inizio del 2020, Il dottor Francis Boyle, un professore di legge che ha redatto la legge antiterrorismo sulle armi biologiche negli Stati Uniti, ha condiviso i suoi pensieri sul Coronavirus. Era abbastanza certo che La SARS-CoV2 è fuoriuscita da un laboratorio involontariamente o intenzionalmente e che è stata usata come arma di guerra biologica. Leggi qui.

Ha continuato ad affermare che molti trarranno profitto da questa pandemia, sia politicamente che finanziariamente, specialmente le compagnie farmaceutiche. Egli è ancora uno dei molti esperti nel campo, che includono una pletora di scienziati, che hanno espresso le loro preoccupazioni per quanto riguarda l'idea che COVID potrebbe essere trapelato da un laboratorio.

Censura del giorno moderno

Nelle prime fasi della pandemia qualsiasi articolo scritto su Boyle è stato sottoposto all'ira dei "fact-checkers" di Facebook. Infatti, ogni articolo che suggeriva che l'COVID potesse essere fuoriuscito da un laboratorio era considerato "fake news" e chiamato "teoria della cospirazione".

Pur presentando prove legittime, o semplicemente condividendo le opinioni di esperti del settore, i media [alternativi] come Collective Evolution sono stati puniti. Come risultato di queste fake news, abbiamo perso entrate, contenuti e credibilità. Ma come il mondo sta vedendo proprio ora, non abbiamo sbagliato a riportare queste storie.

Qui, nel giugno 2021, la teoria della fuga di notizie del laboratorio guadagna ogni giorno di più. Non è più soggetta a scioperi di "notizie false" da parte di Facebook per averne semplicemente discusso. Leggi qui.

Eppure né Facebook, né altre aziende Big Tech, né i media mainstream hanno fatto nulla per scusarsi o risarcire coloro che hanno punito ingiustamente solo un anno fa.

Questo è un grande esempio di censura moderna, non si tratta di verità, ma piuttosto di mettere a tacere informazioni, prove o opinioni che mettono in discussione una narrazione "ufficiale".

Sta succedendo ancora oggi su vasta scala e ci si deve chiedere: quante altre "teorie della cospirazione" o affermazioni di "fake news" sono in realtà ingiustificate? Quando lo sapremo se ci atteniamo solo alla copertura mainstream?

Teoria delle perdite in laboratorio

Il dottor Anthony Fauci è stato una delle molte figure che hanno pubblicamente spazzolato via la teoria della fuga di notizie dal laboratorio come una cospirazione, ma le sue e-mail dell'anno scorso, ottenute di recente da una Freedom of Information Act Request, mostrano che è stato informato già nel gennaio 2020 che COVID-19 esibiva caratteristiche virali che potrebbero essere state potenzialmente progettate in laboratorio.

In una e-mail al dottor Fauci inviata il 31 gennaio dell'anno scorso, Kristian G. Andersen, capo dello Scripps Research Institute, ha detto a Fauci che alcune delle caratteristiche del SARS-CoV-2 "(potenzialmente) sembrano ingegnerizzate".

Ecco l'e-mail in questione tra Anderson e Fauci: Qui.

La linea "Eddie, Bob, Mike ed io troviamo tutti il genoma incoerente con le aspettative della teoria evolutiva" afferma essenzialmente che 100% delle persone che hanno esaminato questi dati hanno ritenuto che COVID-19 non si è evoluto da solo, ma è stato probabilmente progettato.

Fin dall'inizio, questo era il pensiero iniziale di molti scienziati altamente qualificati che guardavano queste informazioni - era un'ipotesi credibile.

Come minimo, queste e-mail suggeriscono che la prova di una fuga di laboratorio di COVID-19 esisteva già nel gennaio 2020.

Questa non è mai stata una teoria del complotto

È possibile che stiamo anche assistendo ad un massiccio insabbiamento globale intorno alle origini dell'COVID-19? È possibile, ma una cosa è chiara, i politici dell'establishment e le aziende hanno fallito profondamente nell'indagare su questa storia, e hanno punito i media alternativi che lo hanno fatto.

"Con l'uscita delle email di Fauci, molti si stanno rendendo conto di quanto sia stato poco scientifico l'intero processo COVID. In effetti, si potrebbe sostenere che è stato anti-scienza e basato su una visione autoritaria del mondo. Il MSM è stato ovviamente complice nel non fare vero giornalismo per capire questo". - Joe Martino

Politifact ha recentemente ritrattato quello che chiamano un fact check "pants on fire" del settembre 2020 che ha etichettato l'affermazione di un virologo di Hong Kong che COVID-19 era un virus creato in laboratorio come una "teoria della cospirazione debunked".


Questo 'fact check' è stato messo anche sul nostro articolo sulle sue affermazioni. Siamo stati ammanettati da Poltifact e ci hanno detto che dovevamo cambiare il nostro articolo e il titolo per abbinare le loro affermazioni. Abbiamo fatto le nostre modifiche e aggiunto "Questo articolo è stato aggiornato e corretto" in cima per riavere la nostra portata su Facebook.


Allora perché i ricercatori hanno tutti cambiato idea sulla teoria della perdita del laboratorio COVID? È difficile da dire. Kristian G. Anderson si è allontanato il più possibile dalla teoria della fuga dal laboratorio. Lui e il suo team alla fine hanno pubblicato un articolo su Nature Medicine in cui si diceva che non era plausibile che la COVID-19 fosse stata ingegnerizzata e fatta trapelare da un laboratorio. L'articolo affermava anche che non è possibile provare o confutare le teorie sulla sua origine.


Conflitto di interessi di Stark

L'articolo di Anderson è stato pubblicato nel marzo 2020, circa un mese dopo la controversa pubblicazione di Lancet che è uscita affermando che le origini della COVID sono naturali, con i suoi autori che dichiarano "Siamo uniti per condannare fortemente le teorie di cospirazione che suggeriscono che la COVID-19 non ha un'origine naturale". La lettera di Lancet è stata controversa perché nella lettera non è stato citato alcun conflitto di interessi.


Eppure, l'autore principale Dr. Peter Daszak, presidente della EcoHealth Alliance di New York, gestisce un'organizzazione che finanzia la ricerca sui coronavirus presso l'Istituto di virologia di Wuhan. Questo significa che il Dr. Daszak sarebbe almeno in parte responsabile della fuoriuscita di COVID da quel laboratorio, se fosse stato fatto lì e in effetti fosse fuoriuscito. Ma questo conflitto di interessi non è mai stato dichiarato nella lettera del Lancet.

Tuttavia, questa lettera divenne l'autorità che incoraggiò il mondo a non considerare le origini del laboratorio - almeno non pubblicamente. Forse questa lettera fu il motivo per cui scienziati come Anderson decisero di "ribaltare" la loro teoria e prendere le distanze dalla teoria della "fuga dal laboratorio".

Copertura globale?

Una e-mail del dottor Peter Daszak, a Fauci il 18 aprile 2020, circa sei settimane dopo l'inizio dell'epidemia negli Stati Uniti: Qui.

"Come Pl della sovvenzione ROl pubblicamente presa di mira dai giornalisti di Fox News al briefing presidenziale di ieri sera, volevo solo dire un ringraziamento personale a nome del nostro staff e dei nostri collaboratori, per essersi alzati pubblicamente e aver dichiarato che le prove scientifiche supportano un'origine naturale per COVID-19 da una fuoriuscita da pipistrello a uomo, non un rilascio di laboratorio dall'Istituto di virologia di Wuhan.

Dal mio punto di vista, i suoi commenti sono coraggiosi e, provenendo dalla sua voce fidata, contribuiranno a sfatare i miti che si stanno diffondendo intorno alle origini del virus. Quando questa pandemia sarà finita, non vedo l'ora di ringraziarla di persona e farle sapere quanto siano importanti i suoi commenti per tutti noi".

Fauci ha risposto all'e-mail dicendo:

"Peter:

Molte grazie per la sua gentile nota.

Cordiali saluti,

Tony"

Le prove non sono ancora chiare per qualsiasi forma di copertura globale intorno alle origini dell'COVID-19, ma sarebbe sciocco scartare l'idea. Quello che sappiamo è che molti giocatori stavano prendendo sul serio la teoria delle origini del laboratorio fino a quando non è stata etichettata pubblicamente come una "teoria della cospirazione". Forse dietro le quinte prendevano ancora sul serio la teoria.

Più recentemente, il 14 maggio 2021, 18 ricercatori hanno pubblicato una lettera su Science sostenendo che l'idea della fuga di SARS-CoV-2 da un laboratorio in Cina deve essere esplorata più profondamente.


Anche il tono di Fauci è cambiato di recente. Nell'ultimo mese è stato sottoposto a un intenso esame dove è stato interrogato da legislatori statunitensi, tra cui Rand Raul, in molteplici audizioni. Ha dichiarato di non essere più convinto (più) della teoria dell'origine naturale e che "penso che dovremmo continuare a indagare su ciò che è successo in Cina fino a quando continueremo a scoprire al meglio delle nostre capacità cosa è successo". Leggi qui.

Perché questo improvviso cambiamento? Chi lo sa. Forse stanno giocando a recuperare una storia che è cresciuta troppo in fretta nell'opinione pubblica, o forse ci sono motivi politici.

Questa nuova inchiesta potrebbe essere usata per facilitare ulteriori tensioni tra le nazioni, principalmente la Cina, per secondi fini?

Il dibattito riguarda davvero la scoperta delle origini del COVID, o c'è qualcos'altro sotto?

La parte interessante, come sempre, è che l'umanità sembra avere difficoltà ad esplorare argomenti controversi.

Perché non possiamo riunirci onestamente e apertamente e cercare la verità, insieme?

Le affermazioni in molte e-mail di Fauci invocano una "unione" per sconfiggere la COVID, ma le azioni dicono altro.

È perché la verità, al giorno d'oggi, esporrà altri fattori del nostro mondo, e forse questa pandemia che rivelerà in che tipo di mondo stiamo veramente vivendo?