Limitare la libertà ha davvero sconfitto Covid?


Weßling, Baviera / Germania - 6 aprile 2020: Molo chiuso con nastro adesivo. A causa delle restrizioni attuate dal governo bavarese per appiattire la curva (Covid-19, Coronavirus).

Viaggiamo indietro nel tempo fino al marzo del 2020, quando le previsioni di morte di massa legate al nuovo coronavirus hanno iniziato a guadagnare valuta. Uno studio, condotto da Neil Ferguson dell'Imperial College, indicava che i soli morti negli Stati Uniti avrebbero superato i 2 milioni.

Previsioni di morte per giustificare gli Lockdown

Il numero di cui sopra è spesso usato, anche da conservatori e libertari, come giustificazione per gli lockdown iniziali. "Sapevamo così poco" è la scusa, e con così tanti morti previsti, qualcuno può biasimare i politici locali, statali e nazionali per il panico? La risposta è un sonoro sì.


Per capire perché, immaginate se Ferguson avesse previsto 30 milioni di morti americani. Immaginate la paura tra il popolo americano allora - che è precisamente il punto: Più si presume che un virus sia minaccioso, più la forza del governo è superflua. Davvero, chi ha bisogno di sentirsi dire di stare attento se la mancanza di precauzioni potrebbe ragionevolmente portare alla morte?

Previsioni di morte a parte, l'altra giustificazione che veniva sbandierata nel marzo del 2020 era che brevi lockdown (due settimane era il numero spesso buttato in giro) avrebbero appiattito la curva di ospedalizzazione. In questo caso, la presa di libertà aveva presumibilmente senso come un modo per proteggere gli ospedali da un massiccio afflusso di pazienti malati che non sarebbero stati in grado di gestire, e che avrebbe portato a una catastrofe sanitaria pubblica.

Una tale visione vandalizza allo stesso modo la ragione. Pensateci. Chi ha bisogno di essere costretto ad evitare un comportamento che potrebbe risultare in un ricovero? Meglio ancora, chi ha bisogno di essere costretto ad evitare un comportamento che potrebbe risultare in un ricovero in un momento in cui i medici e gli ospedali sarebbero così a corto di personale da non essere in grado di prendersi cura dei pazienti ricoverati? Tradotto per coloro che ne hanno bisogno, le terribili previsioni fatte più di un anno fa sui corona-horror che ci aspettavano non giustificano gli lockdown; piuttosto dovrebbero ricordare ai meno senzienti tra noi quanto fossero crudeli e inutili. Il buon senso con cui siamo in varia misura nati, insieme alla nostra predisposizione genetica a sopravvivere, impone che la paura di essere ricoverati o di morire avrebbe indotto gli americani a prendere precauzioni per evitare il virus che avrebbero superato di gran lunga qualsiasi regola imposta loro dai politici.

A cui alcuni risponderanno con qualcosa del tipo "Non tutti hanno buon senso". In verità, ci sono molti tipi stupidi e poco informati là fuori che avrebbero ignorato tutti gli avvertimenti. Le Lockdown non erano necessarie per i saggi tra noi; piuttosto erano essenziali proprio perché ci sono così tanti che non sono saggi". In realtà, una tale risposta è il miglior argomento di tutti contro gli lockdown.

La più crudele forma di elitarismo

Infatti, non si sottolineerà mai abbastanza che i tipi "a bassa informazione" sono le persone più cruciali di tutte durante i periodi di incertezza. Proprio perché non conosceranno, fraintenderanno o rifiuteranno gli avvertimenti degli esperti, le loro azioni produrranno informazioni essenziali che chi segue le regole non potrebbe mai fare. Non facendo ciò che i presunti saggi tra noi faranno, i cittadini a bassa informazione ci insegneranno, con le loro azioni contrarie, quale comportamento è più associato all'evitare la malattia e la morte e, cosa più importante, quale comportamento è associato ad esse.

I decreti a taglia unica dei politici non migliorano i risultati in termini di salute, ma ci rendono ciechi di fronte alle azioni (o alla loro mancanza) che ci proteggerebbero di più - o meno. La libertà di per sé è una virtù, e produce informazioni cruciali.

Ma aspettate, qualcuno dirà: "che elitario lasciare che alcune persone facciano da cavie per il resto di noi". Una tale affermazione è ingenua. L'eroina e la cocaina sono illegali, ma la gente le usa ancora entrambe. Grazie al cielo lo fanno. Come potremmo sapere cosa ci minaccia e cosa no, senza i ribelli?

Ancora, c'è la questione dell'"elitarismo". Gli lockdown erano la forma più crudele di elitarismo, di gran lunga. L'implicazione dell'lockdown era che coloro che avevano la temerarietà di avere lavori che erano destinazioni - come ristoranti e negozi - avrebbero dovuto perderli. L'lockdown ha distrutto decine di milioni di posti di lavoro a destinazione, ha distrutto o gravemente danneggiato milioni di imprese, per non parlare delle centinaia di milioni in tutto il mondo che sono stati precipitati nella fame, nella povertà, o in entrambe, come conseguenza di politici che si sono presi una pausa dalla realtà in paesi come gli Stati Uniti. Parliamo di azioni elitarie. L'idea stessa di distruggere l'economia come strategia di mitigazione del virus passerà alla storia come una delle risposte politiche più abiette e stupide che il mondo abbia mai sopportato.

La libertà è essenziale per la crescita economica

Questo è il caso perché la crescita economica è facilmente il più grande nemico che la morte e la malattia abbiano mai conosciuto, mentre la povertà è facilmente il più grande assassino. La crescita economica produce le risorse necessarie affinché i medici e gli scienziati possano trovare risposte a ciò che ci ammala inutilmente, o accorcia del tutto la nostra vita.

Nel XIX secolo, un femore rotto portava con sé una possibilità di morte su 3, mentre quelli abbastanza fortunati da sopravvivere alla rottura avevano solo un'opzione: l'amputazione. Un bambino nato nel XIX secolo aveva le stesse probabilità di morire che di vivere. Un'anca rotta era una condanna a morte, il cancro lo era quasi certamente, ma la maggior parte non moriva di cancro perché la tubercolosi e la polmonite li prendevano prima.

Allora cosa è successo? Perché non ci ammaliamo o moriamo più facilmente come prima? La risposta è la crescita economica. Titani dell'economia come Johns Hopkins e John D. Rockefeller hanno creato un'enorme ricchezza, per poi indirizzarne molta verso la scienza medica. Ciò che una volta ci uccideva è diventato una notizia di ieri.

Anche se la libertà è la sua stessa meravigliosa virtù, anche se la libertà produce informazioni essenziali che ci proteggono, e anche se le persone libere producono le risorse senza le quali le malattie uccidono con rapidità nauseante, i politici in preda al panico l'hanno cancellata nel 2020 supponendo che la disperazione personale ed economica fosse la soluzione migliore per un virus che si diffonde. Gli storici si meraviglieranno dell'abietta stupidità della classe politica nel 2020.