Un medico viene bandito dalla pratica per aver messo in dubbio l'efficacia delle maschere?


Dr. Samuel White e1638790479529

Un medico nel Regno Unito che è stato bandito dall'uso dei social media dal General Medical Council per aver affermato che "le maschere non fanno nulla" ha vinto il suo caso all'Alta Corte.

"Le maschere non fanno niente"

Il dottor Samuel White è stato schiaffeggiato con un divieto di 18 mesi dal GMC dopo aver pubblicato un video su Instagram e Twitter nel mese di giugno mettendo in discussione l'efficacia delle coperture del viso.

Nel video, White ha detto perché non poteva più tollerare di lavorare nei suoi ruoli precedenti a causa delle "bugie" intorno al NHS e la risposta del governo alla pandemia, che erano "così vasto" non poteva più "stomaco".

White ha anche commesso l'ultimo peccato di affermare che "le maschere non fanno nulla" per fermare la diffusione della COVID, nonostante questa fosse l'opinione medica condivisa all'inizio della pandemia prima che fosse misteriosamente cambiata quasi da un giorno all'altro.

Twitter 1

Il medico ha anche espresso preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini e l'affidabilità dei test COVID.

White ha portato il suo caso contro il GMC all'Alta Corte sulla base della sua libertà di espressione "per impegnarsi in dibattiti e discussioni mediche, scientifiche e politiche", ha detto l'avvocato di White, Francis Hoar, a un'udienza alla Royal Courts of Justice.

Hoar ha aggiunto che le opinioni di White erano "supportate da ampi corpi di opinione scientifica e medica" ed erano state "dichiarazioni di fatto e opinioni su interventi farmaceutici e non farmaceutici in risposta alla pandemia".

Twitter 2

Alexis Hearnden della GMC ha sostenuto che le opinioni di White non erano solo disinformazione, ma rappresentavano un "rischio" per il pubblico perché non si allineavano con le dichiarazioni ufficiali.

Tuttavia, la corte si è pronunciata a favore di White, affermando che il tribunale che gli ha vietato di parlare ha violato la legge sui diritti umani del 1998.

La sentenza ha concluso che la decisione del tribunale era "un errore di diritto e un chiaro errore di direzione", il che significa che la decisione era "chiaramente sbagliata e non può stare in piedi".