L'attacco al World Trade Center del 1993 - un lavoro interno?


Il 26 febbraio 1993, un camion carico di una bomba al nitrato di urea di 700 kg entrò nel parcheggio sotterraneo e parcheggiò al livello B2 sotto la pista nord. Il veicolo esplose alle 12:27 e fece un enorme buco in 4 livelli sotterranei, ma lasciò intatta la torre sovrastante. 

Lo scopo del bombardamento

L'obiettivo era quello di far crollare la torre nord facendo saltare i pilastri di sostegno inferiori in modo che cadesse sulla seconda torre e provocasse decine di migliaia di morti. Tuttavia, questo fallì, la statica rimase inalterata, così che 'solo' sei persone rimasero uccise e più di mille ferite, la maggior parte delle quali inalando il fumo che saliva dai piani inferiori nell'edificio. Altri 50.000 dovettero essere evacuati.

L'attacco fu pianificato da un gruppo di terroristi: Ramzi Yousef, Mahmud Abouhalima, Mohammad Salameh, Nidal A. Ayyad, Abdul Rahman Yasin, e Ahmed Ajaj. I finanziamenti si dice li abbiano ricevuti da Khalid Sheikh Mohammed, lo zio di Yousef. Potete cercarli su Wikipedia. Nel marzo 1994, quattro uomini, Abouhalima, Ajaj, Ayyad e Salameh, furono arrestati. Le accuse includevano cospirazione, distruzione di beni esplosivi e trasporto interstatale di esplosivi. Nel novembre 1997, altri due furono condannati: Ramzi Yousef, il leader del pensiero dietro gli attentati, e Eyad Ismoil, che guidava il camion con la bomba.

La bomba ha fatto un enorme buco in quattro piani sotterranei.

Qual era il ruolo dell'FBI?

A tutt'oggi, diverse domande rimangono senza risposta riguardo al ruolo dell'FBI nell'attacco. Poco dopo l'attacco, si seppe che l'FBI aveva un informatore, un ex ufficiale dell'esercito egiziano di nome Emad Salem, che faceva parte della rete del terrore che sembrava essere dietro gli attacchi. Salem avvertì l'FBI nel febbraio 1992 che il piano era di costruire una bomba e far saltare il World Trade Center. Questo avvertimento avrebbe dovuto permettere all'FBI di restringere leggermente il numero dei possibili assassini. Salem dice che l'FBI ha poi pianificato, attraverso Salem, di fornire ai cospiratori una polvere innocua che avrebbero usato per costruire la bomba invece di veri esplosivi. Tuttavia, improvvisamente avevano altri piani per lui.

Nell'ottobre 1993, il New York Times scrisse un articolo intitolato: "I nastri descrivono la proposta di sventare la bomba usata nell'esplosione del Trade Center". In quell'articolo, il Times riportò:

"Agli agenti delle forze dell'ordine fu detto che i terroristi stavano costruendo una bomba che sarebbe stata usata per far saltare il World Trade Center, e stavano progettando di sventare la cospirazione sostituendo segretamente l'esplosivo con polvere innocua, ha detto un informatore dopo l'esplosione. Si credeva che l'informatore avesse aiutato i cospiratori a costruire la bomba e a consegnare la polvere contraffatta, ma il piano fu annullato da un supervisore dell'FBI. Il supervisore aveva idee diverse su come l'informatore Emad A. Salem doveva essere usato, ha detto l'informatore. "

Salem, un ex ufficiale militare egiziano, fu reclutato dall'FBI per infiltrarsi in un gruppo musulmano estremista nella zona di New York che alla fine bombardò il WTC nel 1993. Dopo l'attentato, Salem iniziò segretamente i suoi colloqui con l'FBI, apparentemente a causa della sua frustrazione per il fallimento dell'FBI nel prevenire l'attacco. Questi nastri indicano che l'FBI aveva una vasta conoscenza delle bombe del WTC e fu in grado di impedire che accadesse. Anche se quando l'FBI sapesse cosa esattamente è difficile da dire. Nei nastri, mentre parlano con Salem, gli agenti dell'FBI sembrano accusare il loro fallimento nella prevenzione delle bombe di essere dovuto all'incompetenza e alla cattiva gestione dell'FBI.

Le trascrizioni dei nastri mostrano molte conversazioni tra Salem e l'agente dell'FBI John Anticev. In una conversazione Salem dice ad Anticev:

SALEM: Ok, non credo che sia andata così. Se questo è quello che pensate ragazzi, bene, ma non lo penso perché abbiamo già iniziato a costruire la bomba che esploderà nel World Trade Center. È stata costruita sotto la supervisione dell'FBI e del procuratore. Eravamo tutti informati e sapevamo che la bomba veniva costruita. Da chi? Dal vostro informatore confidenziale. Che caso meravigliosamente grande! E poi ha messo la testa sotto la sabbia. Ho detto: "Oh, no, no, non è vero, è un figlio di puttana". (Ok. E' costruito in modo diverso in un posto diverso e questo è quanto.

FBI: No, non prendere decisioni avventate. Sto solo cercando di essere il più onesto possibile con te.

In altre conversazioni, Salem espresse ripetutamente rimorso per l'attentato e si lamentò del cattivo trattamento del caso da parte dell'FBI. Il New York Times ha riportato:

 "Nega che il suo supervisore è la ragione principale per cui ha bombardato il World Trade Center?" Il signor Salem ha detto che il signor Anticev non ha negato. "Abbiamo gestito il caso perfettamente fino a quando il supervisore è arrivato e l'ha messo sottosopra".

Come riportato dal NY Times, un altro agente, Nancy Floyd, ha detto a Salem:

"Ehi, voglio dire, non è che tu non ci abbia provato e io non ci abbia provato". In un ovvio riferimento alle lamentele del signor Salem. Il supervisore, l'agente Floyd, aggiunge: "Non puoi forzare la gente a fare la cosa giusta".

È stato anche riportato una volta al telegiornale, ma non è stato più menzionato in seguito, in modo da essere rapidamente dimenticato nel dibattito pubblico. (Perché?)
I nastri presentano molti altri casi in cui Salem afferma che l'FBI sapeva dell'attentato e avrebbe potuto prevenirlo, ma accusa un supervisore senza nome per non aver impedito l'attacco. In alcuni casi, Salem dice che un agente dell'FBI gli avrebbe impedito di informare l'ufficio dell'FBI di Washington dell'attività di NYC perché l'ufficio di NYC non avrebbe gradito. Citazione:

"Non credo che la gente di New York voglia che le cose escano dagli uffici di New York per arrivare a Washington DC". - Agente John Anticev

Salem fu in seguito un testimone chiave nel processo degli uomini condannati per gli attentati. La difesa nell'attentato al WTC sostenne che i nastri di Salem mostravano la prova della trappola dell'FBI. Almeno i nastri ritraggono l'FBI come gravemente negligente nei suoi rapporti con la rete terroristica del WTC.

Due anni dopo, nel 1995, un whistleblower, un alto dirigente di laboratorio dell'FBI ed esperto di esplosivi, ha disfatto i bagagli - Frederic Whitehurst. Raccontò di pratiche di applicazione della legge distorte nel laboratorio dell'FBI che indagava, tra le altre cose, sull'assassinio del WTC del 1993.

La gestione delle prove nell'attentato al WTC sarebbe stata messa in discussione anche grazie all'esperto di esplosivi dell'FBI Frederic Whitehurst. Con i rapporti di rendimento approvati, sappiamo che l'FBI stimava Whitehurst e che aveva una comprensione scientifica dei residui di esplosivi che nessun altro laboratorio poteva. Tuttavia, Whitehurst era una spina nel fianco dell'FBI. Nel caso dell'attentato al WTC del 1995, Whitehurst testimoniò in tribunale che gli fu ordinato dai suoi superiori di ignorare le prove che non supportavano la teoria dell'accusa sull'attentato. Egli disse: "C'era molta pressione su di me per adattare la mia interpretazione a ciò che volevo".

La testimonianza di Whitehurst del 1995 alla fine portò ad un'indagine del Dipartimento di Giustizia. Il Washington Post ha pubblicato ciò che l'indagine ha trovato in un rapporto di 517 pagine sulle malefatte dell'FBI. Il Washington Post riporta:

"Per esempio, il capo della divisione esplosivi del laboratorio "ha ripetutamente tratto conclusioni nell'attentato di Oklahoma City del 1995 che incriminavano gli accusati senza base scientifica", ha scritto Bromwich. Il capo della tossicologia mancava di giudizio e credibilità, e i risultati dello studio OJ-Simpson del 1994 erano esagerati. Dopo l'attacco del 1993 al World Trade Center, il testimone centrale dell'FBI lavorò "al contrario" e aggiustò la sua testimonianza per ottenere il risultato desiderato. Altri agenti hanno "preso" appunti nel tentativo di modificare i rapporti senza il permesso dell'autore, o non hanno documentato o confermato i loro risultati. "

Le conseguenze del whistleblowing di Whitehurst sono andate ben oltre il caso del WTC. Per gran parte dei suoi 10 anni di carriera come direttore di laboratorio, ha presentato denunce sulle pratiche di laboratorio dell'FBI. Nel 2004 ha testimoniato che uno scienziato forense dell'FBI da lui addestrato aveva mentito sotto giuramento nel caso dell'attentato di OKC. Whitehurst alla fine vinse un accordo da $ 1,1 milioni di dollari dall'FBI, anche se l'FBI non ha mai ammesso la colpa o la negligenza. Oggi Whitehurst è accreditato per il fatto che ha scosso il laboratorio dell'FBI e ha forzato cambiamenti significativi e migliorato i processi di laboratorio.

Quindi l'FBI è responsabile dell'attentato al WTC del 1993? In una certa misura, sì. L'FBI aveva un informatore perfettamente integrato nella rete di terroristi che realizzarono l'attentato. Questo informatore informava l'FBI che gli attentati erano in corso e l'informatore sapeva chi era coinvolto. Eppure l'FBI o ha trascurato la palla nel monitorare la rete terroristica o l'ha trascurata deliberatamente, forse nella speranza di raccogliere più prove o pesci più grandi. Vale anche la pena menzionare che prima dell'attentato al WTC, 47 scatole non aperte erano in possesso dell'FBI; scatole che avevano piani dettagliati per attacchi terroristici a punti di riferimento di NYC. Presumibilmente le scatole non furono aperte perché l'ufficio dell'FBI di New York non aveva nessuno che sapesse leggere l'arabo.

Rowley ha rivelato come l'ufficio dell'FBI di Washington ha impedito al suo ufficio di Minneapolis di indagare su uno degli uomini che è stato poi condannato e sta scontando diversi ergastoli per il suo ruolo nell'11 settembre. In entrambi i casi, l'FBI sembrava voltare le spalle a chiare prove di attacchi terroristici. Forse l'FBI giocherà un gioco a premi e perderà. Forse l'FBI è sovraccarica di lavoro e danneggiata da troppa burocrazia. O forse la risposta sta nell'avvertimento che Rowley diede nel 2003. Rowley ha avvertito che l'FBI non sarà in grado di "fermare la marea di terrorismo che probabilmente verrà su di noi dopo un attacco all'Iraq".

Poi c'è Ted Gunderson, ex agente capo dell'FBI, che ha annunciato in questa intervista che l'attentato al Wtc del 1993, quello di Oklahoma City e l'11 settembre, sono "lavori interni". Sicuramente vale la pena dare un'occhiata completa.

Mohammed Salameh - colpevole o capro espiatorio?

La testimonianza di Whitehurst sfida anche la tesi dell'accusa che il nitrato di urea sia stato usato come esplosivo nell'attentato. Whitehurst ha testimoniato che era un ingrediente usato raramente e che l'FBI avrebbe trovato difficile da rilevare in un laboratorio. I procuratori sostennero che tracce di nitrato di urea furono trovate in possesso di un uomo che affittò un furgone che i procuratori credevano trasportasse la bomba del WTC. Stranamente, nonostante la natura familiare dell'attentato, l'uomo, Mohammad Salameh, che affittò il furgone da 'Ryders' tornò due volte al centro di noleggio per chiedere il suo deposito. È tornato una volta prima e dopo l'attentato per denunciare il furto del suo furgone e per chiedere la cauzione. Ha persino presentato un rapporto della polizia su richiesta del centro di noleggio. Vi sembra qualcuno che ha appena fatto esplodere il WTC? Poco dopo l'attentato, la polizia ha rintracciato un numero di telaio dell'auto a noleggio di Salameh trovata tra le macerie. La polizia lo ha poi attirato una terza volta nel centro di noleggio e in questa terza occasione ha portato con sé i suoi documenti di noleggio, che, secondo il procuratore, contenevano tracce di nitrato di urea. I media sono stati informati, e un giornalista ha effettivamente commentato che Salameh, a giudicare dall'aspetto di un patsy, era così confuso sull'arresto. In effetti, sembra che Salameh sia un capro espiatorio (patsy). Una tattica comune usata dai militari e dalla CIA nelle operazioni segrete.

La testimonianza di Whitehurst ha anche sfidato questa storia, mostrando che il nitrato di urea non era un ingrediente comune in una bomba e, come notato, ha testimoniato le preoccupanti pratiche di laboratorio dell'FBI.

La domanda deve essere posta qui: se Salameh fosse stato coinvolto nell'attentato, sarebbe stato davvero così ingenuo da dare l'identità del noleggiatore dell'ufficio e le informazioni sull'indirizzo dell'auto a noleggio - cosa che ha fatto - e poi cercare di ottenere la sua cauzione dopo l'esplosione da riportare indietro? E sarebbe stato così sciocco da trovarsi nel raggio di un miglio da un agente di polizia e persino denunciare il furto dell'auto se avesse saputo che era stata usata in un attentato? Inoltre, se fosse stato davvero l'assassino, non avrebbe semplicemente rubato un'auto invece di affittarla? E non sarebbe fuggito dopo l'esplosione?

A prima vista, nessuna di queste cose va insieme; ci deve essere qualcosa di più. Infatti è così. Salameh ha dato un appartamento a Jersey City come indirizzo e numero di telefono per le pratiche di Ryder. L'appartamento è stato affittato da una certa Josie Hadas, un'israeliana che viene indicata come "padrona di casa e capo" di Salameh. In questo appartamento, l'FBI sosteneva di aver trovato una lettera a Salameh e attrezzature elettroniche e strumenti che "indicavano la presenza di un fabbricante di bombe". Salameh in realtà viveva in un altro appartamento nello stesso isolato, ma lì non è stato trovato nulla di insolito.

In un articolo del Guardian Weekly del 14 marzo 1993 sull'attentato, Josie Hadas era sospettata di essere "probabilmente un agente del Mossad". Tuttavia, la maggior parte dei media tacque sulla signora Hadas, che non fu mai perseguitata, catturata o implicata nel crimine.

Dopo l'arresto di Salameh, la polizia ha dichiarato di aver cercato negli archivi di una società di noleggio e di aver trovato una registrazione che collegava Salameh a un alloggio in affitto. Durante la perquisizione, hanno trovato prodotti chimici e attrezzature per fabbricare bombe. Hanno distrutto queste importanti prove "per motivi di sicurezza".

Salameh ha ammesso di aver effettivamente lavorato nella proprietà, ma ha affermato di non aver preparato esplosivi, ma piuttosto shampoo. Il New York Times ha riferito di aver scoperto che le sostanze chimiche ordinate per l'alloggio in affitto erano effettivamente prodotti comuni per la pulizia.

L'arresto di Salameh ha portato gli investigatori ad arrestare altri tre sospetti: Il tassista egiziano Mahmud Abouhalima, 34 anni, un ingegnere chimico palestinese e amico di Salameh, Nidal Ayyad, 25 anni, e il palestinese Ahmed Ajaj, 27 anni, che era un po' inopportuno al tempo 6 mesi dell'attacco era in una prigione statunitense per una violazione del passaporto.

Il pakistano Ramzi Yousef (25) e il giordano Eyad Ismoil (22) erano anche sulla lista dei ricercati dell'FBI, ma entrambi avevano lasciato il paese il giorno dell'attentato.

Un settimo sospetto, l'americano Abdul Yasin (33 anni), è stato prelevato dall'FBI il giorno dell'arresto di Salameh e molto cooperativamente ha dato informazioni su dove e come è stata fatta la bomba, quali sono i nomi e gli indirizzi degli altri. Stranamente, l'FBI lo ha licenziato e lui è prontamente fuggito in Iraq. Rimane sulla lista dei terroristi più ricercati dell'FBI con una taglia di $ 5 milioni.
La "banda delle sette teste" dell'attacco al WTC del 93.

I 7 autori dell'attacco.

Ci sono voluti tre processi per consegnare tutti i cospiratori alla giustizia. Salameh e gli altri tre arrestati furono processati e condannati nell'ottobre 1993. Yousef e Ismoil furono infine catturati, estradati e condannati nel novembre 1997. Ognuno è stato condannato a 240 anni di prigione senza condizionale.

Tuttavia, il processo dello "sceicco cieco" Rahman nell'ottobre 1995 fu diverso. Non è stato condannato per il coinvolgimento diretto nell'attentato, ma per "grave cospirazione", un'accusa giudiziaria segreta che si limita a pianificare un crimine che non è stato necessariamente tentato. Un islamista radicale che predicava nelle moschee di New York frequentate da altri cospiratori è stato condannato per aver pianificato non solo l'attacco al WTC, ma anche gli attentati (sventati) alle Nazioni Unite, alla sede dell'FBI, al Lincoln - e Holland Tunnel e a un ponte che collega il New Jersey a Manhattan - tutti nello stesso giorno! È stato condannato all'ergastolo senza condizionale.
La CIA ha "importato" un noto terrorista di proposito? Rahman è entrato negli Stati Uniti nel 1990. Che gli sia stato permesso di farlo è profondamente preoccupante. All'epoca era il leader di un'organizzazione egiziana di jihad e aveva legami con Ayman al-Zawahiri, che più tardi succedette a Osama bin Laden come leader di al-Qaeda. Aveva anche trascorso tre anni nelle prigioni egiziane in attesa di essere condannato per aver emesso una fatwa che ha portato all'assassinio del primo ministro egiziano Anwar Sadat nel 1981. Era sulla lista dei terroristi degli Stati Uniti con ottime ragioni.

Perché mai gli fu permesso di entrare nel paese? Dopo l'attentato al WTC, si è scoperto che ha ricevuto la maggior parte delle approvazioni dei suoi visti dalla CIA. I funzionari egiziani hanno confermato che la CIA lo ha effettivamente aiutato.

Secondo il politico e attivista Joe Calhoun, tutti gli attentatori erano sul libro paga della CIA in Afghanistan. L'agente Nacy Floyd ha confermato questo, dicendo che alcuni dei terroristi sono stati addestrati dalla CIA per combattere nella guerra in Afghanistan. Inoltre, la CIA ha ammesso di essere in parte responsabile dell'attacco. Ron Kuby, avvocato della difesa ha detto dell'attacco al WTC 93:

"I finanziatori [dell'attacco al WTC del 1993] sono il governo degli Stati Uniti. È stata una pigra cospirazione organizzata dal governo fin dall'inizio. Non ci sarebbe stato nulla se il governo non l'avesse pianificato. "

La CIA aveva un'agenda nascosta per importare jihadisti negli Stati Uniti? Se questo era il caso, il piano ha funzionato: L'attacco al WTC del 93 segnò l'inizio della "Guerra al Terrore" interna: Un campanello d'allarme per gli americani che non erano più al sicuro sul loro stesso suolo.

Prove esplosive di collusione dell'FBI

Intorno al periodo in cui Rahman è venuto negli Stati Uniti, Emad Salem, un colonnello dei servizi segreti egiziani con esperienza nella fabbricazione di bombe, è stato impiegato come talpa nella cerchia dello "sceicco cieco" ed è diventato un informatore dell'FBI.

A Salem è stato chiesto di incoraggiare e coinvolgere Rahman e i suoi seguaci in attività amare e di usare un microfono nascosto per registrare le loro conversazioni. Si mosse nella fiducia di Rahman, divenne la sua guardia del corpo e usò la sua linea con grande efficacia. I suoi filmati aiutarono Rahman e i suoi nove co-cospiratori, che costruirono bombe per far saltare in aria i punti di riferimento di New York.

Ma quello che i responsabili dell'FBI di Salem non sapevano era che aveva registrato anche le sue conversazioni con loro - centinaia di ore. E quando le trascrizioni sono state rilasciate, si sono rivelate esplosive quasi quanto l'ordigno del WTC. Come ha riportato il New York Times, le trascrizioni hanno rivelato che mentre l'FBI sapeva che i terroristi stavano progettando di attaccare il WTC e avevano costruito la bomba, il loro piano per fermare la cospirazione sostituendo segretamente l'esplosivo con una "polvere innocua" è stato inspiegabilmente messo in attesa da un supervisore dell'FBI. Era come se l'FBI avrebbe potuto prevenire l'attacco e arrestare tutti i colpevoli, ma ha preso una decisione consapevole contro di esso, come conferma questo video clip:

Rifiuto ingiusto di fornire prove incriminanti dell'FBI

Come era prevedibile, le registrazioni audio segrete di Salem sono state ammesse come prova dal giudice nel processo dello "sceicco cieco". Un video segreto mostrava i cospiratori mentre costruivano una bomba. Ci si poteva anche aspettare che le registrazioni di Salem fossero usate come prova della difesa nel processo Salameh et al. Sono state ammesse.

Ma no. In una palese dimostrazione di ingiustizia giudiziaria, come confermato dall'avvocato di Mohammad Salameh Robert Precht nella clip qui sopra, alla difesa è stato negato l'accesso a loro.

Questo era solo un esempio delle ineguaglianze giudiziarie che gli imputati dovevano affrontare. Infatti, Precht si sentì obbligato a scrivere un libro sul processo per denunciarlo:

" Difesa di Mohammad: Giustizia in tribunale".

Precht racconta come il giudice fosse determinato a ottenere condanne; come i pregiudizi della corte fossero aperti a favore del pubblico ministero:

Ai quattro imputati è stata negata la rappresentanza da parte di un avvocato adeguatamente esperto. Hanno affrontato degli avvocati inesperti (senza accusa) che la corte non ha voluto nemmeno accusare. Lo stesso Precht era solo un difensore pubblico della Legal Aid Society di New York.

-Il giudice ha ordinato pene straordinarie per qualsiasi fuga di notizie dal processo, ma le ha usate solo in difesa.
-Il tribunale ha nascosto le carte d'identità di un certo numero di persone che hanno facilitato l'attentato.
-L'FBI ha corrotto un testimone per testimoniare a favore dell'accusa.
-L'esperto dell'FBI sul dispositivo esplosivo è stato autorizzato a produrre prove false.
-Il metraggio di Salem non è mai stato incluso, né la fonte del finanziamento dell'alloggio in affitto.

Il processo ha dimostrato quanto possa essere inadeguata la giustizia per i terroristi musulmani. Non c'era praticamente nessuna prova concreta contro i quattro imputati - non avevano i motivi o le risorse per realizzare una tale cospirazione - e, come ha documentato Robert Precht, il sistema era truccato per un processo equo.

Ignorate le conoscenze pregresse. Terroristi sponsorizzati dalla CIA. Tecnici di laboratorio dell'FBI sotto pressione. Prove nascoste. Pionieri dei capri espiatori. Non indagato ulteriormente sulle prove dei finanziatori. Contenziosi ingiusti. E media che stanno al gioco.

Dal punto di vista di un analista della cospirazione, è difficile non vedere l'attentato al WTC del 1993 come un successo del governo. Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica nel dicembre 1991 e la fine della guerra fredda, il complesso militare-industriale doveva coltivare un nuovo nemico per assicurare i suoi finanziamenti a lungo termine. La "guerra al terrore" con il suo nemico amorfo e difficile da trovare avrebbe funzionato bene. E la ciliegina sulla torta? Una scusa plausibile per approvare una nuova legislazione antiterrorismo per rafforzare i poteri della polizia e limitare le libertà civili.

Il primo attacco al World Trade Center può aver innescato il secondo, e quindi ha dato vita al terrorismo a bandiera falsa che continua ancora oggi.