La lingua mente?


Un'amica mi ha detto, non molto tempo fa, che sono egoista, che non penso agli altri, a quelli che potrebbero avere un grave Covid. Lei mi conosce, sa il tempo che dedico agli altri, ai miei parenti, ai miei amici, agli sconosciuti, a chi ha bisogno. Lei sa che la mia vita è stata rivolta solo a quello, agli altri.

Riformulazione linguistica e filosofica

Poiché mi rifiuto di partecipare a un esperimento viziato, senza alcuna base scientifica o sanitaria, tutto questo non esiste più, divento un egoista. Le parole hanno un significato. E quando la nostra società arriva a questo punto di deviare la definizione delle parole, è che entriamo in un'epoca oscura e pericolosa. È dunque urgente riaccendere l'Illuminismo: cari concittadini, vi imploro di andare voi stessi a cercare l'informazione alla fonte su queste cure che ci si vuole imporre con la forza, di riapplicare a voi stessi le definizioni precise dei significati che ci separano, civismo, cittadinanza, egoismo, sperimentazione, dignità umana.

È proprio ai miei concittadini che si rivolge questo inciso che le nostre élite, i nostri dirigenti in Francia, Emmanuel Macron, Jean Castex, Olivier Véran, Gérard Larcher, i membri del Senato e dell'Assemblea nazionale, quelli del Consiglio costituzionale e del Consiglio di Stato, i numerosi giornalisti, i media streamer e gli intellettuali, i medici e gli esperti televisivi, non saprebbero ascoltare. Questo distruggerebbe le loro virtuose pretese. È di proposito, cari concittadini, che hanno deviato la lingua francese, che hanno arato fino alle definizioni delle parole che fondano la nostra democrazia, la nostra convivenza, i nostri diritti fondamentali e i nostri doveri.

Cari concittadini, per questo reframing linguistico oltre che filosofico, ci concentreremo sui discorsi del nostro presidente, Jupiter, la cui verbosità è lo standard nelle redazioni e in altri salotti sociali. Infatti, allo stesso tempo, Emmanuel Macron cerca di fare discorsi con un apparente contenuto filosofico, mentre cerca di giustificare politicamente quello che sa essere un attacco alla dignità umana, per incitare alla vaccinazione, dice.

Questa parola, incitamento, è stata ripresa dai nostri più alti tribunali e dai nostri più alti funzionari statali. I media, i medici, gli esperti e il resto del mondo politico non ne sono esclusi, quindi si tratta di incitamento. È quindi importante tornare alla definizione, sensu stricto. Incitamento: Azione di incitare, di spingere a fare qualcosa. Spingere a fare qualcosa, è quello che ha fatto il nostro presidente? Cerchiamo di essere più precisi. Incitare: Incitare qualcuno a fare qualcosa: pubblicità che incoraggia il cliente a comprare. Si tratta quindi di portare, in modo più o meno insistente, qualcuno a fare qualcosa. Ma non si tratta di costringere. Il modo migliore per definire il significato è quello di riferirsi ai sinonimi utilizzati dal Larousse: appello - consiglio - esortazione - ispirazione - istigazione - invito - sollecitazione - suggerimento. Si tratta quindi di portare, dal semplice suggerimento, all'esortazione.

Estensione del consenso

Emmanuel Macron ha deciso, il 12 luglio 2021, di rendere la vita impossibile ai francesi che rifiutano di essere vaccinati. Si tratta di imporre dei vincoli e non ultimo: i francesi lavorano duramente, spesso per un salario minimo, e i pochi piccoli piaceri che possono permettersi, come andare al bar per un caffè, vengono confiscati. Abbiamo persino visto persone che venivano allontanate dai centri commerciali quando andavano a fare i loro acquisti di base. Alcune di queste persone erano anziani, con mobilità ridotta, donne con bambini, per i quali non è sempre facile trovare un altro posto per comprare il cibo. Questo si chiama costrizione.

La parola che sembra appropriata è estorsione. Estorsione del consenso. Questo è il qualificatore. Questa sarà l'accusa principale. Violazione della dignità umana attraverso l'estorsione del consenso per la sperimentazione su esseri umani, non basata scientificamente. Torniamo alle definizioni. Estorsione: Reato che consiste nell'ottenere la consegna di fondi, di qualsiasi proprietà, o una firma, un impegno, una rinuncia o la rivelazione di un segreto, per mezzo di violenza, minaccia o costrizione. Come potete capire, questa è davvero un'estorsione. Un'estorsione del consenso.

Siamo di fronte ad una violazione della costituzione e dei nostri diritti fondamentali con una violazione preliminare della nostra lingua, la lingua francese, la base della nostra convivenza, la base della nostra nazione, perché questa estorsione del consenso è un attacco alla dignità umana riconosciuta da tutti i testi internazionali che inquadrano le sperimentazioni sull'umano. Si può continuare a cavillare sul termine sperimentazione, ma le ultime scoperte sulla diminuzione significativa della produzione di anticorpi anti-Spike dimostrano, con la loro stessa esistenza, il fatto che siamo di fronte ad una sperimentazione poiché i risultati non sono riproducibili nel tempo, che è il presupposto per qualsiasi convalida di un protocollo sperimentale.

Cito il portavoce del governo che segue la legge sul passaggio della salute: "Non c'è un obbligo di vaccinazione, c'è un incentivo". È questa la definizione usata per un'infermiera che è una madre sola con tre figli da sfamare, che deve scegliere tra essere vaccinata o essere disoccupata? È questa la definizione che viene usata per una persona anziana con ridotte capacità motorie e con la pensione minima di vecchiaia a cui viene negato l'accesso al centro commerciale accanto dove fa la spesa alimentare? È questa la definizione usata per il bambino di tredici anni a cui è stato promesso, dopo due anni di reclusione, di poter andare al campeggio di kayak con i suoi amici? È questa la definizione usata per la madre il cui figlio è gravemente malato e che non potrà accompagnarlo alle sue consultazioni e vederlo durante i suoi ricoveri se non si vaccina? E per questo figlio che vorrebbe accompagnare sua madre, molto anziana, ricoverata, fino al suo ultimo respiro?

Anche il presidente del Senato, Gérard Larcher, ritiene che si tratti di incitamento, per affermare che il passaporto vaccino è "una buona leva". Una buona leva, quando si profila un randello. Potremmo citare molte altre situazioni per dimostrare che siamo davvero nel business della coercizione. Non è altro che un'estorsione del consenso in tutte le sue accezioni, morale, filosofica, politica, giuridica.

Anche lì, è interessante riferirsi ai sinonimi conservati da Larousse per estorcere: barboter (colloquiale) - carotter (colloquiale) - rubare - truffare - sottrarre - estorcere - rubare. Non potremmo essere più appropriati: Emmanuel Macron ha estorto il consenso libero e informato del popolo francese, carotandolo con una truffa. Un altro significato della parola estorsione è ricatto. Ecco, un matrimonio tra ricatto e truffa. Se non fate quello che dico, non potrete vivere una vita normale, non potrete bere il vostro caffè mattutino prima del lavoro al pub locale, non potrete fare la spesa dove l'avete sempre fatta, non potrete portare vostro figlio al parco divertimenti o visitare i vostri parenti in gravi condizioni in ospedale. Perché questo ricatto, su quali basi? È qui che si conferisce alla truffa: come vedremo, questo ricatto, questa estorsione del consenso non si basa su nulla di scientifico, né più sulla salute.

Un tentativo di far mentire la lingua

Emmanuel Macron moltiplica, come per giustificarsi, i presunti voli lirici filosofici sui diritti e i doveri, su ciò che significa essere un cittadino, sul senso civico e la solidarietà. Nello stesso modo in cui cerca di far mentire il linguaggio, il contenuto del suo discorso tradisce le sue disposizioni autocratiche. Anche qui, dirotta ciò che è il fondamento della nostra nazione, le nozioni di cittadinanza, di diritto, di dovere.

Cito: "Essere cittadino non è chiedere sempre dei diritti supplementari, è assicurare prima di tutto di mantenere i propri doveri verso la Nazione". - Macron 17 agosto 2021. Oltre al fatto che la definizione del termine cittadino non implica una gerarchia tra diritti e doveri, essendo entrambi pienamente costitutivi della cittadinanza, questa frase è preoccupante per il futuro delle libertà pubbliche: è un diritto aggiuntivo disporre del proprio corpo e quindi rifiutare di partecipare a una sperimentazione medica, rifiutare di mettere in gioco la propria integrità fisica? È normale considerare un dovere verso la nazione iniettarsi un trattamento appena uscito dai laboratori? Il fatto di avere a disposizione il proprio corpo è il presupposto di ogni vita comune in uno Stato di diritto.

Come potremmo accettare di vivere in una nazione che si disfa dei nostri corpi quando vuole? Anche quando mandiamo uomini a farsi uccidere al fronte, abbiamo bisogno del loro consenso, se non vogliamo essere sbaragliati. Inoltre, in questa stessa conferenza, il signor Macron osa fare questo riferimento alla resistenza: "coloro che sono caduti non si sono interrogati sui loro diritti, non avevano più diritti, avevano solo dei doveri per riconquistare la libertà della Nazione". Questa lettura della Resistenza è ancora una volta inquietante, tanto sulla definizione dell'esercizio della cittadinanza quanto sulla tentazione autocratica del nostro presidente. I combattenti della Resistenza si sono posti in primo luogo la questione del loro diritto: era il loro diritto di opporsi al potere in carica che fondava la loro lotta per la libertà.

Il loro dovere verso la nazione era basato su questo diritto: Articolo 35 della Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino - Quando il governo viola i diritti del popolo, l'insurrezione è, per il popolo e per ogni parte del popolo, il più sacro dei diritti e il più indispensabile dei doveri. Questo sembra troppo complesso per il nostro presidente, ma diritti e doveri non si oppongono in una democrazia, meglio, si sposano, litigano intelligentemente in un bell'equilibrio fino a fondersi. Il mio dovere verso la Nazione è di difenderla fino ad offrirle il mio corpo perché difende il mio diritto a vivere libero. Inversamente, il mio diritto a vivere libero poggia sul mio dovere di difenderla. Diritti e doveri sono intimamente intrecciati, opporli è sorprendentemente semplicistico per un Presidente della Repubblica. E' addirittura sconcertante per l'incoerenza: i resistenti si opponevano al potere in carica, stimando che avesse fatto fin dall'inizio del conflitto le scelte sbagliate.

Libero arbitrio e pensiero critico

Il nostro presidente ha recentemente lodato questa ribellione contro gli stati maggiori e le loro scelte. Ha ricordato una delle più belle sconfitte della storia di Francia: la battaglia di Montcornet, combattuta dal generale de Gaulle contro le truppe tedesche. Questa battaglia eroica ha visto de Gaulle annullare gli ordini e denunciare l'infamia degli strateghi militari che erano più cortigiani che strateghi. Nel suo discorso, Emmanuel Macron ha "onorato il rifiuto della rassegnazione e lo spirito di risoluzione e di resistenza" che l'alto ufficiale aveva dimostrato di fronte allo "spirito di sconfitta" di alcuni dirigenti militari e politici francesi. Ciò che ha permesso a tutti i combattenti della Resistenza di opporsi a questi stati maggiori è stato il loro diritto di usare il loro libero arbitrio, il loro spirito critico e quindi di mettere in discussione gli orientamenti presi dal maresciallo Pétain. All'epoca, la propaganda governativa si basava sul senso civico, al di là delle convenienze personali, che doveva tradursi in un'assenza di critica:

Lungi da me paragonare i due periodi e i due dirigenti, ma è chiaro che il discorso è esattamente lo stesso, seguirci ciecamente senza domande, senza critiche e in silenzio. Cosa sarebbe successo se delle voci, molto in minoranza, non si fossero levate per denunciare l'impostura, per lottare per la Francia?

Sono un cittadino. Ho il mio libero arbitrio ed esercito il mio spirito critico per il benessere della mia Nazione, nella responsabilità. Il mio spirito critico mi impone di notare che il nostro Presidente della Repubblica è difficilmente più giudizioso nelle sue scelte che l'esecutivo dell'epoca: l'epidemia del Covid-19 rappresenta per la Francia una disfatta: trentesimo in termini di mortalità su 193 paesi, tra i paesi più ricchi più colpiti e questo, nonostante i più soldi spesi nel mondo.

Sembra che la critica alla gestione dell'epidemia da parte di Emmanuel Macron e del suo esecutivo sia più che necessaria. È un dovere verso la nazione di fronte a questa disfatta. Ancora di più se facciamo un bilancio delle gaffe jupiteriane dall'inizio di questa epidemia:

- Un capo di gabinetto, il ministro della salute, che mente su tutto, sui dati dell'ospedale, sulle maschere, sul confino, sui coprifuochi, sui trattamenti e che disprezza sistematicamente qualsiasi opposizione.

- Consigli scientifici, Istituto Pasteur e Inserm, i cui modelli sono tutti smentiti dalla realtà, promettono sistematicamente l'apocalisse con un milione e cinquecentomila morti previsti fin dall'inizio, che sembra avere per obiettivo solo quello di seminare la paura e quindi partecipare a questo regime di terrore imposto dal nostro capo supremo da un anno e mezzo. Bisogna ricordare che la Francia è stata tra i paesi che hanno imposto le misure più restrittive con il risultato che conosciamo. Quanti morti sono stati causati dai confinamenti, dai coprifuoco, dalla paura randellata, dai destini rubati?

I cittadini che siamo

Opporsi alla gestione dell'epidemia da parte di Emmanuel Macron e del suo esecutivo è un dovere. E le misure prese il 12 luglio per estorcere il consenso dei francesi alla vaccinazione, con la complicità delle più alte istituzioni, il Consiglio di Stato e la Corte costituzionale, rendono questo dovere urgente. È urgente che il popolo francese compia il suo dovere e si opponga a queste leggi scurrili che rappresentano, con la loro promulgazione, un vero colpo di stato che mina la legittimità stessa delle nostre istituzioni.

Queste alte giurisdizioni hanno messo in pericolo la Repubblica approvando che i nostri diritti fondamentali siano disprezzati per una strumentalizzazione elettorale dell'epidemia da parte di Emmanuel Macron. La Repubblica non potrà riprendersi da questa violazione della Costituzione perché riduce il cittadino francese a bestiame da gestire secondo dubbie strategie sanitarie: i vaccini sono solo una scelta sanitaria dogmatica non basata su nulla di medico o scientifico e l'epidemia non richiede che una tale sperimentazione sull'uomo abbia luogo, tanto meno senza consenso informato.

Perché i cittadini che siamo noi intendono esercitare il loro libero arbitrio con responsabilità e quindi con spirito critico, indipendentemente dalla censura e dalla propaganda che ci vengono imposte quotidianamente. I cittadini che siamo, leggono, si informano, sezionano, e questo in modo rigoroso e disinteressato. Noi cittadini non abbiamo nulla contro i vaccini, un trattamento come un altro, ma sappiamo che non sono vaccini ma vettori di terapia genica, in quanto sono veicoli per consegnare un messaggio genetico alle nostre cellule, che produrranno la molecola del vaccino. I cittadini conoscono i limiti e i rischi, così come le promesse, di queste terapie geniche. I cittadini che siamo sanno che la Covid-19 è, nella sua forma grave, una malattia infiammatoria con poca immunità, soprattutto perché è un virus RNA che muta facilmente, e che il vaccino non è quindi probabilmente la strategia terapeutica giusta.

I cittadini che siamo sanno che questo virus uccide poche persone con una mortalità massima di 0,05% e, nella grande maggioranza, persone fragili che soccombono e soccomberanno a molte altre malattie, e che immunizzare tutti non li salverà. I cittadini che siamo noi lo dicono da sempre senza essere ascoltati, senza ricevere alcuna risposta scientifica. E i cittadini che siamo noi vedono la realtà che dà loro ragione: i paesi più vaccinati, Israele, Malta, Islanda, Regno Unito stanno vivendo un'ondata epidemica più violenta di un anno fa nello stesso momento. Israele ha ora superato 55 morti in 24 ore, che è significativamente superiore al numero massimo di morti osservato durante l'ondata dell'estate 2020, quando la gestione era meno buona. Israele ha ampiamente vaccinato la sua popolazione, soprattutto i più fragili. Anche il New York Times, totalmente dedicato alla campagna di vaccinazione fin dall'inizio, è arrivato a dubitare dell'efficacia dei vaccini:

 

Qualunque siano le ragioni, è fattuale e sempre più riconosciuto che la vaccinazione di massa per raggiungere l'immunità di gregge è stata una follia. Questi fatti sono emersi dall'inizio dell'estate, molto prima del discorso marziale del signor Emmanuel Macron del 12 luglio. Il nostro presidente non ne era a conoscenza? Il Consiglio costituzionale e il Consiglio di Stato ne erano anch'essi all'oscuro? Era il ruolo delle nostre più alte istituzioni basare le loro decisioni sulla presunta efficacia dei vaccini basati principalmente sul marketing?

Impostura finale

Anche qui, le parole hanno un significato. Farle mentire, come si fanno mentire i dati, tradisce l'intenzione di chi le pronuncia. Il marketing non è scienza. Questa è la bugia fondamentale di questa strategia che ha visto il nostro Presidente della Repubblica consegnare la nostra sicurezza sanitaria e le nostre libertà fondamentali a pochi interessi privati che, invece delle scienze mediche, non fanno altro che Lobbying: per convincersene, basta analizzare i diversi trattamenti il cui studio è stato sostenuto dal governo. Dal remdesivir, passando per il trial Discovery e il Bamlanivimab, dai laboratori del Giglio diretti da un amico intimo di Emmanuel Macron, tutte le scelte terapeutiche sono state frutto di un intenso lobbismo che nulla ha a che fare con la medicina, la sicurezza sanitaria e la tutela dei francesi. Basta vedere i risultati che sono vicini al nulla, risultati che erano ampiamente prevedibili in vista delle molecole testate.

È in questa prospettiva di marketing che il nostro presidente della Repubblica, come il mio amico, ci chiama egoisti. L'ultima impostura. Chiamarci egoisti quando per la paura irrazionale di una minoranza ipocondriaca, abbiamo accettato di essere privati delle nostre libertà per un anno e mezzo, di sfigurarci, di privare i nostri figli della loro infanzia, di rinchiudere i nostri vecchi, abbiamo accettato certificati assurdi e misure inutili. Chi è l'egoista? Non è forse colui che pretende che noi smettiamo di vivere per non correre il minuscolo rischio di morire e che vuole imporci un trattamento quando siamo convinti che sia pericoloso e inutile? Non sarebbero tutti questi nuovi inquisitori che vogliono che diamo il nostro stato sierologico per andare a bere un caffè? È egoista assicurarsi, volontariamente, che il trattamento dato a milioni di nostri concittadini sia efficace e non dannoso?

Non è invece egoista non verificare questi elementi, per pigrizia, mancanza di tempo o casualità, affidandosi ad un approccio di marketing che non ha nulla di scientifico? Il nostro presidente afferma, per giustificare il passaggio sanitario sotto l'egida della libertà di alcuni che si ferma dove inizia quella di altri, che è la libertà dei vaccinati di non essere contaminati. Siamo d'accordo. Ed è su questo postulato che si deve basare il nostro ragionamento: è la libertà di ognuno di avere paura o meno del virus e quindi la libertà di ognuno di isolarsi e di prendere tutte le misure per gestire la sua paura. Ci sono milioni di noi che non hanno paura di questo virus. La libertà di chi ha paura finisce dove comincia la libertà degli altri.

E la libertà degli altri comincia con il loro diritto di disporre dei loro corpi, di andare e venire, di lavorare, di intraprendere, di godersi la vita. Quando scegliamo di essere disinvolti su questo virus, non costringiamo nessuno a starci vicino, ci sono molte barriere, maschere, allontanamenti, gel idroalcolico, e non abbiamo niente a che fare con l'abuso di potere che è diventato normale, che il governo usa per confinarci. È la vostra paura che giustifica questo abuso di potere. È la vostra libertà a rifiutare questo abuso di potere. Non aspettatevi le nostre libertà fondamentali perché avete paura di un virus e allo stesso tempo della repressione. Per vivere liberi, bisogna saper affrontare le proprie paure, questo è quello che hanno fatto i nostri antenati per essere ancora una nazione. Se domani, Emmanuel Macron vi esortasse ad andare a farvi sparare al fronte per un risultato che sapeva sarebbe stato una macelleria, e una sconfitta assicurata, accettereste di essere chiamati egoisti perché rifiutereste di andare a fare da detonatore in un campo minato? Il vaccino non fermerà il virus, non più di quanto il contenimento, il coprifuoco e le maschere lo abbiano fermato. L'unica cosa che farà è causare più morti. Lo sappiamo per certo. Siamo scesi in clandestinità contro questa vaccinazione e contro tutte le misure liberticide, il confinamento, il coprifuoco, gli attestati, i pass sanitari, le maschere obbligatorie. Unitevi a noi, siate cittadini, dimostrate senso civico e solidarietà, affrontate questa paura irrazionale e infondata. Fate il vostro dovere, recuperate i vostri diritti.

La lingua non mente e il tempo dirà la verità

Facendo mentire le parole, il nostro Presidente della Repubblica tradisce la sua intenzione: utilizzare questa crisi per imporsi come padre della Nazione. Queste misure hanno una sola vocazione: il culto della personalità. Macron, l'uomo coraggioso che avrà imposto la vaccinazione contro l'oscurantismo. Per questo, il nostro presidente, oltre a deviare la lingua francese, distorce la realtà per renderla adatta a questa propaganda. A tal fine, invece di rispondere alla legittima opposizione dei suoi elettori, li castiga e decide di rendere la vita degli oppositori un incubo per meglio designarli alla vendetta. Non essere vaccinati è una mancanza di senso civico, una mancanza di solidarietà, una mancanza di cittadinanza, un atteggiamento oscurantista. Il linguaggio non mente e questa retorica non è altro che una dichiarazione di guerra contro una parte importante della popolazione francese, se ci fidiamo del tasso di persone vaccinate prima che questa estorsione del consenso sia attuata.

È caustico pensare che il presidente che pretende di combattere il separatismo abbia appena definitivamente spaccato la Francia in due: quelli che crederanno nella narrazione ufficiale della gestione del Covid-19 e in qualsiasi efficacia di questi vaccini nella lotta contro l'epidemia, e gli altri, molto più numerosi, che, in misura diversa, conoscono le molte bugie che sono state continuamente distillate da Emmanuel Macron e dal suo esecutivo. Questo separatismo, Emmanuel Macron, lei ne è l'incarnazione. E questo è un grave errore strategico: la scienza non è un esercizio perpetuo di interpretazione personale, si basa sui fatti, sulla realtà. Il tempo dirà la realtà. Il tempo dirà la verità. È già iniziata e non corrisponde affatto ai vostri commenti sulla vaccinazione. I francesi lo capiranno presto. È dunque una corsa contro la verità per voi. E poiché noi vacciniamo più velocemente di quanto voi mentiate, anche se vi difendete molto bene su questo punto, potrebbe essere un po' poco per la primavera elettorale.