Fauci ha respinto le preoccupazioni quando gli è stato chiesto dei rischi della ricerca Gain-of-Function?


I filmati di un forum del 2012 sugli studi di gain-of-function mostrano che al direttore del NIAID Anthony Fauci è stato chiesto a bruciapelo circa i rischi di questo tipo di tecnologia che trapela da un laboratorio di ricerca.

La ricerca e i rischi sono necessari

Nel video postato sui social media, uno scienziato si chiede se il NIH dovrebbe prendere in considerazione i rischi di organismi gain-of-function che scappano da un laboratorio di ricerca.

"Così il ...processo ha davvero a che fare con il doppio uso, ma forse questo è l'approccio sbagliato, dovrebbe davvero avere a che fare con la questione del rischio, che è più immediato, avendo a che fare con i rischi dell'organismo che sfugge o viene trasportato fuori dal laboratorio", ha chiesto lo scienziato preoccupato.

Fauci essenzialmente respinge le preoccupazioni, ammettendo che la ricerca e i rischi sono necessari per sviluppare ulteriormente la capacità di risposta al vaccino del governo.

"Abbiamo bisogno di migliorare la nostra capacità di rispondere con i vaccini, questo è un problema molto tecnico, un problema di capacità... l'abbiamo affrontato nel nostro piano di preparazione alle pandemie", ha risposto Fauci con un irritato dolore al labbro.

"Voglio solo assicurarmi di capire che capire l'adattabilità e la trasmissibilità, che è ciò che il NIH e tutti i nostri consulenti hanno raccomandato fortemente di fare, capire come un virus si adatta a un ospite, come si trasmette e si riadatta a un altro ospite è un problema molto, molto importante nella comprensione dell'influenza".

"Quindi, penso che quello che dobbiamo assicurarci è che non mischiamo mele e arance, è che abbiamo un problema in quanto dobbiamo essere in grado di rispondere meglio con i vaccini. Il governo federale ha investito miliardi di dollari per cercare di convertire un programma di sviluppo di vaccini molto antiquato in un programma del 21° secolo, collaborando con l'industria".

In un documento di ricerca del 2012 scoperto dal Weekend Australian all'inizio di quest'anno, Fauci ha anche sostenuto che i benefici della ricerca sul guadagno di funzione superavano i rischi.

 

In un improbabile ma concepibile giro di eventi, cosa succede se quello scienziato viene infettato dal virus, che porta ad un'epidemia e alla fine innesca una pandemia? Molti pongono domande ragionevoli: data la possibilità di un tale scenario - per quanto remoto - gli esperimenti iniziali dovrebbero essere stati eseguiti e/o pubblicati in primo luogo, e quali sono stati i processi coinvolti in questa decisione?

Gli scienziati che lavorano in questo campo potrebbero dire - come in effetti ho detto - che i benefici di tali esperimenti e la conoscenza risultante superano i rischi. È più probabile che una pandemia si verifichi in natura, e la necessità di stare davanti a una tale minaccia è una ragione primaria per eseguire un esperimento che potrebbe sembrare rischioso.

All'interno della comunità di ricerca, molti hanno espresso la preoccupazione che importanti progressi nella ricerca possano fermarsi solo per la paura che qualcuno, da qualche parte, possa tentare di replicare questi esperimenti in modo sciatto. Questa è una preoccupazione valida.

Il video riemerge come Fauci ha continuato a mentire sul ruolo del suo dipartimento nel finanziamento di esperimenti gain-of-function in Cina, che possono aver portato all'attuale epidemia di coronavirus e che il Sen. Rand Paul (R-Ky.) ha detto dovrebbe provocare il licenziamento di Fauci.