Covid-19: Perché l'approccio occidentale è un fallimento?


Un ricercatore che lavora nel suo laboratorio con un campione o esemplare e un'immagine del Wuhan Coronavirus visualizzata sullo schermo di un computer.

L'epidemia Covid-19 colpisce tutto il mondo, eppure la sua mortalità varia da 0,0003% in Cina a 0,016% negli Stati Uniti, cioè più di 50 volte superiore. Questa differenza può essere spiegata da differenze genetiche, ma soprattutto da differenze nell'approccio medico. Ciò dimostra che l'Occidente non è più il centro della Ragione e della Scienza.

Già un anno fa, l'epidemia Covid-19 è arrivata in Occidente, attraverso l'Italia. Oggi, sappiamo un po' di più su questo virus, ma nonostante ciò che sappiamo, gli occidentali continuano a fraintenderlo.

Cos'è un virus?

La scienza è per definizione universale: osserva e sviluppa ipotesi per spiegare i fenomeni. Tuttavia, si esprime in lingue e culture diverse, che sono fonte di incomprensione quando non si conoscono le loro specificità.

Per esempio, i virus sono esseri viventi secondo la definizione europea di vita, ma semplici meccanismi secondo la definizione anglosassone di vita. Questa differenza culturale porta a comportamenti diversi in ognuno di noi. Per gli anglosassoni, i virus dovrebbero essere distrutti, mentre per gli europei si trattava - fino all'anno scorso - di adattarsi ad essi.

Non sto dicendo che l'uno è superiore o inferiore all'altro, né che sono incapaci di agire in modo diverso da quello indotto dalla loro cultura. Sto semplicemente dicendo che ognuno capisce il mondo a modo suo. Dobbiamo fare uno sforzo per capire gli altri e possiamo farlo veramente solo se siamo aperti a questo.

L'Occidente può essere un'entità politica più o meno omogenea, ma è composto da almeno due culture molto diverse. Anche se i media minimizzano costantemente queste differenze, dobbiamo sempre esserne consapevoli.

Se pensiamo ai virus come esseri viventi, dovremmo paragonarli ai parassiti. Cercano di vivere a spese del loro ospite e certamente non di ucciderlo, perché morirebbero loro stessi. Cercano di adattarsi alla specie ospite variando fino a trovare un modo per vivere in essa senza ucciderla. Le varianti Covid-19 non sono quindi i "cavalieri dell'Apocalisse", ma ottime notizie in linea con l'evoluzione delle specie.

Il principio del lockdown delle popolazioni sane è stato promulgato dal Segretario della Difesa USA, Donald Rumsfeld, nel 2004. Non si trattava di combattere una malattia, ma di creare disoccupazione di massa per militarizzare le società occidentali. È stata diffusa in Europa dal dottor Richard Hatchett, allora consigliere sanitario del Pentagono e ora presidente del CEPI. È stato lui che, in relazione al Covid-19, ha coniato l'espressione "Siamo in guerra!" che è stata ripresa dal presidente Macron.

Allo stesso modo, se si crede che i virus siano esseri viventi, non si può dare credito ai modelli epidemici sviluppati dal professor Neil Ferguson dell'Imperial College di Londra e dai suoi seguaci, come Simon Cauchemez del Conseil Scientifique de l'Élysée. Per definizione, la crescita di qualsiasi essere vivente non è esponenziale. Ogni specie si regola secondo il suo ambiente. Tracciare l'inizio di un'epidemia e poi estrapolarla è una sciocchezza intellettuale. Il professor Fergusson ha passato la sua vita a prevedere catastrofi che non sono mai avvenute.

Cosa fare di fronte a un'epidemia?

Tutte le epidemie sono state storicamente combattute con successo attraverso una combinazione di isolamento dei malati e aumento dell'igiene.

Nel caso di un'epidemia virale, l'igiene non serve a combattere il virus, ma le malattie batteriche che si sviluppano in quelli infettati dal virus. Per esempio, l'influenza spagnola del 1918-20 era una malattia virale. Era in realtà un virus benigno, ma nel contesto della prima guerra mondiale, le condizioni igieniche molto scarse hanno permesso lo sviluppo di malattie batteriche opportunistiche che hanno ucciso in massa.

Da un punto di vista medico, l'isolamento si applica solo ai malati e solo a loro. Mai nella storia una popolazione sana è stata messa in quarantena per controllare una malattia. Non troverete nessuna opera di medicina più vecchia di un anno in nessuna parte del mondo che contempli una tale misura.

Gli attuali lockdown non sono misure né mediche né politiche, ma amministrative. Non mirano a ridurre il numero di pazienti, ma a distribuire la loro contaminazione nel tempo, per non congestionare certi reparti ospedalieri. Lo scopo è di compensare la cattiva gestione delle istituzioni sanitarie. La maggior parte delle epidemie virali dura tre anni. Nel caso di Covid-19, la durata naturale dell'epidemia sarà prolungata dalla durata amministrativa del contenimento.

I confinamenti in Cina non avevano più una ragione medica. Erano interventi del governo centrale contro gli errori dei governi locali, nel contesto della teoria cinese del "mandato dal cielo".

L'uso di maschere chirurgiche da parte di una popolazione sana per combattere un virus respiratorio non è mai stato efficace. Infatti, fino al Covid-19, nessuno dei virus respiratori conosciuti si trasmette per espettorato, ma per aerosol. Solo le maschere antigas sono efficaci. È ovviamente possibile che Covid-19 sia il primo germe di un nuovo genere, ma questa ipotesi razionale è altamente irragionevole. È stata considerata per il Covid-2 ("Sars"), ma è già stata abbandonata.

È importante notare che il Covid-2 non ha colpito solo l'Asia nel 2003-04, ma anche l'Occidente. Era un'epidemia come la Covid-19 nel 2020-21. Ora è trattato con interferone-alfa e inibitori della proteasi. Non esiste un vaccino.

Possiamo trattare una malattia che non conosciamo?

Anche se non si conosce un virus, si può e si deve comunque trattare i sintomi che provoca. Questo non è solo un modo per alleviare i malati, ma anche una condizione per conoscere questa malattia.

I politici occidentali hanno scelto di non trattare la Covid-19 e di spendere tutti i loro soldi in vaccini. Questa decisione va contro il giuramento di Ippocrate a cui ogni medico occidentale è impegnato. Naturalmente, molti medici occidentali continuano a lavorare, ma lo fanno nel modo più discreto possibile, altrimenti sono minacciati di sanzioni legali e amministrative.

Tuttavia, diversi trattamenti farmacologici sono somministrati con successo nei paesi non occidentali.

Già all'inizio del 2020 - cioè prima che l'epidemia raggiungesse l'Occidente - Cuba ha dimostrato che alcuni pazienti potevano essere trattati e curati con piccole dosi di Interferone Alfa 2B ricombinante (IFNrec). La Cina ha costruito una fabbrica per produrre questo farmaco cubano su larga scala nel febbraio 2021 e da allora lo usa per alcuni tipi di pazienti.

La Cina ha anche usato un farmaco antimalarico, la clorochina fosfato. È a partire da questa esperienza che il professor Didider Raoult ha utilizzato l'idrossiclorochina, di cui è uno dei massimi esperti mondiali. Questo farmaco è usato con successo in molti paesi, nonostante le grottesche fake news del Lancet e dei media dominanti, che affermano che questo banale farmaco, somministrato a miliardi di pazienti, è un veleno mortale.

Gli Stati che hanno fatto la scelta opposta a quelli occidentali, cioè quelli che hanno dato la priorità all'assistenza sanitaria rispetto ai vaccini, hanno sviluppato collettivamente un cocktail di farmaci a basso costo (tra cui l'idrossiclorochina e l'ivermectina) che trattano in modo massiccio il Covid (vedi box). I risultati sono così spettacolari che gli occidentali mettono in dubbio le cifre pubblicate da questi stati, guidati dalla Cina.

Infine, il Venezuela ha iniziato la distribuzione di massa del Carvativir, un farmaco derivato dal timo, che dà anche risultati spettacolari. Google e Facebook (e per un po' Twitter) hanno censurato qualsiasi informazione su questo argomento con lo stesso zelo con cui il Lancet ha cercato di screditare l'idrossiclorochina.

Come finirà questa epidemia?

Nei paesi che utilizzano le risposte mediche descritte sopra, la Covid-19 è ancora presente, ma l'epidemia è già finita. I vaccini sono offerti solo a quelli ad alto rischio.

In Occidente, dove ci rifiutiamo di curare i malati, l'unica soluzione sembra essere quella di vaccinare l'intera popolazione. Potenti lobby farmaceutiche spingono per l'uso di massa di vaccini costosi piuttosto che di farmaci economici per un numero mille volte inferiore di pazienti. Questo ha portato ad una rivalità mortale tra gli stati per le dosi disponibili a spese dei loro alleati.

Per quattrocento anni, l'Occidente è stato alla ricerca della Ragione. Era diventato l'araldo della Scienza. Oggi non è più ragionevole. Ha ancora grandi scienziati, come il professor Didier Raoult, e progressi tecnici, come i vaccini a RNA messaggero, ma non ha più il rigore di ragionare scientificamente. Bisogna anche fare una distinzione tra le regioni dell'Occidente: i paesi anglosassoni (Regno Unito e Stati Uniti) sono stati in grado di produrre vaccini a RNA messaggero, non l'Unione Europea, che ha perso la sua inventiva.

Il centro del mondo si è spostato.