Cosa ha da dire la dottoressa Simone Gold sui vaccini Covid?


MV5BZDk1OWQzYWUtNjA1YS00YWNhLWIxZDgtOTg3NjMwMjUxOTM1XkEyXkFqcGdeQXVyMTAyMzYwNzgw. V1 1 e1630678905477

Il libro bianco dei medici dice che l'iniezione dovrebbe essere proibita per i giovani e almeno scoraggiata per gli individui sani sotto i 70 anni. 'Non etico' sostenere il vaccino per persone sotto i 50 anni.

Libro bianco del Dr. Simone Gold

In una straordinaria presentazione recente che espone "la campagna di disinformazione seria e pericolosa per la vita" condotta contro il popolo americano e il mondo, la dottoressa Simone Gold dell'American Frontline Doctors (AFLD) ha esposto i fatti sul virus Wuhan, i trattamenti sicuri altamente efficaci, e in particolare quelli che lei chiama "agenti biologici sperimentali", altrimenti indicati come i vaccini COVID-19. Vedi pdf alla fine del post.

Il suo video è stato bandito da You Tube. Leggi qui.

La dottoressa Gold ha indirizzato gli ascoltatori a due siti web AFLD dove possono accedere a un libro bianco prodotto dai medici AFLD che fornisce spiegazioni e riferimenti approfonditi per la sua presentazione. Gold ha concluso la sua presentazione con un appello appassionato per tutti a firmare e diffondere una petizione contro i movimenti autoritari volti a costringere gli individui a ricevere queste iniezioni.

 

Il libro bianco del gruppo riunisce una serie di informazioni cruciali ed è chiaro, accessibile e ben documentato. Riflette non solo una profonda competenza e una grande facilità sugli argomenti, ma un impegno risoluto per la verità e una profonda fedeltà alla nobile missione di fornire una sana assistenza medica ai pazienti, difendendo il bene comune in generale.

I punti salienti del documento e la presentazione del Dr. Gold includono quanto segue:

Il linguaggio corretto è "critico

Non sono COVID-19 "vaccini", ma agenti biologici sperimentali.

Il dottor Gold insiste che anche la designazione dei nuovi prodotti come vaccini è inappropriabile.

"Sicuramente non dovreste chiamarlo 'vaccini COVID-19'", dice. "Il motivo è che, comunque lo si chiami, è sperimentale. Non è stato approvato come vaccino. È attualmente nella sua fase sperimentale".

La FAQ iniziale del libro bianco spiega: "Secondo la Food and Drug Administration, 'Un farmaco sperimentale può anche essere chiamato un farmaco sperimentale e viene studiato per vedere se la tua malattia o condizione medica migliora mentre lo prendi'. Le applicazioni di Pfizer e Moderna e AstraZeneca identificano correttamente i loro nuovi agenti come 'sperimentali', il che è normale in questa fase iniziale di sviluppo."

Il documento continua a confermare che questo status sperimentale significa che "gli eventi avversi saranno regolati sotto lo standard legale per i farmaci sperimentali".

Come parte di questo status sperimentale, il dottor Gold ha spiegato: "Se prendi il vaccino, sei iscritto in un sistema di monitoraggio della vigilanza pharmocol. Significa che ti sei iscritto a una sperimentazione medica ... la maggior parte delle persone non sono consapevoli che è quello che stanno facendo. Questo sistema di monitoraggio della vigilanza pharmocol ti segue per (almeno) due anni, è stato istituito dal Dipartimento della Difesa, è stato consegnato a Oracle e Google per mettere insieme i dati. Come è possibile che la gente voglia iscriversi a questo sistema su un agente biologico sperimentale?

Così, il fondatore dell'AFLD ha affermato che questi trattamenti iniettati sono "più propriamente chiamati agenti biologici sperimentali". Dobbiamo chiamare tutto questo con il suo nome appropriato. Mai parlare di questo senza la parola 'sperimentale'. Questo è fondamentale", ha detto.

'Wuhan Virus' a 'COVID-19

Nella presentazione, il Dr. Gold ha chiamato la massiccia "campagna di disinformazione" su questi argomenti "un crimine contro l'umanità" e ha dichiarato: "Dovete capire la grandezza della menzogna per capire cosa stanno cercando di dirvi su questi vaccini sperimentali".

Come il documento ha osservato, "dall'inizio della pandemia COVID-19", c'è stata una "massiccia disinformazione" a partire dal suo stesso nome.

Inizialmente, e naturalmente, la pandemia è stata indicata come il "Virus Wuhan", poiché "le epidemie sono state storicamente denominate per il luogo da cui nascono o sono associate". Considerate: Febbre maculata delle Montagne Rocciose, influenza spagnola, sindrome respiratoria del Medio Oriente, malattia di Lyme", hanno scritto.

Ma questo nome è stato massicciamente "ribattezzato" in "COVID-19" a causa del dispiacere del partito comunista cinese con il nome originale.

La più grande disinformazione: Idrossiclorochina

Il documento ha documentato in profondità la disinformazione "più notevole" riguardo alla pandemia, che "stava vendendo la bugia al popolo americano ed europeo che l'idrossiclorochina (HCQ) è un farmaco non sicuro". Hanno dettagliato come la menzogna è stata avanzata dagli "scienziati", dai "media e dall'élite", dalla "censura di Big Tech" e dalla "punizione dei medici da parte del governo".

Poiché l'HCQ è "considerato uno dei farmaci più sicuri al mondo, più sicuro del Motrin o del Tylenol", è stato ampiamente utilizzato fuori dall'occidente con grande successo. Per esempio, in risposta al virus, sia la Cina che l'India hanno ordinato o raccomandato l'HCQ per la loro popolazione all'inizio dello scorso anno. Leggi qui.

"Così in America i tassi di morte sono nell'ordine di 800 per milione", ha spiegato il dottor Gold. "In Africa, l'Africa sub-sahariana, i luoghi più poveri del mondo, nessuna distanza sociale, nessuna maschera, nessuna terapia intensiva, hanno un tasso di mortalità dell'uno per cento delle nazioni occidentali. L'uno per cento!"

"Ora credo che sia dovuto all'HCQ ampiamente disponibile. Non credo che si possa spiegare con altre ragioni", ha detto.

Il documento ha fornito una documentazione approfondita su come "i paesi in cui l'HCQ è ampiamente disponibile, che sono tipicamente paesi del terzo mondo che hanno la malaria o cittadini che viaggiano in regioni endemiche per la malaria, hanno 1-10 per cento dei tassi di mortalità delle nazioni del primo mondo dove l'HCQ è severamente limitato".

Tasso di sopravvivenza estremamente alto / basso tasso di fatalità dell'infezione per il Wuhan Virus

"Il mito più duraturo riguardante la COVID-19", hanno scritto i medici, "è che si tratta di un'infezione altamente letale. Non lo è. I dati sono inequivocabili:

  • La COVID-19 uccide molto raramente ed è per lo più limitata alle persone fragili dal punto di vista medico,
  • COVID-19 è meno mortale dell'influenza nei bambini,
  • La COVID-19 ha una letalità simile negli anni dell'adulto medio ed è curabile".

Hanno continuato a citare la "migliore stima" dei Centers for Disease Control (CDC) per dimostrare che il tasso di mortalità da infezione (IFR) è complessivamente molto basso:

  • 0-19 anni: 0,00003 (tasso di sopravvivenza del 99,997%)
  • 20-49 anni: 0,0002 (tasso di sopravvivenza del 99,98%)
  • 50-69 anni: 0,005 (tasso di sopravvivenza del 99,5%)
  • 70+ anni: 0,054 (94,6% di sopravvivenza)

 

Inoltre, nella presentazione, il Dr. Gold ha sottolineato che questi tassi di sopravvivenza molto alti riflettono i casi in cui le persone non hanno ricevuto il trattamento con HCQ, o un altro farmaco "miracoloso", l'ivermectina, e quindi con tali trattamenti semplici e poco costosi, sarebbero ancora molto più alti. Leggi qui.

Gold ha fatto riferimento alla testimonianza dei medici davanti a una commissione del Senato degli Stati Uniti a novembre, che ha detto che se tali trattamenti fossero stati disponibili, un numero molto alto di vite avrebbe potuto essere salvato.

 

Nel documento, i medici hanno osservato: "È abbastanza chiaro che i giovani hanno un rischio statisticamente insignificante di morte a causa della COVID-19", e per la maggior parte delle persone sotto i 65 anni, "il rischio di morire a causa della COVID-19 non è molto più alto di quello di avere un incidente stradale mentre si va al lavoro".

Preoccupazioni per la sicurezza dei vaccini sperimentali

In contrasto con l'utilizzo di trattamenti sicuri come HCQ e ivermectina, ci sono molti problemi di sicurezza significativi con questi vaccini sperimentali.

Nuovissima tecnologia mRNA

In primo luogo, quello che i medici chiamano il "più grande programma sperimentale di farmaci nella nostra storia" utilizza una tecnologia nuova di zecca che utilizza l'RNA messaggero. "Nessun vaccino" basato su questa tecnologia "è mai stato approvato per qualsiasi malattia, o anche entrato nella fase finale di sperimentazione fino ad ora, quindi non ci sono dati umani pubblicati peer-reviewed per confrontare come l'mRNA si confronta con le tecnologie più vecchie", ha detto AFLD.

Nessuno studio indipendente sugli animali

Inoltre, i precedenti vaccini contro il coronavirus sviluppati nel corso di decenni hanno costantemente fallito negli studi sugli animali con la morte dei loro soggetti. Eppure, questi vaccini sperimentali non hanno studi su animali pubblicati in modo indipendente.

"La sicurezza dei vaccini richiede prove adeguate sugli animali e dati rivisti da pari a pari", ha dichiarato il documento, "nessuno dei quali si è verificato" con questi agenti biologici sperimentali.

Il destinatario può diventare più vulnerabile al virus

Il libro bianco dell'AFLD ha dichiarato che una delle maggiori preoccupazioni per la sicurezza riguarda il modo in cui "(p)rior coronavirus (e altri vaccini respiratori) sono falliti a causa del fenomeno scientifico noto come priming patogeno che rende il destinatario del vaccino più probabile a soffrire di un improvviso esito fatale a causa di una massiccia tempesta di citochine quando è esposto al virus selvaggio".

Da notare che i rapporti attuali hanno rivelato che centinaia di individui iniettati con i vaccini sperimentali COVID-19 sono stati ricoverati in ospedale, e gli scatti sono stati finora collegati ad almeno 181 morti negli Stati Uniti. Leggi qui.

Malattie neurologiche, effetti a lungo termine

Il documento elencava molte altre possibili complicazioni, comprese le malattie neurologiche, e citava dai "dati estremamente limitati del vaccino COVID-19" casi in cui già si verificavano.

Non ci sono anche dati su sottocategorie della popolazione, tra cui gli anziani, le donne che desiderano rimanere incinte, coloro che hanno già avuto il virus Wuhan, e poiché questi agenti sperimentali sono nuovi di zecca, "non possiamo conoscere eventuali effetti a lungo termine".

Infertilità

Inoltre, queste sostanze chimiche possono avere un impatto sulla fertilità della donna. Il documento ha spiegato che il "meccanismo d'azione dei vaccini mRNA sperimentali include un possibile rigetto auto-immune della placenta. In termini profani, il vaccino può interferire permanentemente con la capacità di una donna di mantenere una gravidanza".

"Le stesse compagnie di vaccini riconoscono la possibilità di effetti negativi su una gravidanza sulla bottiglia del vaccino, che dice quanto segue: 'non si sa se COVID-19 mRNA VaccineBNT162b2 ha un impatto sulla fertilità'", hanno scritto i medici.

Il dottor Gold ha sottolineato: "Non permetterei mai a una donna in età fertile di prendere questo. Lotterei con le unghie e con i denti (per impedirlo), in nessun caso, fino a quando questa questione della placenta non avrà una risposta".

I produttori non hanno responsabilità

Di grande preoccupazione è anche il fatto che le aziende che producono questi agenti biologici sperimentali "sono immuni da ogni responsabilità" a causa del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986. Pertanto, coloro che sono feriti o anche le famiglie di coloro che soffrono la morte a causa di queste iniezioni non avranno alcun reclamo contro i produttori stessi.

I vaccini sperimentali non sono "più sicuri" del virus Wuhan

L'AFLD ha poi attinto al buon senso per concludere che l'assunzione di un vaccino sperimentale "non è più sicura" di un IFR molto basso per il Wuhan Virus. Oltre ai tassi di mortalità "straordinariamente bassi", i medici stanno "diventando sempre più bravi a trattare la COVID-19: il tasso di mortalità in termini di popolazione continua a scendere, le degenze ospedaliere per la COVID-19 diventano più brevi e la mortalità ospedaliera da COVID-19 crolla".

Pur non affermando direttamente che i vaccini sperimentali non sono sicuri, AFLD ha chiarito che "Stiamo dicendo che per definizione non è sicuro distribuire ampiamente un vaccino sperimentale, perché prendere un vaccino è completamente diverso dal prendere un farmaco ordinario".

In contrasto con l'assunzione di un farmaco per una malattia reale", hanno spiegato, "la persona che prende un vaccino è in genere completamente sana e continuerebbe ad essere sana senza il vaccino". Poiché la prima regola del giuramento di Ippocrate è: non nuocere, la sicurezza del vaccino deve essere garantita. Questo non è ancora successo".

Nessuna prova che i vaccini sperimentali fermino la trasmissione del virus

I medici hanno sottolineato che non ci sono dati sul fatto che questi agenti sperimentali siano effettivamente in grado di fermare la trasmissione del virus. Hanno affermato che "gli scienziati sono molto schietti sul fatto che non sanno nemmeno se il vaccino ferma la diffusione del virus!

Hanno citato un articolo di Medscape che cita un ex funzionario della FDA che ha detto: "Non sappiamo se le persone possono infettarsi e quindi trasmettere anche con la vaccinazione". Per questo motivo, "la gente può aspettarsi di indossare ancora maschere, di seguire ancora misure di salute pubblica non farmaceutiche che tutti conosciamo così bene".

 

Con sgomento, la dottoressa Gold ha spiegato questo punto nella sua presentazione, dicendo: "Ciò che è super scioccante è che non c'è alcuna prova che questo agente biologico fermi effettivamente la trasmissione tra le persone. È come una barzelletta, questa è come la battuta finale di una barzelletta, 'prendiamo un vaccino, e comunque non ferma effettivamente la trasmissione'. Voglio dire, non so nemmeno cosa dire a questo!"

Raccomandazioni AFLD riguardo ai vaccini sperimentali COVID-19

Sulla base dell'IFR per età, insieme ai reali pericoli potenziali, l'AFLD ha elaborato delle raccomandazioni per chi non dovrebbe sottoporsi a questi agenti biologici sperimentali e chi potrebbe avere la possibilità di farlo.

In sintesi, hanno dichiarato che tali iniezioni sono "Proibite per i giovani, Scoraggiate per i sani di mezza età e Facoltative per i co-morbidi e gli anziani".

Il dottor Gold ha commentato: "Se hai meno di 20 anni, il vaccino sperimentale è vietato, secondo noi, assolutamente vietato. Semplicemente non sappiamo abbastanza sui suoi effetti sulla fertilità, e sappiamo che questo virus, essenzialmente non colpisce i giovani. Essenzialmente", per quanto riguarda i giovani, COVID-19 è "irrilevante!"

"Dai 20 ai 50 anni, se sei sano, ti sconsigliamo vivamente" di ricevere questo agente sperimentale, ha detto. "C'è un rischio estremamente basso".

Nel loro libro bianco, l'AFLD ha riassunto i loro consigli ai diversi settori della popolazione riguardo ai vaccini:

a. 0-20: proibito (rischio estremamente basso da COVID, rischio sconosciuto di malattia autoimmune, rischio sconosciuto di priming patogeno, rischio di infertilità per tutta la vita)

b. 20-50 sani: fortemente sconsigliato (rischio estremamente basso da COVID, rischio sconosciuto di malattia auto-immune, rischio sconosciuto di priming patogeno, rischio di infertilità per tutta la vita)

c. 50-69 e sano: fortemente sconsigliato (basso rischio da COVID, rischio sconosciuto di malattia autoimmune, rischio sconosciuto di priming patogeno, effetto sconosciuto su placenta e spermatogenesi)

d. 50-69 & co-morbidità: sconsigliato (il vaccino sperimentale è più rischioso del trattamento precoce o profilattico con farmaci consolidati)

e. >70 e sano: valutazione del rischio personale (il vaccino sperimentale è più rischioso del trattamento precoce o profilattico con farmaci consolidati)

f. >70 & co-morbidità: valutazione del rischio personale e accesso al patrocinio (vaccino sperimentale precoce o trattamento profilattico con farmaci consolidati)

I medici hanno concluso: "In medicina, il principio guida è 'Primo, non nuocere'. Distribuire ampiamente un vaccino sperimentale COVID-19 prima di affrontare adeguatamente e valutare clinicamente le preoccupazioni di cui sopra è imprudente".

Infatti, essi accusano che è, in effetti, "non etico sostenere il vaccino per le persone sotto i 50 anni. Le prove di rischio e di sicurezza basate sulle prove non possono essere giustificate in persone più giovani. È quindi proibito".

Hanno anche promesso di fare tutto il possibile per assistere i querelanti feriti che fanno causa alle aziende farmaceutiche, alle imprese private o alle agenzie governative che obbligano o costringono "le persone a conformarsi a politiche non etiche per le quali esiste una prova sostanziale di un probabile danno".

Chiamata all'azione: Firma e diffondi la petizione

In risposta ai mandati di vaccinazione previsti, il Dr. Gold ha annunciato: "Intendiamo combattere l'impulso che si sta diffondendo in tutto il mondo per obbligare la gente a prendere un agente biologico sperimentale".

L'AFLD non si preoccupa principalmente del governo, ma delle imprese private che impongono queste iniezioni, in particolare le scuole e le compagnie aeree.

"Abbiamo intenzione di parlare con i responsabili dell'industria aerea", ha detto. "Uno dei nostri strumenti in quella battaglia sarà andare armati di almeno un milione di firme di esseri umani che diranno 'no, non faremo affari con nessuno, e non voleremo con nessuno che imporrà (vaccini sperimentali)'".

Ha incoraggiato tutti ad andare su StopMedicalDiscrimination.org e firmare la petizione. Dovete anche condividere la petizione con tutti. Non siate timidi! ... è un vostro obbligo. Io ho fatto la mia parte, i miei medici hanno fatto la loro parte, voi dovete fare la vostra parte".

"Non solo firmate, ma ognuno di voi dovrebbe prendersi la responsabilità di dire: 'Mi assicurerò di ottenere mille firme'", ha detto.

Gold ha anche incoraggiato coloro che sono in un sindacato a costruire una difesa contro queste iniezioni all'interno del loro sindacato.

E infine, ha ricordato al suo pubblico: "Usate SEMPRE la parola 'SPERIMENTALE' quando parlate di questo. Sempre!"

Allegato

I medici di prima linea dell'America Libro bianco sui vaccini sperimentali per COVID-19