Bambini, scuole e test COVID - Quali sono i rischi?


risks kids schools Covid tests feature 800x417 1

I ricercatori avvertono dei rischi di lesioni cerebrali per milioni di bambini che ora si sottoporranno di routine a test con tamponi nasali somministrati da non esperti - in alcuni casi, dagli stessi bambini della scuola.

Ritorno a scuola

I bambini nel Regno Unito sono tornati a scuola questo mese - il primo passo di un dolorosamente lento allentamento delle restrizioni presentate nei mesi scorsi.1

Tuttavia, questo è solo sulla base del fatto che i bambini sono sottoposti a regolari test COVID-19 e seguono i mandati delle maschere ora estesi nelle aule così come nelle aree comuni. Tutto questo ha un costo, sia per la salute e il benessere dei bambini, sia per il dirottamento di 78 milioni di sterline dai soldi dei contribuenti.2

Ma queste restrizioni sono necessarie? I ricercatori del Dipartimento di Malattie Infettive dell'Imperial College di Londra suggeriscono di no, a causa dei tassi di trasmissione della SARS-CoV-2 estremamente bassi nelle scuole. Vedi pdf alla fine del post.

Bambini - avete voglia di frugare nel vostro cervello?

Alcune persone sono giustamente preoccupate che l'uso improprio dei tamponi nasali usati nella PCR o nei test a flusso laterale possa provocare danni alla delicata membrana che protegge il cervello. Ma se si dovesse credere ai fact-checkers, si supporrebbe che questa non è altro che una teoria di cospirazione. Ma come è stato dimostrato in molti altri casi, i fact checker si sono sbagliati di nuovo. Anche l'OMS finalmente ammette che il test PCR COVID-19 ha un "problema".3

C'è un rischio - e questo rischio diventa maggiore man mano che sempre più persone non addestrate (ora compresi i bambini) somministrano i propri tamponi.

Nell'ottobre 2020, è stato pubblicato su JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery un case report che descrive in dettaglio il caso di una donna la cui membrana cerebrale è stata perforata da un tampone del test COVID con conseguente perdita di liquido cerebrospinale.4

Una seconda donna negli Stati Uniti ha avuto recentemente un'esperienza simile.5 Valutando l'uso dei tamponi nasali, i ricercatori che pubblicano in JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery hanno emesso avvertimenti sui rischi per i milioni di persone che ora si sottopongono abitualmente a test, specialmente da tamponi nasali somministrati in modo inesperto.6

E chi somministra i tamponi nasali nelle scuole? Gli stessi scolari!7 Speriamo che quando i bambini lo fanno male, è perché non vanno abbastanza in profondità - non troppo in profondità. Quello che non sembra essere stato detto a nessuno è che la placca cribrosa, la parte significativa che separa il cervello dalla cavità nasale, è una struttura delicata, morbida, a nido d'ape o a setaccio, sottile e stretta con piccole perforazioni. Questo è il motivo per cui è un sito perfetto per la chirurgia endoscopica transnasale del cranio. Ma è chiaramente un'assurdità dimostrata suggerire che qualcuno inetto nel maneggiare un tampone nasale non può spingere il suo tampone nel cervello.

I test di flusso laterale nelle scuole sono profondamente fuorvianti e uno spreco di denaro pubblico

Quasi 57 milioni di kit per il test del flusso laterale (LFT) sono stati consegnati alle scuole del Regno Unito.8

Sono state espresse preoccupazioni sulla loro accuratezza a causa del numero di risultati falsi positivi che restituiscono.

 

Al contrario, ci sono anche preoccupazioni per gli alti livelli di falsi negativi, anche se questo è un problema minore in quanto i tassi di veri negativi sono molto più bassi di quanto si pensi. Le opinioni sull'uso dei test di massa per individuare la SARS-CoV-2 sono contrastanti, con la preoccupazione che i test di massa non impediscano la trasmissione del virus.9

La confusione regna in termini di test positivi. Se un bambino risulta positivo a casa e un successivo test PCR risulta negativo, quel bambino può tornare a scuola.10

Tuttavia, se un test LFT positivo è stato effettuato nei locali della scuola, l'alunno e i suoi contatti dovranno auto-isolarsi se hanno un test PCR negativo o meno, poiché il governo considera minime le possibilità che il test LFT sia un falso positivo.11

Abbiamo precedentemente discusso i problemi con i test PCR e la probabilità significativamente maggiore che un test restituisca un risultato positivo quando la prevalenza del virus nella comunità è bassa.12

Lo stesso problema si applica ai test a flusso laterale. Per illustrare questo, abbiamo inserito i dati di sensibilità e specificità (77,8% e 99,68% rispettivamente) del test a flusso rapido Innova nel calcolatore di valutazione dei test MedCalc Diagnostic. Vedi pdt alla fine del post.

Schermata di www.medcalc.org

 

Gli obiettivi erano di calcolare il valore predittivo positivo (PPV) (cioè la probabilità che la SARS-VoV-2 sia presente quando il test è positivo) e il valore predittivo negativo (NPV) (cioè la probabilità che la SARS-CoV-2 non sia presente quando il test è negativo) tenendo conto della bassa prevalenza (quantità) di infezione in una data popolazione.

Questo è importante perché, come abbiamo spiegato nel nostro pezzo 'Casedemic' che ha criticato i test PCR, la teoria bayesiana rende essenziale che si tenga conto della prevalenza quando si considerano i tassi di falsi positivi e negativi di qualsiasi test diagnostico. Un fatto chiave che il ministro della salute del Regno Unito, Matt Hancock, sembra non riuscire a capire - o sceglie di non farlo.13

Abbiamo usato tre tassi di prevalenza: 0,14% (tratto dai dati NHS Test & Trace)14, poi dimezzato (0,07%) e raddoppiato (0,28%), per tenere conto delle variazioni, dato che la prevalenza è una specie di festa mobile.

A queste prevalenze, troverete dei valori predittivi positivi (PPV) molto più bassi rispetto alle affermazioni sulla precisione fatte dal governo.

Per i tre tassi di prevalenza, 0,07%, 0,14% e 0,28%, le possibilità che un test positivo indichi con successo la presenza dell'infezione sono rispettivamente 15%, 25% e 41%. Questo è qualcosa che ai ragazzi delle scuole, ai genitori e ai loro insegnanti non viene detto.

La task force COVID-19 della Royal Statistical Society ha anche sollevato preoccupazioni sul rischio di test "positivi" quando la prevalenza dell'infezione è bassa. Non è strano che nessuno sembra ascoltare? Chiediamo di nuovo: dov'è l'analisi costi/benefici che dimostra che questo acquisto massiccio con i soldi dei contribuenti di 57 milioni di kit di test a flusso laterale era giustificato per le scuole? Vedi pdf alla fine del post.

Sputo o tampone?

Il test del tampone del naso e della gola non solo può potenzialmente danneggiare la persona sottoposta al test, ma è anche del tutto sgradevole. C'è un modo migliore di fare il test? In realtà c'è, ma non se ne sente parlare molto. Si tratta della pletora di test della saliva che sembrano essere efficaci quanto i test a flusso laterale - e molto più facili da somministrare.15

Un recente studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha scoperto che un numero molto più alto di campioni di saliva è risultato positivo fino a 10 giorni dopo la diagnosi di COVID-19 rispetto ai campioni di tampone.16

I test della saliva stanno diventando sempre più disponibili, ma devono ancora essere utilizzati dai governi.

Allegati

1. Trasmissione della SARS-CoV-2 da parte dei bambini che frequentano la scuola:

 

2. Rapporto preliminare della cella di sviluppo e convalida del test SARS-CoV-2 del Joint PHE Porton Down & University of Oxford:

 

3.Royal Statistical Society COVID-19 Taskforce: