Stiamo vivendo l'acquisizione di tutto il materiale genetico sulla Terra?


Pochi hanno visto la vera forza motrice dell'Agenda 21 e della Convenzione sulla Biodiversità del 1992. Questo articolo è necessariamente lungo e dettagliato. Alcuni potrebbero trovarlo difficile da seguire.

La storia della pandemia ha messo il mondo sottosopra

Tuttavia, la ricerca è esplosiva e dà una nuova e toccante spiegazione di come e perché il mondo è stato messo a soqquadro con una narrazione pandemica orchestrata da Big Pharma e dalle industrie biotecnologiche.

Nell'interesse dello spazio, ho volutamente lasciato fuori altre aree importanti che si legano a questa storia. Una è il sogno transumano di creare l'Umanità 2.0 attraverso l'ingegneria genetica. Un altro è come si collega al Grande Reset del World Economic Forum, che contiene una ricca narrazione sul transumanesimo e sul reset della razza umana. Infine, qual è il pieno significato di "Vivere in armonia con la natura". Questi saranno esplorati in articoli futuri.

La mia sincera speranza è che altri giornalisti e ricercatori investigativi raccolgano la traccia e facciano saltare il coperchio della più grande storia mai (ancora) raccontata sul pianeta terra.

Sfondo

Nel 1992, l'originale Convenzione delle Nazioni Unite sulla Diversità Biologica è stata condotta in parallelo con la Conferenza dell'Agenda 21 sotto il nome di Conferenza delle Nazioni Unite sullo Sviluppo Economico (UNCED). Entrambe si tennero a Rio de Janiero, in Brasile, e furono sponsorizzate dal Programma Ambientale delle Nazioni Unite (UNEP), dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO) e dall'Unione Internazionale per la Conservazione della Natura (IUCN).

L'Agenda 21 era chiamata "l'agenda per il 21° secolo" ed era incentrata sullo Sviluppo Sostenibile, un sistema economico basato sulle risorse che assomigliava molto alla tecnocrazia storica.[1]

Secondo l'Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile:

Lo sviluppo sostenibile è stato definito in molti modi, ma la definizione più citata è quella di Our Common Future, nota anche come Rapporto Brundtland:

"Lo sviluppo sostenibile è uno sviluppo che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni".[2] (Vedere l'allegato 1 alla fine)

Il libro, Our Common Future, fu pubblicato nel 1987 e divenne il progetto per la conferenza di Rio solo 5 anni dopo. L'autore e capo dello studio dell'ONU noto come Commissione Brundtland, era presieduto da Gro Harlem Brundtland, membro della Commissione Trilaterale. Era il primo ministro della Norvegia e precedentemente, il ministro dell'ambiente. Non è una sorpresa che un membro della Commissione Trilaterale abbia creato questa politica che ha letteralmente capovolto il mondo. Infatti, è stata la Commissione Trilaterale nel 1973 a dichiarare originariamente che i suoi membri avrebbero creato il suo auto-dichiarato "Nuovo Ordine Economico Internazionale". (vedere Trilaterals Over Washington, Volumi I e II, Wood & Sutton)

La conferenza di Rio ha proposto la domanda: cosa si può fare per salvare il mondo dall'eccessivo sviluppo che causa inquinamento, riscaldamento globale, perdita di foreste pluviali, ecc. La risposta fu che era necessario più sviluppo e da parte degli stessi attori che prima stavano distruggendo gli habitat e depredando le nazioni. In altre parole, era necessario più sviluppo per cancellare gli effetti dello sviluppo precedente. Brundtland convinse l'ONU che questo in qualche modo aveva senso, e fu poi adottato come "l'agenda per il 21° secolo" nel 1992.

Altri hanno visto attraverso il fumo e gli specchi. Due ricercatori e autori ambientali hanno notato nel loro libro, The Earth Brokers: "il libero scambio e i suoi promotori sono stati visti come la soluzione alla crisi ecologica globale".[3]

Non avrebbero potuto essere più schietti:

"Noi sosteniamo che l'UNCED ha dato impulso proprio al tipo di sviluppo industriale che è distruttivo per l'ambiente, il pianeta e i suoi abitanti. Vediamo come, come risultato dell'UNCED, i ricchi diventeranno più ricchi e i poveri più poveri, mentre sempre più del pianeta viene distrutto nel processo".[4]

Nel 2021, questo risultato non potrebbe essere visto più chiaramente: i ricchi sono fuori scala, i poveri sono nei bassifondi e il pianeta e i suoi sistemi economici sono a pezzi.

Come siamo arrivati qui? Ecco il primo indizio quando hanno concluso:

"Né Brundtland, né il segretariato, né i governi hanno redatto un piano per esaminare le insidie del libero scambio e dello sviluppo industriale. Invece, hanno scritto una convenzione su come 'sviluppare' l'uso della biodiversità attraverso i brevetti e la biotecnologia".[5]

Per tutto quello che l'UNCED pretendeva di essere, la sua vera missione era catturare e usare la biodiversità per il bene dell'industria biotecnologica.

Questo fatto è stato ampiamente trascurato fino al Grande Panico (pandemico) del 2020, quando è diventato evidente che la presa di potere globale è stata orchestrata da elementi di quella stessa industria biotecnologica.

Un'agenda per il 21° secolo, davvero.

Cosa significa veramente Biodiversità

Una volta che ho imparato cosa cercare, l'ho visto ovunque. Cominciamo con Our Common Future (Brundtland, 1987):

"La diversità delle specie è necessaria per il normale funzionamento degli ecosistemi e della biosfera nel suo insieme. Il materiale genetico delle specie selvatiche contribuisce ogni anno per miliardi di dollari all'economia mondiale sotto forma di specie di colture migliorate, nuove droghe e medicine, e materiali di estrazione per l'industria."[6] 

Lo sviluppo specifico della biodiversità è visto nel capitolo 6, Specie ed ecosistemi: Risorse per lo sviluppo:

"Le specie e il loro materiale genetico promettono di giocare un ruolo sempre più importante nello sviluppo, e sta emergendo una potente motivazione economica per sostenere le ragioni etiche, estetiche e scientifiche della loro conservazione. La variabilità genetica e il germoplasma delle specie contribuiscono all'agricoltura, alla medicina e all'industria per un valore di molti miliardi di dollari all'anno... Se le nazioni possono assicurare la sopravvivenza delle specie, il mondo può aspettarsi nuovi e migliori alimenti, nuovi farmaci e medicine, e nuove materie prime per l'industria".[7]

Più avanti, Brundtland afferma:

"Vasti stock di diversità biologica sono in pericolo di scomparire proprio mentre la scienza sta imparando a sfruttare la variabilità genetica attraverso i progressi dell'ingegneria genetica... Sarebbe davvero una triste ironia se proprio quando le nuove tecniche di ingegneria genetica iniziano a permetterci di sbirciare nella diversità della vita e di usare i geni in modo più efficiente per migliorare le condizioni umane, guardassimo e trovassimo questo tesoro tristemente esaurito".[8]

Conclusione #1:

La parola "biodiversità" viene spiegata come "risorse genetiche". I geni sono qualcosa che può essere sfruttato e utilizzato in modo più efficiente di quanto non lo siano nel loro stato naturale.

Tornando a The Earth Brokers, le osservazioni degli autori forniscono un resoconto di ciò che hanno effettivamente visto all'UNCED e al summit della Convenzione sulla Biodiversità:

"La convenzione equipara implicitamente la diversità della vita - animali e piante - alla diversità dei codici genetici, per cui leggi risorse genetiche. Così facendo, la diversità diventa qualcosa che la scienza moderna può manipolare. Infine, la convenzione promuove la biotecnologia come "essenziale per la conservazione e l'uso sostenibile della biodiversità".[9]

Se c'è qualche dubbio su quale sia l'obiettivo, concludono con questa dichiarazione sconvolgente:

"La principale posta in gioco sollevata dalla Convenzione sulla Biodiversità è la questione della proprietà e del controllo della diversità biologica... la preoccupazione principale era la protezione delle industrie farmaceutiche e delle biotecnologie emergenti".[10]

Per rafforzare il pensiero, gli autori hanno dichiarato senza mezzi termini: "hanno scritto una convenzione su come 'sviluppare' l'uso della biodiversità attraverso i brevetti e la biotecnologia".[11]

Notate attentamente che la proprietà e il controllo dei geni non era una questione secondaria o una posta in gioco minore: era la posta in gioco principale!

Conclusione #2:

Risorse genetiche significa che il materiale genetico deve essere posseduto, sfruttato e controllato attraverso l'ingegneria genetica eseguita dall'industria biotecnologica.

Conclusione #3:

L'UNCED e l'Agenda 21 erano in gran parte un paravento per oscurare la realtà della conclusione #2.

Nonostante ci si aspettasse che la conferenza UNCED colmasse il divario tra il Nord e il Sud, era evidente che era totalmente dominata dalle nazioni sviluppate del Nord. Gli Earth Brokers hanno spiegato che tutte le soluzioni erano fornite dalla "scienza occidentale, dalla tecnologia occidentale, dall'informazione occidentale, dall'addestramento occidentale, dal denaro occidentale e dalle istituzioni occidentali".[12]

Conclusione #4:

Il terzo mondo è stato preparato per essere saccheggiato ancora una volta, in nome dello sviluppo sostenibile e della biodiversità. Il premio è l'ingegneria genetica e la proprietà dei prodotti geneticamente modificati che ne derivano.

È coerente in tutti i documenti delle Nazioni Unite

Nello stesso anno della conferenza UNCED del 1992, l'UNEP e l'IUCN hanno pubblicato la Strategia Globale della Biodiversità come "Linee guida per l'azione per salvare, studiare e usare la ricchezza biotica della Terra in modo sostenibile ed equo".[13] Gli stessi temi sono stati presentati, ma con attenzione per ottenere la partecipazione del terzo mondo. Per tutte le nuove entrate previste generate dalle aziende biotecnologiche, è stato promesso un flusso di royalty ai paesi d'origine.

Sotto il sottotitolo, Promuovere il riconoscimento del valore delle conoscenze locali e delle risorse genetiche e affermare i diritti delle popolazioni locali, si notano le preoccupazioni sui diritti di proprietà intellettuale (DPI):

"Qualsiasi accordo di raccolta dovrebbe riflettere i concetti di giusto compenso e responsabilità, e i codici di condotta dovrebbero essere applicati ai raccoglitori di risorse genetiche, agli antropologi o ad altri ricercatori che studiano le popolazioni locali o la gestione delle risorse locali. In alcuni casi, potrebbero essere necessari dei contratti per assicurare la restituzione delle royalties o di altri benefici alle comunità locali o agli individui."[14]  

Altrove ha dichiarato: "Poiché la biotecnologia dipende dalla biodiversità per la sua materia prima, il valore delle risorse genetiche crescerà con l'industria".[15]

Conclusione #5:

La biodiversità non riguarda la conservazione delle specie, ma piuttosto la fonte di materie prime per l'industria biotecnologica, per la quale dovrebbe pagare le royalties sui prodotti commerciali ai punti di raccolta originali.

Naturalmente, è successo proprio il contrario. Monsanto, per esempio, ha sviluppato e brevettato sementi di colture geneticamente modificate, e poi ha proceduto a costringere gli agricoltori a pagare royalties per l'uso dei semi, invece del contrario. Titoli come "Monsanto maltratta i piccoli agricoltori", "Gli agricoltori argentini pagheranno le royalties alle aziende sementiere" e "Come Monsanto ha scritto e infranto le leggi per entrare in India" erano comuni.

In effetti, pubblicazioni come Global Biodiversity Strategy e Global Biodiversity Assessment erano necessarie solo per ottenere le firme di circa 196 nazioni del mondo per accettare una fantasia che non sarebbe mai accaduta. Una volta firmati, le Nazioni Unite e la loro miriade di attori ONG avrebbero vincolato quelle nazioni ai trattati e agli accordi, indipendentemente dal danno e dal dolore causato a quelle stesse nazioni.

Cambio di gioco: Il quadro globale della biodiversità post-2020

Nello stesso modo in cui l'Agenda 21 è stata aggiornata dall'Agenda 2030 nel 2015, la Convenzione Globale sulla Biodiversità è attualmente in fase di perfezionamento con il Quadro Globale sulla Biodiversità Post-2020. Anche se culminerà nel 2022, i gruppi di lavoro sono stati impegnati dal 2020 a creare i vari elementi che andranno nel quadro completato.

Poiché la biotecnologia e la scienza genetica sono progredite così rapidamente negli ultimi 25 anni, la frase precedente "risorse genetiche" è considerata inadeguata per il futuro e viene sostituita dalla frase "informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche":

Secondo il National Human Genome Research Institute, il concetto di "sequenziamento digitale" è descritto come:

"Sequenziare il DNA significa determinare l'ordine dei quattro blocchi chimici - chiamati "basi" - che compongono la molecola del DNA. La sequenza dice agli scienziati il tipo di informazione genetica che è portata in un particolare segmento di DNA. Per esempio, gli scienziati possono usare le informazioni sulla sequenza per determinare quali tratti di DNA contengono geni e quali tratti portano istruzioni di regolazione, accendendo o spegnendo i geni. Inoltre, e soprattutto, i dati di sequenza possono evidenziare i cambiamenti in un gene che possono causare malattie.

Nella doppia elica del DNA, le quattro basi chimiche si legano sempre con lo stesso partner per formare "coppie di basi". L'adenina (A) si accoppia sempre con la timina (T); la citosina (C) si accoppia sempre con la guanina (G). Questo accoppiamento è la base del meccanismo con cui le molecole di DNA vengono copiate quando le cellule si dividono, e l'accoppiamento è anche alla base dei metodi con cui vengono fatti la maggior parte degli esperimenti di sequenziamento del DNA. Il genoma umano contiene circa 3 miliardi di coppie di basi che compongono le istruzioni per fare e mantenere un essere umano". [16]

Il principio è identico per tutte le forme di vita sulla terra, che hanno tutte un DNA che può essere sequenziato e inserito in un computer per l'archiviazione, il recupero e l'analisi. Prevede anche una biologia sintetica in cui il DNA viene reingegnerizzato in modi che non si verificano in natura, in nome del "miglioramento" e del "benessere" dell'ambiente.

Secondo il rapporto del gruppo di lavoro aperto sul quadro globale della biodiversità post-2020 sulla sua terza riunione (agosto-settembre 2021):

[Il gruppo di lavoro] "riconosce la relazione intrinseca tra le risorse genetiche e le informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche, così come la portata degli strumenti bioinformatici nella progettazione e creazione di nuove informazioni di sequenza digitale su elementi di risorse genetiche che sono creati artificialmente; che le informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche non sono risorse genetiche come definito nella Convenzione sulla Diversità Biologica (1992); che l'accesso e l'utilizzo delle informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche è utile per la ricerca relativa alla conservazione e all'uso sostenibile della biodiversità, la sicurezza alimentare, la salute e altri settori importanti, comprese le applicazioni commerciali che portano a prodotti commerciali."[17] (Vedere l'allegato 2 alla fine)

È interessante notare che un altro elemento nota che "qualsiasi approccio per affrontare le informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche dovrebbe prevedere lo status speciale degli agenti patogeni di potenziale pandemico".[18]

Dire che questo cambiamento di definizione, approccio e significati sono minori è confutato dal fatto che la frase "informazioni sulla sequenza digitale delle risorse genetiche" è usata 167 volte nelle 167 pagine del documento; cioè, in media, una menzione per pagina. Sì, è una dottrina importante ed è un cambiamento di opportunità per l'industria biotecnologica di intromettersi in tutti i sistemi di vita sulla terra per renderli più "sostenibili".

Conclusione #6:

Tutte le specie di vita devono essere sequenziate digitalmente, messe in un database, riconosciute come un bene comune globale e rese disponibili per "licenze" dall'industria biotecnologica.

Conclusione

La mappatura del genoma umano ha richiesto la maggior parte degli anni '90. La mappatura del cervello umano, iniziata nel 2010, è praticamente completa. Ora, la mappatura di tutto il DNA della terra, incluso il DNA umano, è il prossimo grande sogno dei Tecnocrati/Transhuman. Il risultato sarà la manipolazione genetica di qualsiasi o tutte le creature viventi e la creazione di DNA sintetico che attualmente non esiste in natura.

Tutto questo è diretto verso un obiettivo prioritario che è stato mal interpretato da ricercatori e autori. Ora assume una dimensione spaventosa:

"Il quadro globale per la biodiversità post-2020 si basa sul piano strategico per la biodiversità 2011-2020 e stabilisce un piano ambizioso per attuare un'azione ad ampio raggio per realizzare una trasformazione nel rapporto della società con la biodiversità e per garantire che, entro il 2050, si realizzi la visione condivisa di vivere in armonia con la natura."[19]

Come ci arriviamo da qui? Lo stesso documento discute la sua "teoria del cambiamento" che sostiene con la figura qui sotto:

Le chiavi di interpretazione di questa figura sono contenute in questo documento.

Non viene mai dichiarato esattamente chi condivide questa cosiddetta visione del "vivere in armonia con la natura", ma certamente non è nessuno che capisca i fatti presentati in questo documento. Nascondendosi dietro concetti benevoli come l'eliminazione della povertà e l'istruzione per tutti, c'è un gruppo di ingegneri genetici intenti a rendere la vita "sostenibile" sul pianeta terra semplicemente cambiando la struttura e la natura della vita che consuma risorse, compresa la stessa umanità.

La folle corsa globale per iniettare mRNA sintetico e DNA sintetico nelle braccia di ogni umano sulla terra dovrebbe avere un po' più senso per il lettore. Questa è la loro visione condivisa per colmare il divario tra l'umanità e la natura per essere "vivere in armonia" con essa, per bilanciare la bilancia delle risorse contro il consumo, per creare nuovi mercati per nuovi prodotti, per dare vita al sogno transumano di modificare il DNA per raggiungere l'estensione della vita e, infine, l'immortalità.

Questo è successo proprio sotto il nostro naso, mentre l'attenzione di tutti era concentrata su altre questioni. Quelle che pensavamo fossero le questioni chiave dell'Agenda 21, dell'Agenda 2030, della Convenzione sulla Biodiversità, ecc. erano effettivamente questioni reali, ma non erano la questione principale.

Infatti, la questione principale è la presa di possesso di tutto il materiale genetico sulla terra.

Allegati

1. Rapporto della Commissione Mondiale su Ambiente e Sviluppo

 

2. Convenzione sulla diversità biologica

Note a piè di pagina

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee e Finger (1994). I mediatori della terra: Power, Politics and World Development. Routledge. p. 40.

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Our Common Future, Oxford Press, p. 13.

[7] Ibid. p. 147.

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Strategia globale per la biodiversità. Nazioni Unite, p. 1.

[14] Ibidem, p. 94.

[15] Ibidem, p. 43.

[16] NIH, Istituto nazionale di ricerca sul genoma umano, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Allegato V, Rapporto del gruppo di lavoro aperto sul quadro globale della biodiversità post-2020 sulla sua terza riunione (agosto-settembre 2021). Allegato 2, p. 161.

[18] Ibidem.

[19] Ibid. p. 35.