Passaporti dei vaccini: I diritti degli affari sono più importanti della libertà personale?


Mano maschile che dà passaporto vaccino verso.

La formazione del totalitarismo è spesso insidiosa in quanto è quasi sempre venduta al pubblico come "umanitaria"; una soluzione per il maggior bene del maggior numero. Ma al di là di questo, i tiranni sfrutteranno anche gli ideali della popolazione bersaglio e useranno questi principi contro di loro. Come le debolezze nell'armatura di una società libera, i nostri ideali di libertà non sono necessariamente universalmente applicabili in tutti i tempi e in tutte le circostanze; dobbiamo porre alcuni limiti per evitare che l'oligarchia usi il liberalismo come strumento per prendere piede.

Movimento per la libertà

Questa battaglia per l'equilibrio è il dramma che definisce tutte le società che si sforzano di essere libere. Potrebbe sembrare ipocrita, e il vostro tipico anarchico e alcuni libertari respingeranno completamente la nozione che ci dovrebbe essere qualsiasi limite a ciò che le persone (o le aziende) possono fare, specialmente quando si tratta della loro proprietà privata. Ma a che punto i diritti di proprietà privata invadono i diritti degli altri? È semplicemente bianco e nero? Va bene qualsiasi cosa? La linea di fondo è che, sulla scia dei controlli dell'covid e della censura online di massa, è tempo per quelli di noi nel movimento per la libertà di avere una discussione franca su dove sia il limite per i diritti delle imprese.

Il problema si è diffuso inizialmente qualche anno fa, quando le aziende Big Tech che controllano la maggior parte dei siti di social media hanno deciso che avrebbero iniziato a prendere di mira attivamente gli utenti conservatori con divieti ombra e censura vera e propria.

Ecco il punto: se stiamo parlando di piccoli siti web gestiti da privati, allora sì, sosterrei in difesa del loro diritto di rimuovere chiunque dal loro sito per quasi ogni motivo. Il loro sito web è di loro proprietà, e proprio come la loro casa possono fare quello che vogliono al suo interno. Negare l'accesso a un sito web medio non danneggerà la capacità di una persona di vivere la sua vita normale, né limiterà fondamentalmente la sua capacità di condividere informazioni con gli altri. Ci sono sempre altri siti web.

Ma cosa succede se stiamo parlando di enormi conglomerati internazionali? A queste corporazioni dovrebbe essere data la stessa libertà di fare ciò che vogliono? I diritti di proprietà privata e il libero mercato si estendono anche a loro, anche se il loro obiettivo è la distruzione degli stessi principi di libertà che ci sono cari?

E cosa succede se una serie di piccole imprese in un dato luogo decidono di implementare mandati che schiacciano la libertà insieme alle grandi aziende? E se fossero tutti manipolati da incentivi o pressioni del governo? E se i governi non avessero bisogno di implementare direttamente il totalitarismo all'inizio perché le imprese lo stanno facendo per loro? Le dinamiche della proprietà privata cambiano in questo caso?

Vorrei affermare che sì, le cose cambiano in queste circostanze e i diritti individuali devono avere la precedenza sui diritti degli affari; ecco perché...

Monopolio dell'ideologia

In articoli passati ho spiegato perché le corporazioni NON sono imprese private con gli stessi diritti degli individui. Per esempio, le corporazioni non possono esistere senza uno statuto governativo e ricevono speciali protezioni legali dal governo attraverso la responsabilità limitata e la personalità aziendale. Queste sono protezioni che la piccola impresa media e gli individui non hanno. Oltre a questo, le grandi corporazioni ricevono infiniti sussidi di welfare, incentivi fiscali e dollari di stimolo che rendono impossibile per le piccole e medie imprese competere.

Basta dare un'occhiata alle centinaia di migliaia di piccole imprese che sono state chiuse definitivamente durante la pandemia lockdowns contro i trilioni di dollari che sono stati pompati nelle aziende attraverso misure di stimolo per tenerle a galla. Queste aziende hanno ricevuto così tante elargizioni governative nel corso degli anni che non possono più essere considerate aziende private. Piuttosto, ora devono essere considerate servizi pubblici, e come tali, non hanno gli stessi diritti di proprietà privata. Questo è specificamente vero per i social media di Big Tech.

Alcune persone sosterranno che questo è socialismo o comunismo, e direi di sì, sono d'accordo, tranne che a queste aziende viene dato il meglio dei due mondi - ottengono protezione e dollari di tasse dai governi mentre sono anche in grado di operare con relativa impunità per discriminare politicamente qualsiasi gruppo di persone che desiderano.

Allora qual è la soluzione del libero mercato? La prima opzione sarebbe quella di costruire siti di social media concorrenti che non censurino politicamente le persone. Questo è stato provato con siti come Parler, e io continuo a sostenere tali sforzi, ma guardate cosa è successo finora - Parler ha ottenuto un'attenzione massiccia. Era sulla buona strada per crescere di decine di milioni di utenti e le aziende Big Tech si sono rapidamente unite (illegalmente) per aiutare i concorrenti come Twitter e hanno chiuso Parler. Il sito conservatore è tornato ora, ma quasi non è sopravvissuto all'attacco.

Secondo l'analisi di Adam Smith in 'La ricchezza delle nazioni', le corporazioni (o società per azioni, come erano chiamate ai suoi tempi) sono in realtà distruttive per i liberi mercati perché sono inclini alla corruzione e al monopolio. Non sono un prodotto naturale del libero mercato, ma un'anomalia o un cancro del sistema creato dal governo. Egli vedeva tali monopoli come un mostruoso assalto al libero commercio.

I monopoli corporativi devono quindi essere spezzati per permettere ai liberi mercati di tornare a un equilibrio naturale, e ai governi non deve essere permesso di dare un trattamento speciale a particolari aziende, perché questo crea vantaggi sleali con cui le altre aziende non possono competere. Ma cosa ha a che fare tutto questo con i passaporti per i vaccini?

Molte persone non sembrano capire che ci sono diversi tipi di monopoli di cui dobbiamo preoccuparci. I monopoli nei social media e nelle comunicazioni sono un esempio, ma che dire dei monopoli ideologici in generale? Si potrebbero avere un centinaio di piccole imprese e di grandi rivenditori separati in una comunità, ma se tutti decidono di applicare collettivamente i mandati covid, o se tutti sono costretti ad applicare i mandati covid, allora tutta la scelta è stata rimossa dal mercato a prescindere. Questo è un monopolio ideologico che è altrettanto pericoloso di qualsiasi monopolio aziendale.

Senza scelta il libero mercato muore, e la libertà individuale muore con esso.

Esca e interruttore

L'argomento principale dell'anno scorso tra i governi di sinistra nelle nazioni straniere così come negli stati blu qui negli Stati Uniti è stato che non intendono necessariamente "forzare" i passaporti dei vaccini alle loro rispettive popolazioni. Piuttosto, lasceranno che siano gli individui a "scegliere" la vaccinazione o la non vaccinazione. Questo potrebbe sembrare sorprendente per molti nei media alternativi, perché sappiamo che le lockdown sono state applicate ferocemente da molti stati e numerose aziende sono state minacciate o attaccate dalle loro autorità sanitarie locali. Improvvisamente questi stessi burocrati e politici si preoccupano delle vostre libertà personali?

Quello che non menzionano è che la "scelta" che stanno offrendo non è affatto una grande scelta. Certo, potete rifiutarvi di prendere il vaccino, ma se la maggior parte delle aziende nella vostra comunità richiedono una prova di vaccinazione prima che possiate lavorare o fare acquisti da loro, il vostro rifiuto viene con la promessa di povertà e forse di fame. Sareste completamente tagliati fuori dall'economia tradizionale.

Questa è un'esca e uno scambio, un tentativo di farvi credere di essere liberi ma poi di punirvi per aver perseguito decisioni libere. Affinché questo gioco di truffa funzioni, però, il governo ha bisogno che le aziende agiscano come loro padroni. Non fatevi illusioni, i grandi rivenditori aziendali si uniranno al governo per far rispettare i passaporti vaccinali. È solo una questione di tempo.

Nel caso dello stato dell'Oregon, di recente, l'ordine del giorno è stato fissato proprio allo scoperto, con il governo che ha dichiarato che tutti i negozi devono chiedere ai clienti di produrre un passaporto dei vaccini prima di essere autorizzati ad entrare. Se non ne hanno uno, potrebbero ancora essere autorizzati a fare acquisti, purché indossino una maschera, ma cosa impedisce alle aziende di negare completamente l'accesso alle persone sulla base della loro storia vaccinale?

Sappiamo tutti che questa è la fine del gioco, siamo semplicemente nel mezzo della costruzione incrementale fino al giorno in cui le persone che si rifiutano di diventare cavie per i vaccini sperimentali mRNA sono legalmente discriminate al punto che non saranno in grado di sopravvivere.

Proprietà privata contro privacy personale

I tiranni medici hanno architettato quello che pensano sia un Comma 22 per i conservatori: se ci opponiamo al fatto che le imprese possano chiedere ai clienti e agli impiegati i passaporti per i vaccini, allora stiamo violando uno dei nostri principi fondamentali: Il principio della proprietà privata. Ma è davvero così?

Come notato sopra, i monopoli sono distruttivi per la libertà. Arriverei a dire che sono intrinsecamente malvagi in quanto portano sempre e solo alla schiavitù del pubblico. Inoltre, i monopoli ideologici possono essere legiferati, o persino creati artificialmente attraverso il colore della legge. Gli lockdown non sono mai stati votati da una legislatura e non sono mai stati votati dal pubblico, sono stati pronunciati come editti dall'alto senza alcuna supervisione o controlli ed equilibri. I passaporti per i vaccini sono stati implementati allo stesso modo.

Secondo la legge attuale, nessuna azienda ha il diritto di chiedere l'accesso alla vostra storia medica privata quando vi state candidando per un lavoro, e il diritto di chiedere tali informazioni a voi come cliente è oscuro al meglio. In alcuni casi sono autorizzati a "chiedere", ma non siete obbligati a rispondere. I media mainstream e i governi statali hanno cercato attivamente di convincere il pubblico del contrario; stanno mentendo.

Sotto molteplici leggi federali e statali ci sono protezioni contro le aziende che discriminano i dipendenti in base alle loro condizioni mediche o che richiedono l'accesso alle informazioni mediche. Infatti, un dipendente o potenziale dipendente non è tenuto a dare informazioni mediche personali nella maggior parte dei casi al suo datore di lavoro, a meno che non abbia una disabilità che gli impedirebbe di fare il suo lavoro in modo efficace. Leggi qui.

Quando si tratta di clienti, l'argomento si rivolge naturalmente ai diritti di proprietà privata. L'affermazione è che un business può "fare una domanda", come "Sei vaccinato?", finché non è specificamente limitato dalla legge statale. Non siete obbligati a rispondere. E se non lo fai, i tiranni medici sostengono che questo dà a quell'azienda il diritto di negarti l'accesso. Ma considerate questo dibattito da una prospettiva diversa per un momento...

Cosa succederebbe se il proprietario di un negozio dicesse che pretende che ogni singolo potenziale cliente dimostri di non avere l'AIDS, o il cancro, o forse l'influenza o la polmonite prima che gli sia permesso di fare acquisti nel suo negozio? L'indignazione pubblica sarebbe enorme e verrebbero intraprese azioni legali e cause. Ma per qualche ragione dovremmo accettare tali misure quando si tratta di covid?

Il prossimo argomento sarà che la covid è più trasmissibile e più mortale. Questo è discutibile, poiché studi indipendenti mostrano che l'covid ha un tasso di mortalità dello 0,26% e che il 40% di tutte le morti da covid sono tra persone in case di cura con condizioni preesistenti (il che significa che non abbiamo idea se sono effettivamente morte per l'covid o sono morte per malattie che già avevano). Non rappresenta una minaccia per il 99,7% della popolazione (secondo le statistiche).



Ma diciamo che siccome c'è ancora una possibilità di trasmissione e una minima possibilità di morte e che un'azienda ha spazio per preoccuparsi. Ancora non ha importanza. Se i vaccini funzionano davvero, allora che senso ha chiedere i passaporti dei vaccini?

Da più di un anno sentiamo parlare di come le persone che si rifiutano di indossare maschere o di farsi vaccinare mettono tutti gli altri "a rischio", ma non c'è stato alcun esame su come questo sia effettivamente vero.


Gli studi dimostrano che le maschere sono essenzialmente inutili nel prevenire la diffusione del covid in ogni caso, ma diciamo che ipoteticamente hanno fatto la differenza. Se io non indosso una maschera e tu hai paura di prendere l'covid da me, allora sei certamente il benvenuto a indossare una maschera tu stesso. E, se siete ancora preoccupati, allora tutto quello che dovete fare è NON avvicinarvi a me. È facile.


Non avete il diritto di costringermi a indossare una maschera solo per sentirvi personalmente più sicuri.

Per estensione, se siete vaccinati e i vaccini sono effettivamente efficaci, allora perché devo indossare una maschera o avere una prova del vaccino? Anche se avessi covid non costituirei una minaccia per voi, giusto? Inoltre, se pensi di far parte dello 0,26% di persone che sono effettivamente a rischio di covid, allora forse dovresti stare a casa in modo che gli altri 99,7% di noi possano continuare con le nostre vite normali. Lei non ha il diritto di costringermi a rispettare i controlli sui vaccini solo per alleviare le sue paure personali e irrazionali.

Da quando i diritti di proprietà delle imprese si estendono a costringere i clienti a sottoporsi a procedure mediche sperimentali prima di poter utilizzare i loro servizi? Non vi sembra una follia?

È inaccettabile permettere qualsiasi implementazione del passaporto dei vaccini all'interno della vostra comunità, perché aprire solo un po' la porta a questo tipo di oppressione significa porre le basi per l'incrementalismo e la tirannia completa in seguito. Questo è un caso in cui i diritti degli affari devono essere limitati a favore delle libertà individuali, perché permettere i passaporti dei vaccini significa permettere conseguenze lontane e devastanti per i diritti costituzionali in generale.

Sicurezza pubblica o pulizia politica?

Diversi stati, tra cui il Texas e la Florida, hanno vietato alle aziende di chiedere i passaporti per i vaccini e io sostengo pienamente questa azione. Quando i diritti delle imprese vengono sfruttati come mezzo per violare tutti gli altri diritti individuali, come il diritto alla privacy, allora bisogna trovare un equilibrio. Il dominio carta bianca sulla storia medica e la salute di un cliente è una linea nella sabbia che non possiamo permettere che venga oltrepassata da nessuno. Il loro business non sarà influenzato dalla mancanza di sapere chi ha il jab e chi no; l'informazione non è rilevante per i loro profitti. E come detto, la sicurezza non dovrebbe essere un problema se credono che i vaccini funzionino davvero come pubblicizzato. Leggi qui.

L'unico scopo del requisito dei passaporti vaccinali è quindi uno scopo politico - le imprese di sinistra richiederanno i passaporti perché sono di parte e vogliono tenere fuori i conservatori e i moderati con mentalità libera. Le sinistre e i governi elitari chiederanno i passaporti perché vogliono avere una leva per negare i servizi ai conservatori e ai moderati liberi come mezzo di punizione politica.

Questo sarà un processo continuo nei prossimi due anni, e continueranno a dirci che si tratta solo di scelta e diritti di proprietà, mentre lentamente ma inesorabilmente tagliano completamente fuori dall'economia i sostenitori della libertà. Come abbiamo visto in stati come New York, Hawaii e Oregon, l'ordine del giorno non è semplicemente le imprese che prendono decisioni individuali sui requisiti dei passaporti, ma governi corrotti e imprese che lavorano mano nella mano per annientare l'opposizione politica. Le imprese che non si uniscono all'oppressione saranno esse stesse punite o chiuse, a meno che la gente non si organizzi per combattere.

Non vedo come una violazione dei miei valori conservatori negare alle imprese la capacità di aiutare nella distruzione della maggior parte delle nostre libertà costituzionali solo per preservare il loro ideale percepito di diritti di proprietà illimitati. Quando si tratta di questo, il nostro diritto di accesso all'economia è molto più importante del loro "diritto" di essere paranoici su covid.