A Pfizer korábbi alelnöke és tudományos igazgatója, Dr. Michael Yeadon a múlt hét végén az America's Frontline Doctors (AFLDS) című műsorában sürgetően figyelmeztetett arra, hogy a lakosság minél nagyobb részének a kísérleti COVID-19 vakcinával való beoltására irányuló törekvés "őrültség", "gonoszság", "emberiség elleni bűncselekmények" és "tömeges elnéptelenedés" szándéka.

A COVID-19 vakcináról, a hidroxiklorokvinről és az ivermektinről, a szabályozó hatóságokról és még sok másról is kifejtette véleményét. Olvassa el itt.

Egyenlőtlen globális katasztrófa

Yeadon megjegyzései a Bill & Melinda Gates Alapítványhoz kapcsolódó oltóanyag-szakértő, Geert Vanden Bossche által felvetett elméletekről szóló éles vita tágabb kontextusában is elhangzottak, aki a "besúgó" látszatát keltve szintén "páratlan globális katasztrófára" figyelmeztetett a vakcinák felhasználásának módja miatt.

Röviden, Vanden Bossche attól tart, hogy ezek a kísérleti vakcinák elősegítik a "veszélyes változatok" kialakulását, amelyek sokkal halálosabbak lesznek az oltatlanok és az oltottak számára egyaránt, akik különböző okokból nem rendelkeznek majd elegendő immunitással a védelemhez.

Pillanatkép az twitter.com-ről
—-

A jelenlegi oltási kampány azonnali leállítása mellett Vanden Bossche megoldási javaslata egy újabb, más típusú, világméretű oltás.

Bár Yeadon is tart az oltási kampányok szörnyű következményeitől, határozottan nem ért egyet Vanden Bossche elméletével és a több oltás javasolt megoldásával.

"Szerintem Gerrt Vanden Bossche története nagyon gyanús" - mondta Yeadon. "Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy az oltás "veszélyes változatokhoz" vezet vagy fog vezetni. Aggódom, hogy ez valamiféle trükk."

Tavaly decemberben a brit Yeadon petíciót nyújtott be az Európai Gyógyszerügynökséghez (EMA), hogy azonnal függesszék fel e kísérleti vakcinák tesztelését számos biztonsági aggály miatt, többek között a patogén priming miatt, amely "eltúlzott immunreakciót jelent, különösen, ha a tesztalany az oltás után szembesül a valódi, "vad" vírussal".

Az AFLDS a témával kapcsolatos fehér könyvében (lásd az alábbi bejegyzést) arra figyelmeztetett, hogy az ilyen reakciókat, amelyek végzetesek lehetnek, "nehéz bizonyítani", mivel gyakran "egy rosszabb vírussal" vagy esetleg egy veszélyesebb változattal való fertőzésként értelmezik őket.

Miután azt állította, hogy a COVID-19 esetében "nincs szükség vakcinákra", Yeadon az alábbiakban hangsúlyozza: "KÉRLEK minden embert figyelmeztetni, hogy ne menjen a feltöltött vakcinák közelébe. Egyáltalán nincs rájuk szükség".

Dr. Mike Yeadon mondanivalója

"Tisztában vagyok az emberiség elleni globális bűncselekményekkel, amelyeket a világ lakosságának nagy része ellen követnek el."

"Nagy félelmet érzek, de nem riaszt el attól, hogy szakértői tanúvallomást tegyek több csoportnyi hozzáértő ügyvédnek, mint például Rocco Galati Kanadában és Reiner Fuellmich Németországban"." Olvassa el itt.

"Egyáltalán nincs kétségem afelől, hogy gonosz (40 éves kutatói pályafutásom során még soha nem tettem ilyen megállapítást) és veszélyes termékekkel állunk szemben."

"Az Egyesült Királyságban teljesen világos, hogy a hatóságok olyan irányba hajlanak, amelynek eredményeként a lakosság minél nagyobb részének adnak be "vakcinákat". Ez őrültség, mert még ha ezek a szerek törvényesek is lennének, a védelemre csak azoknak van szükségük, akiknél a vírus okozta halálozás kockázata jelentősen megnövekedett. Ezeknél az embereknél még az is lehet érv, hogy a kockázatokat érdemes viselni. És biztosan vannak olyan kockázatok, amelyeket én "mechanisztikusnak" nevezek: a működésükbe beépülve."

"De az összes többi ember, a jó egészségnek örvendő, 60 évnél fiatalabbak, talán egy kicsit idősebbek, nem pusztulnak el a vírustól. Ebben a nagy csoportban teljesen etikátlan valami olyasmit beadni, ami újszerű, és aminek a nem kívánt hatásai néhány hónap után teljesen ismeretlenek."

"Mivel én ezt biztosan tudom, és tudom, hogy azok, akik vezetik, szintén tudják ezt, meg kell kérdeznünk: Mi az indítékuk?"

"Bár nem tudom, de erős elméleti válaszaim vannak, amelyek közül csak egy kapcsolódik a pénzhez, és ez a motívum nem működik, mert ugyanahhoz a kvantumhoz lehet jutni, ha megduplázzuk az egységköltséget, és feleannyi embernek adjuk az ügynököt. A dilemma megoldódott. Tehát valami másról van szó. Értékelve, hogy a teljes népesség alatt azt is értjük, hogy a kiskorú gyerekeket és esetleg a csecsemőket is be kell vonni a hálóba, és ez az, amit én gonosz cselekedetként értelmezek".

"Ennek nincs orvosi indoka. Mivel tudom, hogy ezeknek a "vakcináknak" a kialakítása a befogadók szervezetében a spike fehérje kifejeződését eredményezi, amelynek saját káros biológiai hatásai vannak, amelyek egyes embereknél károsak (véralvadást indítanak el és aktiválják az immunrendszer "komplementrendszerét"), eltökéltem, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy azokat, akiket nem veszélyeztet ez a vírus, nem szabadna kitenni az ilyen szerek nem kívánt hatásainak kockázatának.".

Interjú

A Pfizer korábbi alelnöke riadót fúj: COVID-19 oltáskampány "őrültség", amelyet "tömeges elnéptelenedésre" használhatnak fel.

 

INTERJÚZÓ: Egy négy hónappal ezelőtti előadásában azt mondta:(Olvassa el itt)

A SARS CoV-2 vírushoz hasonló légúti vírusokkal szembeni immunitás legvalószínűbb időtartama több év. Miért mondom ezt? Valójában rendelkezünk adatokkal egy olyan vírusról, amely tizenhét évvel ezelőtt söpört végig a világ egyes részein, a SARS-ról, és ne feledjük, hogy a SARS CoV-2 80% hasonló a SARS-hoz, így azt hiszem, ez a legjobb összehasonlítás, amit bárki tud nyújtani.

A bizonyíték egyértelmű: ezek a nagyon okos sejtimmunológusok megvizsgálták az összes olyan embert, akit 17 évvel ezelőtt túlélték a SARS-ot. Vettek vérmintát, és megvizsgálták, hogy reagáltak-e az eredeti SARS-ra, és mindannyian reagáltak; mindegyiküknek teljesen normális, robusztus T-sejtmemóriája volt. Valójában a SARS CoV-2 ellen is védettek voltak, mert annyira hasonlóak; ez keresztimmunitás.

Tehát azt mondanám, hogy a létező legjobb adatok szerint a védettségnek legalább 17 évig szilárdnak kell lennie. Szerintem teljesen elképzelhető, hogy egész életen át tart. Ezeknek az embereknek a T-sejtjei ugyanolyan stílusban reagáltak, mintha beoltották volna őket, és évekkel később visszajöttek volna, hogy megnézzék, megmaradt-e az immunitás. Úgy gondolom tehát, hogy a bizonyíték nagyon erős arra, hogy a védettség időtartama több év, és valószínűleg egész életen át tart.

Más szóval, a SARS-nak - azaz a SARS CoV-2 vírushoz hasonló változatnak - való korábbi kitettség védettséget adott a SARS CoV-2 vírus ellen.

Az izraeli kormány új változatokra hivatkozik, hogy indokolja a zárlatokat, a járatlezárásokat, a korlátozásokat és a zöld útlevél kiadását. Tekintettel a Legfelsőbb Bíróság ítéletére, Ön szerint lehetséges-e megelőzni a jövőbeli kormányzati intézkedéseket a változatokról, a mentességről, a csordamentességről stb. szóló pontos információkkal, amelyeket a jövőbeli intézkedéseket megtámadó ügyvédek rendelkezésére lehetne bocsátani?

 

DR. YEADON: "Amit a SARS elleni immunitással kapcsolatban felvázoltam, az pontosan az, amit a SARS-CoV-2 esetében látunk. A tanulmány a területük egyik legjobb laboratóriumától származik.

"Elméletileg tehát az emberek T-sejt-immunitását a vérükből vett kis mintában lévő sejtek válaszainak mérésével lehetne tesztelni. Léteznek ilyen tesztek, ezek nem "mindenütt magasak", és valószínűleg néhány száz dollárba kerülnek egyenként a skálán. De nem több ezer. Az általam ismert teszt kereskedelmi forgalomban még nem kapható, csak az Egyesült Királyságban kutatnak. Olvassa el itt.

"Várhatóan azonban a vállalatot rá lehetne venni, hogy egy megállapodás alapján "kutatási célú" tesztkészleteket adjon méretarányosan. Ha elintézné, hogy néhány ezer nem beoltott izraeli tesztelését végezzék el, az kétélű kard lehet. Más országok tapasztalatai alapján az emberek 30-50%-ének volt előzetes immunitása, és ezen felül körülbelül 25% fertőződött meg és mostanra immunis. Olvassa el itt.

"Én személy szerint nem szeretnék a hatóságokkal a saját feltételeik szerint tárgyalni: hogy addig gyanúsítanak, mint fertőzés forrása, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítják. Nem kellene bizonygatnod, hogy nem jelentesz egészségügyi kockázatot mások számára. Akinek nincsenek tünetei, az soha nem jelent egészségügyi veszélyt másokra. És egyébként is, ha egyszer beoltják azokat, akiket érint a vírus, egyszerűen nincs érv amellett, hogy másnak is be kelljen oltania magát".

———

INTERJÚZÓ: A "szivárgó vakcina" alatt azt értem, hogy csak a tüneteket enyhíti a beoltottaknál, de nem állítja meg az átvitelt, tehát lehetővé teszi a halálosabb vírus terjedését. Olvassa el itt.

Kínában például szándékosan használják a szivárgó madárinfluenza elleni vakcinákat, hogy gyorsan selejtezzék a csirkeállományokat, mert az oltatlanok három napon belül elpusztulnak. A Marek-kórban, amelytől az összes csirkét meg kellett menteniük, az egyetlen megoldás az volt, hogy az állomány 100%-jét beoltották, mert az összes oltatlan magas halálozási kockázatnak volt kitéve. Tehát a szivárgó oltás felhasználásának módja szándékvezérelt, vagyis lehetséges, hogy a szándék lehet az, hogy nagy kárt okozzanak az oltatlanoknak.

Az erősebb törzsek általában nem szaporodnak a populációban, mert túl gyorsan megölik a gazdaszervezetet, de ha a beoltottak csak kevésbé súlyos betegséget tapasztalnak, akkor ezeket a törzseket átadják a nem beoltottaknak, akik súlyos betegséget kapnak és meghalnak.

Egyetért ezzel az értékeléssel? Egyetért-e továbbá azzal, hogy ha a nem oltottak lesznek a fogékonyak, akkor az egyetlen megoldás a HCQ-profilaxis azok számára, akik még nem kapták meg a COVID-19-et?

Ha ez a helyzet, akkor a Zelenko protokoll működne ezek ellen az erősebb törzsek ellen?

És ha sokan már rendelkeznek a fent említett korábbi "17 éves SARS-immunitással", akkor ez nem véd meg semmilyen szupervariánstól?

 

DR. YEADON: "Úgy gondolom, hogy Gerrt Vanden Bossche története nagyon gyanús. Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy az oltás "veszélyes változatokhoz" vezet vagy fog vezetni. Aggódom, hogy ez valamiféle trükk.

"Általános szabályként a változatok nagyon gyakran, rutinszerűen alakulnak ki, és idővel általában kevésbé veszélyessé és fertőzőképesebbé válnak, ahogy egyensúlyba kerül az emberi gazdaszervezettel. A változatok általában nem válnak veszélyesebbé.

"Egyetlen variáns sem tér el az eredeti szekvenciától 0,3%-nél nagyobb mértékben. Más szóval, minden változat legalább 99,7% azonos a wuhani szekvenciával.

"Az egy fikció, méghozzá egy gonosz fikció, hogy a változatok valószínűleg "megússzák a mentességet".

"Nemcsak önmagában valószínűtlen - mivel a variánsok ilyen mértékű hasonlósága nulla esélyt jelent arra, hogy egy immunis személyt (akár természetes fertőzésből, akár oltásból) megbetegít egy variáns -, hanem empirikusan is alátámasztják a magas színvonalú kutatások.

"A kutatás, amelyre hivatkozom, azt mutatja, hogy a fertőzésből felépülő vagy oltott emberek MINDIG rendelkeznek olyan immunsejtek széles skálájával, amelyek MINDEN változatot felismernek. Olvassa el itt.

"Ez a tanulmány megmutatja, hogy az immunrendszer kiterjedt molekuláris felismerése miért teszi lényegtelenné a változatokban bekövetkező apró változásokat. Olvassa el itt.

"Nem tudom elég határozottan elmondani: A változatokról és a kiegészítő vakcinák szükségességéről szóló történetek HAZUGSÁGOK. Attól tartok, hogy mindennek nagyon rosszindulatú oka van. Ezt bizonyosan nem támasztják alá az immunitás vizsgálatának legjobb módszerei. Az állítások mindig nélkülözik a tartalmat, ha megvizsgáljuk őket, és különböző trükköket használnak fel, mint például az antitestek hatékonyságának vizsgálatára szolgáló körülmények manipulálása. Az antitestek valószínűleg meglehetősen jelentéktelenek a gazdatest e vírus elleni védelmében. Volt néhány "természetes kísérlet", olyan emberek, akik sajnos nem tudnak antitesteket termelni, mégis elég sikeresen képesek elhárítani ezt a vírust. Ők határozottan jobban járnak antitestekkel, mint antitestek nélkül. Azért említem ezeket a ritka betegeket, mert azt mutatják, hogy az antitestek nem nélkülözhetetlenek a gazdaszervezet immunitásához, így néhány laboratóriumban végzett, antitestekkel és mesterséges vírusváltozatokkal végzett mesterkélt teszt NEM indokolja a kiegészítő vakcinák szükségességét.

"Az egyetlenek, akik továbbra is veszélyeztetettek maradhatnak és megelőzésre vagy kezelésre szorulhatnak, azok az idősek és/vagy betegek, akik nem kívánnak oltást kapni (amihez joguk van).

"A jó hír az, hogy többféle lehetőség is rendelkezésre áll: hidroxiklorokvin, ivermektin, budesonid (asztmásoknál használt inhalációs szteroid), és természetesen szájon át szedhető D-vitamin, cink, azitromicin stb. Ezek olyan mértékben csökkentik a betegség súlyosságát, hogy ennek a vírusnak nem kellett volna közegészségügyi krízissé válnia."

———

INTERJÚZÓ: Úgy érzi, hogy az FDA jól szabályozza a nagy gyógyszergyártókat? Milyen módon kerüli meg a nagy gyógyszergyártók a szabályozó hatóságot? Úgy érzi, hogy ezt tették az mRNS-injekció esetében?

 

DR. YEADON: "Egészen a közelmúltig nagyra becsültem a globális gyógyszer-szabályozókat. Amikor a Pfizernél dolgoztam, és később egy általam alapított biotechnológiai vállalat (a Ziarco, amelyet később a Novartis felvásárolt) vezérigazgatója voltam, tiszteletteljes kapcsolatban álltunk az FDA-val, az EMA-val és az Egyesült Királyság MHRA-val. Mindig jó minőségű interakciókat."

"Nemrég vettem észre, hogy a Bill & Melinda Gates Alapítvány (BMGF) támogatást nyújtott a Gyógyszer- és Egészségügyi Termék Szabályozó Hatóságnak (MHRA)! Lehet ez valaha is helyénvaló? Őket közpénzből finanszírozzák. Soha nem szabadna pénzt elfogadniuk egy magánszervezettől."

"Itt van tehát egy példa arra, hogy az Egyesült Királyság szabályozó hatósága összeférhetetlenségben van."

"Az Európai Gyógyszerügynökség a Pfizer vakcina felülvizsgálata során nem követelt meg bizonyos dolgokat, amint azt az aktáik "feltörése" során nyilvánosságra hozták."

"Reiner Fuellmich 'Corona Bizottság' című online kiadványán találhat példákat." Olvassa el itt.

"Tehát már nem hiszem, hogy a szabályozók képesek megvédeni minket. A "jóváhagyás" ezért értelmetlen."

"Dr. Wolfgang Wodarg és én 2020. december 1-jén petíciót nyújtottunk be az EMA-hoz a genetikai vakcinákról. Figyelmen kívül hagytak minket."

"Nemrégiben írtunk nekik privát levelet, amelyben a vérrögökre figyelmeztettük őket, de figyelmen kívül hagytak minket. Amikor nyilvánosságra hoztuk a levelünket, teljesen cenzúráztak minket. Napokkal később több mint tíz ország szüneteltette a vakcina használatát a vérrögökre hivatkozva."

"Úgy gondolom, hogy a gyógyszeripar nagy pénze, valamint a BMGF készpénze olyan környezetet teremt, amelyben a szabályozó hatóság számára nem lehet nemet mondani."

"Vissza kell térnem a "feltöltőoltások" (emlékeztető oltások) kérdésére, és attól tartok, hogy ezt az egész narratívát kihasználják és felhasználják majd arra, hogy páratlan hatalmat szerezzenek felettünk."

"Kérem, figyelmeztessenek mindenkit, hogy ne menjenek a feltöltött vakcinák közelébe. Egyáltalán nincs rájuk szükség."

"Mivel nincs rájuk szükség, mégis a gyógyszeriparban gyártják őket, és a szabályozó hatóságok félreálltak (nincs biztonsági tesztelés), csak arra tudok következtetni, hogy aljas célokra fogják használni őket."

"Ha például valaki a következő néhány évben a világ lakosságának jelentős részét meg akarja károsítani vagy meg akarja ölni, a most bevezetett rendszerek ezt lehetővé teszik."

"Megfontolt véleményem szerint teljesen elképzelhető, hogy ezt tömeges elnéptelenedésre fogják használni."

 

AFLDS Fehér Könyv

SMDwhitepaper

 


Mi a reakciód?

confused confused
4
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
6
omg
win win
2
win