55
A vakcinapasszus eltörpül annak ígérkezik, aminek az elmúlt évben tanúi lehettünk a SARS-CoV-2-re adott rosszul tájékozott válaszainkhoz kapcsolódó nem szándékolt következmények és járulékos károk miatt!

A kúszó totalitarizmus és diktatúra elutasítása a világ minden szabadságszerető emberének éltető ereje. Az önkényuralom alatt élők szabadságra vágynak. Elég, ha csak Hongkong hanyatló államára nézünk, ahol egykor szabadság uralkodott, és a kereskedelem példátlanul gazdagodott és irigylésre méltó életminőséget élvezett, most pedig demokratikus törekvéseit meghiúsítva találja, miközben a kínai kommunizmus diktátuma alatt meghunyászkodik. Olvassa el itt.

Oltási útlevelek

CS Lewis (brit író) azt mondta:

"Minden zsarnokság közül az áldozatai érdekében őszintén gyakorolt zsarnokság lehet a legnyomasztóbb. Jobb lenne rablóbárók alatt élni, mint mindenható erkölcsi zsarnokok alatt."

Ezt szem előtt tartva döbbenten és megdöbbenve tapasztaljuk, hogy kormányaink egyáltalán fontolóra veszik a Covid-19 "oltási útlevél" néven ismertté vált vakcina kiállítását. Maga az ötlet ellenkezik az Alkotmányban rögzített demokratikus elveinkkel és jogainkkal. A vakcinaútleveleket különböző kormányzati szervek fontolgatják és/vagy vezetik be, amelyek a biztonság megkérdőjelezhető álcája alatt korlátozzák a polgárok jogait!

A Covid-19 világjárvány korszaka, amellyel ma szembesülünk, megmutatta a bürokraták és technokraták kormányának nyilvánvaló természetét, akik a lakosság biztonságára és védelmére hivatkoznak, hogy sunyi és feltűnésmentes módon támogassák a felügyelet és ellenőrzés programját. Megalapozatlan, tudománytalan, logikátlan, irracionális és álságos társadalmi lockdown-kkel, helyhez kötött óvóhely-rendeletekkel, maszk-mandátumokkal és iskolabezárásokkal küzdöttünk. Lásd a cikkeket a poszt végén.

Vállalkozásokat zártak be végleg, otthonokat veszítettek el, és sok gyermek és felnőtt súlyos drogfogyasztásba kezdett, hogy megbirkózzon a problémával, önsértést követett el, sőt, öngyilkosságot is elkövetett. A kétségbeesés okozta halálesetek száma növekszik, miközben a gazdasági és a kapcsolódó egészségügyi sérülések (sokan életveszélyesek és a legtöbb életet megváltoztatóak), az lockdown-k nyomasztó költségei kiterjedtek, és egyesek szerint a hatások nem hónapokig vagy évekig, hanem a 21. század hátralévő részében lesznek érezhetőek. Még akkor is, ha az lockdown-ket azonnal leállítanánk, évtizedekig tartó szenvedést zártunk magunkba.

A Covid-19 vakcinaútlevél, a fentiekben vázolt, tudományosan alkalmatlan intézkedések véget nem érő sorozatának legújabb sértése máris széles körű aggodalomra és vitára ad okot.


Ezek a digitális útlevelek, amelyek az egyén egész élettapasztalatához kapcsolódnak, földrajzi adatokkal és személyes orvosi információkkal, a szabadságjogaink elleni legújabb behatolást és támadást jelentik, amelyet a könnyen zavart lakosság elé helyeztek. Ezek az útlevelek egyszerűen semmilyen alapon nem igazolhatóak, nem utolsósorban azért, mert a SARS CoV-2 nem halálosabb a népesség szintjén, mint az influenza. Látszólag az útlevelek célja, hogy az egyének szabadon vehessenek részt a mindennapi kereskedelemben és "életben".

Ugyanazok a szabadságjogok, amelyek az Alkotmány és más, a demokratikus társadalmak jogairól és szabadságjogairól szóló törvényjavaslatok értelmében minden egyes személyt megilletnek. És most mégis útlevélre van szükségünk ahhoz, hogy gyakorolhassuk "elidegeníthetetlen" jogunkat? Abszurd. Míg az oltási nyilvántartás követelmény volt és még mindig követelmény olyan nemzetközi utazások esetében, ahol gyakoriak a fertőző betegségek, ez az utazók védelmét szolgálja. Az USA és más országok állampolgárai számára azonban a digitális SARS CoV-2 injekciós útlevél követelménye sötétebb és baljóslatú jelentést kapott. Ezeket az útleveleket most úgy hirdetik, mint az országon belüli élethez szükséges követelményt, a saját hazánkban. Ez egyszerűen megrázó elképzelés. A közbeszéd már most is azt sugallja, hogy az ember életét lényegében "leállíthatják", ha nem egyezik bele, hogy beoltassa magát az oltási útlevél megszerzése érdekében. Ezek az útlevelek mostantól a szabad létezés fizetőeszközét fogják jelenteni, ahogyan a múltban a totalitárius rendszerek kormányzása alatt is tették?

Mentességi útlevelek

Mire készülünk? Szó van még immunitási útlevélről, más néven "antitest-útlevélről" is, az antitestek "immunitási nyilatkozat" vagy "arany útlevél" koncepciójával, hogy visszatérhessünk a rutinmunkához és az utazáshoz. Pedig köztudott, hogy az immunitási útlevelek tekintetében a Covid-19-et átélt vagy beoltott embereknél az antitestek szintje hetek-hónapok múlva csökken.


Ezért még az is könnyen megbukik az ilyen útlevél megszerzéséhez szükséges vizsgálatokon, akinek nem csak oltási útlevélre, hanem "immunitási" útlevélre is teljes mértékben jogosultnak kellene lennie. Mi és mások azt állítják, hogy ez egy eddig nem ismert kasztrendszer kialakulását fogja elősegíteni, a rendelkezők és a nem rendelkezők között. Liew kijelentette:

"A mentelmi útlevelek bevezetése kihívásokkal jár, amelyek közül nem utolsósorban a polgári szabadságjogok potenciális csorbulása, mivel az utazókat "immunprivilegizáltakra" és "immunhiányosokra" rétegzik."


Szakértők szerint a vakcina- és/vagy immunizációs (antitest-) útlevelek bevezetésének széles körű vitát kell eredményeznie, amely figyelembe veszi az összes erkölcsi, etikai és alkotmányos kérdést, beleértve "az előnyök és ártalmak átfogó értékelését, valamint azt, hogy mi korlátozná a legkevésbé az egyéni szabadságjogokat anélkül, hogy jelentősen növelné a Covid-19 veszélyét".

Az oltási útlevelek ártalmai

Az ACLU is megszólalt, és arra figyelmeztetett, hogy az oltási útlevelek bevezetése számos kárt okozhat, különösen az útlevelek kiadásával kapcsolatos releváns információk digitalizálása miatt. Az ACLU kijelentette: "Tekintettel a digitális útlevélrendszer létrehozásának óriási nehézségeire, valamint az útközben valószínűleg bekövetkező kompromisszumokra és hibákra, óvatosak vagyunk a mellékhatásokkal és a hosszú távú következményekkel kapcsolatban".


Talán Kofler felvázolta a legfontosabb aggasztó kérdéseket, amelyek közé tartozik a szerológiai tesztek megbízhatatlansága, a magánélet eróziójának mértéke a megfigyeléssel, a marginalizált csoportok sokkal egyenlőtlenebb ellenőrzéssel való szembesülése, a tisztességtelen hozzáférés és az elkerülhetetlen társadalmi rétegződés. Olvassa el itt.

Az Egyesült Államok kormánya kijelentette, hogy nem fog szövetségi szabványként hivatkozni egy ilyen követelményre, de egyértelmű, hogy a kormány hallgatólagos jóváhagyásán túlmenően az ilyen útlevelek gyakorlati felhasználását a vállalkozások és a kereskedelem minden formája, beleértve az utazást is, nem hagyja figyelmen kívül. Lásd a cikkeket a bejegyzés végén.

Pillanatkép az www.eeoc.gov-ről

Úgy tűnik, hogy a kormány arra ösztönzi a magánszektort, hogy mandátumként kikényszerítse az oltási útlevél követelményét, mielőtt egy magánszemély igénybe vehetné ezeket a vállalati szolgáltatásokat. Még Dr. Scott Gottlieb, az FDA korábbi vezetője (2017-2019) is az ilyen útlevelek mellett érvelt azzal, hogy "a digitális bizonyíték lehetővé tenné az amerikaiak számára, hogy meglátogassák a családtagjaikat a kórházban, nem pedig távol tartaná az embereket az éttermektől". Olvassa el itt.

Dr. Gottliebnek a Wall Street Journalban nemrégiben megjelent véleményét egy felháborítóan káros kommentárnak tartjuk, amely a lakosság kényszerítéséhez vezet, hogy az oltási útlevelek megszerzése érdekében megkérdőjelezhetően hatékony és még kísérleti stádiumban lévő vakcinákat keressenek és kapjanak. Ez nem kevesebb, mint vakmerőség. Ezzel kapcsolatban Gottlieb azt sugallta, hogy "az útlevelek feljogosítanák a fogyasztókat azáltal, hogy nagyobb kontrollt biztosítanának számukra saját egészségügyi információik felett". Nem érti, hogy már most is rendelkezünk a saját egészségügyi információink felett, és nincs szükségünk a "Nagy Testvér" felügyeletére? Sőt, úgy gondoljuk, hogy még George Orwell is megdöbbenne egy ilyen véleménytől.

Számos megválaszolatlan kérdés, számos aggasztó etikai és adatvédelmi aggály merül fel, különösen mivel az egészségünkkel kapcsolatos ilyen típusú digitalizált kormányzati felügyeletnek nincs előzménye (és egyébként nem fog megállni; gondoljunk csak a kínai szociális hitelrendszerre!). Az oltási útlevél szükségtelen és elfogadhatatlanul invazív, és véleményünk szerint súlyos túlkapást jelent. A CDC saját VAERS jelentési rendszere szerint már most is olyan vakcináknak vagyunk kitéve, amelyek mellékhatásokat és egyes esetekben haláleseteket okoznak. Ezeket a nemkívánatos eseményeket és haláleseteket alaposan ki kell vizsgálni, mégpedig nagyon gyorsan, hogy a nyilvánosság tisztában legyen a kockázatokkal (a jelentések érvényességével), mivel a kockázati információkat visszatartották a nyilvánosság elől.

A gondolatok cenzúrája

Még ha a vakcinák végül teljesen ártalmatlannak, biztonságosnak és hatékonynak is bizonyulnak, amiért mindannyian imádkozunk, akkor is teljesen etikátlan, hogy általános elvként az oltás igazolását követeljük meg, és még inkább az a tény, hogy e sorok írásakor a SARS-CoV-2 elleni összes vakcinát még mindig kísérleti stádiumban lévőnek tekintik!

Ami még jobban megrázza szabadságérzetünket, az a papíron vagy a közösségi médiában kifejezett gondolatok cenzúrázásának további erőltetése, különösen természetesen az olyan gondolatoké, amelyek megkérdőjelezik a jelenlegi narratívákat. Úgy tűnik, hogy az egyes felhasználók személyes adatainak megosztásából származó több milliárd dolláros bevétellel rendelkező vállalati óriások keményen dolgoznak azon, hogy az egész társadalmat az ernyőjük alá vonják, most már a személyes egészségügyi adatokat is beleértve! Még ha egy magánvállalkozás tulajdonképpen szabadon korlátozhatja is létesítményeinek használatát bárkire, mi úgy véljük, hogy az állami kormányok mégis hozhatnak, és kötelesek is olyan törvényeket hozni, amelyek megakadályozzák az ilyen, tömeges megkülönböztetéssel egyenértékű magánvállalkozói túlkapásokat, és így az oltási útleveleket is természetüknél fogva diszkriminatívvá teszik. És ahogyan azt el lehet képzelni, az úgynevezett oltási útlevelek elleni tiltakozás az Egyesült Királyságban is egyre erősödik, ahol a szabadságszerető egyének podcastokon keresztül adnak hangot felháborodásuknak.

Magánmandátumok

A légitársaságok, például a United Airlines, lelkesen hajlanak arra, hogy a járatra való felszállás előtt oltási útlevelet írjanak elő. A hajózási társaságok , beleértve az olyan kormányokat is, mint Ausztrália, Dánia és más európai nemzetek, aktívan törekszenek az ilyen előírásokra, hogy az ilyen igényekkel garantálják a biztonságot. A valóságban azonban ez színjáték, és a biztonság az ő megítélésük szempontjából határozottan nem fontos.

Ezeknek a követelményeknek az ostobasága nagyon szembetűnő, ha figyelembe vesszük, hogy nem követelünk oltási útlevelet himlő, influenza, tuberkulózis ellen. A Microsoft eközben kifejlesztett egy Excelsior Pass-t New Yorkban, amelyet látszólag önkéntes alapon használnának, de a megbízhatóság és a végrehajtás tekintetében problémákba ütközött. Olvassa el itt.

Használata az egyén szabadságának magánvállalkozás általi szélsőséges mértékű felügyeletét jelenti, és egyúttal lehetővé teszi a kormány számára, hogy adatokat gyűjtsön saját "potenciálisan" megkérdőjelezhető céljai érdekében. Olvassa el itt.

Elgondolkodtató, hogy vajon az éttermek, a kiskereskedelmi üzletek vagy a sportlétesítmények figyelnék-e a vendégeik ilyen útlevelét. Olvassa el itt.

Ha az ilyen magánmandátumokat engedélyezik, akkor szükségszerűen kétféle állampolgári réteg lesz, az ilyen útlevéllel rendelkezők és az ilyen útlevéllel nem rendelkezők. Az utóbbiak életük minden tranzakcióját szigorúbb ellenőrzés alá vonják majd, és akár "disszidenseknek" is tekinthetők, ami egy olyan társadalmi besorolás, amelyet általában a totalitárius rendszerrel szembenálló emberekre alkalmaznak. Képzeljék csak el! Valakit azzal vádolhatnak, hogy disszidens, sőt, talán még lázadó is lehet, ha az illetőnek nincs oltási útlevele! Az osztályharcban az oltottak és az oltatlanok között a gazdagok és szegények, fehérek és feketék, kiváltságosok és nem kiváltságosok, és más megosztó ostobaságok is szerepelnek majd, amelyeket a társadalom tönkretételére és a testvér testvér ellen, barát barát barát ellen, szomszéd szomszéd szomszéd ellen alkalmaznak.

Az oktatási ipar és más vállalatok jogi védekezésre készülnek az oltási útlevelek bevezetésével szembeni ellenállással szemben. A kihívás a bíróságok felől érkezhet, amennyiben a bírák szabad akarattal rendelkeznek, és az alkotmányt, mint az Egyesült Államok szabadságának és szabadságának alapító dokumentumát használják döntéseik tájékoztatására és megalapozására.

Úgy véljük, hogy a fejlődő országok fogják gazdaságilag a legtöbbet szenvedni az ilyen megbízásoktól, mivel a fejlett országok célpontjai a vakcinával nem rendelkező, alacsonyabb jövedelmű országok lesznek, és megtiltják nekik, hogy a vakcinával rendelkező gazdag országokba látogassanak. Az utazás előtti és utáni immunstátusz-vizsgálat újabb megterhelő követelményeket fog támasztani az utazóközönséggel szemben, és pusztító hatással lesz az utazási iparágra, ami ugyanilyen pusztító hatással lesz azokra a vállalkozásokra, amelyek a robusztus utazási iparág eredményeként virágoznak.


Egyrészt úgy tűnik, hogy a világ számos kormánya és globális vállalata támogatja az oltási útleveleket, ugyanakkor az Egészségügyi Világszervezet nem támogatja az oltási útleveleket... egyelőre. "Mi, mint WHO azt mondjuk, hogy ebben a szakaszban nem szeretnénk, ha az oltási útlevél a be- vagy kilépés feltétele lenne, mert ebben a szakaszban nem vagyunk biztosak abban, hogy a vakcina megakadályozza a fertőzés átadását...". Sajnos csak idő kérdése, hogy a totalitárius kormányok nemzetközi nyomására a WHO meggondolja magát. Olvassa el itt.

Mi az értelme a vakcinának?

Számos tudományos ok szól a vakcinaútlevél használata ellen, amelyek túlmutatnak azon, hogy az ilyen intézkedések hatással lesznek az emberi jogainkra. Előtérbe helyezünk néhány gondolatot az oltóanyagokkal kapcsolatban. Az oltóanyagok az eddigi kialakításuk szerint nem védik az egyént "sterilizáló immunitás" biztosításával. Sterilizáló immunitás alatt azt értjük, hogy az oltás után nincs többé kilátás sem a SARS-CoV-2 vírussal való megfertőződésre, sem a vírus másoknak való átadására. Azt feltételezik, hogy a vakcinák korlátozzák a túlfertőződés lehetőségét, amely kórházi kezeléshez vagy akár halálhoz is vezethet. De azok számára, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy "kövessék a tudományt", egyik oltóanyagról sem bizonyították, hogy bármilyen módon csökkentené a kórházi kezelést vagy a halálozást.

Ezzel kapcsolatban azonban felhívjuk a figyelmet arra, hogy bizonyos esetekben az oltás igazolása a norma. Ez vonatkozhat az egyénekre, akiknek az egyén és a fogadó ország biztonsága érdekében igazolniuk kell, hogy gyermekbénulás elleni védőoltást kaptak, mielőtt olyan országba utaznak, ahol a poliovírus endémiája előfordul. Az egyén úgy tekintendő, hogy képes biztonságosan belépni az országba. Ez határozottan nem így van egy világjárvány közepén, ahol az egész világon kering a vírus!

Ebben a tekintetben hogyan segít egy vakcinapassz, ha a vakcina nem képes megvédeni az egyént a fertőzéstől és annak továbbterjedésétől az átvitel révén, különösen akkor, amikor a SARS-CoV-2 mutáns formáinak egyre nagyobb a száma, ami azt jelenti, hogy egyes vakcinák már most is hatástalannak bizonyulnak bizonyos változatok/mutációk ellen? Az ilyen elképzelések nem meggondolatlanok, hanem csupán arra hívják fel a figyelmet, hogy meg kell értenünk a vírusátvitel alapvető fogalmait a fontos és valójában szent emberi szabadságjogokkal és szabadságjogokkal együtt. Ezeket az eredményeket egyszerűen nem értékelték!

Valóban a közjót szolgálja?

A fent tárgyalt korlátozásokon túlmenően a vakcinázás következményeként vannak más olyan következmények is, amelyekre már utaltunk a múltban, és amelyeket figyelembe kell venni. Ezen információk felhasználása arra, hogy a légiközlekedési ágazat és más kereskedelmi magánszervezetek számára kötelezővé tegyenek egy politikát, a legjobb esetben is kétszínű, a legrosszabb esetben pedig diszkriminatív. Az ilyen, a "közjó érdekében" kifejezéssel megspékelt jövendöléseknek valamiféle egyeztetésre van szükségük. Úgy tűnik, hogy az elképzelt jövő inkább a magáncégek és vezetőik, valamint a kormányzat javát szolgálja, és kevésbé az egyén védelmét. A "közjó" kifejezés, amelyet jelenleg emlegetnek, valójában a különböző tudományágak puszta erényjelzésének felel meg, és véleményünk szerint kevés köze van a közjóhoz.

Az Egyesült Államok több államában is elszántságot mutattak az oltási útlevelek bevezetése ellen. Ezek közé tartozik jelenleg Texas, Tennessee, Florida, Mississippi. De bizonyára még többen követik majd példájukat, ahogy egyre több információ és a lakosság ellenállása érik el őket. A nyilvánosságnak elszántnak kell lennie, ki kell állnia és NEM-et kell mondania. Semmilyen körülmények között nem fogadhatjuk el az életünk ilyen szintű kormányzati vagy vállalati ellenőrzését, különösen az ártalmak és az előnyök hiányának fényében!

Azért vetjük fel ezt a kérdést, mert aggódunk az alapvető szabadságjogok miatt, amelyeket oly nagyra tartunk, és a lehetséges pusztítás miatt, amely akkor vár ránk, ha ez tovább folytatódik. Sürgetjük az erről szóló sürgős vitát, de a lakosságnak most kell cselekednie, miközben vitázunk, és ki kell állnia kormányai további drákói beavatkozásai ellen. A kormányok és gyakran logikátlan, tudománytalan, megalapozatlan és gyakran abszurd orvosi szakértői tanácsadók (munkacsoportok) és televíziós orvosszakértők pusztító válasza a világjárványra életeket és társadalmakat tett tönkre. A gyermekek olyan veszteségeket szenvedtek el, amelyek egyesek szerint soha életükben nem térülnek meg. Az oltási útlevelek eltörpülnek amellett, aminek az elmúlt évben tanúi lehettünk a SARS-CoV-2-re adott rosszul informált válaszainkhoz kapcsolódó nem szándékolt következmények és járulékos károk miatt!

Lásd még

Lockdowns, maszkoló gyerekek és iskolabezárás:

 

Az Lockdown hatásai:

 

Az amerikai kormány és az oltási útlevelek:

 

Oltási útlevelek ellenes államok:

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tetszik? Oszd meg barátaiddal!

55

Mi a reakciód?

confused confused
1
confused
fail fail
1
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
1
win