Virologue Christian Drosten : Les PCR sont-elles "adaptées" ?


descarga 2020 11 08T192528.844 750x375 1

Actuellement, une interview datant de 2014 en a laissé plus d'un perplexe. Dans celle-ci, le virologue Christian Drosten, qui fait aujourd'hui particulièrement la promotion de la PCR en Allemagne, explique que le test n'est pas vraiment adapté aux tests de masse et décrit comment des résultats positifs complètement faux peuvent survenir.

Réactions croisées avec d'autres virus similaires

Le virologue Christian Drosten est considéré comme un conseiller clé du gouvernement allemand pour toutes les questions relatives à la prétendue pandémie de Corona. Il est directeur de l'Institut de la Charité à Berlin. Info-DIREKT a déjà souligné son manque de distinction avec l'extrémiste Antifa. Le test PCR de Drosten est la norme pour détecter l'infection par le SRAS Cov-2 dans la plupart des pays du monde. Mais la méthode de test est considérée comme controversée et loin d'être sans faille. Ce n'est pas seulement la méthodologie du test qui permet des erreurs, mais aussi le fait que l'échantillonnage n'est utile que pendant une petite fenêtre de la maladie, mais peut échouer juste avant ou après, même si le patient est infecté.

Au début de la prétendue pandémie de Corona, Drosten a également déclaré dans un podcast que le test entraînerait "certainement" des réactions croisées avec d'autres virus similaires.

À l'époque, Drosten réclamait encore la clarté scientifique.

L'interview de 2014 est intéressante notamment parce que les déclarations de Drosten sont susceptibles de correspondre à celles d'autres sommités scientifiques comme le professeur Bhakdi. À l'occasion de l'épidémie de virus "MERS" qui sévissait alors en Arabie saoudite, il a déclaré :

"Ce qui vous intéresse d'abord, ce sont les cas réels. Je pense que l'on peut se demander si les travailleurs hospitaliers asymptomatiques ou légèrement infectés sont réellement porteurs du virus. Il est encore plus douteux qu'ils puissent transmettre le virus à d'autres personnes. L'équipe consultative du nouveau ministre de la santé devrait faire une distinction plus nette entre les diagnostics médicalement nécessaires et l'intérêt scientifique."

Des personnes sont actuellement insultées et dénoncées, voire criminalisées, pour ces demandes, qui sont maintenant formulées presque mot pour mot par les soi-disant "sceptiques de la couronne". Mais il y a encore mieux...

La PCR rend statistiquement malades des personnes en parfaite santé

Lorsque des cas de MERS sont apparus en Arabie saoudite en 2014, les autorités ont décidé d'utiliser la "méthode très sensible" de la réaction en chaîne par polymérase (PCR) pour les tests. Drosten a déclaré :

"La méthode est si sensible qu'elle peut détecter une seule molécule génétique du virus. Par exemple, si un tel agent pathogène flotte sur la muqueuse nasale d'une infirmière pendant une journée sans qu'elle ne tombe malade ou ne remarque quoi que ce soit, il s'agit soudain d'un cas de MERS. Alors que les maladies incurables étaient autrefois déclarées, les cas soudains et les personnes en bonne santé sont désormais inclus dans les statistiques. Cela pourrait également expliquer l'explosion du nombre de cas en Arabie saoudite."

Ce raisonnement est presque 1:1 avec tout ce que disent aujourd'hui les critiques et les experts sérieux des tests et mesures de l'État.

La médecine est soumise à la mode

En outre, M. Drosten s'est montré très critique à l'égard des médias. Il a estimé que la panique entourant le MERS était en grande partie due aux médias. "De plus, les médias locaux ont élevé la question à un niveau incroyablement élevé. Il n'y a guère d'autre sujet dans les nouvelles ou les journaux de la région." Et de conclure : "La médecine n'échappe pas aux vagues de la mode."

À l'époque, l'OMS recommandait que seuls les cas dont le test d'anticorps était positif soient déclarés comme malades. M. Drosten s'est rangé à cet avis. En effet, le test PCR indiquerait également les virus et les bactéries qui n'ont pas encore surmonté les mécanismes de défense de l'organisme et qui pourraient ne jamais le faire. Une infection ne serait détectable qu'en présence d'anticorps.

Aujourd'hui, tout est différent. Le test PCR est considéré comme l'étalon-or incontesté. Les mesures sont introduites et les fermetures décidées sur la base de ce test. Et : Plus on teste de personnes, plus on rapporte de cas positifs, même si, comme le dit Drosten, il s'agit de personnes tout à fait saines.

Aujourd'hui, Drosten se contredit d'une manière totalement tronquée

Pendant ce temps, Drosten aime se contredire, par exemple dans cet article du Tagesspiegel du 30 septembre. "Le PCR est tout simplement hors de tout doute", le Tagesspiegel le cite, mais sans expliquer à quoi cette déclaration fait exactement référence.

Elles sont multiples : erreurs d'échantillonnage, matériel de frottis trop faible, mauvais timing (les bons résultats ne sont obtenus qu'entre le quatrième et le huitième jour après l'apparition des symptômes) et certains autres critères. Ce n'est que si toutes les conditions sont réunies en laboratoire que les résultats du test sont considérés comme presque 100% fiables. Toute erreur, tout travail malpropre réduit cette certitude. Il faut savoir qu'avec un taux d'erreur d'un pour cent sur 100 000 tests effectués, 1 000 personnes peuvent être diagnostiquées comme faux positifs ou faux négatifs.