ÉTATS-UNIS : L'analyse montre-t-elle une plus grande diffusion de Covid dans les États où le masque est obligatoire ?


Jeune femme portant un masque médical

Une analyse complète des 50 États américains montre une plus grande dispersion avec les mandats de masquage. Combien de temps nos politiciens vont-ils pouvoir ignorer les résultats ?

Depuis des mois, les élites politiques nous font la leçon en nous disant que les cas de coronavirus se propagent trop rapidement et que nous devons porter des masques pour arrêter la propagation. Le défaut évident de leur acte de désespoir est qu'ils ne peuvent plus masquer le fait que la plupart des régions des États-Unis sont déjà entièrement masquées depuis des mois - bien avant la propagation omniprésente de cet automne.


Justin Hart, cofondateur du site, a publié les résultats dans un fil Twitter et m'a fait part de l'analyse des données :

Capture d'écran de twitter.com

Ils ont étudié le nombre de cas sur une période de 229 jours allant du 1er mai au 15 décembre et ont divisé les résultats des deux groupes d'étude en fonction des jours avec mandat de port de masque et des jours sans mandat de port de masque. Le groupe de données sans mandat comprend à la fois les États qui n'ont jamais eu de mandat et ceux qui en ont eu un à un moment donné, mais l'ensemble des données ne comprenait que les jours où ils n'avaient pas de mandat de port de masque.

Les résultats : Si l'on compare les États ayant un mandat par rapport à ceux qui n'en ont pas, ou les périodes de temps dans un État ayant un mandat par rapport à ceux qui n'en ont pas, il n'y a absolument aucune preuve que le mandat relatif aux masques a ralenti la propagation d'un iota. Au total, dans les États où un mandat était en vigueur, on a enregistré 9 605 256 cas confirmés de COVID sur 5 907 jours au total, soit une moyenne de 27 cas pour 100 000 habitants par jour. Lorsque les États n'avaient pas d'ordonnance à l'échelle de l'État (ce qui inclut les États qui n'en ont jamais eu et la période pendant laquelle les États masqués n'avaient pas d'ordonnance en vigueur), il y a eu 5 781 716 cas sur 5 772 jours au total, soit une moyenne de 17 cas pour 100 000 personnes par jour.

La corrélation inverse entre les périodes de masquage et de non-masquage est remarquable.

Capture d'écran de twitter.com

Les 15 États qui n'avaient pas de mandat pour les masques à l'échelle de l'État pendant la durée de cette analyse sont l'Alaska, l'Arizona, la Floride, la Géorgie, l'Idaho, l'Iowa, le Missouri, le Dakota du Nord, le Nebraska, le New Hampshire, l'Oklahoma, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, le Tennessee et le Wyoming.

Il est important de noter que, pour les besoins de cette étude, les analystes ont accordé aux États où le port du masque est obligatoire un délai de grâce de 14 jours à compter de la date de mise en œuvre pour commencer à comptabiliser les cas d'efficacité du masque. Cela permet de laisser le temps à la propagation existante de la politique originale de devenir obsolète, afin d'évaluer plus précisément l'efficacité du mandat. Les partisans du mandat de port du masque pourraient suggérer que les mandats de port du masque ont souvent été imposés une fois que les cas s'étaient déjà propagés rapidement, de sorte qu'il y a un biais négatif d'augmentation des cas dans les zones (ou périodes) qui avaient des mandats en place. Cependant, il n'y a aucune preuve d'une réduction des cas ou même de meilleurs résultats plusieurs semaines plus tard. En fait, Ian Miller, l'un des chercheurs de RationalGround.com, a constaté que trois comtés de Floride (Manatee, Martin et Nassau) qui ont laissé expirer le mandat après l'avoir mis en œuvre ont enregistré moins de cas par habitant que les comtés qui ont maintenu le mandat.

Capture d'écran de twitter.com

Le mandat n'a pas non plus fonctionné dans les États où il a été mis en œuvre bien avant le début de l'augmentation du nombre de cas.

Capture d'écran de twitter.com

La Californie est l'exemple ultime d'un État qui avait un mandat pour les masques en place depuis toujours - bien avant que son tour de se répandre n'arrive pour de bon.

La simple réalité est qu'il n'existe aucune donnée légitime montrant que les mandats ont fonctionné.

En lisant cette analyse, je me suis d'abord demandé s'il n'y avait pas un biais dans le décompte des cas en faveur des régions où le port du masque est obligatoire, car, par définition, la plupart des régions qui n'en ont pas sont plus conservatrices et ont tendance à avoir une plus faible densité de population. Après tout, les zones denses semblent être associées à une plus grande propagation, et donc, ces zones doivent être jugées selon une norme différente.

Tout d'abord, il est important de reconnaître qu'au cours des derniers mois, alors que le virus s'est rapidement propagé dans les États et les comtés à faible population, l'écart entre les zones urbaines et rurales s'est réellement réduit, le virus semblant traiter tout le monde sur un pied d'égalité. En outre, le chiffre de 17 cas pour 100 000 dans les États sans masque comprend également les grands États qui ont fini par adopter un mandat, mais qui ont connu des jours antérieurs sans mandat au cours desquels les cas ont été comptabilisés dans l'ensemble des données sans mandat. Ainsi, l'étude est plus proche de la réalité que si l'on prenait simplement les endroits qui n'ont jamais eu de mandat par rapport à ceux qui en ont toujours eu sur toute la période de l'étude.

Plus fondamentalement, cette étude a analysé les données de la Floride par comté et ne montre aucune corrélation entre les mandats de masquage et la diminution du nombre de cas, même en tenant compte de la densité de population. Le gouverneur Ron DeSantis a notoirement refusé d'émettre un mandat à l'échelle de l'État dans le Sunshine State ; cependant, sur les 67 comtés de Floride, 22 ont mis en œuvre un décret sur les masques à un moment donné au cours de la période étudiée. Deux d'entre eux (Miami-Dade et Osceola) étaient en vigueur pendant toute la période, tandis que les 20 autres ont commencé au printemps, en été ou en automne.

Capture d'écran de twitter.com

Quels sont les résultats ?

Lorsque les comtés avaient un mandat en vigueur, il y a eu 667 239 cas sur 3 137 jours avec une moyenne de 23 cas pour 100 000 par jour. Lorsque les comtés n'avaient pas de mandat en vigueur, il y a eu 438 687 cas sur 12 139 jours avec une moyenne de 22 cas pour 100 000 par jour.

La densité de population a-t-elle joué un rôle ?

Si l'on isole uniquement les 12 comtés les plus peuplés de l'État (>500 000 habitants), huit d'entre eux ont fait l'objet d'une ordonnance de masquage effective à un moment ou à un autre de la période d'étude, et quatre n'ont jamais fait l'objet d'une ordonnance à l'échelle du comté (Brevard, Lee, Polk et Volusia). Lorsque les huit comtés avaient un ordre en vigueur, il y avait 24 cas pour 100 000 par jour. D'autre part, pendant les jours où les mandats n'étaient pas en vigueur (c'est-à-dire jamais dans quatre comtés, et certaines semaines dans sept des huit autres, à l'exception de Miami-Dade), il y avait 17 cas pour 100 000 par jour.


Nous pouvons retourner les chiffres dans tous les sens, mais quelle que soit la façon dont nous les examinons, rien ne prouve que les masques soient corrélés à une réduction de la propagation. C'est plutôt le contraire qui est vrai. Et ce n'est certainement pas à cause d'un manque de conformité.

Capture d'écran de twitter.com

Il est évident que le virus fait ce qu'il fait naturellement et suit un schéma très mécanique, indépendamment des politiques de l'État.

Capture d'écran de twitter.com

Capture d'écran de twitter.com

Capture d'écran de twitter.com


Capture d'écran de twitter.com

Il incombe à ceux qui veulent violer la Constitution avec un mandat aussi draconien pour le reste de nos vies de présenter des preuves affirmatives que leur symbole religieux fonctionne. Les faux "vérificateurs de faits" trouveront toujours le moyen de montrer que nous ne pouvons pas prouver sans l'ombre d'un doute que les masques ne fonctionneront jamais. Mais alors qu'ils nous obligent à prouver 100% qu'ils ne fonctionnent pas, les mandataires n'ont pas à prouver la moindre efficacité, même si les enfants de 2 ans sont obligés de se couvrir le visage dans les avions.

Nous avions l'habitude de nous moquer des fondamentalistes islamiques qui croyaient qu'en menant le jihad un peu plus dur, ils gagneraient leurs 72 vierges. Eh bien, ces gens peuvent apprendre une chose ou deux sur la foi des fondamentalistes du masque qui croient qu'il n'est jamais trop tard pour que les masques arrêtent magiquement un virus après des mois d'échec.