Sommes-nous en train de vivre la prise de contrôle de tout le matériel génétique sur Terre ?


Peu de gens ont vu le véritable moteur de l'Agenda 21 et de la Convention sur la biodiversité de 1992. Cet article est nécessairement long et détaillé. Certains peuvent le trouver difficile à suivre.

Une histoire de pandémie qui a mis le monde sens dessus dessous

Cependant, les recherches sont explosives et donnent une explication nouvelle et poignante de la manière dont le monde a été mis sens dessus dessous par un récit de pandémie orchestré par Big Pharma et les industries biotechnologiques.

Pour des raisons de place, j'ai volontairement laissé de côté d'autres domaines importants liés à cette histoire. L'un d'eux est le rêve transhumain de créer l'humanité 2.0 par le biais du génie génétique. Un autre est la façon dont il est lié au Great Reset du Forum économique mondial, qui contient un récit riche sur le transhumanisme et la réinitialisation de la race humaine. Enfin, quelle est la signification complète de "Vivre en harmonie avec la nature" ? Ces questions seront abordées dans de futurs articles.

J'espère sincèrement que d'autres journalistes et chercheurs d'investigation reprendront la piste et feront sauter le couvercle de la plus grande histoire jamais (encore) racontée sur la planète Terre.

Antécédents

En 1992, la première convention des Nations unies sur la diversité biologique a été menée parallèlement à la conférence de l'Agenda 21 sous le nom de Conférence des Nations unies sur le développement économique (CNUED). Toutes deux se sont tenues à Rio de Janiero, au Brésil, et ont été parrainées par le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) et l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).

L'Agenda 21 était appelé "l'agenda du 21ème siècle" et était centré sur le développement durable, un système économique basé sur les ressources qui ressemble beaucoup à la technocratie historique.[1]

Selon l'Institut international du développement durable :

Le développement durable a été défini de nombreuses façons, mais la définition la plus fréquemment citée est celle de Notre avenir à tous, également connue sous le nom de rapport Brundtland :

"Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins."[2] (Voir l'annexe 1 à la fin)

Le livre "Our Common Future" a été publié en 1987 et est devenu le plan directeur de la conférence de Rio cinq ans plus tard. L'auteur et responsable de l'étude des Nations unies, connue sous le nom de Commission Brundtland, était présidée par Gro Harlem Brundtland, membre de la Commission trilatérale. Elle était le premier ministre de la Norvège et, auparavant, le ministre de l'environnement. Il n'est pas surprenant qu'un membre de la Commission trilatérale ait créé cette politique qui a littéralement mis le monde sens dessus dessous. En fait, c'est la Commission trilatérale qui, en 1973, a déclaré à l'origine que ses membres allaient créer le "nouvel ordre économique international" qu'elle a elle-même déclaré. (voir Trilatérales au-dessus de Washington, Volumes I et II, Wood & Sutton)

La conférence de Rio a posé la question suivante : que peut-on faire pour sauver le monde d'un développement excessif qui entraîne la pollution, le réchauffement de la planète, la disparition des forêts tropicales, etc. La réponse était que davantage de développement était nécessaire, et par les mêmes acteurs qui détruisaient auparavant les habitats et pillaient les nations. En d'autres termes, un développement plus important était nécessaire pour effacer les effets du développement précédent. Brundtland a convaincu les Nations unies que cela avait un sens et a été adopté comme "l'agenda du 21e siècle" en 1992.

D'autres ont vu clair dans le jeu. Deux chercheurs et auteurs environnementaux ont noté dans leur livre, The Earth Brokers : "le libre-échange et ses promoteurs en sont venus à être considérés comme la solution à la crise écologique mondiale."[3]

Ils n'auraient pas pu être plus directs :

"Nous soutenons que la CNUED a précisément stimulé le type de développement industriel qui est destructeur pour l'environnement, la planète et ses habitants. Nous voyons comment, à la suite de la CNUED, les riches deviendront plus riches, les pauvres plus pauvres, tandis que la planète sera de plus en plus détruite dans le processus."[4]

En 2021, ce résultat est on ne peut plus clair : les riches sont hors normes, les pauvres sont dans le caniveau et la planète et ses systèmes économiques sont en lambeaux.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Voici le premier indice lorsqu'ils ont conclu :

"Ni Brundtland, ni le secrétariat, ni les gouvernements n'ont rédigé de plan pour examiner les pièges du libre-échange et du développement industriel. Au lieu de cela, ils ont rédigé une convention sur la manière de 'développer' l'utilisation de la biodiversité par le biais des brevets et de la biotechnologie."[5]

Malgré tout ce que la CNUED prétendait être, sa véritable mission était de capturer et d'utiliser la biodiversité au profit de l'industrie biotechnologique.

Ce fait a été largement négligé jusqu'à la grande panique (pandémique) de 2020, lorsqu'il est devenu évident que la prise de contrôle mondiale était orchestrée par des éléments de cette même industrie biotechnologique.

Un programme pour le 21e siècle, en effet.

Ce que signifie réellement la biodiversité

Une fois que j'ai appris ce qu'il fallait chercher, je l'ai vu partout. Commençons par Notre avenir à tous (Brundtland, 1987) :

"La diversité des espèces est nécessaire au fonctionnement normal des écosystèmes et de la biosphère dans son ensemble. Le matériel génétique des espèces sauvages apporte chaque année des milliards de dollars à l'économie mondiale sous la forme d'espèces cultivées améliorées, de nouveaux médicaments et de matières premières pour l'industrie."[6] 

Le développement spécifique de la biodiversité est vu au chapitre 6, Espèces et écosystèmes : Ressources pour le développement :

"Les espèces et leur matériel génétique sont appelés à jouer un rôle de plus en plus important dans le développement, et de puissants arguments économiques viennent étayer les arguments éthiques, esthétiques et scientifiques en faveur de leur préservation. La variabilité génétique et le matériel génétique des espèces apportent des contributions à l'agriculture, à la médecine et à l'industrie d'une valeur de plusieurs milliards de dollars par an... Si les nations peuvent assurer la survie des espèces, le monde peut espérer des aliments nouveaux et améliorés, de nouveaux médicaments et de nouvelles matières premières pour l'industrie."[7]

Plus loin, Brundtland déclare :

"De vastes stocks de diversité biologique risquent de disparaître au moment même où la science apprend à exploiter la variabilité génétique grâce aux progrès du génie génétique... Ce serait une sinistre ironie si, au moment même où les nouvelles techniques de génie génétique commencent à nous permettre de sonder la diversité de la vie et d'utiliser les gènes plus efficacement pour améliorer les conditions de vie de l'homme, nous regardions et trouvions ce trésor tristement épuisé."[8]

Conclusion #1 :

Le mot "biodiversité" est expliqué pour signifier "ressources génétiques". Les gènes sont quelque chose qui peut être exploité et utilisé plus efficacement qu'à l'état naturel.

Pour en revenir à The Earth Brokers, les observations des auteurs constituent un témoignage de ce qu'ils ont réellement vu lors du sommet de la CNUED et de la Convention sur la biodiversité :

"La convention assimile implicitement la diversité de la vie - animaux et plantes - à la diversité des codes génétiques, pour lesquels lire ressources génétiques. Ce faisant, la diversité devient quelque chose que la science moderne peut manipuler. Enfin, la convention promeut la biotechnologie comme étant "essentielle pour la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité"."[9]

Si un doute subsiste quant à l'objectif, ils concluent par cette déclaration époustouflante :

"Le principal enjeu soulevé par la Convention sur la biodiversité est la question de la propriété et du contrôle de la diversité biologique... la préoccupation majeure était la protection des industries pharmaceutiques et des biotechnologies émergentes."[10]

Pour renforcer cette idée, les auteurs ont déclaré sans ambages : "Ils ont rédigé une convention sur la manière de "développer" l'utilisation de la biodiversité par le biais des brevets et de la biotechnologie."[11]

Notez bien que la propriété et le contrôle des gènes n'étaient pas une question secondaire ou un enjeu mineur : c'était l'ENJEU PRINCIPAL !

Conclusion #2 :

Les ressources génétiques signifient que le matériel génétique doit être possédé, exploité et contrôlé par le biais du génie génétique réalisé par l'industrie biotechnologique.

Conclusion #3 :

La CNUED et l'Agenda 21 étaient en grande partie un écran de fumée pour masquer la réalité de la conclusion #2.

Alors que la conférence de la CNUED était censée combler le fossé entre le Nord et le Sud, il est apparu qu'elle était totalement dominée par les nations développées du Nord. Les Earth Brokers ont expliqué que toutes les solutions étaient apportées par "la science occidentale, la technologie occidentale, l'information occidentale, la formation occidentale, l'argent occidental et les institutions occidentales."[12]

Conclusion #4 :

Le tiers monde a été mis en place pour être pillé une fois de plus, au nom du développement durable et de la biodiversité. Le prix est le génie génétique et la propriété des produits issus du génie génétique.

Elle est cohérente dans tous les documents de l'ONU

La même année que la conférence de la CNUED, en 1992, le PNUE et l'UICN ont publié la stratégie mondiale pour la biodiversité sous le titre "Lignes directrices pour l'action en vue de sauvegarder, d'étudier et d'utiliser la richesse biotique de la Terre de manière durable et équitable".[13] Les mêmes thèmes ont été présentés, mais avec prudence afin d'obtenir la participation du tiers monde. Pour tous les nouveaux revenus anticipés générés par les entreprises de biotechnologie, un flux de redevances a été promis aux pays d'origine.

Sous le sous-titre "Promouvoir la reconnaissance de la valeur des connaissances locales et des ressources génétiques et affirmer les droits des populations locales", les préoccupations relatives aux droits de propriété intellectuelle (DPI) sont notées :

"Tout accord de collecte devrait refléter les concepts de compensation équitable et de responsabilité, et des codes de conduite devraient s'appliquer aux collecteurs de ressources génétiques, aux anthropologues ou à d'autres chercheurs étudiant les populations locales ou la gestion des ressources locales. Dans certains cas, des contrats peuvent être nécessaires pour garantir le retour des redevances ou d'autres avantages aux communautés locales ou aux individus."[14]  

Ailleurs, il a déclaré : "Comme la biotechnologie dépend de la biodiversité pour sa matière première, la valeur des ressources génétiques va croître avec l'industrie."[15]

Conclusion #5 :

La biodiversité n'a pas pour but de préserver les espèces, mais constitue plutôt la source de matières premières pour l'industrie biotechnologique, pour laquelle elle devrait payer des redevances sur les produits commerciaux en les retournant aux points de collecte d'origine.

Bien sûr, c'est le contraire qui s'est produit. Monsanto, par exemple, a mis au point et breveté des semences de cultures génétiquement modifiées, puis a obligé les agriculteurs à payer des redevances pour l'utilisation de ces semences, au lieu de faire l'inverse. Des titres comme "Monsanto intimide les petits agriculteurs", "Les agriculteurs argentins paieront des redevances aux semenciers" et "Comment Monsanto a écrit et enfreint des lois pour entrer en Inde" étaient courants.

En effet, des publications telles que la Stratégie mondiale pour la biodiversité et l'Évaluation mondiale de la biodiversité n'étaient nécessaires que pour obtenir la signature des quelque 196 nations du monde afin qu'elles acceptent un fantasme qui ne se réalisera jamais. Une fois la signature obtenue, les Nations unies et leur myriade d'ONG obligeraient ces nations à respecter les traités et les accords, quels que soient les dommages et la souffrance causés à ces mêmes nations.

Changement de jeu : Le cadre mondial pour la biodiversité post-2020

De la même manière que l'Agenda 21 a été mis à jour par l'Agenda 2030 en 2015, la Convention mondiale sur la biodiversité est actuellement affinée par le Cadre mondial pour la biodiversité post-2020. Bien qu'il culmine en 2022, les groupes de travail s'activent depuis 2020, créant les différents éléments qui entreront dans le cadre achevé.

La biotechnologie et la science génétique ayant progressé si rapidement au cours des 25 dernières années, l'ancienne expression "ressources génétiques" est désormais jugée inadaptée et est remplacée par l'expression "information sur les séquences numériques des ressources génétiques" :

Selon le National Human Genome Research Institute, le concept de "séquençage numérique" est décrit comme suit :

"Le séquençage de l'ADN consiste à déterminer l'ordre des quatre éléments chimiques - appelés "bases" - qui composent la molécule d'ADN. La séquence indique aux scientifiques le type d'informations génétiques contenues dans un segment d'ADN particulier. Par exemple, les scientifiques peuvent utiliser les informations relatives à la séquence pour déterminer quels segments d'ADN contiennent des gènes et quels segments portent des instructions de régulation, activant ou désactivant les gènes. En outre, et c'est important, les données de séquence peuvent mettre en évidence les modifications d'un gène susceptibles de provoquer une maladie.

Dans la double hélice de l'ADN, les quatre bases chimiques se lient toujours avec le même partenaire pour former des "paires de bases". L'adénine (A) se couple toujours avec la thymine (T) ; la cytosine (C) se couple toujours avec la guanine (G). Cet appariement est à la base du mécanisme par lequel les molécules d'ADN sont copiées lorsque les cellules se divisent, et l'appariement est également à la base des méthodes utilisées pour la plupart des expériences de séquençage de l'ADN. Le génome humain contient environ 3 milliards de paires de bases qui donnent les instructions pour créer et maintenir un être humain." [16]

Le principe est identique pour toutes les formes de vie sur terre, qui possèdent toutes un ADN pouvant être séquencé et introduit dans un ordinateur pour être stocké, récupéré et analysé. Elle envisage également la biologie synthétique, où l'ADN est remanié d'une manière qui n'existe pas dans la nature, dans un souci d'"amélioration" et de "bien-être" de l'environnement.

Selon le rapport du groupe de travail à composition non limitée sur le cadre mondial pour la biodiversité post-2020 sur sa troisième réunion (août-sept. 2021) :

[Le groupe de travail] "reconnaît la relation intrinsèque entre les ressources génétiques et l'information sur les séquences numériques sur les ressources génétiques, ainsi que la portée des outils bioinformatiques dans la conception et la création de nouveaux éléments d'information sur les séquences numériques sur les ressources génétiques qui sont créés artificiellement ; que l'information sur les séquences numériques sur les ressources génétiques n'est pas une ressource génétique telle que définie dans la Convention sur la diversité biologique (1992) ; que l'accès à l'information sur les séquences numériques sur les ressources génétiques et son utilisation sont utiles pour la recherche relative à la conservation et à l'utilisation durable de la biodiversité, à la sécurité alimentaire, à la santé et à d'autres secteurs importants, y compris les applications commerciales débouchant sur des produits commerciaux".[17] (Voir l'annexe 2 à la fin)

Il est intéressant de noter qu'un autre point indique que "toute approche visant à traiter les informations relatives aux séquences numériques sur les ressources génétiques devrait prévoir le statut spécial des agents pathogènes à potentiel pandémique".[18]

Dire que ce changement de définition, d'approche et de sens est mineur est réfuté par le fait que l'expression "information sur les séquences numériques des ressources génétiques" est utilisée 167 fois sur les 167 pages du document ; soit, en moyenne, une mention par page. Oui, il s'agit d'une doctrine majeure et d'un changement radical d'opportunité pour l'industrie de la biotechnologie de s'immiscer dans tous les systèmes de vie sur terre afin de les rendre plus "durables".

Conclusion #6 :

Toutes les espèces vivantes doivent être séquencées numériquement, placées dans une base de données, reconnues comme un bien commun mondial et mises à la disposition de l'industrie biotechnologique pour l'octroi de "licences".

Conclusion

La cartographie du génome humain a pris la majeure partie des années 1990. La cartographie du cerveau humain, qui a commencé en 2010, est pratiquement terminée. La cartographie de tout l'ADN de la Terre, y compris l'ADN humain, est le prochain grand rêve des technocrates/transhumains. Il en résultera la manipulation génétique de tout ou partie des êtres vivants et la création d'ADN synthétique qui n'existe pas actuellement dans la nature.

Tout cela se dirige vers un objectif primordial qui a été mal interprété par les chercheurs et les auteurs. Il prend maintenant une dimension effrayante :

"Le cadre mondial pour la biodiversité post-2020 s'appuie sur le plan stratégique pour la biodiversité 2011-2020 et définit un plan ambitieux pour mettre en œuvre une action de grande envergure afin de transformer la relation de la société avec la biodiversité et de faire en sorte que, d'ici 2050, la vision commune de vivre en harmonie avec la nature soit réalisée."[19]

Comment y arriver à partir d'ici ? Le même document présente sa "théorie du changement" qu'il étaye avec la figure ci-dessous :

Les clés d'interprétation de cette figure sont contenues dans ce document.

Il n'est jamais déclaré exactement qui partage cette prétendue vision de "vivre en harmonie avec la nature", mais ce n'est certainement pas quelqu'un qui saisit les faits présentés dans cet article. Derrière des concepts bienveillants tels que l'élimination de la pauvreté et l'éducation pour tous, se cache un groupe d'ingénieurs généticiens déterminés à rendre la vie "durable" sur la planète Terre en modifiant simplement la structure et la nature de la vie qui consomme des ressources, y compris l'humanité elle-même.

La course mondiale folle pour injecter de l'ARNm synthétique et de l'ADN synthétique dans les bras de chaque humain sur terre devrait avoir un peu plus de sens pour le lecteur. Il s'agit de leur vision commune de combler le fossé entre l'humanité et la nature afin de vivre "en harmonie" avec elle, d'équilibrer la balance des ressources par rapport à la consommation, de créer de nouveaux marchés pour de nouveaux produits, de donner vie au rêve transhumain de modifier l'ADN pour obtenir une prolongation de la vie et, finalement, l'immortalité.

Cela s'est passé sous notre nez alors que l'attention de tous était concentrée sur d'autres questions. Ce que nous pensions être les questions clés de l'Agenda 21, de l'Agenda 2030, de la Convention sur la biodiversité, etc. étaient effectivement des questions réelles, mais elles n'étaient pas la question principale.

En effet, l'enjeu principal est la prise de contrôle de tout le matériel génétique sur terre.

Pièces jointes

1. Rapport de la Commission mondiale sur l'environnement et le développement

 

2. Convention sur la diversité biologique

Notes de bas de page

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising : Le cheval de Troie de la transformation globale, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee et Finger (1994). The Earth Brokers : Power, Politics and World Development. Routledge. p. 40.

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Notre avenir commun, Oxford Press, p. 13.

[7] Ibid. p. 147.

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] PNUE, WRI, UICN (1992). Stratégie mondiale de la biodiversité. Nations Unies, p. 1.

[14] Ibid. p. 94.

[15] Ibid. p. 43.

[16] NIH, Institut national de recherche sur le génome humain, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Annexe V, Rapport du Groupe de travail à composition non limitée sur le Cadre mondial pour la biodiversité post-2020 sur sa troisième réunion (août-sept. 2021). Pièce jointe 2, p. 161.

[18] Ibid.

[19] Ibid. p. 35.