Les médias ont censuré COVID-19 options de traitement précoce qui auraient pu réduire les décès de 85%.

Le Dr Peter McCullough a également expliqué qu'étant donné un niveau d'immunité collective de 80%, la vaccination à grande échelle n'a "aucune justification scientifique, clinique ou de sécurité".

À propos du Dr Peter McCullough, MD

Un médecin extrêmement qualifié, qui a été censuré par YouTube l'année dernière, a pris la parole devant la commission de la santé et des services sociaux du Sénat de l'État du Texas le mois dernier pour fournir des informations détaillées sur les traitements réussis du COVID-19, le haut niveau actuel d'immunité collective contre la maladie, le potentiel très limité des "vaccins" et les données qui montrent qu'un traitement précoce aurait pu sauver jusqu'à 85 % des "plus de 500 000 décès aux États-Unis".

Le Dr Peter McCullough, MD, est interniste et cardiologue, et professeur de médecine au Texas A&M University Health Sciences Center. Il est distingué comme la personne la plus publiée de l'histoire dans son domaine et comme rédacteur en chef de deux grandes revues médicales.


Traitement ambulatoire précoce pour COVID-19

M. McCullough a expliqué que, dès le début de la pandémie, il a refusé de laisser ses patients "languir à la maison sans traitement, puis être hospitalisés lorsqu'il était trop tard", ce qui était le protocole de traitement typique discuté, promu et proposé dans tout l'Ouest.

Il a donc "réuni une équipe de médecins" pour étudier "l'utilisation non indiquée de la médecine conventionnelle" pour traiter la maladie et ils ont publié leurs conclusions dans l'American Journal of Medicine. Voir pdt fin de post.


"Ce qui est intéressant, c'est que (alors) qu'il y avait 50 000 articles dans la littérature évaluée par des pairs sur le COVID, pas un seul ne disait au médecin comment le traiter", a-t-il déclaré. "Quand cela se produit-il ? J'étais absolument stupéfait ! Et lorsque cet article a été publié... il est devenu... l'article le plus cité dans pratiquement toute la médecine à cette époque dans le monde."

Avec l'aide de sa fille, le Dr McCullough a enregistré une vidéo YouTube intégrant quatre diapositives tirées du "document évalué par les pairs et publié dans l'une des meilleures revues médicales du monde", qui traite des premiers traitements du COVID-19. La vidéo est rapidement "devenue absolument virale". En l'espace d'une semaine environ, YouTube a déclaré "vous avez violé les conditions de la communauté" et l'a retirée.

En raison du "blocage quasi total de toute information sur les traitements aux patients", le sénateur Bob Johnson a organisé une audience en novembre sur ce sujet important, où McCullough était le témoin principal.


Avec une suppression aussi agressive de l'information sur les traitements précoces, et la politique par défaut des centres de dépistage du COVID-19 de ne proposer aucune ressource de ce type aux personnes dont le test de dépistage de l'infection est positif, M. McCullough a déclaré : "Il n'est pas étonnant que nous ayons eu 45 000 décès au Texas. La personne moyenne au Texas pense qu'il n'y a pas de traitement !"

Et le black-out de ces informations vitales va bien au-delà de la censure flagrante des grandes entreprises technologiques. M. McCullough a déclaré : "Ce qui s'est passé dépasse l'entendement ! Combien d'entre vous ont allumé une station d'information locale ou une station d'information nationale par câble et ont obtenu des informations sur le traitement chez eux ? Combien d'entre vous ont reçu un seul mot sur ce qu'ils doivent faire lorsqu'ils reçoivent le diagnostic de COVID-19 ? C'est un échec complet et total à tous les niveaux !"

"Prenons la Maison Blanche : Comment se fait-il que nous n'ayons pas eu un groupe de médecins chargés de mettre tous leurs efforts pour mettre fin à ces hospitalisations ? Pourquoi les médecins qui ont effectivement traité les patients ne se réunissent-ils pas en groupe et ne nous font-ils pas le point chaque semaine ? ... Pourquoi n'avons-nous pas de rapports sur le nombre de patients qui ont été traités et n'ont pas été hospitalisés ? ... C'est une parodie complète et totale d'avoir une maladie mortelle et de ne pas la traiter", a-t-il déclaré.

"Alors, que peut-on faire ici et maintenant ?" a proposé M. McCullough aux législateurs. "Et si demain, nous adoptions une loi stipulant que pas un seul résultat (de test) n'est donné sans un guide de traitement et sans une ligne d'assistance pour savoir comment participer à la recherche. Mettons un membre du personnel sur le coup et découvrons toutes les recherches disponibles au Texas, et ne laissons pas une seule personne rentrer chez elle avec un résultat de test et un diagnostic fatal, assise chez elle et traversant deux semaines de désespoir avant de succomber à l'hospitalisation et à la mort. Il est inimaginable en Amérique que nous puissions avoir un tel angle mort complet et total."

En référence aux traitements précoces qui ont été largement utilisés en dehors de l'Occident avec un grand succès (avec environ 1 % à 10 % des taux de mortalité du premier monde), McCullough a porté son attention sur la suppression de l'information par les médias, en demandant une fois de plus : " À quand remonte la dernière fois où vous avez allumé les nouvelles et où vous avez eu une fenêtre sur le monde extérieur ? Quand avez-vous eu une mise à jour sur la façon dont le reste du monde gère COVID ? Jamais. Ce qui s'est passé dans cette pandémie, c'est que le monde s'est refermé sur nous.

"Il n'y a qu'un seul docteur dont le visage est à la télé maintenant. Un seul. Pas un groupe. (En tant que) médecins, nous travaillons toujours en groupe, nous avons toujours des opinions différentes. Il n'y a pas un seul médecin des médias à la télévision qui ait jamais traité un patient COVID. Pas un seul. Il n'y a pas une seule personne dans le groupe de travail de la Maison Blanche qui ait jamais traité un patient", a-t-il déclaré.

"Pourquoi ne pas faire quelque chose d'audacieux. Pourquoi ne pas réunir un panel de médecins qui ont effectivement traité des patients externes du COVID-19, et les réunir pour une réunion. Et pourquoi ne pas échanger des idées, et pourquoi ne pas dire comment nous pouvons terminer la pandémie en force."

"N'est-ce pas incroyable ? ! Pensez-y. Pensez à l'angle mort complet et total (concernant les traitements à domicile)", a-t-il déclaré.

Immunité de troupeau et vaccination

"Les calculs au Texas sur l'immunité de groupe ... en ce moment sans effet du vaccin (est) de 80 pour cent", a déclaré McCullough. "Et de plus en plus de personnes développent COVID aujourd'hui. Ils vont devenir immunisés (eux aussi)".

"Les personnes qui développent COVID ont une immunité complète et durable. Et (c'est) un principe très important : complet et durable. On ne peut pas battre l'immunité naturelle. On ne peut pas vacciner par-dessus et l'améliorer. Il n'y a aucune raison scientifique, clinique ou de sécurité pour vacciner un jour un patient guéri par COVID. Il n'y a aucune raison de tester un jour un patient guéri par le COVID", a-t-il poursuivi.

"Ma femme et moi sommes COVID-récupérés. Pourquoi devons-nous passer par le test à l'extérieur ? Il n'y a absolument aucune justification (pour un tel test)."

Compte tenu des niveaux élevés d'immunité collective, M. McCullough a déclaré que tout impact d'une vaccination à grande échelle sur la prévention du COVID-19 ne peut être que minime dans le meilleur des cas.


"Il y a beaucoup de patients guéris par COVID. Qu'ils renoncent au vaccin et que les gens qui le réclament l'obtiennent. Mais à 80 % d'immunité collective, dans les essais de vaccin, moins d'un pour cent ... dans le placebo obtiennent effectivement COVID. Moins d'un pour cent. Le vaccin va avoir un impact de santé publique de 1%. C'est ce que disent les données. Il ne va pas nous sauver, nous avons déjà une immunité collective de 80 %", a-t-il déclaré.

"Si nous sommes stratégiquement ciblés, nous pouvons en fait très bien clore la pandémie avec le vaccin", a déclaré le cardiologue. "Mais ciblé stratégiquement. (Pour) les personnes de moins de 50 ans qui ne présentent fondamentalement aucun risque pour la santé, il n'y a aucune raison scientifique pour qu'elles se fassent vacciner."

Abordant la vaste "désinformation" sur la transmission asymptomatique du COVID-19, qui a soutenu la nécessité des lockdown en raison de l'idée que le virus peut être involontairement transmis par des personnes infectieuses et asymptomatiques, le professeur de médecine a déclaré : "L'une des erreurs que j'ai entendues aujourd'hui pour justifier la vaccination est la transmission asymptomatique. Et je veux être très clair sur ce point : Mon opinion est que le degré de propagation asymptomatique est faible, voire inexistant. Une personne malade le donne à une personne malade.

Les Chinois ont publié une étude ... [sur] 11 millions de personnes. Ils ont essayé de trouver [des preuves de] la propagation asymptomatique. Impossible de la trouver. Et ça a été, vous savez, un des éléments importants de la désinformation."


 

Enfin, M. McCullough a souligné l'impact de la suppression des informations sur les traitements précoces efficaces et sûrs au cours de cette dernière année. Citant deux études "très importantes", il a déclaré que "lorsque les médecins traitent précocement les patients de plus de 50 ans qui ont des problèmes médicaux, avec une approche séquentielle multi-médicaments ... il y a une réduction de 85 % des hospitalisations et des décès".

"Nous comptons plus de 500 000 décès aux États-Unis. La fraction évitable aurait pu atteindre 85 % (425 000) si notre réponse à la pandémie s'était concentrée sur le problème : le patient malade qui se trouve juste devant nous", a-t-il conclu.

Pièce jointe

Fondement physiopathologique et justification du traitement ambulatoire précoce de l'infection par le SRAS-CoV-2 (COVID-19)

PIIS0002934320306732

 


Quelle est votre réaction ?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
5
love
lol lol
3
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win