N'est-ce pas ridicule ce que nous voyons ? Serons-nous un jour capables d'admettre que nous avons été trompés ?


Cuarentena Reino Unido 850x400 1

Paul Frijters, co-auteur du livre "The Great Covid Panic", prévient que les dommages infligés aux pays par les mesures adoptées face au coronavirus ont été le produit d'une stupidité massive. Il parle de gouvernements capturés par les conseillers médicaux et l'opportunisme commercial. De l'ivresse du pouvoir et des sociétés victimes de la terreur.

Mesures inhabituelles pour combattre Covid-19

Les mesures inhabituelles imposées pour faire face au covid-19 ont causé plus de dommages et de décès dans les sociétés que le virus lui-même. Le plus triste est que tout cela aurait pu être évité car, dès le mois de mars de l'année dernière, de nombreux universitaires prestigieux ont commencé à lancer des avertissements. L'un d'eux était le professeur Paul Frijters, co-auteur du livre "The Great Covid Panic", récemment publié par le Brownstone Institute.

 

"L'enfermement a fait de très gros dégâts. Avec mon amie Gigi Foster et son mari, Michael Baker, nous avons averti très tôt que ce serait un désastre. Si vous enfermez les gens, vous leur faites ressentir la solitude, et si vous retirez les enfants des écoles, cela détruit complètement leur vie.

Nous savions qu'une perturbation de l'économie se traduirait en fin de compte par une détérioration des soins de santé et de l'aide sociale et que, d'une certaine manière, on enlèverait aux gens leur dignité et leurs libertés, ce qui entraînerait en fin de compte beaucoup plus de décès", a souligné M. Frijters, professeur d'économie du bien-être à la London School of Economics et magister en économétrie, dans une interview accordée à La Prensa.

"Nous avons immédiatement su, de par notre expérience - ayant étudié le bien-être, la santé mentale et la santé pendant longtemps - que ce serait un désastre", a ajouté le professeur qui, lorsqu'on lui a demandé ce qui les avait motivés à écrire ce livre, a déclaré :

"Nous voulions expliquer ce qui s'est passé, pourquoi, et dire aux personnes qui ont été lésées que cela n'aurait pas dû arriver et quelle est la marche à suivre maintenant.

- La panique et toutes les mesures qui continuent à nous être imposées pour "contrôler le virus" sont-elles justifiées, ou ce que nous vivons est-il ridicule ?

- C'est ridicule. Et ça l'était dès le début. L'Amérique latine s'est avérée plus sensible au virus que n'importe où ailleurs, mais même là, la dévastation de la vie sociale, du tissu social, est d'une magnitude pire que tout ce que le virus a pu faire. Dans le contexte des maladies, ce virus est fondamentalement un peu pire que la plupart des grippes normales. Il est beaucoup moins mauvais que la malaria ou la fièvre typhoïde ou beaucoup d'autres maladies qui ont été très importantes. Il est moins important que les maladies cardiovasculaires ou le cancer. C'est une maladie mineure dans l'histoire de l'humanité et même dans l'histoire des 20 dernières années.

Il est beaucoup plus important que les soins de santé soient bien organisés afin que les gens ne meurent pas de diabète ou d'insuffisance cardiaque. Cela fera une bien plus grande différence. Il s'agit donc d'une réaction excessive, d'un acte de sacrifice de masse.

- Au début, la panique pouvait être comprise parce qu'il s'agissait d'un virus que nous ne connaissions pas, mais aujourd'hui, nous disposons de nombreuses informations à son sujet qui confirment ce que vous indiquez. Alors qu'est-ce qui maintient la panique aujourd'hui ?

- On savait depuis le début que la panique serait une réaction excessive. Mais elle est arrivée comme une vague émotionnelle à travers l'humanité. Nous pensons que personne ne l'avait prévu. Nous pensons que les Chinois ne voulaient pas que leur réaction excessive ait l'air d'une réaction excessive, alors ils ont fait passer sur Twitter et dans les médias l'idée que ce qu'ils ont fait était intelligent. L'Europe les a crus et c'est ainsi que les choses se sont passées. La panique était comme une grande vague d'êtres humains tous effrayés, parce que les autres autour d'eux avaient peur. Il y a eu une contagion émotionnelle, en voyant les images de personnes mourant dans les hôpitaux... tout cela a fait paraître la situation bien pire qu'elle ne l'était réellement. Et il y avait aussi de l'opportunisme : des gens qui voyaient là un moyen de vendre des tests, de vendre leurs modèles, de vendre leurs magazines, de se rendre plus importants en tant que consultants médicaux... Un groupe de personnes qui sentent le pouvoir de l'argent autour de cela. Les médias vendent des papiers en disant que ce serait terrible, puis ils obtiennent le soutien de tous les autres et de leurs amis. Cela a conduit à l'enfermement. Nous ne pensons pas que les politiciens soient à l'origine de ces enfermements, certainement pas en Europe. C'est une façon de prendre le pouvoir et ils ont été entraînés et ont pensé "C'est la seule façon de garder le pouvoir. Sinon, les populations vont nous détester." Puis, progressivement, ils ont découvert qu'ils pouvaient gagner de l'argent, qu'ils pouvaient priver les gens de leur liberté... ils sont devenus fous de pouvoir. Presque comme s'ils étaient ivres de pouvoir. Donc, d'une certaine manière, les événements se sont déroulés et je pense que personne ne l'a vu venir. Cela a été une tragédie.

- En d'autres termes, vous êtes convaincu qu'il n'y avait aucun "plan" derrière ce que nous vivons depuis mars 2020.

- Je trouve cela extrêmement improbable car beaucoup de choses nous ont surpris. J'ai été surpris par la durée de l'événement. De plus, si vous regardez les pays, il y a tellement de dégâts infligés ! Pensez, par exemple, à la Chine et aux dommages qu'elle s'est infligée à elle-même : dans les grandes villes, le nombre de bébés que les femmes ont eus a diminué de moitié environ. Cela signifie qu'il y a une énorme réduction de la population suivante, ils ont détruit une génération entière. Il y a aussi les enfants qui ont été retirés de l'école et dont l'enfance a été ruinée. Personne qui aime son pays ne fait cela. On ne fait pas cela juste pour nuire aux autres pays, parce qu'on nuit aussi à son propre pays. C'est une énorme stupidité. Et c'est la même chose pour l'Italie : elle a subi une énorme réduction de son économie. Vous n'aimez pas votre pays et vous faites cela. Vous le faites parce que vous êtes stupides.

- Il existe un certain nombre de théories que l'on a appelées "théories du complot", qui parlent de Bill Gates, par exemple.

- Oui, il est important de parler de ces choses. Bill Gates s'aime clairement. Il a probablement l'impression d'être le sauveur de l'humanité. Mais il provoque d'énormes dégâts partout et je ne pense pas que ce soit bon pour lui au final. Je ne pense pas que les Américains l'aimeront après ça non plus. Son nom sera de la merde dans dix ans. Je ne pense pas qu'il s'agisse du super intelligent Bill Gates devenant le maître du monde, c'est lui qui se saoule de son propre pouvoir.

- Beaucoup d'informations et de désinformations circulent, il est donc important d'être clair sur ce que nous avons perdu de janvier 2020 à ce jour.

- C'est un point très important. Il y a eu tellement de propagande, en particulier de la part des gouvernements qui voulaient faire bonne figure et valider leurs politiques, qu'il est devenu extrêmement difficile pour les personnes qui veulent avoir une idée de ce qui s'est passé de savoir à quoi se fier et où chercher. La réponse honnête à cela est que les gens doivent penser par eux-mêmes et chercher un large éventail d'informations et trouver progressivement les informations auxquelles ils font confiance, mais aussi le groupe auquel ils continuent de faire confiance.

Trouvez des gens comme eux, qui essaient de découvrir la vérité et de la travailler aussi en tant que communautés : Est-ce que nous croyons ceci ? Croyons-nous cela ? Où pouvons-nous trouver des informations ? Aimons-nous tel ou tel livre ? C'est la seule façon de procéder, car je ne peux pas dire : "Lisez mon livre et vous aurez la vérité", car même si je m'efforce de faire de mon mieux, les gens doivent s'approprier la vérité et essayer d'y travailler en tant que groupe. C'est trop pour les individus, ils doivent trouver des personnes de confiance qui reconnaissent qu'on leur ment et veulent essayer d'enquêter. Si les gens font cela, s'ils remarquent que le mensonge est trop fort et qu'ils essaient d'enquêter, je suis convaincu que les choses peuvent changer. Je pense qu'ils vont se réveiller et reprendre en main leur propre vie et leurs propres libertés. C'est l'un de mes grands espoirs avec ce livre : qu'il y ait des gens qui se rendent compte de l'ampleur du mensonge et qui creusent pour savoir ce qui s'est probablement passé et, plus important encore, ce que nous devons faire maintenant et comment reprendre le contrôle.

- Quels sont les faits que nous devons connaître pour voir la supercherie qui se cache derrière cette pandémie ?

- La chose la plus importante, qui m'a convaincu au début que des choses étranges se passaient, et qui est facile à reconnaître, est simplement de regarder les dommages causés. Aujourd'hui, les gouvernements mentent beaucoup à propos de ces dommages. Ils font semblant de dire que les dommages causés à la santé mentale et au bien-être sont dus au virus. Vraiment ? ! Ce virus n'attaque que les personnes très âgées, il n'affecte pas la santé mentale. C'est à cause de toute la panique, c'est parce que les gens ne sont plus socialisés, on leur dit que tout le monde est leur ennemi potentiel. C'est une chose facile à voir.

Ils peuvent voir de près ce qui cause les dommages : est-ce le virus ? ou est-ce la peur ? est-ce l'enfermement ? Ce sont des questions que les gens peuvent prendre en main : Quelle est la cause de ces dégâts ? Quelle est son ampleur ? Sommes-nous en train de voir notre économie, notre bien-être, nos amitiés, nos communautés s'effondrer ? C'est une vérité assez facile à voir. Et à partir de là, demander qui ment à ce sujet et ainsi identifier à qui faire confiance. Le deuxième élément vers la vérité est de demander où nous pouvons obtenir des informations sur ce qui arrive à nos libertés, ce qui est raisonnable, ce qui s'est passé dans d'autres pays. Voir qui a fait les choses différemment. Est-il vrai que ces enfermements ont permis de réduire les taux de mortalité ? Si vous regardez autour de vous, vous verrez que ce n'est pas vrai. En Amérique latine, vous pouvez regarder la Bolivie ou l'Uruguay. Moins de restrictions, moins de décès. Il n'est pas vrai que ces confinements ont sauvé de nombreuses vies.

Ensuite, vous commencez à travailler cette information : la question médicale n'est pas vraie, l'histoire du mal n'est pas vraie, qu'est-ce qui se passe vraiment dans ce sens ? Avons-nous encore du pouvoir ? Avons-nous des débats normaux ? Pouvons-nous parler de certains médicaments qui pourraient aider et qui ne sont pas autorisés ? Je pense que, tout comme la propagation du pétrole, si les gens se rendent compte de ce que nous pouvons faire, de la manière dont nous pouvons nous organiser, de ce que nous devrions relire ensemble, des avertissements que nous devrions faire, de l'endroit où nous devrions envoyer nos enfants, du travail que nous devrions faire les uns pour les autres, il peut y avoir un véritable réveil.

- Pensez-vous que les gouvernements qui introduisent des dispositions obligatoires le font par ignorance ?

- Je pense qu'il y a beaucoup de choses qui se passent. Dans de nombreux pays, et cela vaut également pour les pays européens, les gouvernements en sont venus à s'appuyer sur les conseillers médicaux et l'industrie médicale, qui s'est énormément développée - avec les tests, les mentonnières, etc. - et ils veulent que cela continue. Je pense que c'est en partie parce que leurs conseillers les ont captivés.

Mais les gouvernements aiment aussi le pouvoir et ils aiment diriger les autres. Ils ont été séduits par le pouvoir et ils veulent rester au pouvoir. Il s'agit également d'une coalition : beaucoup d'argent a été gagné et ce que certaines entreprises ont découvert au cours des 18 derniers mois, en particulier les grandes entreprises Internet et les grandes entreprises en général, c'est qu'elles peuvent se développer de cette manière, tandis que les petites entreprises disparaissent. Donc c'est bon pour eux en tant que coalition, ils veulent que ça continue. En attendant, il y a une énorme destruction.

- L'humanité est-elle mentalement détournée ?

- Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas voir cela ou qui ont subi un lavage de cerveau. Ils suivent le courant et ne veulent pas croire qu'ils ont été dupés. Ils ne veulent pas croire qu'ils ont réagi de manière excessive, que leur gouvernement est devenu de plus en plus mauvais... C'est une chose terrible à vouloir voir parce qu'alors vous êtes responsable d'avoir à faire beaucoup d'efforts pour comprendre comment les choses sont. Les gens sont très réticents à se réveiller. Je pense qu'ils se réveillent lorsque, dans leur entourage, beaucoup de choses tournent mal et que d'autres choses qu'ils avaient négligées commencent soudainement à redevenir importantes. C'est alors que les gens se réveillent lentement.

Cependant, on assiste à un réveil dans de nombreux pays, lentement mais sûrement. De plus en plus de grandes manifestations ont lieu dans le monde. En même temps, je pense qu'il y a de l'espoir parce que dans chaque grande région, il y a des pays qui n'ont pas été aussi stupides et nous pouvons les regarder et dire : certains d'entre nous, qui ne veulent pas vivre dans une dictature, peuvent aller là-bas, nous pouvons choisir la liberté et choisir de vivre là-bas. Nous pouvons montrer du doigt nos propres gouvernements et leur dire : toute la Scandinavie n'a pas fait ça, pourquoi ne pas les suivre ? Je crois que les bons exemples dans chaque région l'emporteront sur les mauvais exemples. Les pays stupides sont juste devenus plus pauvres, ils ont moins de liberté, et les jeunes veulent être comme les pays plus libres, qui deviennent plus riches et plus agréables.

- Quel a été le rôle des médias dans ce que nous vivons ?

- C'était horrible. Il y a plusieurs problèmes avec les médias. L'un d'eux est que les émotions font vendre, alors que la vérité ne fait pas vendre grand-chose. Dire aux gens que c'est un risque mais que la vie est pleine de risques et qu'ils ne doivent pas réagir de manière excessive ne fait pas vendre. C'était aussi une façon pour les journalistes de se sentir importants, en se disant "je préviens mes concitoyens". Ils se sont laissés emporter par le drame en disant "il faut se serrer les coudes". ....
De plus, les grandes entreprises de l'internet ont beaucoup gagné, le cours de leurs actions a presque doublé et elles contrôlent une grande partie des médias. Elles choisissent les histoires à mettre en avant et celles à censurer.

Il y avait donc une énorme quantité de censure. Nous avons beaucoup d'histoires contre la folie actuelle, mais une partie des médias est directement subventionnée et contrôlée par le facteur problème. Une autre partie des médias appartient à l'État et, bien sûr, est devenue une pure propagande d'État. Le gouvernement a acheté du temps dans les médias. Maintenant, la partie des médias qui est responsable et qui veut faire ce qui est juste change lentement d'avis. Cela se passe beaucoup en Europe et aux États-Unis. Ils se rendent compte qu'ils étaient super stupides au départ et qu'ils ont fait partie du problème. Je ne suis pas sûr que ce soit suffisant. Dans une certaine mesure, les médias faisaient partie du problème. Il existe de nouvelles plateformes où les citoyens créent des médias, mais il faut se battre contre une propagande incessante, contre la censure, l'intimidation et, dans certains cas, la violence.

- La population s'est également divisée. Peut-on inverser cette tendance ?

- Je le pense. Car naturellement, l'opposition dont vous et moi faisons partie, contre cette folie et avec l'intention de dire à la population qu'elle a été trompée, est en un sens une opposition très nationaliste. C'est une opposition de personnes qui aiment leur pays, qui veulent que leurs enfants soient dans un endroit agréable et qu'ils aient un avenir. C'est une réalité que le reste de la population ne veut pas entendre maintenant parce que cela leur dit "regardez, vous avez été trompés", "vous avez été stupides", "vous avez fait des sacrifices", mais en même temps c'est un récit positif, qui dit que nous pouvons faire les choses différemment. Ce n'est pas un groupe de personnes qui veut être divisé du reste de la population.

C'est un groupe de personnes qui veulent être un pays, mais dans une direction différente de celle des autres. Je pense qu'une résurgence sera assez probable, mais cela dépendra de la "victoire" de ces voix d'opposition, dans un certain sens. Cela dépendra également de la question de savoir si nous nous dirigeons réellement vers une dystopie fasciste, auquel cas les pays se radicalisent encore plus et deviennent encore plus craintifs et contrôlés. Mais je trouve cette dernière hypothèse peu probable en Europe. Je ne connais pas la situation en Amérique latine, peut-être que dans certains pays, c'est possible. Je pense plutôt que petit à petit la population va reprendre ses esprits et qu'il y aura alors une résurgence.

- Les protestations contre certaines mesures telles que les passeports sanitaires ou l'enfermement ont-elles vraiment un effet ?

- Oui. Notre mouvement rend visible l'existence d'une opposition. À un certain point, ce que font les gens qui promeuvent l'enfermement, c'est essayer de nier notre humanité, ils essaient d'empêcher les gens d'entrer en relation les uns avec les autres et de faire de chacun un ennemi de tous les autres, chacun une menace à cause du virus. Ces manifestations peuvent être amusantes, elles peuvent rassembler les gens, elles créent des communautés, donc - même si elles n'ont pas d'effet au niveau politique à court terme, parce qu'elles sont encore minoritaires - elles redonnent une sorte de vivacité à la société civile et vous font rencontrer des gens, vous engagent pour d'autres choses.

Une des grandes choses de nos mouvements dans ce sens est qu'ils démontrent notre désir de vivre. C'est l'autre partie qui veut être cachée jusqu'à ce qu'elle meure. C'est fou. Qu'ils soient malheureux, je ne veux pas être malheureux. Tous les plaisirs de la vie sont de notre côté. Utilisons-les. Montrons-le et célébrons-le. Je pense que l'une des choses qui brisera le mieux l'enfermement, c'est que de nombreuses communautés s'amusent, les laissent faire la fête.

- Avez-vous des projections sur le temps qu'il faudra pour réparer les dommages que toutes ces mesures ont causés ?

- Je pense qu'il faudra des années plutôt que des mois pour que ce projet soit entièrement achevé. Les exemples historiques de ce genre de stupidité montrent que nous, les humains, n'aimons pas admettre rapidement ce qui était une erreur. Il faut beaucoup de temps pour que la majorité change d'avis. Je ne serais pas surpris que, dans certains pays, il faille attendre 10 ou 20 ans avant qu'ils n'admettent réellement que c'était totalement stupide.

N'oublions pas que le pouvoir est le pouvoir. Les gens, les gouvernements et les médias peuvent faire pression pour que d'autres choses prennent de l'importance et nous distraient. Cela se produira. Ils ne veulent pas être blâmés, alors ils utiliseront le pouvoir qu'ils ont maintenant pour que nous nous préoccupions d'autre chose. Je ne sais pas ce qu'il en sera en Argentine, mais ici, en Grande-Bretagne, nous devons commencer à nous inquiéter du changement climatique et de l'extinction des espèces, du plastique... Ce sera une chose après l'autre, tout sauf "oh, nous avons merdé et nous ne devrions pas recommencer" parce que c'est une menace réelle. Donc il y a beaucoup de distractions à venir.

- Dans votre livre, vous décrivez également comment éviter de refaire cette bêtise.

- Sans aucun doute. Nous parlons de la façon dont la Suède a organisé son système de soins de santé et nous expliquons que nous pouvons faire de même. Lorsque le système de santé est une institution indépendante, il peut alors choisir comment faire les choses. Parce que ce que nos systèmes de soins de santé avaient prévu sur la façon d'agir dans ces pandémies était très raisonnable. La science d'il y a 30 ou 50 ans indiquait qu'il ne fallait pas procéder à des confinements, mais protéger ceux qui le pouvaient, sans perturber la société, car cela causerait beaucoup plus de dommages.

La science et les systèmes de soins de santé savaient que nous ne devions pas faire cela, mais nous l'avons fait à cause de la panique. Nous pouvons réformer la science, les systèmes de soins de santé, les réglementations. Nous pouvons aussi défaire une grande partie des structures médiatiques et politiques et je pense que nous pouvons apprendre, en tant qu'humanité, à reconnaître la panique plus tôt. Cette notion que le gouvernement sait mieux que quiconque et qu'il résoudra tout, a été terrible. Nous devons réapprendre à ne pas être aussi crédules.