37

En somme, nous portons sur le nez et la bouche un cocktail chimique dont la toxicité n'a jamais été testée, ni les effets à long terme.

Exigence du masque

C'est la crainte des mutants du virus Sars-CoV2 qui a conduit les premiers ministres, à la mi-janvier, à renforcer une nouvelle fois l'obligation de porter un masque. Depuis lors, nous devons porter des masques FFP2 ou OP dans les magasins et dans les transports publics. Et ce sont précisément ces masques qui ne sont pas adaptés à cette application, car "ce que nous mettons sur notre bouche et notre nez est en fait un déchet dangereux", explique le professeur Michael Braungart, directeur scientifique de l'Institut de l'Environnement de Hambourg. Voir ici.

Même si la toison de la plupart des masques FFP2 ressemble à du papier, il s'agit d'un thermoplastique: le polypropylène. On y trouve également des adhésifs, des liants, des antioxydants, des stabilisateurs UV en grande quantité. En outre, les chercheurs de l'Institut de l'Environnement de Hambourg et de l'université Leuphana de Lunebourg, où Michael Braungart est professeur d'écoconception, ont trouvé des hydrocarbures organiques volatils dans les masques certifiés.

Certains d'entre eux contiennent également de grandes quantités de formaldéhyde ou d'aniline et, en plus, des parfums artificiels censés masquer l'odeur chimique désagréable. Dans le cas des masques chirurgicaux teints en bleu, le cobalt est aussi généralement utilisé comme colorant.

En somme, nous portons sur notre nez et notre bouche un cocktail chimique dont la toxicité n'a jamais été testée, ni les effets à long terme. Et comme les produits chimiques ne semblent pas suffire, nous inhalons également des particules de microfibres qui ont la taille idéale pour se loger dans nos poumons ou se propager dans notre corps.

Cocktail chimique

Les politiciens qui nous prescrivent ce cocktail chimique avec des microplastiques en guise de masques partent de prémisses complètement fausses, dit Michael Braungart. Il en va de même pour les personnes qui portent ces masques :

Nous pensons que, puisqu'il s'agit d'un équipement chirurgical, il doit être sain. Mais comme la plupart des gens en Chine, où la plupart des masques sont fabriqués, n'ont jamais pensé à l'environnement, ils utilisent tout ce qui fonctionne. Il y a toutes les saletés du monde dedans.

Michael Braungart, directeur scientifique de l'Institut de l'environnement de Hambourg.

Le problème de base : les ingrédients des masques ne sont pas concernés par l'homologation. Seule la fonctionnalité est testée. Si le masque présente un effet filtrant suffisant, il est certifié. La plupart des personnes âgées reçoivent alors une lettre du gouvernement fédéral accompagnée de deux bons qui leur permettent d'acheter six masques chacun à la pharmacie, moyennant un paiement supplémentaire de deux euros. Les pharmacies, entre autres, veillent à ce que les gens reçoivent leur cocktail antipoison.

Les fibres microplastiques qui se détachent de la toison du masque sont particulièrement problématiques. Les équipes de Michael Braungart ont fait examiner les masques et ont trouvé précisément les fibres les plus dangereuses selon la définition de l'assurance accident sociale allemande (DGUV). Le "Dust-Info" de la DGUV indique, lire ici :

"Les poussières fibreuses sont des particules en suspension dans l'air de substances inorganiques ou organiques qui ont une géométrie allongée. Les fibres qui ont une longueur > 5 µm, un diamètre < 3 µm et dépassent un rapport longueur/diamètre de 3:1 jouent un rôle particulier, car elles seules peuvent pénétrer dans les voies respiratoires profondes. Les fibres de cette géométrie sont également appelées "fibres OMS".

Sur le site d'Accident Insurance, on trouve de longues instructions des associations professionnelles sur la sécurité du travail lors de la manipulation de ces fibres et des liens vers l'Institut Fédéral pour la sécurité et la santé au travail, qui répertorie les différentes TRGS, les règles techniques de manipulation des substances dangereuses. Et ce sont précisément ces substances dangereuses qui sont prescrites à nos visages. Les lésions pulmonaires sont également possibles sans virus.

Que faut-il faire ?

Le chimiste et ingénieur des procédés Michael Braungart recommande de placer le FFP2 et les masques chirurgicaux dans le four pendant une demi-heure et de les chauffer à cinquante degrés avant de les utiliser. Le plastique ne supporte pas plus, mais cette température est suffisante pour qu'une grande partie du cocktail de polluants qu'il contient s'évapore. Au moins, vous n'aurez pas à le porter sous le nez.

En outre, il ne faut pas porter les masques pendant une longue période. Des tests ont montré que l'abrasion des fibres microplastiques du voile du masque augmente considérablement avec le temps. Le stress mécanique lié à la mise en place et au retrait des masques entraîne également une abrasion accrue des fibres. Le personnel médical ou infirmier qui ne porte les masques que lorsqu'il entre dans la salle d'opération ou l'unité de soins intensifs, et qui les jette lorsqu'il en ressort, est exposé à beaucoup moins de microfibres que les personnes qui doivent porter les masques pendant de longs trajets ou au travail pendant de nombreuses heures.

En tout état de cause, les masques ne sont pas adaptés à des usages multiples. Cela ne semble pas être clair pour le gouvernement fédéral, qui ne fournit aux retraités que six masques à prix réduit pendant deux mois complets.

Bien sûr, on pourrait aussi mettre un masque en tissu, qui ne sont plus autorisés dans les magasins et les transports publics, sous les cocktails chimiques prescrits et espérer qu'il agisse comme un filtre contre les microplastiques. Mais vous avez alors deux masques sur le nez, et cela ne facilite pas la respiration, comme vous vous en doutez et comme le montre l'auto-expérimentation. Mais avec un masque en tissu particulièrement fin, cela peut fonctionner.

Solution !

"Le seul avantage en termes de savoir-faire dont nous disposons, nous Européens, est celui de l'environnement et de la santé", déclare Michael Braungart : "Et nous devrions l'utiliser !"

C'est pourquoi le professeur a fondé en mai, avec des étudiantes de l'université de Leuphana, une société à responsabilité limitée à but non lucratif dont l'objectif est de traduire en applications pratiques les connaissances sur les cycles et les matériaux accumulées dans les cours de licence et élaborées dans des articles spécialisés. La start-up s'appelle Holy Shit et est initialement une société de conseil pour les entreprises qui souhaitent convertir leurs produits à la norme "Cradle to Cradle". Le principe du "Cradle to Cradle" organise les flux de matériaux de manière à ne produire aucun déchet, et donc aucun polluant. Lire ici.

Fondée en pleine pandémie, la start-up Holy Shit a également mis au point, comme premier produit propre, un masque facial sans polluant et entièrement biodégradable. En collaboration avec la société suisse Climatex AG, ce masque Viva Mask est désormais produit et distribué par la société bavaroise Viotrade GmbH. Il est composé - non, pas de coton, mais de cellulose certifiée FSC. Car contrairement au coton, la cellulose n'est pas un terrain propice à la prolifération des bactéries, même en cas de port prolongé.

Les jeunes développeurs ont longtemps cherché un matériau approprié et ont ensuite donné au masque une forme à double couche, dans laquelle on peut désormais insérer un non-tissé, qui répond à la norme FFP2. Ce dernier n'est pas encore disponible sous une forme biodégradable, mais il peut être retiré avant de laver le masque et réinséré pour être porté. En parlant de lavage: le masque est censé y résister 50 fois. Après cela, vous pouvez le mettre dans le compost, ou directement dans le pot de fleurs, indiquent les développeurs.

Les fabricants travaillent actuellement à la certification du masque combinant la cellulose et le revêtement FFP2. Une fois cela réalisé, il y aura une alternative aux cocktails polluants des masques en microplastique résistante également à l'inspection des autorités de la santé.

En attendant, ce serait une belle tâche pour le ministère fédéral de la santé de vérifier la nocivité pour la santé des masques prescrits par le gouvernement fédéral et les États fédérés. Peut-être que Jens Spahn et Lothar Wieler aimeraient savoir ce qu'ils ont sur le visage. Et quels dommages à long terme la réglementation sur les masques causera à notre système de santé dans quelques années.


Vous aimez ? Partagez avec vos amis !

37

Quelle est votre réaction ?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
5
love
lol lol
2
lol
omg omg
3
omg
win win
3
win