Les vaccins COVID pourraient-ils entraîner la propagation d'autres variantes infectieuses ? ~ Dr. Geert Vanden Bossche


Le Dr Geert Vanden Bossche, ancien scientifique de GAVI, affirme que les vaccins COVID peuvent créer des "variantes hautement infectieuses".

Selon le consensus actuel, étant donné que chacun des vaccins COVID en circulation contient un seul gène du virus qui cause le COVID-19, et que ce gène donne l'ordre à nos cellules de fabriquer la protéine sans qu'aucune autre protéine du virus ne soit fabriquée, non. Comme les particules entières du virus ne sont jamais présentes, les personnes vaccinées ne peuvent pas excréter ou transmettre le virus à d'autres personnes. Mais peut-on l'affirmer avec certitude ? Selon une nouvelle hypothèse du Dr Geert Vanden Bossche, spécialiste des vaccins, nous devons envisager que cela puisse se produire.

Diffusion des nouvelles variantes

En Inde, on assiste actuellement à une propagation à grande échelle des nouveaux variants et à une forte augmentation des cas. Cela se produit après que près de 120 000 000 de personnes ont reçu au moins une dose de vaccin COVID-19, tandis que 23 000 000 de personnes ont reçu deux injections. La campagne de vaccination a débuté il y a plusieurs mois, et la récente explosion exponentielle fait la une des journaux dans le monde entier.

Si vous regardez le graphique ci-dessous, l'Inde a connu plus de 300 000 cas par jour pendant plusieurs jours maintenant.


La campagne de vaccination de l'Inde a débuté en janvier. L'augmentation des cas, ainsi qu'une variante de la souche, est corrélée à une augmentation du taux de vaccination.

La corrélation ne signifie pas la causalité, mais c'est la corrélation qui conduit à une enquête plus approfondie.

On pourrait également faire valoir que 120 000 000 de vaccins ne représentent même pas 10 % de la population totale de l'Inde, et que l'augmentation des cas pourrait être due au fait qu'un nombre insuffisant de personnes ont déjà été vaccinées.

Plusieurs facteurs peuvent être à l'origine de ce pic brutal. Certains scientifiques affirment que les mesures d'isolement, comme les lockdown, ne font que créer davantage de vagues infectieuses, car ces stratégies empêchent l'immunité collective naturelle de se mettre en place et affaiblissent notre système immunitaire en raison du manque d'exposition à divers agents pathogènes.

Là encore, ce point fait l'objet d'un vif débat parmi les scientifiques.

De plus, si le vaccin était lié à la propagation, pourquoi ne verrait-on pas le même type de chose aux États-Unis par exemple, où les vaccinations sont corrélées à une baisse des cas ?

Là encore, il y a beaucoup de questions à poser, et les choses deviennent généralement plus claires à long terme qu'à court terme.

Au Canada, on pourrait avancer le même argument que l'Inde en ce qui concerne l'émergence de nouvelles souches. Pour l'instant, il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas.


Les préoccupations du Dr Geert Vanden Bossche concernant le vaccin COVID-19

Le Dr Geert Vanden Bossche est l'un des nombreux experts en vaccins, scientifiques et médecins du monde entier qui expriment leurs inquiétudes concernant le vaccin COVID-19. Qui est-il ?

Capture d'écran de twitter.com

Bossche a obtenu son diplôme de vétérinaire de l'Université de Gand, en Belgique, et son doctorat en virologie de l'Université de Hohenheim, en Allemagne. Il a occupé des postes de professeur auxiliaire dans des universités belges et allemandes.

Après sa carrière dans le milieu universitaire, Geert a rejoint plusieurs entreprises de vaccins (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) pour occuper divers rôles dans la R&D sur les vaccins ainsi que dans le développement tardif des vaccins.

Geert a ensuite rejoint l'équipe Global Health Discovery de la Fondation Bill & Melinda Gates à Seattle (États-Unis) en tant que responsable de programme principal ; il a ensuite travaillé pour l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI) à Genève en tant que responsable du programme Ebola.

Au sein de GAVI, il a suivi les efforts de développement d'un vaccin contre le virus Ebola. Il a également représenté GAVI, avec d'autres partenaires, dont l'OMS, pour examiner les progrès de la lutte contre Ebola et élaborer des plans de préparation à une pandémie mondiale.

En 2015, Geert a examiné et mis en doute la sécurité du vaccin contre le virus Ebola utilisé lors des essais de vaccination en anneau menés par l'OMS en Guinée.

Son analyse scientifique critique et son rapport sur les données publiées par l'OMS dans le Lancet en 2015 ont été envoyés à toutes les autorités sanitaires et réglementaires internationales impliquées dans le programme de vaccination contre Ebola. Voir le pdf à la fin du billet.


Après avoir travaillé pour GAVI, Geert a rejoint le Centre allemand de recherche sur les infections à Cologne en tant que chef du bureau de développement des vaccins.

Actuellement, il est principalement consultant en biotechnologie et vaccins, tout en menant ses propres recherches sur les vaccins à base de cellules tueuses naturelles.

Mme Bossche a écrit une lettre à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dans laquelle elle déclare ce qui suit :

"Je suis tout sauf un anti-vaxxer. En tant que scientifique, je n'ai pas l'habitude de faire appel à une plateforme de ce type pour prendre position sur des sujets liés aux vaccins. En tant que virologue et expert en vaccins, je ne fais exception que lorsque les autorités sanitaires autorisent l'administration de vaccins d'une manière qui menace la santé publique, et très certainement lorsque les preuves scientifiques sont ignorées.

La situation actuelle extrêmement critique m'oblige à diffuser cet appel d'urgence.

Étant donné que l'ampleur sans précédent de l'intervention humaine dans la pandémie de Covid-19 - risque maintenant d'entraîner une catastrophe mondiale sans équivalent, cet appel ne peut être lancé assez fort et assez fermement. Comme je l'ai dit, je ne suis pas contre la vaccination. Au contraire, je peux vous assurer que chacun des vaccins actuels a été conçu, développé et fabriqué par des scientifiques brillants et compétents.

Cependant, ce type de vaccins prophylactiques est totalement inapproprié, et même très dangereux, lorsqu'il est utilisé dans des campagnes de vaccination de masse lors d'une pandémie virale. Les vaccinologues, les scientifiques et les cliniciens sont aveuglés par les effets positifs à court terme chez les patients individuels, mais ne semblent pas se soucier des conséquences désastreuses pour la santé mondiale.

À moins que l'on ne me prouve scientifiquement que j'ai tort, il est difficile de comprendre comment les interventions humaines actuelles empêcheront les variantes en circulation de se transformer en un monstre sauvage."

Vous pouvez lire la lettre dans son intégralité dans le pdf en fin de billet.

Il aborde le sujet de l'échappement immunitaire viral qui, d'après ce que j'ai compris de son explication, est le moment où notre système immunitaire commence à se défendre contre un virus, menaçant son potentiel de réplication et sa capacité à se transmettre aux autres.

En conséquence, le virus lui-même fera ce qu'il faut pour ne plus être reconnu par notre système immunitaire, ce qui signifie qu'il essaie de trouver d'autres moyens de survivre.

S'il se développe de manière à ne pas être reconnu, il ne peut pas être attaqué par notre système immunitaire et peut donc échapper à l'immunité. C'est ce qu'on appelle "l'évasion immunitaire virale".

Ce n'est un secret pour personne que les virus ont "étudié" l'immunologie au cours des millions d'années de coévolution avec leurs hôtes.

Au cours de cette formation continue, ils ont développé d'innombrables mécanismes pour échapper au système immunitaire de l'hôte.

Une étude publiée dans l'International Journal of Experimental Pathology l'explique :


Ces virus persistent, généralement à de faibles niveaux, et la biologie de leur persistance représente un ensemble de stratégies évolutives liées. Il s'agit d'agents pathogènes basés sur l'ADN, avec des génomes de grande taille par rapport aux normes virales, contenant des centaines de gènes.

Leurs principales armes pourraient être décrites comme du "camouflage" et du "sabotage", la possession de molécules hautement évoluées, qui sont codées avec le virus entrant et qui ont évolué pour perturber les mécanismes de défense conventionnels de l'hôte.

L'autre mécanisme utilisé par ces envahisseurs consiste à cibler des sites de réplication dans des régions du corps peut-être moins facilement accessibles aux défenses de l'hôte.

En revanche, il existe de nombreux virus à génomes à base d'ARN, souvent beaucoup plus petits, qui parviennent également à établir une infection persistante et à survivre dans les hôtes malgré les réponses immunitaires en cours.

Les stratégies utilisées par ce groupe d'organismes, qui disposent de beaucoup moins de "technologie", sont très différentes.

Contrairement à leurs homologues à ADN plus stables, la mutabilité de ces génomes ARN permet à ce groupe d'évoluer potentiellement au sein de leur hôte et de mettre en place une persistance de "haut niveau". Les principales stratégies employées ici pourraient être décrites comme la "vitesse" et le "changement de forme".

Bossche explique son raisonnement plus en profondeur, avec l'ensemble de son raisonnement scientifique dans ses travaux récents que l'on trouve sur son site web.


Pour une explication complète et des détails plus spécifiques/scientifiques, je vous suggère de consulter ce document pour obtenir l'explication complète.

Bossche a reçu beaucoup de critiques

À notre époque, si vous remettez en question les vaccins de quelque manière que ce soit, vous serez pris pour exemple.

De nos jours, les préoccupations légitimes ne sont jamais vraiment abordées dans les médias grand public, ce qui est dommage, car non seulement cela va à l'encontre de la science, mais cela risque également de désinformer le public.

Le Dr Bryan Bridle, immunologiste viral, professeur à l'université de Guelph et expert en vaccins, a fait part de plusieurs inquiétudes concernant le déploiement des vaccins COVID. Lire ici.

Il précise qu'"il y a beaucoup de gens qui réfléchissent très sérieusement à la question, qui font leurs propres recherches sur les vaccins COVID-19 et qui posent des questions très légitimes".

Malheureusement, ces préoccupations sont presque toujours tournées en ridicule.

Par exemple, un article publié par Jonathan Jarry pour l'Université McGill qualifie les affirmations de Bossche de "non-sens total". Lire ici.

C'est complètement absurde. J'ai contacté le Dr Paul Offit, pédiatre spécialisé dans les vaccins et l'immunologie et co-inventeur du vaccin contre le rotavirus, pour savoir si la résistance aux antibiotiques et l'échappement immunitaire associé aux vaccins sont effectivement comparables.

"Dans un sens, c'est le cas, mais il passe à côté de l'essentiel", m'a dit le Dr Offit.

Un vaccin montre à votre organisme une partie inerte du virus afin qu'il puisse fabriquer des anticorps neutralisants contre celui-ci.

Si le corps finit par produire de faibles niveaux de ces anticorps, c'est-à-dire pas assez pour tuer rapidement le virus lorsque vous l'attrapez, cela pourrait permettre au virus de rester un peu dans votre corps et de faire des copies de lui-même.

Certaines de ces copies peuvent par hasard présenter le bon type d'erreurs dans leur code génétique pour devenir des variantes préoccupantes, bien que le taux de mutation de ce coronavirus soit assez faible.

"Mais si vous avez un vaccin qui entraîne des niveaux élevés d'anticorps neutralisants, ce n'est pas une façon de créer des variantes", a-t-il poursuivi.

Pour utiliser une analogie, si un groupe d'envahisseurs arrive mais que vous n'avez réussi à rassembler que quelques soldats, préparez-vous à un long siège au cours duquel l'ennemi pourrait apprendre une ou deux choses sur vos défenses et s'adapter.

Mais si vous disposez d'une armée complète et surpuissante, les envahisseurs ne resteront pas longtemps sur place. La question est donc la suivante : les vaccins COVID-19 nous donnent-ils des niveaux faibles ou élevés d'anticorps neutralisants ?

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec l'affirmation "le taux de mutation de ce coronavirus est assez faible", surtout si l'on tient compte du fait que de plus en plus de variantes apparaissent.

Offit affirme également que si vous avez un vaccin qui entraîne des niveaux élevés d'anticorps neutralisants, ce n'est pas un moyen de créer des variantes. Mais selon Bossche :

Les virus, contrairement à la majorité des bactéries, doivent compter sur des cellules hôtes vivantes pour se répliquer. C'est pourquoi l'apparition de "mutants d'échappement" n'est pas trop inquiétante tant que la probabilité que ces variantes trouvent rapidement un autre hôte est assez faible.

Cependant, ce n'est pas particulièrement le cas lors d'une pandémie virale ! Pendant une pandémie, le virus se propage dans le monde entier et de nombreux sujets excrètent et transmettent le virus (y compris les "porteurs" asymptomatiques).

Plus la charge virale est élevée, plus le virus a de chances d'entrer en contact avec des sujets qui n'ont pas encore été infectés ou qui ont été infectés mais n'ont pas développé de symptômes.

S'ils ne sont pas suffisamment protégés par leur défense immunitaire innée (par des Abs naturelles), ils attraperont la maladie Covid-19 car ils ne peuvent pas compter sur d'autres Abs, c'est-à-dire des Abs acquises.

AFT Fact Check indique clairement que ce que Bossche partage est une fausse information : Lire ici.

Gary McLean, professeur d'immunologie moléculaire à la London Metropolitan University, a déclaré à l'AFP que, plutôt que de créer un "monstre" comme le suggère Vanden Bossche, les mutations de la protéine spike pourraient entraver la propagation du virus.

Les mutations sont relativement subtiles dans le spike et ne peuvent pas aller aussi loin que suggéré, sinon ils ne ressembleront plus au spike", a-t-il déclaré, ajoutant que "le virus perdra sa façon d'infecter les cellules si le spike continue à muter et le virus s'éteindra."

De plus, des variantes du virus sont apparues avant que les vaccins ne soient largement disponibles.

Résumé de ses conclusions

Encore une fois, Bossche a répondu à la plupart des critiques formulées à l'encontre de ses affirmations dans son document sur son site web. Une vidéo récemment publiée par Bossche résume ses conclusions, et il a déclaré que ce sera probablement son dernier commentaire sur la question.


À retenir

Pourquoi les médias grand public ne parviennent-ils pas à avoir des conversations ouvertes sur des sujets "controversés" comme les vaccins ?

Pourquoi les informations et les preuves soulevant des préoccupations légitimes au sujet des vaccins sont-elles qualifiées de "théories du complot anti-vaccins" ? Pourquoi ces préoccupations ne sont-elles jamais vraiment traitées correctement ou reconnues au sein du courant dominant ? Pourquoi les préoccupations concernant les vaccins sont-elles toujours qualifiées de "fake news" ?

Pour une personne moyenne, nous prenons des décisions sur la base des informations que nous recevons des analystes et des experts, mais que se passe-t-il si nous ne recevons pas toutes les informations ? Sommes-nous correctement informés ? Pouvons-nous prendre des décisions judicieuses ? À la fin de la journée, est-ce que cela importe de savoir qui a raison ou tort ? Ne devrions-nous pas nous préoccuper davantage de converger vers une vérité honnête et transparente ? En quoi la censure des idées nous aide-t-elle à atteindre la vérité ?

Pièces jointes

1.Guinea – The Ebola vaccine trial and the reported interim results


2.To all authorites, scientsts and experts around the world, to whom this concerns: the entre world populaton