Les médecins sont-ils interdits pour avoir mis en doute la sécurité des vaccins et la fiabilité des tests COVID ?


Vaccine e1638976285569

Un médecin qui a été interdit pour avoir remis en question la sécurité des vaccins et la fiabilité des tests COVID a gagné dans un important procès devant la Haute Cour. Après avoir remis en question l'efficacité des protections faciales dans une vidéo postée sur Instagram et Twitter en juin, le Dr Samuel White a été frappé d'une interdiction de 18 mois par le GMC.

18 mois d'interdiction

Dans la vidéo, M. White explique la raison pour laquelle il ne pouvait plus tolérer de travailler dans ses fonctions précédentes en raison des "mensonges" entourant le NHS et la réponse du gouvernement à la pandémie, qui étaient "si vastes" qu'il ne pouvait plus les "supporter".

M. White a également déclaré que "les masques ne font rien" pour arrêter la propagation du virus COVID, et cela a été considéré comme le péché ultime, car il s'agissait de l'opinion médicale consensuelle au début de la pandémie avant qu'elle ne change mystérieusement presque du jour au lendemain.

Outre la remise en question de l'efficacité des masques, le médecin s'est également interrogé sur la sécurité des vaccins et la fiabilité des tests COVID.

M. White a porté son affaire contre le GMC devant la Haute Cour en invoquant sa liberté d'expression "pour s'engager dans des débats et des discussions d'ordre médical, scientifique et politique", a déclaré son avocat, Francis Hoar, lors d'une audience devant les Royal Courts of Justice.

M. Hoar a ajouté que les avis de M. White étaient "étayés par de vastes corpus d'opinions scientifiques et médicales" et qu'il s'agissait "d'énoncés de faits et d'opinions sur les interventions pharmaceutiques et non pharmaceutiques en réponse à la pandémie."

Alexis Hearnden, du GMC, a affirmé que les opinions de M. White représentaient un "risque" pour le public, car elles ne correspondaient pas aux déclarations officielles et constituaient également de la désinformation.

Covid 10

La loi sur les droits de l'homme a été violée

Toutefois, affirmant que le tribunal qui lui avait interdit de s'exprimer avait violé la loi de 1998 sur les droits de l'homme, la Cour a statué en faveur de M. White.

Le jugement a conclu que la décision du tribunal était "une erreur de droit et une erreur d'orientation manifeste", ce qui signifie que la décision était "clairement erronée et ne peut être maintenue".

Pendant ce temps, un patient âgé a reçu du Remedesivir pour traiter le Covid-19 dans un hôpital de l'Illinois, mais ce médicament n'a pas pu traiter le patient. Cet hôpital insistait pour administrer ce médicament. Mais, le patient a été guéri grâce à l'Ivermectin lorsque le tribunal l'a autorisé à l'utiliser malgré les objections de l'hôpital.

 

Récemment, dans un jugement sans précédent, le tribunal belge a déclaré que le système de passeport vaccinal COVID était purement et simplement illégal et a menacé d'infliger une amende de 5 000 euros par jour au gouvernement régional qui l'avait imposé.

Plus tôt, le Sénat français a rejeté la proposition d'un sénateur socialiste visant à rendre le vaccin expérimental COVID obligatoire pour tous les citoyens vivant en France. Le non-respect de cette obligation entraînerait une amende de 135 euros (environ $150 USD), et de 1 500 euros pour les récidivistes.

La Cour suprême de l'Inde a également rejeté une requête visant à lancer une vaccination COVID-19 en porte-à-porte, en déclarant que de telles requêtes étaient la conséquence d'une ignorance de la complexité de la gouvernance et de la diversité du pays.