Le grand cancer et l'avenir - Lockdown total de la population : Histoire, analyse et perspectives


"Vous ne découvrirez jamais la vérité  si vous n'êtes pas prêt à accepter l'inattendu"~ Héraclite

Introduction

Le Roi des Virus est nu. Tous ceux qui ont le courage d'affronter les faits le reconnaissent désormais. Je ne vais pas énumérer dans cet article l'immense corpus de preuves qui existe. Chacun d'entre vous a probablement fait, fait ou fera ses propres recherches. Je me contenterai de citer un rapport publié par le ministère allemand de l'Intérieur :

" Le virus corona est une fausse alerte mondiale. Le danger du virus a été surestimé (pas plus de 250 000 décès dans le monde avec Covid-19, contre 1,5 million pour la grippe saisonnière 2017-18).[i].

Pourtant, l'objet de cet article n'est pas de se concentrer sur ce sujet. Comme beaucoup d'autres, au cours des deux derniers mois, j'ai rassemblé suffisamment d'informations qui m'ont permis de comprendre la gravité de cette "pandémie".

Commençons donc par cette question : Si la pandémie mortelle n'est ni mortelle ni pandémique, alors pourquoi avoir besoin d'un lockdown mondial ?

Incompétence ? Aveuglement ? Conspiration ?

Il est important de répondre à cette question de manière approfondie en utilisant une approche basée sur les faits. Comment le monde est-il devenu fou ? Qui a décidé le lockdown ? Qui l'a justifié ? Qui l'a imaginé ?

Lockdown Histoire

Commençons par la dernière question. À ma connaissance, aucun manuel de médecine n'a jamais recommandé la mise en quarantaine de populations saines, et encore moins de pays entiers. Cela n'a jamais été pratiqué ni recommandé. Cette idée vient d'un état d'esprit militaire...

En 2005, sous l'égide de Donald Rumsfeld, chef du Pentagone sous Bush Jr, le Dr Hatchett, actuel PDG de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), a créé un plan de confinement total de la population américaine en cas d'attaque bio-terroriste.[ii] Cette idée a ensuite été remodelée par le groupe de réflexion de la Fondation Rockefeller en 2010. Il a publié un document intitulé "Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international". [iii] L'un des quatre scénarios décrivait un confinement autoritaire mondial qui pourrait durer 10 à 20 ans en raison d'une pandémie ; ce scénario était présenté comme une possibilité imminente pour l'humanité.

Alors, qui a imaginé cette politique d'endiguement ? Les militaires et les "philanthropes". Pas de scientifiques. Pas de médecins.

Voyons maintenant qui a justifié et défendu cet endiguement.

Mais d'abord, il est important d'en savoir plus sur Neil Fergusson, le directeur du Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) au Royaume-Uni.[iv] En 2002, il a calculé que la maladie de la vache folle tuerait environ 50 000 Britanniques et 150 000 autres une fois qu'elle serait transmise aux moutons. Il n'y a eu que 177 décès. En 2005, il a prédit que la grippe aviaire tuerait 65 000 Britanniques. Le total a été de 457 décès.

Un autre acteur important dans ce jeu est l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En 2009, elle a lancé l'alerte à la pandémie de grippe H1N1, déclenchant l'achat de millions et de millions de vaccins par les gouvernements ($10 la dose). La pandémie n'a jamais eu lieu. Ces vaccins coûteux ont été détruits parce qu'ils n'étaient pas utilisés. En outre, ces vaccins contenaient du mercure, qui a créé de nombreux cas de narcolepsie chronique et d'autres problèmes de santé chez les personnes vaccinées, y compris les enfants.[v] Pourtant, aucun gouvernement ne s'est jamais plaint officiellement à l'organisation de ce "mauvais conseil" qui lui a coûté des milliards, et personne n'a rien demandé aux sociétés pharmaceutiques qui ont produit le vaccin toxique.

En mars de cette année, l'OMS a lancé son cri de "Pandémie !", alors que le nombre de cas et de décès était bien inférieur à celui de la grippe saisonnière. L'OMS a été aidée par les tests virologiques peu fiables utilisés dans le monde entier.[vi] Neil Fergusson, en revanche, fidèle à son état d'esprit alarmiste, a prédit avec son "modèle mathématique" que 550 000 Britanniques mourraient du Covid, ainsi que plus de 2 millions d'Américains, si un lockdown féroce n'entrait pas en vigueur. Peu de temps auparavant, il avait partagé les mêmes chiffres avec le président Macron.[vii] Du jour au lendemain, la Grande-Bretagne a mis en œuvre le plan du Dr Hatchett (CEPI), comme de nombreux pays l'avaient fait auparavant. Total lockdown. Peu importe que le SAGE ait revu ses chiffres fortement à la baisse par la suite, ou que Fergusson ait été licencié. L'OMS, le SAGE et le CEPI ont justifié le confinement devant les yeux fermés du monde.

Un détail intéressant : À votre avis, qui est le très généreux bailleur de fonds de ces trois institutions aux acronymes sexy ? Bill Gates.

Incompétence ? Aveuglement ? Conspiration ? Coïncidence ?

Nous savons maintenant qui a conçu le confinement, qui l'a justifié et qui l'a appliqué. Mais il reste une question fondamentale. Pourquoi les gens l'ont-ils accepté sans broncher (du moins au début) ? La réponse tient en quatre lettres : LA PEUR. Une peur savamment orchestrée par les grands médias, avec leur merveilleux chœur harmonieusement accordé. Au fait, qui est le généreux philanthrope qui a donné des millions de dollars aux plus grands journaux européens ? Bill Gates, encore lui.[viii] Mais ne nous perdons pas dans les détails, et revenons à la peur. Tout d'abord, la peur de quoi ? La peur de mourir, bien sûr ! Sans cette peur, rien n'aurait été possible. La peur a paralysé de nombreux penseurs... La peur... Nous y reviendrons.

Et ainsi, l'image devient plus complète. Comme dans une pièce de théâtre, nous pouvons maintenant présenter les personnages...

Et si l'humanité était un corps ?

Ayant dit tout cela jusqu'ici, nous devons reconnaître qu'il y a une pandémie. Mais pas exactement celle que l'on nous annonce, pas une pandémie de coronavirus. Pour mieux comprendre, faisons un parallèle avec notre merveilleux corps humain.

Notre corps est composé d'un nombre incroyable de cellules vivantes. Ce sont ses plus petites unités vivantes et autonomes. Elles tendent toutes vers un seul but : maintenir l'organisme entier (notre corps) en vie et en bonne santé, afin qu'il puisse servir de véhicule à une entité supérieure, que j'appellerais notre Soi ou Ego. Ces cellules se regroupent en organes, un niveau intermédiaire entre la cellule et le corps entier. Maintenant, que se passerait-il si les cellules cessaient de travailler pour l'entité supérieure et commençaient à ne vivre que pour elles-mêmes, volant égoïstement les nutriments du corps pour leur propre croissance ? Elles formeraient alors ce que l'on appelle une tumeur, un cancer localisé. Un cancer est un groupe de cellules qui ne travaillent pas pour le corps mais pour elles-mêmes : elles deviennent des parasites.

Maintenant que cela est compris, passons à l'étape suivante. La société est aussi un organisme vivant et complexe, tout comme le corps humain. Elle est composée d'organes qui réalisent ses fonctions physiques : banques, écoles, hôpitaux, entreprises, gouvernements. Les unités de base sont les êtres humains, autrement dit, nous.

CellulesLes êtres humains
OrguesInstitutions, entreprises,...
Le corps humainCorps social (Société)
Ego???

L'égoïsme des cellules crée le cancer. Que crée l'égoïsme des individus ? Combien de personnes dans notre société sont au service d'un bon principe supérieur ? En d'autres termes, connaissez-vous des personnes dont la vie est centrée sur l'aide aux autres ? Et combien de personnes vivent exclusivement centrées sur elles-mêmes ?

Si le corps humain comptait autant de cellules égoïstes que notre société compte d'individus égoïstes, comment s'appellerait-il ? Appliquez ce ratio parmi ceux que vous connaissez... Nous atteindrions très probablement facilement le niveau du cancer terminal.

Vous voyez les choses comme moi ? Cet égoïsme matérialiste qui a peur de la mort est le cancer de notre société. Pendant des années, il a progressé tranquillement, presque sans symptômes. Et maintenant, il commence à faire mal. Notre vie sociale est pleine de tumeurs malignes. Les plus grosses, comme l'économie spéculative, prennent le pas sur nos organes sains comme l'économie réelle. Les tumeurs plus petites vivent dans nos relations familiales et professionnelles, notre culture et nos formes de gouvernement. Les comportements antisociaux si courants de nos jours ont formé le terrain pour que le grand cancer se dévoile magnifiquement et lance une attaque générale. Métastase.

Il est fondamental d'y voir clair. Oui, il y a de grands méchants égoïstes qui rôdent. Mais ils n'auraient rien pu faire si nous n'étions pas nous aussi méchamment égoïstes et matérialistes. Il serait bon de pointer du doigt les principales tumeurs, en espérant une révolution qui les éliminerait toutes, comme une chimiothérapie. Mais j'oublierais que c'est ma propre lâcheté qui a fait leur lit. Tuer les méchants ne fait pas disparaître le mal. Il ne fera que passer d'une personne à une autre, d'un Louis XVI à un Robespierre.

Nous sommes dans une crise qui n'a d'autre choix que la transformation individuelle et sociale. Il est inspirant de voir comment certains de ceux qui se sont "réveillés" plus tôt se transforment pas à pas dans leur lutte contre ce grand cancer.

Combattre le cancer social

Et c'est ici que la vraie beauté se dévoile ! C'est ici que naît l'espoir ! Ce n'est que lorsque je touche le fond que je peux commencer à remonter ! Qu'est-ce qui guérit le cancer ? La chimiothérapie l'attaque avec ses propres armes, mais le principe du cancer reste dans le corps jusqu'à ce qu'il renaisse un peu plus tard, un peu plus loin. Non, on ne peut pas guérir le mal par le mal. Ce qui guérit le cancer, c'est "l'Ego" qui reprend le contrôle de ses cellules. Une connexion est rétablie entre la cellule et le Principe supérieur. Soit les cellules reprennent leur travail au service du grand tout, soit elles meurent. C'est similaire pour nous en tant que société, mais il y a quelques différences. D'une part, c'est la même chose car ce qui nous sauve de notre propre mal est le bien fait aux autres. Lorsque je travaille pour le Bien supérieur, je défais lentement mon égoïsme poisseux et je me lie aux forces d'un Principe supérieur, à ce qu'il y a de plus humain dans l'homme. Par contre, c'est différent car ce Principe Supérieur ne s'imposera jamais à nous pour nous remettre dans le droit chemin. Il respecte notre liberté. Il EST notre liberté. C'est à nous de rétablir la relation avec Lui.

Alors, qu'est-ce que le bien ? La bonté ? Pendant des siècles, le Grand Cancer nous a fait croire qu'il n'existe pas, ou qu'il est relatif. Ou qu'il réside dans le bonheur égoïste du plus grand nombre. Oh, illusion matérialiste ! Mais maintenant, le Grand Cancer est sorti de sa tanière, et la porte s'est refermée derrière lui. Il est devenu extrêmement visible, et à ses côtés - discrètement mais très présent, invitant mais non contraignant - se trouve le Bien aimant.

Alors, comment lutter ? Il faut comprendre que cette lutte est fondamentale. Ne pas lutter, c'est commencer à mourir. En fait, c'est pire que de mourir : c'est devenir mauvais - à petits pas inconscients, lentement, comme quelqu'un qui, étourdi par la fumée de sa maison en feu, va se coucher pour une petite sieste. Il est si fatigué, le pauvre ! Il ne fait que suivre les conseils de son médecin.

Comment se battre alors ? D'abord, vous devez être capable de voir clairement ce qui se passe. La lutte a deux directions. L'une vers l'être intérieur de chacun d'entre nous. Le travail spirituel individuel en est la clé. Il faut se rouvrir à la perception du monde spirituel et se débarrasser progressivement de la peur, de l'égoïsme, du matérialisme, de l'orgueil et de toutes ces petites choses qui font de vous une personne moyenne. Comme le disaient les Grecs anciens : "Connais-toi toi-même, et donne-toi un coup de pied dans l'après-midi !"

La deuxième direction repose sur la connaissance du monde. Plus précisément, vous devez en savoir le plus possible sur le Grand Cancer : comment il fonctionne, ce qu'il essaie d'accomplir. Observez-le, écoutez ceux qui l'ont étudié ou qui le prévoient. Recoupez vos informations, réfléchissez, observez à nouveau, réfléchissez encore, partagez les résultats avec d'autres.

Par exemple, examinons de plus près ce confinement que les gouvernements tiennent tant à maintenir, même lorsque le soi-disant virus est parti en vacances. Quelles conséquences observons-nous ? En voici une liste rapide.

- Installation à grande vitesse d'antennes 5G dans la plupart des pays industrialisés (tous ?), en passant outre l'opposition des citoyens et des scientifiques.

- La faillite de nombreuses petites entreprises et producteurs. Les grandes entreprises survivront très probablement, mais les petites gens deviendront plus dépendants de l'État pour leur pain quotidien.

- Les droits fondamentaux (comme se réunir, se toucher, manifester, etc.) sont suspendus.

- On dit aux enfants que toucher les autres est dangereux. Peu importe que ce contact humain soit vital pour leur bon développement.[ix]

- Les écrans monopolisent nos vies, ainsi que celles des jeunes enfants, imposant ses effets plus que néfastes. [x]

- Plus de gens meurent du confinement que du "virus". [xi]

- La censure (de Youtube, Facebook, des médias grand public, de Twitter, etc.) réduit au silence ceux qui remettent en question les avantages des vaccins, de la 5G, du lockdown, ou simplement le récit officiel.

- Les entreprises pharmaceutiques et de communication voient leurs bénéfices monter en flèche.

Le prochain mouvement

Tournons-nous maintenant vers l'avenir, et essayons de suivre la logique de cette destruction d'hommes et de femmes libres, afin de prévoir le prochain coup - comme aux échecs. Ce qui suit est hypothétique, une construction personnelle basée sur des tendances, sur des technologies existantes ou en cours de développement, sur des déclarations d'autorités gouvernementales ou de riches milliardaires.

Imaginons qu'une deuxième vague de cette pandémie revienne dans un avenir proche. L'enfermement serait encore pire. Tous les effets de la liste augmentent. L'État et les grandes entreprises deviennent les "sauveurs" du monde. Mais pour protéger la population d'elle-même, ces "sauveurs" autoproclamés mettent en place un passeport santé rapidement intégré à une identité numérique... qui dit qui est en bonne santé et qui ne l'est pas.[xii] (Financé par qui ? Devinez !). [xiii] La santé n'est plus un droit, c'est une obligation légale. Si vous refusez le vaccin et l'identité numérique, comment les "bonnes gens" sauront-ils que vous ne représentez pas un danger pour eux ? Vous n'aurez plus le droit d'être près d'eux. Plus de trains, d'avions, de supermarchés ou de banques. Vous êtes dangereux.

Tout cela est en marche. Il suffit de regarder ce qui se passe en Chine, ou ce que le Forum économique mondial dit ouvertement sur son propre site web.

Que se passe-t-il ensuite ? La santé, la communication, l'éducation, les transports ont été stérilisés et confiés à l'État orwellien. Que reste-t-il ? De l'argent, du liquide. Et de la nourriture.[xiv]

En raison des conséquences des enfermements répétés, la production alimentaire et les chaînes d'approvisionnement seront mises à mal. L'État, une fois de plus vêtu du slip rouge de Superman, le sauveur de l'humanité, viendra à la rescousse. Il interdira, pardon, "remplacera" l'agriculture biologique/biodynamique sous prétexte qu'elle produit "trop peu", au profit d'une agriculture intensive aux mains d'entreprises qui "savent" ce qu'elles font. Bayer (ex-Monsanto) par exemple. Et, que se passe-t-il si vous n'êtes pas d'accord ? Eh bien, ne mangez pas ! Plus jamais...

Mais peut-être ne devez-vous pas vous inquiéter puisque vous n'aurez plus d'argent de toute façon. L'argent liquide, ce véhicule d'agents pathogènes, disparaîtra. Les monnaies virtuelles, intégrées à notre identité numérique (un numéro dans une base de données contenant toute votre vie), deviendront le seul moyen de paiement. Et qui les contrôlera ? Devinez...

Les personnes qui ne veulent pas se plier devront s'exiler dans des fermes villageoises autosuffisantes et de basse technologie, comme de nouvelles arches de Noé dans un déluge de mensonges high-tech cancéreux.

L'espoir

Quelle déprime ! Nous pourrions facilement en avoir peur, tant les forces qui s'opposent à nous semblent disproportionnées. Et pourtant ! Et pourtant...

Le Grand Cancer a une faiblesse. Une fissure croustillante dans son bouclier en carton à l'allure féroce : il faiblit chaque fois qu'on le voit. Il déteste la lumière. Comme un champignon, il ne se développe que dans l'obscurité, dans l'inconscience pieuse et collective.

Et autre bonne nouvelle, il a un ennemi puissant : le Principe du Bien. Cette entité spirituelle a reçu de nombreux noms au cours de l'histoire : Dieu, Tao, Christ, Hado, le Je-suis, Aum, l'Amour divin, l'Univers... Le nom importe peu. Ce qui compte, c'est la connexion personnelle et sociale avec Lui. Faire de Sa maison le centre de nos initiatives. Lui faire confiance (Elle ? Eux ?). Chercher activement une relation avec Eux, appliquer ici et maintenant ce qu'Ils sont. C'est ce qui peut nous permettre de passer à travers les gouttes de pluie et de préparer l'avenir.

L'Empire romain était lui aussi atteint d'un cancer en phase terminale. Il a été détruit par les "barbares" du Nord, qui étaient comme une grippe par rapport aux innombrables tribus conquises en mille ans. Des îlots d'une nouvelle spiritualité ont survécu sous la forme de monastères. De là sont nées des impulsions qui ont permis à l'humanité en Europe de commencer à s'épanouir d'une nouvelle manière. Cela se répétera-t-il sous une nouvelle forme ?

Je sais que le grand cancer sera vaincu. Ce sera douloureux, mais l'humanité survivra et en sortira plus forte et meilleure. Quant à chacun d'entre nous, la question n'est pas tant de savoir si nous allons survivre ou non. Nous savons que nous allons tous mourir tôt ou tard. Qu'y a-t-il de mal à cela ? Si les matérialistes ont raison, alors c'est dramatique, et nous devrions lutter contre notre propre mort, même au prix de la vie des autres - et devenir ainsi le cancer. Si le principe du bien et le monde spirituel existent, alors la question n'est plus de savoir si nous allons mourir ou non, mais plutôt de savoir : COMMENT AI-JE VÉCU ? COMMENT AI-JE PERMIS AUX AUTRES DE VIVRE ?

Avec confiance et amour,

Benjamin Bourgeois

Référence

[i] Rivolta dei medici tedeschi : https://kybalion.tv/rivolta-dei-medici-tedeschi-il-virus-corona-e-un-falso-allarme-globale

[ii] https://www.voltairenet.org/article209808.html

[iii] Lisez le rapport à partir de la page 18 : https://www.academia.edu/attachments/62449111/download_file?st=MTU5MDE4ODQ0MCwxNzkuNy41NC42MQ%3D%3D&s=swp-splash-paper-cover

[iv]   https://www.voltairenet.org/article209749.html

[v] "Peut-on faire confiance à l'OMS", William Engdahl : https://www.globalresearch.ca/can-we-trust-who/5708576

[vi]   Il existe deux tests. Le premier test détecte la présence d'anticorps contre le coronavirus actuel, ou d'autres anticorps similaires. Il est très peu fiable et indique seulement que le coronavirus, ou un autre virus similaire, a été vaincu ou est en passe de l'être. Le second, le test PCR, repose sur la découverte du "grossissement de l'ADN" par le prix Nobel de chimie Kary Mullis. Il a également tendance à être positif même lorsque vous n'êtes pas malade. Il détecte que le virus existe dans les cellules étudiées, sans en déterminer la quantité. De nombreux médecins ont rejeté ces diagnostics en affirmant qu'une personne n'est considérée comme un "cas actif" que si le test est positif, même si elle n'est pas malade : https://www.davidicke.com/article/564277/cdc-begins-testing-americans-coronavirus

Les tests PCR ont été à l'origine du scandale des années 1990 concernant le lien entre le VIH et le sida. Mullis a accusé le très controversé Dr Anthony Fauci (actuel chef du groupe de travail de la Maison Blanche contre le virus corona) et son collaborateur de l'époque, le Dr Robert Gallo, d'avoir tué des milliers de personnes en utilisant abusivement son invention comme test. "Le PCR est un outil formidable pour les scientifiques", dit-il, "mais terrible pour les médecins". https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/

[vii] "C'est [Fergusson] qui a envoyé une note confidentielle au président français Emmanuel Macron le 12 mars, annonçant un demi-million de morts en France. Dans la panique, il a pris la décision d'un confinement généralisé le soir même." https://www.voltairenet.org/article209749.html

[viii] https://www.voltairenet.org/article209846.html

[ix] "Appel des pédiatres belges : les enfants doivent retourner à l'école et à la communauté", Une carte blanche du collectif de pédiatres de la Task Force Pédiatrique Belge et des universités belges, La libre Belgique :

https://www.lalibre.be/debats/opinions/les-enfants-doivent-retourner-a-l-ecole-et-en-collectivite-5ec2af4ad8ad581c54f7ac13

[x] "La Fabrique du Crétin Digital : les dangers des écrans pour nos enfants", Michel DEMURGET, édition du Seuil, 2019, France.

[xi] "Une étude confidentielle du gouvernement allemand met en garde : lockdown tuera plus de gens que le coronavirus". https://www.infowars.com/leaked-study-from-inside-german-government-warns-lockdown-will-kill-more-people-than-coronavirus/

[xii] https://www.infowars.com/covi-pass-uk-introduces-digital-health-passport-to-monitor-travel-health-of-population/

[xiii] "La pandémie de coronavirus COVID-19 : le véritable danger est "l'agenda ID2020"", Peter Koenig : https://www.globalresearch.ca/coronavirus-causes-effects-real-danger-agenda-id2020/5706153

[xiv] "La tyrannie du coronavirus - et la mort par la famine", par Peter Koenig : https://www.globalresearch.ca/corona-tyranny-death-famine/5711942