Angleterre : Le Midazolam a-t-il été utilisé pour tuer prématurément des milliers de personnes âgées ?


En mars 2020, les gens du monde entier ont été informés qu'ils devaient "rester chez eux" afin de "protéger le NHS" et de "sauver des vies". On leur a également dit que les autorités n'avaient besoin que de "trois semaines pour aplanir la courbe".

Vous avez perdu quinze mois de votre vie à cause d'un mensonge.

Pourquoi a-t-on demandé aux gens de rester chez eux ? En raison de la menace d'un nouveau virus émergent qui, nous dit-on, provient de la ville de Wuhan, en Chine. Un virus qui a déjà coûté la vie à 128 000 personnes au Royaume-Uni, du moins c'est ce qu'on nous dit.

Mais si nous pouvions vous prouver que vous avez renoncé à quinze mois de votre vie à cause d'un mensonge ? Mais pas n'importe quel mensonge, un mensonge qui a impliqué la fin prématurée de la vie de milliers et de milliers de personnes, dont on vous a dit qu'elles étaient mortes de Covid-19. Un mensonge qui a impliqué de commettre l'un des plus grands crimes contre l'humanité de mémoire d'homme. Un mensonge qui a nécessité trois choses - la peur, votre conformité, et une drogue connue sous le nom de Midazolam...

Les autorités affirment que le Covid-19 est une maladie infectieuse causée par un nouveau coronavirus baptisé SARS-CoV-2. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) nous dit que "la plupart des personnes infectées par le virus COVID-19 souffriront d'une maladie respiratoire légère à modérée et se rétabliront sans nécessiter de traitement particulier". Toutefois, elle précise que "les personnes âgées et celles qui ont des problèmes médicaux sous-jacents comme une maladie cardiovasculaire, le diabète, une maladie respiratoire chronique ou un cancer sont plus susceptibles de développer une maladie grave".

On nous dit que la maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l'insuffisance respiratoire qui l'accompagne. Les symptômes typiques sont donc l'essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l'insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

La pneumonie n'est pas une maladie nouvelle

La pneumonie est une inflammation d'un ou des deux poumons, généralement causée par une infection. Elle provoque le remplissage des alvéoles (sacs d'air) à l'intérieur des poumons par du liquide, ce qui les empêche de fonctionner correctement. L'organisme envoie des globules blancs pour combattre l'infection et, bien que cela aide à tuer les germes, les poumons ont plus de mal à faire passer l'oxygène dans la circulation sanguine.

La pneumonie n'est pas une nouvelle pathologie apparue à cause de Covid-19. Rien qu'en 2019, l'année précédant l'émergence présumée du Covid-19, 272 000 personnes ont été admises à l'hôpital pour une pneumonie. Selon la British Lung Foundation, en 2012, 345 personnes sur 100 000 ont eu un ou plusieurs épisodes de pneumonie. Cela équivaut à environ 225 000 personnes ayant souffert de pneumonie au moins une fois.

 

La British Lung Foundation nous apprend également que la majorité des cas de pneumonie surviennent chez les personnes âgées de 81 ans et plus. Par exemple, en 2012, 1 838 personnes sur 100 000 personnes âgées de plus de 81 ans ont développé une pneumonie, ce qui équivaut à environ 60 000 personnes âgées de plus de 81 ans en chiffres actuels, sur la base d'environ 3,2 millions de personnes âgées de plus de 80 ans au Royaume-Uni. (Voir l'annexe 1 à la fin).

Ils nous apprennent également qu'en 2012, 28 592 décès dus à la pneumonie ont été enregistrés, soit 5,1% de tous les décès survenus cette année-là.

Comme vous pouvez le constater, les décès dus à la pneumonie n'ont pas commencé à se produire soudainement en raison de l'émergence présumée d'une nouvelle maladie appelée Covid-19. Nous avons vécu avec ces décès toute notre vie, mais ils n'ont pas été projetés sous nos yeux 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à la télévision ou à la une de tous les journaux, comme c'est le cas pour les décès dus à la Covid-19.

Décès causés par le Covid chez les personnes âgées de plus de 90 ans

Mais pour que nous puissions vous prouver que vous avez renoncé à quinze mois de votre vie à cause d'un mensonge qui impliquait de mettre prématurément fin à la vie de milliers et de milliers de personnes, nous devons d'abord comprendre quelle tranche d'âge a été la plus touchée par Covid-19 selon les statistiques officielles.

Le graphique ci-dessus est une carte thermique montrant les décès survenus dans les 28 jours suivant un test positif pour le SRAS-CoV-2, par date de décès et âge de la personne. Ce qui ressort clairement de ces données, c'est que la plupart des décès présumés dus au Covid sont survenus chez des personnes âgées de plus de 90 ans. Le groupe d'âge suivant avec le plus de décès est celui des 85-89 ans, puis celui des 80-84 ans, et ainsi de suite. On observe une diminution générale du nombre de décès jusqu'à la tranche d'âge des 65-69 ans, puis une chute spectaculaire jusqu'à pratiquement zéro chez les personnes âgées de moins de 60 ans.

 

Cette carte thermique montre qu'il n'y a généralement pas eu plus de 9 décès en une seule journée pour les personnes âgées de 60 à 64 ans. Dans le groupe des 65-69 ans, il n'y a pas eu plus de 20 décès par jour. Dans le groupe des 70-74 ans, pas plus de 27 décès par jour. Dans le groupe des 75-79 ans, pas plus de 48 décès par jour, au maximum. Ce n'est que lorsque nous arrivons au groupe des 85-89 ans que nous commençons à voir une forte augmentation du nombre de décès présumés dus au Covid. 179 décès par jour au maximum. Puis nous avons le groupe des 90 ans et plus qui n'a pas connu plus de 379 décès en un seul jour, à son plus haut niveau.

Ce que nous voyons ici, c'est un nombre négligeable de décès dus au "Covid" chez les personnes de moins de 60 ans. Mais nous ne voyons vraiment pas beaucoup de décès "Covid" chez les personnes âgées de 60 à 80 ans. Ce que nous observons, c'est un nombre beaucoup plus élevé de décès dus au "Covid" chez les personnes âgées de plus de 85 ans. Mais qu'y a-t-il d'étrange à cela ?

Eh bien rien si l'on considère que l'espérance de vie moyenne au Royaume-Uni est de 81 ans. Sans compter que ce chiffre est également conforme à ce que nous avons constaté dans les cas / décès dus à la pneumonie au cours des années précédentes. N'oubliez pas que la maladie grave en Covid-19 présente une pneumonie et l'insuffisance respiratoire qui l'accompagne.

Pourquoi rester à la maison pendant des mois ?

Ce qui amène à se demander pourquoi la nation entière a dû rester à la maison, maintenir une distance sociale, porter un masque, se laver les mains et vivre sous une tyrannie dictatoriale pendant quinze mois parce que des personnes ayant vécu plus longtemps que l'espérance de vie moyenne au Royaume-Uni sont mortes ou sont en train de mourir ? Mourir de la pneumonie dont nous voyons des dizaines de milliers de morts chaque année.

Nous ne pouvons pas nier que 2020 a connu une surmortalité, et vous pensez que cela est dû au fait que les hôpitaux étaient débordés ? Sauf qu'ils ne l'étaient pas.

Les données du NHS nous montrent qu'au plus fort de la "première vague", entre avril et juin 2020, 58 005 lits étaient occupés, ce qui correspond à une occupation de 62%. Ce chiffre est en baisse de 30% par rapport à la même période de l'année précédente. Lire ici.

  • En 2017, d'avril à juin, il y avait en moyenne un total de 91 724 lits occupés, ce qui correspondait à une occupation de 89,1%.
  • En 2018, d'avril à juin, il y avait en moyenne un total de 91 056 lits occupés, ce qui correspondait à une occupation de 89,8%.
  • En 2019, d'avril à juin, il y avait en moyenne un total de 91 730 lits occupés, ce qui équivaut à une occupation de 90,3%.
  • En 2020, d'avril à juin, il y avait en moyenne un total de 58 005 lits occupés, ce qui équivaut à une occupation de 62%.

Il nous montre également que la fréquentation des urgences au plus fort de la première vague a diminué de 57% par rapport à l'année précédente. Lire ici.

  • 2018 - avril - 1 984 369 personnes ont fréquenté les services d'urgence.
  • 2019 - avril - 2 112 165 personnes se sont rendues à A&E
  • 2020 - avril - 916 581 personnes ont fréquenté les services d'urgence.

Ce qui soulève la question de savoir de quoi exactement nous protégions le NHS ?

Il semble qu'il y ait eu des vacances.

Mais il y a eu 41 627 décès de plus que la moyenne sur cinq ans jusqu'au 1er mai 2020, et la grande majorité d'entre eux ont eu lieu en avril. Un mois d'avril qui a vu la fréquentation des urgences baisser de 57% par rapport à l'année précédente et l'occupation des lits de 30% par rapport à l'année précédente. 33 408 de ces décès en excès ont mentionné Covid-19 sur le certificat de décès, la grande majorité d'entre eux étant survenus chez des personnes âgées de plus de 85 ans.

Cependant, les données de l'Office for National Statistics (ONS) montrent qu'en avril 2020, 26 541 décès ont eu lieu dans des maisons de soins, soit une augmentation de 17 850 décès par rapport à la moyenne des cinq dernières années. C'est la moitié du nombre de décès présumés de Covid-19 au cours de la même période. Lire ici.

Pourquoi tant de personnes sont-elles mortes dans des maisons de soins alors que les hôpitaux étaient loin d'être débordés ? Sûrement, si elles ont développé des complications graves dues au Covid-19, elles nécessiteraient une attention médicale urgente et un traitement hospitalier ?

Car n'oublions pas qu'on nous dit que la maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l'insuffisance respiratoire qui l'accompagne. Les symptômes typiques sont donc l'essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l'insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

Pourquoi ces personnes étaient-elles dans des maisons de soins et non à l'hôpital ?

Ils étaient dans des maisons de soins parce que Matt Hancock a donné l'ordre de les y mettre...

Le 19 mars, une directive a été envoyée au NHS pour lui demander de laisser sortir tous les patients qui n'avaient pas besoin d'un lit d'hôpital. Ils ont déclaré que les transferts du service doivent avoir lieu dans l'heure qui suit la prise de décision vers une zone de sortie désignée, et que la sortie de l'hôpital doit avoir lieu dans les deux heures. Les établissements du NHS ont été informés qu'ils devaient "adhérer" à la nouvelle directive. (Voir l'annexe 2 à la fin).

Cette mesure visait à libérer des lits, ce qui, selon les estimations, représenterait 15 000 lits supplémentaires dans la semaine suivant la mise en œuvre de la directive.

Elle a libéré tellement de lits que l'occupation des lits entre avril et juin 2020 a diminué de 30% par rapport à l'année précédente. Pourquoi diable ces personnes seraient-elles déjà dans un lit d'hôpital si elles n'en avaient pas besoin ? Vous allez à l'hôpital parce que vous avez besoin d'un traitement médical, pas parce que vous voulez vous allonger et passer une bonne nuit de sommeil.

Cette directive signifiait que les personnes nécessitant un traitement médical et une attention particulière étaient déchargées dans des maisons de soins par milliers.

Le ministère de la Santé achète du Midazolam. Pour quoi faire ?

Mais l'abandon par Matt Hancock des personnes âgées et vulnérables ne s'est pas arrêté là. Alors que le NHS était occupé à décharger les patients nécessitant un traitement médical dans des maisons de soins en vertu de sa directive, Matt Hancock et le ministère de la Santé étaient occupés à essayer de leur fournir à tous un certain médicament connu sous le nom de midazolam.

Le midazolam est un médicament couramment utilisé en soins palliatifs et est considéré comme l'un des quatre médicaments essentiels nécessaires à la promotion de soins de qualité chez les patients mourants au Royaume-Uni. Considérez-le comme du diazépam sous stéroïdes.

Le midazolam est également un médicament qui a été utilisé dans des exécutions par injection létale aux États-Unis, en combinaison avec deux autres médicaments. Le midazolam agit comme un sédatif pour rendre le prisonnier inconscient. Les autres médicaments empêchent ensuite les poumons et le cœur de fonctionner. Cependant, il a été à l'origine de controverses, car plusieurs prisonniers ont mis longtemps à mourir et semblaient souffrir lorsque le midazolam était utilisé.

Le midazolam peut également provoquer des problèmes respiratoires graves ou mortels, tels qu'une respiration superficielle, ralentie ou temporairement interrompue, pouvant entraîner des lésions cérébrales permanentes ou la mort.

Les autorités réglementaires britanniques déclarent que vous ne devez recevoir le midazolam que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l'équipement nécessaire pour surveiller votre cœur et vos poumons et pour fournir rapidement un traitement médical vital si votre respiration ralentit ou s'arrête.

Un médecin ou une infirmière doit vous surveiller de près après avoir reçu ce médicament pour s'assurer que vous respirez correctement car le midazolam induit une dépression respiratoire importante. Votre médecin doit également être informé si vous souffrez d'une infection grave ou si vous avez ou avez déjà eu des problèmes de poumons, de voies respiratoires ou de respiration ou une maladie cardiaque.

Le midazolam est également utilisé avant les interventions médicales et chirurgicales pour provoquer une somnolence, soulager l'anxiété et empêcher tout souvenir de l'événement. Il est aussi parfois administré dans le cadre de l'anesthésie pendant une intervention chirurgicale pour produire une perte de conscience.

Le midazolam est également utilisé pour provoquer un état de conscience réduite chez les personnes gravement malades dans les unités de soins intensifs qui respirent à l'aide d'une machine.

Le midazolam doit être utilisé avec une extrême prudence chez les patients souffrant d'insuffisance rénale chronique, d'insuffisance hépatique ou d'insuffisance cardiaque. Il doit également être utilisé avec une extrême prudence chez les patients obèses ou les patients âgés.

Quels sont les points les plus importants que vous devez retenir de tout cela ?

  • Le midazolam induit une dépression significative de la respiration.
  • Les autorités réglementaires britanniques insistent sur le fait que le midazolam ne doit être administré que dans un hôpital ou un cabinet médical, sous la surveillance d'un médecin ou d'une infirmière, afin de surveiller la respiration du patient et de lui administrer un traitement de survie en cas de ralentissement ou d'arrêt de la respiration.
  • Le midazolam doit être utilisé avec une extrême prudence chez les patients âgés.

La maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l'insuffisance respiratoire qui l'accompagne. Les symptômes typiques sont donc l'essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l'insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

Le midozalam induit une dépression significative de la respiration.

Sachant cela, utiliseriez-vous le midazolam pour traiter des personnes souffrant de pneumonie et d'insuffisance respiratoire prétendument dues au Covid-19 ?

C'est ce que semblent penser Matt Hancock et ses amis, comme vous pouvez le voir dans la vidéo suivante. Voir ici.

 

L'échange ci-dessus a eu lieu lors d'une réunion de commission parlementaire le 17 avril 2020 entre Matt Hancock et le Dr Evans, qui est un collègue député conservateur.

L'extrait suivant est tiré d'un article qui confirme que le Royaume-Uni a acheté pour deux ans de Midazolam en mars 2020 et qu'il envisageait d'en acheter beaucoup plus. Lire ici.

Des stocks de midazolam, un sédatif, ont été détournés de France par "précaution" pour atténuer les pénuries potentielles dans le NHS causées par le COVID-19, a déclaré le ministère de la Santé et des Soins sociaux (DHSC) à The Pharmaceutical Journal.

Un porte-parole d'Accord Healthcare, l'un des cinq fabricants du médicament, a déclaré à The Pharmaceutical Journal qu'il devait obtenir l'autorisation réglementaire de vendre des stocks de midazolam injectable étiquetés en français au NHS, après avoir déjà vendu deux ans de stock aux grossistes britanniques "à la demande du NHS" en mars 2020.

Le DHSC a déclaré que la demande de stock supplémentaire s'inscrivait dans le cadre des "efforts nationaux de réponse à l'épidémie de coronavirus", qui comprenaient des précautions "pour réduire la probabilité de futures pénuries".

Pourquoi diable le Royaume-Uni aurait-il besoin d'acheter pour deux ans du Midazolam, un médicament associé à la suppression et à l'arrêt respiratoire, pour traiter une maladie qui provoque la suppression et l'arrêt respiratoire ?

Ce document produit par le NHS indique que le Midazolam devrait être utilisé pour le confort des soins de fin de vie en raison de Covid-19 pour soulager la peur, l'anxiété et l'agitation. (Voir l'annexe 3 à la fin).

Ce document du NHS indique que le midazolam doit être utilisé pour la sédation avant que le patient n'ait besoin d'une ventilation mécanique, ce qui, nous le savons, a été exigé dans les hôpitaux pour les personnes ayant développé une pneumonie grave, dont on nous dit qu'elle est due au Covid-19. Cependant, le document indique également que le midazolam ne doit être utilisé que si les médicaments de première et de deuxième ligne ne fournissent pas une sédation adéquate, mais il précise que le midazolam seul peut être ajouté aux médicaments de première ligne pour réduire les taux de perfusion de Propofol. (Voir l'annexe 4 à la fin).

Ce document du NHS indique que le midazolam doit être utilisé pour la sédation avant une opération.

Le même document confirme également que le midazolam est susceptible d'altérer le système respiratoire, notamment en cas de maladie ou de vieillesse. Il indique clairement que la posologie doit être réduite au minimum et respecter les recommandations du fabricant.

Le document fournit également un tableau utile confirmant que le dosage du midazolam pour les personnes âgées ou malades ne doit pas dépasser 0,5 mg à 1 mg. Les effets secondaires comprennent la dépression cardiorespiratoire et le médicament doit être utilisé avec prudence chez les personnes souffrant de maladies respiratoires.

Cet article confirme que plus de 2 millions d'opérations ont été annulées à la fin du mois de mars 2020 afin de libérer des lits pendant au moins trois mois pour les patients atteints du "coronavirus". Lire ici.

Pouvez-vous voir les contradictions ici ?

Une politique en vigueur avant l'émergence présumée de Covid-19 stipule clairement que le midazolam peut être utilisé pour la sédation, mais que la dose doit être réduite à 0,5 mg chez les personnes âgées ou malades en raison des effets secondaires possibles, notamment la dépression cardiorespiratoire, et qu'il faut faire preuve d'une extrême prudence lors de l'administration de midazolam à des patients souffrant de maladies respiratoires.

Cependant, une politique créée pour traiter les patients souffrant prétendument d'anxiété due à la Covid-19, dont on nous dit qu'il s'agit d'une maladie respiratoire, stipule clairement de traiter ledit patient avec une dose initiale de 2,5 mg de Midazolam, ou 1,25 mg si le patient est "particulièrement fragile", mais d'augmenter cette dose à 5 - 10 mg si le patient est "extrêmement angoissé". Même la dose initiale pour les personnes particulièrement fragiles est de 0,25 mg supérieure à la dose maximale recommandée pour les personnes âgées ou malades dans les directives de sédation.

Qui est responsable de la prise de cette décision et de la publication de ces directives ? Et pourquoi personne ne leur demande de rendre des comptes ?

L'équivalent de deux ans de Midazolam a été acheté en mars 2020, mais au même moment les opérations ont été annulées pour un minimum de trois mois, donc le Midazolam n'était pas nécessaire pour la sédation avant les opérations. Les directives publiées avant la prétendue pandémie indiquent clairement que le Midazolam doit être utilisé à des doses extrêmement faibles chez les personnes âgées ou malades, et qu'il doit être utilisé avec une extrême prudence chez les personnes souffrant de maladies respiratoires en raison de ses effets secondaires, notamment la dépression respiratoire. On nous dit que le Covid-19 est une maladie respiratoire et que les complications présentent une pneumonie et une détresse respiratoire sévère. Par conséquent, compte tenu de tout cela, l'achat de deux ans de Midazolam semble être un terrible gaspillage d'argent, n'est-ce pas ? Comme il ne semble pas y avoir beaucoup de choses pour lesquelles ils pourraient l'utiliser dans le cadre des directives...

Nous pouvons confirmer qu'il a été utilisé car nous avons vu les données de prescription.

Mais nous aimerions simplement vous rappeler l'important avertissement appliqué au Midazolam par la US National Library of Medicine :

L'injection de midazolam peut provoquer des problèmes respiratoires graves ou potentiellement mortels, tels qu'une respiration superficielle, ralentie ou temporairement interrompue, pouvant entraîner des lésions cérébrales permanentes ou la mort. Vous ne devez recevoir ce médicament que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l'équipement nécessaire pour surveiller votre cœur et vos poumons et pour fournir rapidement un traitement médical vital si votre respiration ralentit ou s'arrête. Votre médecin ou votre infirmière vous surveillera de près après avoir reçu ce médicament pour s'assurer que vous respirez correctement. Lire ici.

Matt Hancock peut-il expliquer pourquoi, en avril 2020, les prescriptions de Midazolam en dehors de l'hôpital ont été deux fois plus nombreuses qu'en 2019 ?

Selon les données officielles, en avril 2019, jusqu'à 21 977 ordonnances pour le Midazolam ont été délivrées, contenant 171 952 articles, la grande majorité étant du chlorhydrate de Midazolam. Cependant, en avril 2020, 45 033 ordonnances pour du Midazolam ont été délivrées, contenant 333 229 articles, la grande majorité étant du chlorhydrate de Midazolam. Cela représente une augmentation de 104,91% du nombre d'ordonnances émises pour le Midazolam et une augmentation de 93,85% du nombre d'articles qu'elles contenaient. Mais ces ordonnances n'ont pas été délivrées dans des hôpitaux, elles ont été délivrées par des cabinets de médecins généralistes, ce qui ne peut signifier qu'une chose : elles ont été délivrées pour des soins de fin de vie. Lire ici.

Le graphique ci-dessus, affiché sur le site Web du gouvernement britannique, montre les décès survenus dans les 28 jours suivant un résultat positif au test Covid-19, par date de décès.

Le graphique suivant a été créé à partir de données sur la quantité de solution de Midazolam produite chaque mois de janvier 2021 à mars 2021.

Pouvez-vous voir la différence ?

Nous ne pouvions pas non plus, car il n'y en a pas.

Les pics de production de la solution de Midazolam correspondent aux pics de décès présumés liés au Covid dans les 28 jours suivant un test positif.

Avril 2020 - forte augmentation des prescriptions de Midazolam hors de l'hôpital et forte augmentation de la production de solution de Midazolam.
Avril 2020 : forte augmentation du nombre de morts présumées dues au Covid.

Janvier 2021 - forte augmentation de la production de la solution Midazolam.
Janvier 2021 - forte augmentation du nombre de morts présumées dues au Covid.

On nous dit que la maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l'insuffisance respiratoire qui l'accompagne. Les symptômes typiques sont donc l'essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l'insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

Le chlorhydrate de midazolam est associé à la dépression respiratoire et à l'arrêt respiratoire, surtout lorsqu'il est utilisé pour la sédation dans un contexte de soins non critiques. Dans certains cas, lorsque ce phénomène n'a pas été reconnu rapidement et traité efficacement, il a entraîné la mort ou une encéphalopathie hypoxique. Le chlorhydrate de midazolam intraveineux ne doit être utilisé qu'en milieu hospitalier ou en soins ambulatoires.

La politique du NHS avant l'émergence des états Covid-19 :

La posologie doit être réduite à 0,5 mg chez les personnes âgées ou malades en raison des effets secondaires possibles, notamment la dépression cardiorespiratoire, et une extrême prudence doit être observée lors de l'administration de midazolam à des patients souffrant de maladies respiratoires.

La politique du NHS après l'émergence de Covid-19, un état présumé de maladie respiratoire :

Les lits d'hôpitaux en avril 2020 30% sont en baisse par rapport à l'année précédente.

La fréquentation des services d'urgence a diminué de 57% en avril 2020 par rapport à l'année précédente.

Les décès dans les foyers de soins ont augmenté de 205% en avril 2020 par rapport à avril 2019.

La grande majorité des décès présumés dus au Covid concernent des personnes âgées de plus de 85 ans.

Ne voyez-vous pas qu'il existe une forte corrélation entre la prescription excessive de Midazolam et la fin apparemment prématurée de la vie, avec les décès qui en découlent comme Covid-19 ?

Avez-vous vraiment cru qu'il existe un virus si intelligent qu'il sait tuer les personnes handicapées ? Il suffit de regarder les statistiques de l'ONS. Trois décès présumés Covid-19 sur cinq sont survenus chez des personnes souffrant de difficultés d'apprentissage et de handicaps. Lire ici.

En ce qui concerne les décès de personnes ayant des difficultés d'apprentissage, l'ONS a déclaré :

L'effet le plus important était associé au fait de vivre dans une maison de soins ou un autre établissement collectif.

Le fait d'avoir des difficultés d'apprentissage et d'être pris en charge ne signifie pas que vous êtes plus susceptible de mourir de Covid-19. Ce que cela signifie, c'est que vous êtes beaucoup plus susceptible de recevoir une ordonnance de non-réanimation sans en informer vous-même ou votre famille, que les soignants et le personnel du NHS utilisent ensuite comme une autorisation pour vous faire bénéficier de soins de fin de vie, ce qui implique l'administration de Midazolam.

Nous savons que cela s'est produit parce qu'un rapport d'Amnesty et un rapport du CQC l'ont dit. (Voir les pièces jointes 5 et 6 à la fin).

Le rapport d'amnesty indique que :

Dans différentes régions du pays, des responsables et des membres du personnel de foyers de soins, ainsi que des parents de résidents de foyers de soins, ont expliqué à Amnesty International que, selon leur expérience, les hôpitaux, les ambulanciers et les médecins généralistes décourageaient ou refusaient carrément d'envoyer les résidents à l'hôpital. Un responsable du Yorkshire a déclaré : " On nous décourageait fortement d'envoyer les résidents à l'hôpital. Nous en parlions en réunion ; nous en étions tous conscients."''

Un autre responsable dans le Hampshire s'est souvenu :

Il n'y avait pas beaucoup d'options pour envoyer les gens à l'hôpital. Nous avons réussi à envoyer un patient à l'hôpital parce que l'infirmière a été très ferme et a insisté sur le fait que la dame était trop mal à l'aise et que nous ne pouvions pas faire plus pour la rendre plus confortable, mais l'hôpital le pouvait. A l'hôpital, la dame a été testée positive au COVID et a été traitée, elle a survécu et est revenue. Elle a 92 ans et est en pleine forme.
Elle l'a expliqué :

Il y avait une présomption que les personnes dans les maisons de soins allaient toutes mourir si elles recevaient COVID, ce qui est faux. Cela montre à quel point le gouvernement ne connaît pas la réalité des maisons de soins.

Le fils d'un résident d'une maison de soins décédé à Cumbria a déclaré que le fait d'envoyer son père à l'hôpital n'avait même pas été envisagé :

Dès le premier jour, le foyer de soins était catégorique : il s'agissait probablement d'un COVID et il en mourrait, sans être emmené à l'hôpital. À ce stade, il ne souffrait que de toux. Il n'avait que 76 ans et était en pleine forme physique. Il aimait sortir et cela n'aurait pas été un problème pour lui d'aller à l'hôpital. La maison de soins m'a appelé et m'a dit qu'il avait des symptômes, un peu de toux, que le médecin l'avait évalué par téléphone portable et qu'il ne serait pas transporté à l'hôpital. J'ai ensuite parlé au médecin généraliste plus tard dans la journée et il m'a dit qu'il ne serait pas hospitalisé mais qu'il recevrait de la morphine s'il souffrait. Plus tard, il s'est effondré sur le sol en La maison de soins a appelé le personnel paramédical qui a constaté qu'il n'était pas blessé et l'a remis au lit en disant aux soignants de ne pas les rappeler en cas de symptômes liés au Covid car ils ne reviendraient pas. Il est décédé une semaine plus tard.

Il n'a jamais été testé. Aucun médecin n'est jamais venu à la maison de soins. Le médecin généraliste l'a évalué par téléphone. Dans une situation identique pour une personne vivant à domicile plutôt que dans une maison de soins, le conseil était "allez à l'hôpital". Le certificat de décès mentionne une pneumonie et COVID, mais la pneumonie ne nous a jamais été mentionnée.''

Un directeur de maison de retraite du Yorkshire a déclaré à Amnesty International :

En mars, j'ai essayé de faire hospitaliser [un résident] - l'ambulance avait engagé un médecin pour faire le triage, mais ils ont dit : "De toute façon, il est en fin de vie, alors nous n'allons pas envoyer d'ambulance" ... Dans des circonstances normales, il serait allé à l'hôpital ... Je pense qu'il avait le droit d'être admis à l'hôpital. Il s'agit d'individus qui ont contribué à la société toute leur vie et à qui l'on a refusé le respect et la dignité que l'on accorderait à une personne de 42 ans ; ils ont été [considérés] comme remplaçables".

Le CQC a estimé qu'il était nécessaire de publier une déclaration en août 2020 sur la question des ordonnances de non-réanimation inappropriées placées sur des résidents de maisons de soins sans en informer le résident ou sa famille.

Il est d'une importance vitale que les personnes âgées et handicapées vivant dans des maisons de soins et dans la communauté puissent accéder à des soins hospitaliers et à des traitements pour le COVID-19 et d'autres maladies lorsqu'elles en ont besoin pendant la pandémie ... Les prestataires devraient toujours s'efforcer de prévenir les dommages ou les décès évitables pour tous ceux dont ils s'occupent.

Les protocoles, les directives et les systèmes de triage doivent être fondés sur l'égalité d'accès aux soins et aux traitements. S'ils sont fondés sur des hypothèses selon lesquelles certains groupes ont moins droit aux soins et aux traitements que d'autres, ce serait discriminatoire. Cela constituerait également une violation potentielle des droits de l'homme, notamment du droit à la vie, même si l'on craint que la capacité de l'hôpital ou des soins intensifs ne soit atteinte.

Cette déclaration a été publiée parce que le CQC a constaté que 34% des personnes travaillant dans le secteur de la santé et des services sociaux ont été poussées à placer des ordonnances de "non-réanimation cardio-pulmonaire" (DNACPR) sur des patients Covid souffrant de handicaps et de difficultés d'apprentissage, sans impliquer le patient ou sa famille dans la décision. Lire ici.

Les preuves sont toutes là, dans le domaine public, et heureusement, une équipe de personnes rassemble ces preuves et les analyse, afin que justice soit rendue aux personnes dont la vie a été interrompue prématurément par l'utilisation d'ordonnances DNR inappropriées, utilisées comme permission de commencer un traitement de fin de vie comprenant un médicament appelé Midazolam. Un médicament qui est associé à la dépression respiratoire et à l'arrêt respiratoire, les mêmes symptômes exacts des complications dues à la prétendue maladie Covid-19, en particulier lorsqu'il est utilisé pour la sédation dans des environnements de soins non critiques.

Un médicament qui a été commandé par les autorités britanniques en mars 2020 à une quantité permettant de couvrir un approvisionnement habituel de deux ans. Un approvisionnement de deux ans qui semble avoir été épuisé en octobre 2020, selon les documents du NHS.

Mais une fois reconstitués, les stocks étaient à nouveau épuisés au début du mois de février 2021, selon les documents officiels du NHS.

Le "Liverpool Care Pathway" a été supprimé

Il a été décidé en 2013, à l'issue d'une révision, que le "Liverpool Care Pathway" devait être supprimé. Le Liverpool Care Pathway (LCP) était un programme qui, nous dit-on, visait à améliorer la qualité des soins dans les dernières heures ou les derniers jours de la vie d'un patient. Son objectif présumé était de garantir une mort paisible et confortable. Le LCP était un guide destiné aux médecins, aux infirmières et aux autres professionnels de la santé qui s'occupaient d'une personne mourante, sur des questions telles que le moment approprié pour retirer les tubes qui fournissent de la nourriture et des liquides, ou le moment où il faut arrêter les médicaments. Lire ici.

La raison pour laquelle il a été décidé de l'abolir est que l'examen a révélé que le personnel hospitalier avait mal interprété ses directives en matière de soins aux mourants, ce qui a donné lieu à des histoires de patients qui ont été drogués et privés de liquides au cours de leurs dernières semaines de vie.

L'étude commandée par le gouvernement, dirigée par Lady Neuberger, a conclu que la mauvaise formation et le manque de compassion du personnel infirmier étaient à blâmer. Des récits poignants de familles ont révélé qu'elles n'avaient pas été informées que l'on s'attendait à ce que leur proche meure et que, dans certains cas, les infirmières leur criaient dessus pour avoir tenté de leur donner un verre d'eau. Le personnel infirmier pensait à tort, selon les directives du LCP, que donner des liquides était une erreur.

L'étude a formulé 44 recommandations, dont l'élimination progressive du LCP sur une période de six à douze mois, au fur et à mesure de l'introduction de plans de soins individuels pour les mourants. Il a déclaré que seuls les cliniciens de haut niveau doivent prendre la décision de dispenser des soins de fin de vie, avec l'équipe soignante, et qu'aucune décision ne doit être prise en dehors des heures de travail, sauf en cas de très bonne raison.

Les preuves suggèrent que le Liverpool Care Pathway est revenu en force en avril 2020 sous la direction du secrétaire à la santé Matt Hancock, des conseillers du gouvernement et des chefs du NHS, et il semble qu'il ait été utilisé pour vous manipuler afin que vous renonciez à plus d'un an de votre vie sous prétexte que vous restiez chez vous, pour protéger le NHS et sauver des vies. Mais les preuves suggèrent qu'en réalité, on vous a ordonné de rester chez vous, pour protéger le NHS, afin qu'ils puissent mettre fin prématurément à la vie des personnes âgées et vulnérables et vous dire qu'il s'agissait de morts Covid.

Midazolam. Ce devrait être le mot qui est sur toutes les lèvres. Nous sommes sûrs qu'il le sera maintenant.

Pièces jointes

1. L'état du vieillissement en 2019

 

2. COVID-19 Exigences en matière de service de sortie d'hôpital

 

3. Soins de fin de vie pour les patients atteints de COVID-19

 

4. Directives sur la sédation pour l'ébauche de soins intensifs

 

5. Comme si on pouvait s'en passer

 

6. Révision de la directive "Ne pas tenter l'intervention cardio-pulmonaire".