La réponse COVID est-elle en train de "démanteler" lentement l'éthique établie après la deuxième guerre mondiale ?


Concept de médecine légale. Médecin pathologiste tenant une cour marteau dans le cadre d'une enquête sur des affaires de droit pénal et de droit civil dans certaines juridictions.

Un médecin canadien, auteur d'une déclaration s'opposant aux tentatives de l'establishment médical canadien d'interdire aux médecins de remettre en question le récit dominant COVID-19, affirme que l'Ordre des médecins et chirurgiens de l'Ontario (OCSO) "démantèle l'éthique mise en place après la Seconde Guerre mondiale avec le Code de Nuremberg".

Déclaration des médecins canadiens pour la science et la vérité

"On m'a appris à l'école de médecine que le fondement du code de Nuremberg est un consentement libre et pleinement formé [pour tous les patients]. Promouvoir uniquement les mesures de santé publique est un déni des droits de ces patients", a déclaré le Dr Patrick Phillips, qui travaille comme médecin urgentiste à Englehart, en Ontario.


M. Phillips, ainsi que d'autres médecins canadiens, ont participé à la rédaction puis à la publication de la déclaration "Pour la science et la vérité", en réponse à une récente déclaration du CPSO selon laquelle les médecins ne doivent pas dire ce qu'ils pensent si cela contredit la réponse "officielle" du gouvernement à COVID-19.

La déclaration du CPSO est dirigée contre les médecins qui prennent la parole sur les médias sociaux pour s'opposer librement aux COVID-19 lockdowns, et indique que les médecins qui vont à l'encontre des mesures de santé publique et des vaccins, ou qui promeuvent des "traitements non prouvés pour les COVID-19", feront l'objet d'une enquête.

Le groupe de médecins a rétorqué qu'à la base : l'obligation première d'un médecin n'est pas envers le "CPSO ou toute autre autorité", mais envers les patients.

Phillips a fait remarquer que la déclaration "science et vérité" porte sur le consentement éclairé et les droits des patients. "C'est un groupe de médecins de tout le comté, nous sommes tous signataires du document lui-même, il n'y a pas d'auteur particulier, mais lorsque nous avons vu cette déclaration du collège, nous avons été choqués de voir à quel point elle était restrictive et anti-science."

"[La déclaration du CPSO] nous demandait essentiellement d'aller à l'encontre de notre serment et de notre éthique consistant à faire passer les patients en premier en offrant un consentement libre et pleinement éclairé à nos patients, et nous savions que nous devions faire quelque chose."

La déclaration "science et vérité" indique que la déclaration du CPSO "viole" l'engagement d'un médecin envers ses patients de trois façons : en niant la méthode scientifique, en violant l'engagement d'un médecin à utiliser une médecine fondée sur des preuves pour ses patients, et en violant le devoir de consentement éclairé.

M. Phillips a déclaré que le CPSO a refusé aux patients "le droit d'entendre tous les côtés de l'histoire" concernant les COVID-19 lockdowns et les traitements médicaux. "Il ne s'agit pas d'une simple déclaration. Nous demandons au CPSO d'annuler sa déclaration. Il s'agit des droits des patients".

M. Phillips a déclaré que le plan pour la déclaration "science et vérité" est de se développer et de se répandre au sein de la communauté médicale, ainsi que dans d'autres professions.

"Nous sommes un mouvement de médecins qui vont suivre le code de Nuremberg, un groupe diversifié de médecins. Nous ne sommes pas anti-vaccins, ni même nécessairement anti-lockdown", a expliqué M. Phillips.

Interrogé sur les réactions à la déclaration "science et vérité", M. Phillips a déclaré que de nombreux médecins qu'il connaît ont été choqués par la déclaration du CPSO, mais ont eu peur de signer la déclaration en raison de la possibilité d'être "annulés".

"Au total, 151 médecins ont eu le courage de le signer et de l'approuver à ce jour. C'est vraiment significatif", a-t-il ajouté.

Aujourd'hui, le document compte un total d'environ 11 000 signatures, dont plus de 400 médecins. Les signataires comprennent également des dentistes et d'autres professionnels de la santé.

Le mélange de la médecine et de la politique "est très dangereux".

M. Phillips a déclaré que lorsqu'il s'agit de faire passer des traitements COVID-19 financés par le gouvernement et l'industrie qui ont fait "équipe" ensemble, il faut procéder avec scepticisme.

"On m'a toujours appris, à l'école de médecine, à être très sceptique à l'égard de tout type de directives publiées si elles sont financées par l'industrie... parce que la science peut être manipulée, et donc, à l'heure actuelle, les grandes sociétés pharmaceutiques font en quelque sorte équipe avec le gouvernement, et tous les médecins devraient être sceptiques à l'égard de tout type de directives publiées qui sont toutes financées par l'industrie", a-t-il poursuivi. "Nous voyons très clairement que le mélange de la science de la médecine avec la politique, est très dangereux."

M. Phillips a fait remarquer que les médecins doivent pouvoir "s'exprimer librement, nous devons pouvoir débattre librement de toutes les questions".

"Le masquage, les voyages aériens, ils ont fait volte-face plusieurs fois, nous devons être critiques et regarder les preuves. Nous sommes en première ligne. Nous voyons ces préjudices. C'est tragique."

Phillips dit que les enfants ont besoin de "retrouver leur vie".

Alors qu'il travaille aux urgences, M. Phillips dit qu'il constate quotidiennement les méfaits des lockdown prolongés, notamment chez les enfants qui ont perdu "tous leurs amis" en étant bloqués devant la caméra d'un ordinateur lors de "réunions Zoom".

"Tous ces enfants, ils n'ont pas besoin d'antidépresseurs, ils n'ont pas besoin de conseils, ils ont juste besoin de retrouver leur vie, ils ont besoin de leurs amis, ils ont besoin de jouer, de l'école, ils ont besoin d'espoir pour l'avenir, et c'est ce que notre gouvernement leur enlève en ce moment, et c'est pourquoi nous devons débattre ouvertement de ces choses", a-t-il déclaré.

"Nous voyons ces préjudices, nous les voyons tous les jours dans mon service d'urgence, et c'est tragique, et je ne peux pas voir tous ces préjudices et rester là en silence. Je pense que c'est vrai pour tous ceux d'entre nous qui ont signé cette déclaration, que nous ne pouvons pas rester silencieux alors que nos patients subissent des préjudices et ne pas en parler."