Le changement climatique est-il le prochain spectre à asservir l'humanité ?


La catastrophe des inondations apporte littéralement de l'eau au moulin des apologistes du climat. Le "consensus" actuel est que le réchauffement climatique est dû aux gaz à effet de serre produits par l'homme et qu'il faut agir immédiatement, sinon la fin du monde est inévitable. La corrélation entre le CO2 et tous les phénomènes météorologiques qui lui sont attribués attend toujours d'être prouvée, mais les politiciens et les médias ne cessent néanmoins de répéter que tout débat fondé sur ce constat est clos. Qu'il s'agisse d'ouragans déchaînés, de feux de forêt ou de pluies de type mousson, tous les caprices sont des effets secondaires aigus du "changement climatique", disent-ils. Mais le météorologue Andreas Friedrich, du service météorologique allemand, a déclaré peu après la catastrophe des inondations : "L'affirmation selon laquelle le changement climatique est à blâmer n'est pas tenable.

Une éco-dictature mondiale

Se pourrait-il qu'une fois de plus un phénomène naturel soit exagéré et instrumentalisé (et peut-être aussi un peu aidé) afin d'invoquer une fois de plus la peur d'un malheur imminent chez les citoyens, afin de leur imposer une fois de plus des mesures logiquement coercitives et de pouvoir justifier de nouvelles réductions drastiques des droits fondamentaux ?

La psyché humaine est assez simple. Effrayez les citoyens avec les terroristes, les virus tueurs et le changement climatique, et offrez-leur la seule solution qui semble avoir du sens : quelques sacrifices dans la liberté personnelle pour la sécurité et le bien-être général. Après tout, on sait très bien comment les "gens raisonnables" réagissent à certaines informations. Pour obtenir la réaction souhaitée, il suffit de contrôler le type de données qu'on leur présente ou le type de circonstances dans lesquelles ils se trouvent - et en tant que personnes rationnelles, ils feront ce que vous voulez qu'ils fassent.

S'il existe réellement des personnes qui aspirent à une dictature mondiale (et il ne fait aucun doute que c'est le cas), le changement climatique d'origine humaine serait l'alibi parfait pour une éco-dictature mondiale. Non seulement les États individuels seraient contraints d'abandonner leur souveraineté nationale en faveur d'entités transnationales comme l'ONU, mais chaque émission individuelle de CO2 pourrait être enregistrée et contrôlée, tout simplement notre vie entière ! Chaque respiration pourrait être incluse dans un bilan CO2 méticuleusement tenu !

Les dystopies de ce type sont dépeintes dans de nombreux films et livres. Dans le film "In Time", par exemple, chacun a une sorte de puce dans le bras qui lui indique le temps qu'il lui reste à vivre et le tue dès qu'il est écoulé. Le temps est également la monnaie de ce monde et tout doit être acheté avec des minutes et des heures précieuses, tandis que le temps doit être gagné par le travail. Étant donné que, grâce aux modifications génétiques, personne ne vieillit plus après l'âge de 25 ans, la durée de vie d'une personne dépend uniquement de la quantité de monnaie "temps". Les riches ont donc une vie extrêmement longue et saine, tandis que les pauvres meurent jeunes.

Au lieu de prendre le facteur temps, on prend le facteur émission de CO2. Cela signifie que chaque personne est autorisée à émettre une certaine quantité de CO2 et que la moindre activité est contrôlée et enregistrée, y compris chaque respiration. Une fois la limite supérieure atteinte, on est recyclé et composté. (Bien sûr, il y aura aussi des "échanges d'émissions", cela existe déjà aujourd'hui, et les riches auront une longue vie là aussi).

Le facteur d'émission de CO2

Cela vous semble surréaliste et irréaliste ? Le cap a déjà été fixé :

- Washington est devenu le premier État américain à légitimer le compostage humain après que son gouverneur écologiste a signé une loi visant à réduire les émissions de carbone liées à l'enterrement. La nouvelle loi est entrée en vigueur en mai 2020. Les personnes qui décèdent dans cet État ont désormais la possibilité de transformer le corps du défunt en engrais pour le jardinage. Ce processus s'appelle le recyclage. Lire ici.

- Le brevet Microsoft numéro WO2020060606 prévoit de lire les données d'activité corporelle des personnes via un biocapteur, et d'attribuer ou de refuser des cryptomonnaies aux personnes en fonction de ces données. Lire ici.

- L'Agence fédérale de l'environnement nous dit déjà que nous devrions bientôt tous manger de la viande d'insectes et de laboratoires pour sauver le climat. Lire ici.

- En outre, juste à temps pour le début du plan en avril 2020, le suicide assisté de type commercial est devenu légal en Allemagne. De plus en plus de pays suivent l'exemple néerlandais en matière d'euthanasie. Là-bas, depuis 2020, même les personnes de 75 ans en bonne santé et les dépressifs sont autorisés à se faire tuer par des médecins au moyen d'injections létales. Il suffit de quelques événements cataclysmiques pour transformer un droit en devoir au nom de l'économie de CO2 et de ressources. Lire ici.

Grand-père est recyclé ici

Événements cataclysmiques

À quoi pourrait ressembler un tel événement cataclysmique ? Le prophète saw nous l'a déjà dit :

Il y aura trois années difficiles avant l'apparition du Dajjal. Pendant ces années, les gens seront ravagés par une grande famine. La première année, Allah ordonnera au ciel de retenir un tiers de sa pluie et à la terre de retenir un tiers de ses produits. La deuxième année, Allah ordonnera au ciel de retenir les deux tiers de sa pluie et à la terre de retenir les deux tiers de ses produits. La troisième année, Allah ordonnera au ciel de retenir toute sa pluie et il ne pleuvra pas une seule goutte. Il ordonnera à la terre de retenir tous ses produits, et aucune plante ne poussera. Tous les ongulés périront sauf ceux qu'Allah voudra. (Ibn Majah)

Imaginez ce scénario : trois années de sécheresse et des millions de morts de faim dans le monde ! Et Dajjal peut faire croire aux gens que cela est dû aux gaz à effet de serre ! Les gens réclameront une éco-dictature ! Et c'est exactement à ce moment-là que le gouvernement mondial sera formé et que la personne Dajjal deviendra le leader. "En ce qui me concerne, mes émissions de CO2 / vie entière me seront attribuées par l'État, si tant est que je sois autorisé à vivre", penseront les gens, tout comme ils le font aujourd'hui : "Mieux vaut une thérapie génique avec une autorisation d'urgence et des conséquences imprévisibles à long terme que d'être éradiqué par le virus tueur de la volonté."

Ce sera également le moment où le repentir ne sera plus accepté :

Lorsque trois signes apparaîtront, aucune âme ne bénéficiera de sa foi si elle n'a pas déjà cru ou gagné du bien par sa foi : le lever du soleil de l'ouest, le faux messie et la bête de la terre. (Musulman)

Il convient de noter que ces années de sécheresse ne sont pas causées par Dajjal lui-même, bien que l'on dise que Dajjal a la capacité de manipuler le temps :

Le Dajjal fera tomber la pluie du ciel. (Muslim, Tirmizi)

Le Prophète, s.a.w., nous dit donc clairement qu'il ne s'agit pas d'un changement climatique causé par l'homme ! Et dans la deuxième partie du hadith, il nous dit ce que nous devons faire :

On lui a demandé (sallallahu `alaihi wa sallam) : " Qu'est-ce qui soutient les gens pendant cette période ? ". Il répondit : " Tahlil, takbir et tahmid (Dire la ilaha ill Allah, Allahu akbar et al-hamdulillah). Cela les soutiendra tout comme la nourriture le fait. " (Ibn Majah)

Il s'agit donc du test ultime pour l'humanité, car rien d'autre que Dieu ne pourra vous sauver. Pas de préparatifs, pas d'entraînement à la survie, pas de permaculture - rien que le pouvoir d'Allah lui-même. Ce qui, bien sûr, ne signifie pas qu'il ne faut rien préparer du tout. En tout cas, il faut quitter les villes et s'enfoncer le plus loin possible dans la nature.

On peut supposer que le Dajjal influence la météo pour orienter le débat sur le changement climatique dans la direction voulue. Il y a 70 ans déjà, 35 personnes sont mortes dans la tristement célèbre inondation de Lynmouth, quelques jours seulement après des expériences météorologiques menées par la Royal Air Force au-dessus du sud de l'Angleterre. Cet événement a été rapporté par la BBC (Le lien entre la pluie et les inondations meurtrières) et The Guardian (Les faiseurs de pluie de la RAF ont causé l'inondation de 1952), entre autres. Il sera impossible de déterminer combien de décès et de dévastations environnementales peuvent être attribués à ces expériences depuis 1952. Mais les inondations de Lynmouth ne sont pas la seule tragédie météorologique d'origine humaine. Les armes météorologiques comme HAARP font partie intégrante de l'arsenal des grandes puissances, même si elles sont interdites au niveau international. Des tremblements de terre aux tsunamis en passant par les sécheresses et les tornades, elles peuvent tout faire aujourd'hui. Lire ici.

De nombreux éléments indiquent que les incendies de Californie et d'Australie n'ont pas une cause naturelle unique. Les pompiers ont signalé que les plastiques fixés au métal ont complètement fondu, alors que les plastiques autonomes ont résisté à ce qui a dû être une chaleur extraordinaire. D'autres enquêteurs ont observé que des glissières de sécurité prenaient feu là où les boulons métalliques étaient fixés au bois. Des feux au moins trois fois plus chauds qu'un feu de maison moyen ont été observés ; assez chauds pour faire fondre l'aluminium et le verre et transformer les maisons en cendres pures, sans toucher les bacs en plastique adjacents ni les arbres voisins. Les résidents ont également signalé que les maisons ont commencé à brûler presque simultanément.

Les maisons ont brûlé, mais pas les arbres à côté.

DEW (armes à énergie dirigée)

Les DEW (Directed Energy Weapons) pourraient provoquer ces effets. La plupart d'entre nous savent comment les fours à micro-ondes chauffent et interagissent avec les aliments et en quoi cela diffère des effets des fours à chaleur ou à convection. Nous savons que les plastiques sont "sans danger pour les micro-ondes" alors que les métaux explosent violemment lorsqu'ils sont exposés aux micro-ondes. Les maisons avec leurs parties métalliques ont donc pris feu, tandis que les poubelles et les arbres isolés ont été épargnés.

Il serait certainement facile pour Dajjal de mettre le feu ici pour illustrer de manière spectaculaire "les conséquences du changement climatique", tout comme il lui serait facile d'augmenter de manière significative la quantité de précipitations dans l'Eifel.

Revenons à la question de savoir dans quelle mesure le changement climatique est réellement en cours et quelle en est la cause. À cette fin, nous souhaitons donner la parole à un expert qui admet avoir honte de ses déclarations antérieures sur le changement climatique.

Climat sceptique

Le météorologue Klaus-Eckart Puls est l'un des milliers de scientifiques du monde entier qui évaluent désormais la situation différemment du "consensus" généralement admis. Dans une interview avec Bettina Hahne-Waldscheck du magazine suisse "factum", il s'est exprimé de manière inhabituellement ouverte pour le sujet :

Factum : Depuis des années, vous critiquez la théorie du changement climatique dû à l'homme. Entre-temps, de nombreux scientifiques de renom se sont exprimés dans ce sens. Comment êtes-vous devenu un climato-sceptique ?

Puls : Jusqu'à il y a dix ans, j'ai également répété comme un perroquet ce que l'IPPC nous disait sans le vérifier. À un moment donné, j'ai commencé à vérifier les affirmations. Le résultat : Cela a commencé par des doutes, puis a débouché sur l'horreur et la prise de conscience qu'une grande partie de ce que le GIEC et les médias disent sur le changement climatique n'est pas vrai et n'est pas du tout couvert par des faits et des mesures scientifiques. J'ai honte aujourd'hui de ce que j'avais l'habitude de "raconter" en tant que scientifique, même dans mes propres conférences.

À mon avis, l'hystérie climatique liée au CO2, qui est manifestement particulièrement forte en Allemagne, est idéologiquement et matériellement mise en réseau et appliquée par une communauté d'intérêts de profiteurs.

Factum : Et le réchauffement climatique alors ? Le changement climatique existe-t-il ?

Puls : Oui, parce que le changement climatique est normal, par conséquent il y a toujours eu des phases de "réchauffement global", qui ont même dépassé de loin l'ampleur actuelle. Au cours des cent dernières années, il y a eu un "réchauffement global" de trois quarts de degré. Depuis 1998, cependant, il n'y a pas eu de réchauffement global, mais le CO2 continue d'augmenter. Les instituts proches du GIEC ont observé un léger refroidissement d'un à deux dixièmes de degré depuis 1998 ; au mieux, on peut parler d'un soi-disant plateau de température. D'une manière générale, le climat a toujours changé et changera toujours.

Factum : Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) prévoit un réchauffement de 0,2 degré par décennie ou de deux à quatre degrés d'ici 2100. Comment évaluez-vous cela ?

Puls : Il s'agit de prophéties de modèles spéculatifs, appelés scénarios, et non de prévisions. Le climat est un système non linéaire très complexe, c'est pourquoi les prévisions sont impossibles. C'est exactement ce que dit le rapport 2001 du GIEC : La nature fait ce qu'elle veut, pas ce que les modèles prédisent. Tout le débat sur le CO2 est absurde. Même si le CO2 atmosphérique est doublé, cela ne peut provoquer qu'un réchauffement d'environ un degré pour des raisons physiques. Le reste du réchauffement supposé par le GIEC est basé sur des processus d'amplification spéculatifs qui ne sont prouvés par rien. Nous pouvons simplement observer que la terre ne s'est pas réchauffée depuis 13 ans, bien que le CO2 ait continué à augmenter.

Factum : Qu'en est-il de l'augmentation du niveau de la mer ?

Puls : L'élévation s'est ralentie de plus en plus, et au cours des deux dernières années, le niveau mondial de la mer a même baissé de plus d'un demi-centimètre. Ces résultats ont été obtenus à partir de mesures par satellite au cours des 20 dernières années ; les mesures du niveau de la mer existent dans le monde entier depuis environ 150 ans. La soi-disant "hauteur moyenne du niveau de la mer" est une valeur calculée, et non une valeur mesurée. À proprement parler, il n'existe toutefois pas de "niveau mondial des mers". Il existe des différences de hauteur pouvant atteindre 150 mètres dans les océans du monde entier. Le niveau de la mer est également influencé par des processus tectoniques, tels que le soulèvement et l'affaissement des continents, ainsi que par des changements dans les courants de vent, les alizés et le volcanisme. Le changement climatique n'est qu'un facteur parmi dix autres. Nous pouvons faire des déclarations assez précises sur la mer du Nord, par exemple, où des mesures de niveau sont régulièrement effectuées.

Factum : Que mesure-t-on pour la mer du Nord ?

Puls : Au cours des 400 dernières années, le niveau de la mer sur la côte de la mer du Nord a augmenté d'environ 1,40 mètre. Cela représente 35 centimètres par siècle. Au cours des cent dernières années, la mer du Nord n'a augmenté que de 25 centimètres. La hausse s'est donc ralentie.

Factum : Cette hausse a-t-elle un rapport avec la fonte des glaces au pôle Nord ?

Puls : C'est une erreur. Même si toute la glace flottante du pôle Nord fond, le niveau de la mer ne s'élève pas d'un millimètre. Prenez un verre d'eau avec des glaçons et attendez qu'ils aient fondu. Le niveau dans le verre n'est pas plus élevé après. Cela est dû au fait que l'eau augmente son volume de dix pour cent lorsqu'elle gèle, et le diminue de la même quantité lorsqu'elle fond. Seuls ces dix pour cent de l'iceberg dépassent de l'eau, et disparaissent à nouveau lorsqu'ils fondent. C'est le principe d'Archimède.

Corrélation douteuse entre la montée des eaux et la glace arctique, ici lors du lavage de cerveau quotidien au Spiegel-Online.

Factum : Et le fait que les glaciers des Alpes fondent n'est pas seulement dû au réchauffement climatique ?

Puls : Là aussi, il y a de nombreux facteurs. Lorsque vous gravissez une montagne, la température baisse de 0,65 degré par 100 mètres. Ainsi, lorsque la température s'est réchauffée de trois quarts de degré au cours des cent dernières années, la limite moyenne du zéro degré s'est déplacée vers le haut d'environ 100 mètres. On observe toutefois que les glaciers les plus bas ne sont pas les seuls à fondre, mais aussi ceux situés à 1000 mètres et plus. Ce phénomène a une autre cause, à savoir la suie et la poussière. La glace plus sombre et pleine d'aérosols absorbe davantage de rayonnement solaire, transformant ce rayonnement en chaleur tangible. Vous remarquez vous-même la différence lorsque vous portez un T-shirt noir au lieu d'un blanc, qui vous donne beaucoup plus chaud en dessous au soleil. Mais la suie et la poussière n'existent pas seulement de manière anthropique depuis l'industrialisation, mais aussi dans la nature, par exemple à travers le volcanisme, les tempêtes de poussière, les feux de forêt et de steppe. Pour ces raisons, il y a toujours eu des glaciers qui fondent dans l'histoire de la terre, même si nous savons, grâce aux résultats des recherches des glaciologues, par exemple, que les glaciers alpins étaient pour la plupart plus petits au cours des 10 000 dernières années qu'aujourd'hui.

Factum : Selon vous, la fonte des glaces en Antarctique, où un énorme iceberg s'est détaché il y a trois ans, n'est pas si grave ?

Puls : Non, au contraire. Au cours des 30 dernières années, la calotte glaciaire de l'Antarctique a augmenté en surface et en volume et la température y a diminué. Cela affecte à la fois l'Antarctique et la ceinture de glace flottante périphérique. Cette tendance sur 30 ans peut être assez bien évaluée car un réseau de mesure composé d'une quarantaine de stations de différents pays est en place depuis cette époque. Les stations qui effectuent des mesures depuis plus longtemps, comme la station Amundsen-Scott aux États-Unis, directement au pôle Sud, montrent que la température est même en baisse depuis 1957. L'Antarctique contient 90 % de la glace de la Terre et sa superficie est environ une fois et demie supérieure à celle de l'Europe.

Dimensions de la glace de mer Juin 2021

Factum : Alors pourquoi lit-on souvent qu'il fait plus chaud en Antarctique ?

Puls : La seule région de l'Antarctique digne d'être mentionnée qui s'est réchauffée au cours des dernières décennies est précisément la zone où un iceberg de 100 kilomètres carrés s'est détaché du plateau de Wilkins en mars 2008 : la région de la péninsule Antarctique. Cependant, elle couvre à peine un pour cent de la superficie de l'Antarctique. Cette péninsule se trouve à environ 1 000 kilomètres au sud de la Terre de Feu et s'étend sur 1 000 autres kilomètres vers le sud. Elle se trouve donc entièrement dans la zone d'influence de la plus forte zone de tempête sur Terre, la dérive des vents d'ouest de l'hémisphère sud.

Factum : Quelles sont les causes de ces ruptures ?

Pulse : Non seulement l'épaisseur, la pression et par conséquent les glissements jouent un rôle dans la rupture de la glace en Antarctique occidental, mais aussi les fluctuations d'intensité de ces vents d'ouest au cours des siècles, analogues aux fluctuations de la circulation dans les latitudes tempérées de l'hémisphère nord, par exemple dans l'Atlantique Nord. Si les vents d'ouest s'intensifient, ce qui est observé dans l'hémisphère sud depuis plus de 20 ans, il fait plus chaud sur la côte ouest de la péninsule Antarctique, par exemple, car la différence de température entre les vents et l'eau de mer qu'ils apportent et la glace est de plus de 20 degrés. Le deuxième facteur est constitué par les vagues de tempête provoquées par les vents. Elles frappent la glace et provoquent mécaniquement la rupture de la glace. Et un troisième facteur : comme de plus en plus de neige et de glace s'empilent vers le haut, l'épaisseur de la glace augmente et avec elle la pression vers le bas. La pression génère de la chaleur, de sorte qu'une couche d'eau liquide se forme sous la glace, sur laquelle les glaciers commencent à glisser. Toutes ces causes sont donc de nature météorologique ou physique et n'ont rien à voir avec une quelconque catastrophe climatique.

Greta Thunberg, avec son symbolisme Dajjal à un œil, est sponsorisée par les mêmes personnes qui sponsorisent également le Corona show : Rockefeller, Bill Gates, etc.

Factum : Donc il doit y avoir eu des ruptures de glace comme ça avant ?

Puls : Oui, depuis des milliers d'années, même dans les années 1970, alors que l'on ne parlait pas de "réchauffement climatique". Au contraire : En août 1974, le "SPIEGEL" titrait encore "Une nouvelle ère glaciaire se prépare-t-elle ? À cette époque, il y avait des ruptures de glace de plusieurs centaines de kilomètres carrés de diamètre, de sorte que les médias discutaient de la question de savoir si les icebergs devaient être transportés par des remorqueurs vers des pays secs comme l'Afrique du Sud ou la Namibie pour servir d'approvisionnement en eau potable. Mais cela était difficile à gérer d'un point de vue logistique.

Factum : Qu'en est-il des photos des ours polaires qui n'ont plus assez de glace et qui aiment être imprimées dans les médias lorsqu'il est question de changement climatique ?

Puls : C'est l'une des pires histoires d'hystérie climatique. L'ours polaire est l'icône. L'ours polaire ne mange pas de la glace, il mange des phoques. Il meurt quand on chasse les phoques ou même qu'on les extermine, pas quand la glace fond. Il a suffisamment de terres pour vivre, il y a beaucoup d'îles dans la région du pôle Nord, plus le Nord du Groenland, l'Alaska, la Sibérie, toute la flotte polaire. La population d'ours polaires a même augmenté pendant le réchauffement climatique modéré de l'hémisphère nord ! Il y a cinquante ans, on comptait 5000 ours polaires dans toute la région du pôle Nord, aujourd'hui on en compte environ 25 000.

Factum : Mais il est vrai que la glace de l'Arctique, contrairement à celle de l'Antarctique, continue de fondre ?

Puls : Oui, cela fait 30 ans qu'elle fond. Mais cela s'est également produit deux fois au cours des 150 dernières années. Il y a eu un creux estival en 2007, mais depuis, il y a un peu plus de glace chaque été. La glace fond en été et augmente à nouveau en hiver. Les craintes des chercheurs en 2007, qui pensaient que le point de basculement dit irréversible avait été atteint, n'étaient pas fondées. Le niveau le plus bas de l'été 2007 n'a pas été atteint, ni même baissé, depuis cinq ans. La fonte des glaces a toujours eu lieu. Entre 900 et 1300, les marges du Groenland étaient déjà vertes, les Vikings s'étaient installés sur la "terre verte".

Factum : Et que dites-vous de l'expansion souvent revendiquée des déserts ?

Pulsations : Il n'existe pas. Le Sahara, par exemple, a rétréci au profit des steppes environnantes. Au cours des 20 dernières années, le Sahara a rétréci d'environ 300 000 kilomètres carrés au nord, une superficie presque aussi grande que l'Allemagne. Au sud du Sahara se trouvent les steppes sèches de la ceinture du Sahel. Là aussi, on observe depuis plus de 20 ans une augmentation des précipitations ainsi que la propagation de certains arbres et arbustes. Entre-temps, une zone d'environ 300 000 kilomètres carrés s'est "reverdie". La famine qui s'est produite en Somalie, au Kenya et en Éthiopie en 2010 est principalement due à la location de grandes surfaces de terres par des sociétés internationales et à la culture de biocarburants pour l'Europe dans ces pays, ainsi qu'à la guerre et à la terreur, bien sûr. Cependant, il semble plus commode dans l'Europe affluente de blâmer une catastrophe climatique fictive pour les erreurs et les échecs sociaux de ce monde.

De 1982 à 2010, malgré la déforestation des forêts tropicales, la superficie des espaces verts dans le monde a augmenté de deux fois celle des États-Unis.

Factum : Alors, n'avons-nous pas besoin de faire quelque chose contre le changement climatique ?

Le pouls : on ne peut rien y faire. D'un point de vue scientifique, il est tout à fait absurde de vouloir maintenir "un climat agréable et stable" en tournant quelques vis de réglage du CO2. Cependant, beaucoup de gens confondent protection du climat et protection de l'environnement. Nous ne pouvons pas protéger le climat, mais nous devons bien sûr protéger l'environnement et veiller à ce que tous les peuples disposent d'une eau potable propre. Une autre chose me tient à cœur : un débat sur les énergies alternatives, qui, à mon avis, est également judicieux à bien des égards, se voit accolé à un débat irrationnel sur le climat. L'un n'a rien à voir avec l'autre.

Conclusion

Il convient également de mentionner ici que notre Prophète (paix et bénédictions soient sur lui) a prédit que l'un des signes du Jour du Jugement dernier sera que la terre d'Arabie sera à nouveau verte et dotée de rivières comme elle l'était autrefois (rapporté par Muslim). Cette déclaration peut surprendre si l'on considère que les Arabes ne croyaient pas ou ne pouvaient pas savoir que l'Arabie était autrefois luxuriante et fertile et qu'elle avait des rivières.

La découverte d'une espèce unique de défenses d'éléphant dans le désert d'Arabie montre que cette terre désertique était autrefois verdoyante et disposait de grandes étendues d'eau. Selon les archéologues, c'est la preuve éclatante que de grands animaux parcouraient autrefois les plaines luxuriantes et fertiles où les sables soufflés par le vent recouvrent aujourd'hui le brûlant désert de Nafud. On y trouvait même des hippopotames.

"En utilisant la technologie satellitaire pour cartographier le terrain, nous prédisons qu'il existe des dizaines de milliers de sites archéologiques inconnus dans le désert d'Arabie", explique le professeur Mike Petraglia, chef du projet. "Il y a plus de 7 000 fonds marins [secs] dans la péninsule, la plupart en Arabie saoudite."

Le reverdissement aura lieu après que Jésus aura tué le Dajjal, mais il a déjà commencé. Les jours du Dajjal sont déjà comptés. Ne perdez donc pas espoir !