Les enfants, les écoles et les tests COVID - Quels sont les risques ?


risks kids schools Covid tests feature 800x417 1

Les chercheurs mettent en garde contre les risques de lésions cérébrales pour des millions d'enfants qui vont désormais subir systématiquement des tests par écouvillonnage nasal administrés par des non-experts - dans certains cas, par les écoliers eux-mêmes.

La rentrée des classes

Les enfants britanniques ont repris le chemin de l'école ce mois-ci, première étape d'un assouplissement péniblement lent des restrictions présentées les mois derniers.1

Toutefois, cela n'est possible qu'à condition que les enfants subissent régulièrement des tests COVID-19 et qu'ils respectent les prescriptions relatives aux masques, désormais étendues aux salles de classe et aux espaces communs. Tout cela a un coût, tant pour la santé et le bien-être des enfants que pour le détournement de 78 millions de livres sterling de l'argent des contribuables.2

Mais ces restrictions sont-elles nécessaires ? Des chercheurs du département des maladies infectieuses de l'Imperial College de Londres suggèrent que non, en raison des taux de transmission extrêmement faibles du SRAS-CoV-2 dans les écoles. Voir le pdf à la fin du billet.

Les enfants, vous avez envie de vous creuser la cervelle ?

Certaines personnes craignent, à juste titre, que l'utilisation incorrecte des écouvillons nasaux utilisés pour les tests PCR ou à flux latéral n'endommage la délicate membrane qui protège le cerveau. Mais si vous croyiez les vérificateurs de faits, vous penseriez qu'il ne s'agit que d'une théorie du complot. Mais comme cela a été démontré dans de nombreux autres cas, les vérificateurs de faits se sont encore trompés. Même l'OMS admet finalement que le test PCR COVID-19 a un "problème".3

Il y a un risque - et ce risque augmente au fur et à mesure que des personnes non formées (y compris des enfants) font leurs propres prélèvements.

En octobre 2020, un rapport de cas a été publié dans JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery détaillant le cas d'une femme dont la membrane cérébrale a été percée par un écouvillon de test COVID, entraînant une fuite de liquide céphalo-rachidien.4

Une deuxième femme aux États-Unis a récemment vécu une expérience similaire.5 En évaluant l'utilisation des écouvillons nasaux, des chercheurs publiant dans le JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery ont émis des mises en garde sur les risques encourus par les millions de personnes qui vont désormais se soumettre systématiquement à des tests, notamment à cause d'écouvillons nasaux administrés de manière inexperte.6

Et qui administre les écouvillons nasaux dans les écoles ? Les écoliers eux-mêmes !7 Espérons que lorsque les enfants se trompent, c'est parce qu'ils ne vont pas assez profondément - pas trop profondément. Ce que personne ne semble savoir, c'est que la plaque criblée, la partie importante qui sépare le cerveau de la cavité nasale, est une structure délicate, souple, en forme d'alvéole ou de tamis, fine et étroite, avec de minuscules perforations. C'est pourquoi c'est un site parfait pour la chirurgie transnasale endoscopique du crâne. Mais il est clairement absurde de suggérer qu'une personne incapable de manier un écouvillon nasal ne peut pas pousser son écouvillon dans le cerveau.

Les tests de flux latéral dans les écoles sont profondément trompeurs et constituent un gaspillage de l'argent public

Près de 57 millions de kits de test de flux latéral (LFT) ont été livrés aux écoles du Royaume-Uni.8

Leur exactitude a été mise en doute en raison du nombre de résultats faussement positifs qu'ils renvoient.

 

À l'inverse, les niveaux élevés de faux négatifs suscitent également des inquiétudes, bien que ce problème soit moins important, car les taux de vrais négatifs sont beaucoup plus faibles qu'on ne le pense généralement. Les avis sur l'utilisation des tests de masse pour détecter le SRAS-CoV-2 sont mitigés, les tests de masse ne permettant pas de prévenir la transmission du virus.9

La confusion règne en ce qui concerne les tests positifs. Si un enfant est testé positif à la maison et qu'un test PCR ultérieur revient négatif, cet enfant peut retourner à l'école.10

Cependant, si un test LFT positif a été effectué dans les locaux de l'école, l'élève et ses contacts devront s'auto-isoler, qu'ils aient ou non un test PCR négatif, car le gouvernement considère que les chances que le test LFT soit un faux positif sont minimes.11

Nous avons déjà évoqué les problèmes que pose le test PCR et la probabilité nettement accrue qu'un test donne un résultat positif lorsque la prévalence du virus dans la communauté est faible.12

Le même problème s'applique aux tests de débit latéral. Pour illustrer cela, nous avons introduit les données de sensibilité et de spécificité (77,8% et 99,68% respectivement) du test de flux rapide Innova dans le calculateur d'évaluation de test MedCalc Diagnostic. Voir pdt fin de post.

Capture d'écran de www.medcalc.org

 

Les objectifs étaient de calculer la valeur prédictive positive (VPP) (c'est-à-dire la probabilité que le SARS-VoV-2 soit présent lorsque le test est positif) et la valeur prédictive négative (VPN) (c'est-à-dire la probabilité que le SARS-CoV-2 ne soit pas présent lorsque le test est négatif) en tenant compte de la faible prévalence (quantité) d'infection dans une population donnée.

C'est important car, comme nous l'avons expliqué dans notre article "Casedemic" qui critiquait les tests PCR, la théorie bayésienne rend essentiel de prendre en compte la prévalence lorsque l'on examine les taux de faux positifs et négatifs de tout test de diagnostic. Un fait essentiel que le ministre britannique de la santé, Matt Hancock, ne semble pas comprendre - ou choisit de ne pas comprendre.13

Nous avons utilisé trois taux de prévalence : 0,14% (tiré des données de NHS Test & Trace)14Il a ensuite divisé ce chiffre par deux (0,07%) et l'a doublé (0,28%), pour tenir compte des variations, car la prévalence est une fête mouvante.

À ces prévalences, vous trouverez des valeurs prédictives positives (VPP) beaucoup plus faibles que les allégations de précision faites par le gouvernement.

Pour les trois taux de prévalence, 0,07%, 0,14% et 0,28%, les chances qu'un test positif indique avec succès la présence de l'infection sont respectivement de 15%, 25% et 41%. C'est quelque chose que l'on ne dit pas aux écoliers, aux parents et à leurs enseignants.

Le groupe de travail COVID-19 de la Royal Statistical Society s'est également inquiété du risque de tests " positifs " lorsque la prévalence de l'infection est faible. N'est-il pas étrange que personne ne semble écouter ? Nous vous le redemandons : où est l'analyse coût/bénéfice montrant que cet achat massif de 57 millions de kits de test de flux latéral, utilisant l'argent des contribuables, était justifié pour les écoles ? Voir le pdf à la fin du billet.

Cracher ou écouvillonner ?

Les tests par écouvillonnage du nez et de la gorge peuvent non seulement nuire à la personne testée, mais ils sont également très désagréables. Existe-t-il une meilleure méthode de dépistage ? En fait, il en existe une, mais nous n'en entendons pas beaucoup parler. Il s'agit de la pléthore de tests salivaires qui semblent être aussi efficaces que les tests à flux latéral - et beaucoup plus faciles à administrer.15

Une étude récente publiée dans le New England Journal of Medicine a révélé qu'un nombre beaucoup plus élevé d'échantillons de salive étaient positifs jusqu'à 10 jours après le diagnostic de COVID-19, par rapport aux échantillons d'écouvillons.16

Les tests salivaires sont de plus en plus disponibles, mais ils n'ont pas encore été utilisés par les gouvernements.

Pièces jointes

1.transmission du SRAS-CoV-2 par les enfants scolarisés :

 

Rapport préliminaire de la cellule conjointe de développement et de validation du test SARS-CoV-2 du PHE Porton Down et de l'Université d'Oxford :

 

3.Royal Statistical Society COVID-19 Taskforce :