• Environ 75% des vaccins COVID-19 ont été administrés dans les pays à revenu élevé, tandis que plus de 100 pays n'ont pas administré une seule dose.
  • La levée de la protection des brevets sur ces vaccins ouvrirait la voie à la fabrication de versions génériques, ce qui permettrait d'augmenter l'offre et de réduire les coûts - et, en fin de compte, de fournir davantage de vaccins aux pays à revenus moyens et faibles.
  • M. Gates, qui affirme depuis le début de la pandémie que le seul moyen d'y mettre fin est de vacciner la population mondiale, a déclaré à la chaîne britannique Sky News que la levée de la protection des brevets sur les vaccins COVID-19 ne serait pas utile.
  • Il a déclaré que ce n'est pas une question de propriété intellectuelle, mais parce qu'"il n'y a qu'un nombre limité d'usines de vaccins dans le monde" et "ce n'est pas comme s'il y avait une usine de vaccins inactive, avec une approbation réglementaire, qui fabrique des vaccins magiquement sûrs".
  • Un certain nombre d'usines de vaccins ont la capacité de produire des centaines de millions de vaccins COVID-19 si on leur donne la recette pour le faire.

Lever la protection des brevets

La première réponse à la pandémie simulée, qui s'est transformée en réalité quelques mois plus tard ? Développer et distribuer des médicaments antiviraux brevetables et une nouvelle vague de vaccins.

Cependant, maintenant que les vaccins COVID-19 existent, M. Gates n'est pas très enthousiaste à l'idée de lever la protection de leur brevet, ce qui ouvrirait la voie à la fabrication de versions génériques, ce qui permettrait d'augmenter l'offre et de réduire les coûts - et, en fin de compte, de fournir davantage de vaccins aux pays à revenu moyen et faible.

Il est donc ironique que M. Gates ait déclaré à la chaîne britannique Sky News que la levée de la protection des brevets sur les vaccins COVID-19 ne serait pas utile - une déclaration que Krystal Ball, animatrice de l'émission matinale "Rising With Krystal and Saagar" de The Hill, qualifie de mensonge pur et simple motivé par un seul mot : cupidité.3






Bill Gates a menti sur les brevets de vaccins

Selon M. Ball, environ 75% des vaccins COVID-19 ont été administrés dans les pays à revenu élevé, tandis que plus de 100 pays n'ont pas administré une seule dose.4

Bien qu'il y ait de nombreuses raisons de bien réfléchir avant de se faire vacciner5 - le passé criminel des fabricants de vaccins, l'absence de tests de sécurité à long terme ou de consentement éclairé, et la sous-déclaration des effets indésirables et des décès, pour commencer - si l'on considère l'objectif de Gates de vacciner le monde, le manque de disponibilité des vaccins dans la plupart des pays est flagrant.

Les États-Unis viennent de lever un embargo sur les matières premières nécessaires à la fabrication des vaccins COVID-19 en Inde à la fin du mois d'avril 2021, ce qui permettrait d'augmenter les taux de vaccination.6

Ensuite, il y a eu les commentaires de M. Gates qui a demandé s'il pensait que la levée des protections par brevet sur les vaccins COVID-19 serait utile, ce à quoi il a répondu non :

"La chose qui freine les choses, dans ce cas, n'est pas la propriété intellectuelle. Ce n'est pas comme s'il existait une usine de vaccins inactive, avec une approbation réglementaire, qui fabrique des vaccins magiquement sûrs. Il faut faire des essais sur ces produits. Et chaque processus de fabrication doit être examiné de manière très attentive.

Il n'y a qu'un nombre limité d'usines de vaccins dans le monde, et les gens sont très sérieux quant à la sécurité des vaccins. Transférer un vaccin, disons, d'une usine [Johnson & Johnson] à une usine en Inde, c'est nouveau, c'est seulement grâce à nos subventions et à notre expertise que cela peut se faire."

Une enquête de l'Associated Press (AP) a toutefois permis de découvrir trois usines sur trois continents qui ont la capacité de produire des centaines de millions de vaccins COVID-19 "si seulement elles disposaient des plans et du savoir-faire technique". L'une de ces usines au Bangladesh, dotée d'un "équipement neuf et rutilant importé d'Allemagne" et de "couloirs immaculés bordés de pièces hermétiquement closes", ne fonctionne qu'à une capacité de 25%.7

Au Canada, la société pharmaceutique Biolyse connaît une histoire similaire et tente activement d'obtenir d'AstraZeneca et de Johnson & Johnson la recette pour fabriquer les vaccins COVID-19 afin de pouvoir lancer la production et fournir des millions de doses aux pays du Sud. Ils ont même demandé au gouvernement canadien de leur accorder une autorisation d'urgence pour produire les produits brevetés, sans succès. S'adressant au Guardian, le vice-président John Fulton a déclaré :8

"Nous avons été ignorés. Nous avons cette capacité de production et elle n'est pas utilisée. Si nous avions commencé l'année dernière, nous aurions pu expédier des millions de doses à l'heure actuelle. C'est censé être comme un effort de guerre, tout le monde s'y met ensemble. Mais cela ne semble pas être le cas."

L'argent des contribuables américains a financé chaque nouveau médicament entre 2010 et 2019.

L'objectif des grandes entreprises pharmaceutiques est de maintenir leurs bénéfices élevés. Elles exercent une forte pression aux États-Unis et dans l'Union européenne pour protéger les monopoles de brevets afin que les versions génériques de leurs produits ne puissent pas être fabriquées. Selon le Corporate Europe Observatory :9

"De nombreuses entreprises pharmaceutiques se sont engagées à faire passer la santé mondiale avant les profits pendant la pandémie, mais des documents communiqués à Corporate Europe Observatory - après de longs délais - révèlent que la Fédération européenne d'associations et d'industries pharmaceutiques (EFPIA) a fait pression contre un outil conçu pour faciliter l'accès équitable et la tarification des traitements contre la pandémie en Europe."

Ils prétendent que les brevets sont nécessaires pour protéger leurs droits de propriété intellectuelle afin de pouvoir poursuivre leurs recherches et produire des traitements qui sauvent des vies, mais ils récoltent largement les bénéfices de la recherche financée par les contribuables. Dans un document de travail publié par l'Institute for New Economic Thinking, il est révélé que le financement des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis - $230 milliards au total - a contribué à la recherche associée à chaque nouveau médicament approuvé aux États-Unis entre 2010 et 2019.

De plus, 22 000 brevets ont résulté de la recherche financée par les contribuables, ce qui a permis l'exclusivité de commercialisation de 8,6% des nouveaux médicaments approuvés pendant la période d'étude. "L'étude démontre également les mécanismes limités disponibles pour reconnaître la valeur créée par ces investissements précoces et assurer des retours publics appropriés", note le document.10

Même la technologie ARNm utilisée dans les vaccins COVID-19 est le résultat d'une recherche fondamentale financée par le gouvernement fédéral et menée par les NIH et le ministère de la Défense.11

"C'est le vaccin du peuple", a déclaré Peter Maybarduk, directeur du programme d'accès aux médicaments de Public Citizen, à Scientific American. "Les scientifiques fédéraux ont aidé à l'inventer et les contribuables financent son développement. (...) Il devrait appartenir à l'humanité".

Le vaccin COVID de Pfizer a déjà généré $3,5 milliards de revenus au cours des trois premiers mois de 2021,17 et la société a déclaré qu'elle s'attendait à ce que la "demande durable" pour ce vaccin se poursuive dans les années à venir, comme pour les vaccins contre la grippe. Les estimations suggèrent que les revenus atteindront $26 milliards pour le vaccin COVID de Pfizer d'ici la fin 2021.12

L'immense pouvoir de Gates protège les profits contre la santé publique

Le programme COVAX de Gates, codirigé par l'OMS, Gavi (fondé par la Fondation Gates en partenariat avec l'OMS) et la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), vise à accélérer le développement et la fabrication des vaccins COVID-19 et à "garantir un accès juste et équitable pour tous les pays du monde".13

Cela semble bien en théorie, mais en pratique, comme l'a dit Ball, c'est une blague. Alors que COVAX s'est engagé à distribuer 2,27 milliards de vaccins à 92 pays pauvres d'ici la fin 2021, seules 38 millions de doses ont été distribuées jusqu'à présent.14

"Même en décembre 2020, il était déjà clair qu'une telle égalité d'accès ne verrait jamais le jour grâce à la boîte à outils limitée fournie par COVAX. Et aujourd'hui, cette affirmation sonne complètement creux", a noté Corporate Europe Observatory, ajoutant :15

"38 millions de doses, dont un nombre non communiqué a atteint les pays les plus défavorisés, c'est pour le moins peu impressionnant. Une catastrophe au ralenti serait une description plus appropriée. Et il ne semble pas y avoir de lumière au bout du tunnel. Pour l'heure, on prévoit qu'en juin prochain, le COVAX n'atteindra que 20 % de son objectif pour 2021."

Pendant ce temps, Gates continue de mentir sur les raisons pour lesquelles il pense que les recettes des vaccins COVID détenues par les sociétés pharmaceutiques doivent rester protégées. Comme l'a rapporté Jacobin, Gates pourrait, sans doute, être considéré comme la force la plus perturbatrice pour garantir que les profits des entreprises pharmaceutiques passent avant la santé publique :16

"Bien que des investissements publics considérables aient joué un rôle clé dans la mise au point des vaccins, les actionnaires des sociétés pharmaceutiques privées ont empoché des fortunes colossales, tandis que le déploiement des vaccins a essentiellement profité aux 16 % les plus riches de la population mondiale - de nombreux pays plus pauvres ne devraient pas atteindre des niveaux de vaccination efficaces avant deux ans, la principale raison étant l'insuffisance de l'offre.

M. Gates, qui doit d'ailleurs une grande partie de sa fortune aux lois monopolistiques sur la propriété intellectuelle, a été plus qu'un acteur passif dans la pandémie, ayant notamment convaincu l'université d'Oxford de revenir sur sa promesse initiale d'un vaccin sans brevet et de s'associer à la place avec AstraZeneca, une entreprise à but lucratif.

Sans doute plus que toute autre personnalité, le milliardaire a mobilisé son immense richesse personnelle et son pouvoir pour faire en sorte que les intérêts des entreprises pharmaceutiques à but lucratif l'emportent sur la santé publique mondiale."

Gates détient des invets dans les stocks de vaccins COVID

Tout en continuant à recommander aux entreprises de vaccins COVID de ne pas divulguer leurs brevets, Bill Gates est personnellement investi dans au moins une de ces entreprises, BioNtech. "En septembre 2019, Bill Gates a dépensé $55MM dans une prise de participation pré-ipo dans BioNtech, qui s'est ensuite associée à Pfizer pour fabriquer son vax à ARNm. Cet investissement de Gates vaut maintenant plus de $550 millions de dollars", a tweeté le journaliste indépendant Jordan Schachtel en avril 2021.

Capture d'écran de twitter.com

"Au quatrième trimestre de 2020, Gates Inc. a encore investi $85MM dans les actions de BioNtech. Cet investissement vaut maintenant environ $200MM ... Je suis un peu fasciné par certaines critiques de cet article qui prétendent que Bill Gates est super riche et que le fait qu'il ait gagné $500MM n'est pas un gros problème. Si ce n'est pas grave, pourquoi ne plaide-t-il pas pour que les sociétés de vaccins dans lesquelles il a des parts libèrent leurs brevets pour le bien de la santé publique ?

C'est une question juste, mais qui a une réponse simple : encore une fois, la cupidité. M. Gates est passé du statut d'impitoyable monopoliseur de technologies à celui de saint philanthrope généreux en 2000, lorsqu'il a lancé la Fondation Bill et Melinda Gates.17

Mais des fissures continuent d'apparaître dans son image soigneusement construite. Comme le dit The New Republic :18

"COVAX est une démonstration à haut risque des engagements idéologiques les plus profonds de Gates, non seulement en ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle, mais aussi l'association de ces droits à un marché libre imaginaire des produits pharmaceutiques - une industrie dominée par des entreprises dont le pouvoir découle de monopoles construits et imposés politiquement.

Gates défend tacitement et explicitement la légitimité des monopoles du savoir depuis ses premières missives de l'ère Gerald Ford contre les amateurs de logiciels libres. Il était du côté de ces monopoles pendant les misérables profondeurs de la crise du sida en Afrique dans les années 1990.

Il est toujours là aujourd'hui, défendant le statu quo et faisant des interférences efficaces pour ceux qui profitent par milliards de leur contrôle des vaccins Covid-19."

Ce qui est peut-être le plus troublant, c'est que malgré l'immense pouvoir qu'il exerce, Gates n'a pas été élu à ce poste. Nick Dearden, directeur exécutif de Global Justice Now, a qualifié de "dégoûtante" la défense par Gates des brevets sur les vaccins et a ajouté de manière poignante : "Qui a nommé ce milliardaire à la tête de la santé mondiale ? Oh oui, c'est lui".19

 


Quelle est votre réaction ?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win