Des dizaines de milliers de vies auraient-elles pu être sauvées si la recherche sur les traitements COVID n'avait pas été supprimée ?


L'absence quasi-totale de conseils et de recherches de la part du gouvernement sur les options de traitement - "à part les vaccins" - est "inadmissible", a déclaré le Dr Pierre Kory, spécialiste des soins intensifs de l'Université du Wisconsin.

Covid-19 Traitement précoce inaccessible

Le Dr Pierre Kory, spécialiste des soins intensifs de l'Université du Wisconsin, a poursuivi la discussion sur les traitements viables du COVID lors de sa comparution devant le même comité le 8 décembre. Voir le pdf à la fin du billet.

Cependant, comme l'a fait remarquer Robert F. Kennedy, Jr., président de Children's Health Defense, lors d'une conversation avec McCullough en mars 2021, "nous avons assisté à ce conflit très étrange ... que beaucoup de ces traitements qui pourraient sauver des vies, au lieu d'être promus et étudiés par les autorités sanitaires, sont au contraire sabotés et rendus ... inaccessibles".


Les retombées tragiques de cette stratégie gouvernementale deviennent maintenant évidentes. Dans un récent document de travail analysant les déterminants des décès dus au COVID-19, les auteurs - Mark Skidmore, professeur d'économie à l'université d'État du Michigan, et Hideki Toya, coauteur - ont estimé que "si les États-Unis avaient rendu l'hydroxychloroquine largement disponible dès le début, 80 000 à 100 000 vies auraient pu être sauvées". Lire ici.

McCullough était déjà parvenu à des conclusions similaires lorsqu'il a déclaré aux sénateurs en novembre que les États-Unis "auraient pu sauver la moitié des vies perdues" si les protocoles de traitement COVID n'avaient pas été étouffés.

En mars, McCullough avait revu son estimation à la hausse, affirmant que "jusqu'à 85% des COVID décès auraient pu être évités par un traitement précoce".

Ouvrir la voie à l'autorisation d'utilisation d'urgence

Dès mars et avril 2020, les médecins ont commencé à communiquer - avec un optimisme prudent - leurs expériences d'utilisation d'interventions ayant des années ou des décennies d'utilisation sûre derrière elles, y compris la reconversion prometteuse de médicaments bien connus (par exemple, l'hydroxychloroquine, le budésonide, un stéroïde inhalé, et l'ivermectine). Lire ici. Voir le pdf à la fin du billet.

Ainsi que les résultats positifs de l'utilisation judicieuse de suppléments et de thérapies tels que la vitamine C, la vitamine D, la vitamine B1 (thiamine), le zinc, l'iode et le peroxyde d'hydrogène nébulisé. Ils ont également noté que certaines de ces interventions fonctionnaient aussi bien en tant que prophylaxie. Voir le pdf et tous les liens à la fin de l'article.

Par exemple, une nouvelle analyse des données issues d'essais contrôlés randomisés concernant l'ivermectine et le COVID-19, publiée par Kory et ses co-auteurs dans l'American Journal of Therapeutics, fait état de "réductions importantes et statistiquement significatives" des décès ainsi que d'améliorations de la guérison clinique. Les résultats, disent ces auteurs, indiquent clairement qu'"un agent oral efficace dans toutes les phases du COVID-19 a été identifié".

Selon Kory, les agences gouvernementales qui refusent de recommander l'ivermectine comme option de traitement "ne suivent pas les données", qui "n'ont fait que s'approfondir et devenir plus cohérentes".

En réaction, certains juges ont ordonné aux hôpitaux de donner de l'ivermectine aux patients COVID qui ont épuisé les quelques options de traitement que les agences gouvernementales sont prêtes à approuver. Lire ici.

Dans l'un de ces cas, une femme de 80 ans a fait un "revirement complet" en moins de 48 heures. Lire ici.

Quant à l'hydroxychloroquine, la base de données des études sur l'hydroxychloroquine COVID-19 compte désormais près de 300 études. Ces études montrent systématiquement des effets positifs en cas de traitement précoce et de dosage approprié.

Capture d'écran de c19hcq.com

De nombreux éléments indiquent que les carences en micronutriments - y compris les carences en vitamine D et en vitamine B1 - peuvent rendre certaines personnes vulnérables au COVID et à ses complications. Voir les liens à la fin de l'article.

En février, des médecins brésiliens ont fait état d'une "amélioration neurologique immédiate" et d'un "sevrage ventilatoire accéléré" chez des patients qui présentaient des complications neurologiques liées au COVID-19 après avoir reçu un traitement par B1 intraveineux sûr et peu coûteux. Voir les liens à la fin de l'article.

L'écrivain Bill Sardi a suggéré que les cas diagnostiqués comme COVID-19 pourraient, en fait, être des cas de béribéri (carence en vitamine B1). La vitamine B1 contrôle le système nerveux autonome, affectant des fonctions telles que la respiration, le rythme cardiaque et la digestion.

Sardi explique que de nombreux aspects de la vie moderne - "la surconsommation de sucres, d'alcool, de café et de thé et de médicaments comme la metformine, un antidiabétique" - peuvent contribuer à induire des carences en B1 ou à bloquer l'absorption de cette vitamine essentielle. Il a également émis l'hypothèse qu'une consommation accrue de ces éléments au cours des COVID lockdown pourrait expliquer ce que l'on appelle désormais le "long COVID". Lire ici.

Plus de sang sur leurs mains ?

En vertu de la loi, la Food and Drug Administration (FDA) n'est pas autorisée à accorder le statut d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) à des vaccins ou à d'autres produits médicaux non approuvés, sauf si l'agence détermine "qu'il n'existe pas d'alternatives adéquates, approuvées et disponibles". Lire ici.

L'existence d'options thérapeutiques réfutait clairement l'affirmation selon laquelle les vaccins étaient la seule voie à suivre. Néanmoins, la FDA a pris - en succession rapide - les décisions EUA qui ont permis le lancement des injections COVID de Pfizer, Moderna et Janssen (Johnson & Johnson) quelques semaines seulement après le témoignage de McCullough au Sénat et quelques jours après le témoignage de Kory. Voir les liens à la fin de l'article.

Les conséquences de cette suppression myope et probablement criminelle des traitements COVID ne se limitent pas aux décès qui auraient pu être évités grâce à un traitement approprié. De nombreuses personnes qui ont accepté les vaccins COVID auraient pu prendre une décision différente si elles avaient connu et eu accès aux traitements COVID prometteurs et abordables identifiés par McCullough, Kory et d'autres médecins éthiques.

Au lieu de cela, 4 178 personnes sont décédées à la suite de la vaccination par le COVID (au 3 mai), et les rapports de blessures affluent des quatre coins du pays et du monde - mettant en évidence des problèmes graves tels que des caillots sanguins, le syndrome de Guillain-Barré, des inflammations cardiaques et des troubles neurologiques.

Le Dr Paul Alexander, ancien conseiller du Health and Human Services (HHS) sur le COVID, a récemment exprimé sa grande inquiétude quant à l'administration de vaccins expérimentaux aux enfants, en décrivant le calcul déséquilibré des risques et des avantages. Outre le "risque presque nul d'infection [par le COVID] pour les enfants", le Dr Alexander a attiré l'attention sur le fait que les fabricants de vaccins bénéficient d'une immunité totale en matière de responsabilité légale pour les décès et les blessures liés au vaccin COVID. Lire ici.

Il est alarmant de constater que la FDA n'a pas tenu compte des préoccupations de M. Alexander et qu'elle vient de modifier son autorisation du vaccin Pfizer pour permettre son utilisation d'urgence chez les enfants dès l'âge de 12 ans, malgré le nombre croissant de blessures signalées chez les adolescents plus âgés. Lire ici.

Par exemple, un athlète lycéen de 17 ans de l'Utah a été hospitalisé pour des caillots de sang dans le cerveau après sa première injection Pfizer. Un autre lycéen, victime de crises d'épilepsie et de caillots sanguins après avoir reçu le vaccin de Johnson & Johnson, a déjà encouru des frais de santé de plus d'un demi-million de dollars. Lire ici.

Le doublement

Sous couvert de " protection des consommateurs " et de " marketing mensonger ", le gouvernement semble redoubler d'efforts pour supprimer les approches non vaccinales du COVID.

Par exemple, dans le cadre de la loi mal nommée "COVID-19 Consumer Protection Act" (loi sur la protection des consommateurs), qui fait partie de la Consolidated Appropriations Act de 2021, promulguée par le président Trump fin décembre, le ministère américain de la Justice a commencé à engager des poursuites contre les prestataires de soins de santé qui encouragent l'utilisation de suppléments tels que le zinc et la vitamine D pour traiter ou prévenir le COVID. Lire ici.

Capture d'écran de www.congress.gov

Étant donné que ces micronutriments, ainsi que d'autres, sont recommandés sans conteste depuis des années pour lutter contre la grippe, le rhume et d'autres infections respiratoires, les motifs de la répression ne peuvent être pris pour argent comptant.

Pièces jointes

1.Testimony of Pierre Kory, MD Homeland Security Committee Meeting: Focus on Early Treatment of COVID-19


2.Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19


3.A Novel Approach to Treating COVID-19 Using Nutritional and Oxidative Therapies


4.COVID-19: Restoring Public Trust During A Global Health Crisis


Encéphalopathie de Wernicke chez les patients COVID-19


Zinc contre COVID-19


L'iode comme agent préventif et curatif dans la pandémie de COVID-19


Prophylaxie du SRAS-CoV-2


Carence en vitamine D


Ce qui se cache derrière la pandémie de coronavirus Covid-19


Encéphalopathie répondant à la thiamine