Covid et Vaccination : Que faut-il savoir par cœur pour argumenter avec assurance ?


Nous recevons beaucoup de courriels et de messages privés nous demandant "avez-vous telle ou telle source ?" ou "pouvez-vous m'indiquer des études sur les masques ?" ou "je sais que j'ai vu un graphique sur la mortalité, mais je ne le trouve plus." Ces 18 mois ont été longs et il y a tellement de statistiques et de chiffres à essayer de suivre.

Les faits et les sources les plus importants

Aussi, afin de suivre toutes ces demandes, nous avons décidé de dresser une liste par point et de recenser tous les points clés.

Voici les principaux faits et sources concernant la soi-disant "pandémie" qui vous aideront à comprendre ce qui s'est passé dans le monde depuis janvier 2020, et à éclairer ceux de vos amis qui pourraient encore être pris dans le brouillard de la nouvelle normalité.

Face aux fake news et aux " théories du complot " autorisées par les mondialistes : l'autodéfense cognitive !

Plan du dossier :

PARTIE I : "DÉCÈS D'COVID" & MORTALITÉ

1. Le taux de survie de "Covid" est supérieur à 99%.

2. Il n'y a pas eu de surmortalité inhabituelle.

3. Le nombre de "décès Covid" est artificiellement gonflé.

4. La grande majorité des décès dus au Covid ont de graves comorbidités.

5. L'âge moyen de la "mort Covid" est plus élevé que l'espérance de vie moyenne.

6. La mortalité de Covid reflète fidèlement la courbe de mortalité naturelle.

7. L'augmentation massive des ordres "illégaux" du DNR.

PARTIE II : CADENASSAGE

8. Lockdowns n'empêchent pas la propagation des maladies.

9. Lockdowns tuent les gens.

10. Les hôpitaux n'ont jamais été anormalement surpeuplés.

PARTIE III : TEST PCR

11. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer les maladies.

12. Les tests PCR ont toujours été imprécis et peu fiables.

13. Les valeurs Ct (seuil de cycle) des tests PCR sont trop élevées.

14. Les tests PCR acceptés par l'Organisation mondiale de la santé ont produit des faux positifs.

15. La base scientifique des tests Covid est discutable.

PARTIE IV : "INFECTION ASYMPTOMATIQUE

16. La majorité des infections à Covid sont "asymptomatiques".

17. Il existe très peu de preuves à l'appui du prétendu danger de "transmission asymptomatique".

PARTIE V : VENTILATEURS

18. La ventilation n'est PAS un traitement pour les virus respiratoires.

19. Les ventilateurs ont tué des gens.

PARTIE VI : MASQUES

20. Les masques ne fonctionnent pas.

21. Les masques sont mauvais pour la santé.

22. Les masques sont mauvais pour la planète.

PARTIE VII : VACCINS

23. Les "vaccins" contre le cancer sont totalement inconnus.

24. Les vaccins ne confèrent pas d'immunité et ne préviennent pas la transmission.

25. Les vaccins ont été précipités et leurs effets à long terme sont inconnus.

26. Les fabricants de vaccins bénéficient d'une immunité juridique contre tout préjudice.

PARTIE VIII : DÉCEPTION ET PRESCIENCE

27. L'UE préparait des "passeports vaccinaux" au moins un an avant le début de la pandémie.

28. Un "exercice d'entraînement" a permis de prédire la pandémie quelques semaines seulement avant son déclenchement.

29. Depuis le début de l'année 2020, la grippe a "disparu".

30. L'élite financière a fait fortune pendant la pandémie.

"Décès de Covid" & Mortalité

1. Le taux de survie de "Covid" est supérieur à 99%.

Les experts médicaux officiels ont souligné, dès le début de la pandémie, que la grande majorité de la population ne court aucun danger avec le Covid.

 

Presque toutes les études sur le rapport infection/léthalité de Covid ont rapporté des résultats compris entre 0,04% et 0,5%. Cela signifie que le taux de survie de Covid est d'au moins 99,5%.

2. Il n'y a pas eu de surmortalité inhabituelle.

La presse a qualifié 2020 d'"année la plus meurtrière au Royaume-Uni depuis la Seconde Guerre mondiale", mais cette affirmation est trompeuse car elle ne tient pas compte de l'augmentation massive de la population depuis cette époque. Une mesure statistique plus raisonnable de la mortalité est le taux de mortalité standardisé sur l'âge (ASMR) :

Selon cette mesure, 2020 n'est même pas la pire année de mortalité depuis 2000. En fait, depuis 1943, seules 9 années ont été meilleures que 2020.

De même, aux États-Unis, le taux de mortalité standardisé sur l'âge pour 2020 n'est qu'au niveau de 2004 :

Les augmentations de la mortalité que nous avons observées pourraient être dues à des cas non liés aux covidés.

3. Le nombre de "décès Covid" est artificiellement gonflé.

Les pays du monde entier ont défini le "décès Covid" comme "le décès de toute cause dans les 28/30/60 jours suivant un test positif".

Des responsables de la santé d'Italie, d'Allemagne, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Irlande du Nord et d'autres pays ont tous admis cette pratique :

 

 

La suppression de toute distinction entre le fait de mourir du Covid et celui de mourir d'autre chose après avoir été testé positif au Covid entraînera naturellement un surnombre de "décès dus au Covid". Le Dr John Lee, pathologiste britannique, a mis en garde contre ce "surnombre important" dès le printemps dernier. D'autres sources grand public l'ont également signalé.

 

Compte tenu de l'énorme pourcentage d'infections "asymptomatiques" par Covid, de la prévalence bien connue de comorbidités graves et du risque de faux positifs, le nombre de décès dus à Covid est une statistique extrêmement peu fiable.

4. La grande majorité des décès covid ont des comorbidités sévères.

En mars 2020, le gouvernement italien a publié des statistiques montrant que 99,2% de leurs "décès Covid" présentaient au moins une comorbidité grave. Celles-ci comprenaient le cancer, les maladies cardiaques, la démence, la maladie d'Alzheimer, l'insuffisance rénale et le diabète (entre autres). Plus de 50% présentaient au moins trois pathologies graves préexistantes.

Cette tendance s'est poursuivie dans tous les autres pays pendant la "pandémie". Une demande de FOIA adressée en octobre 2020 à l'ONS britannique a révélé que moins de 10% du nombre officiel de "décès dus au Covid" à cette époque avaient le Covid comme seule cause de décès.

 

5. L'âge moyen de la "mort Covid" est plus élevé que l'espérance de vie moyenne.

L'âge moyen d'un décès dû au Covid au Royaume-Uni est de 82,5 ans. En Italie, il est de 86 ans. En Allemagne, 83 ans. En Suisse, 86 ans. Au Canada, 86. États-Unis, 78. Australie, 82. Dans presque tous les cas, l'âge médian d'un "décès Covid" est supérieur à l'espérance de vie nationale.

Ainsi, pour la majeure partie du monde, la "pandémie" n'a eu que peu ou pas d'impact sur l'espérance de vie. Comparez cela à la grippe espagnole, qui a provoqué une chute de 28% de l'espérance de vie aux États-Unis en un peu plus d'un an.

 

6. La mortalité de Covid reflète exactement la courbe de mortalité naturelle.

Des études statistiques menées au Royaume-Uni et en Inde ont montré que la courbe de la "mort Covid" suit presque exactement la courbe de mortalité attendue :

Le risque de décès "Covid" suit, presque exactement, votre risque global de décès. Lire ici.

La faible augmentation pour certains des groupes d'âge plus élevés peut s'expliquer par d'autres facteurs.

 

7. L'augmentation massive des ordres "illégaux" du DNR.

Les organismes de surveillance et les agences gouvernementales ont signalé une augmentation spectaculaire du recours aux ordonnances de non-réanimation (DNR) au cours des 20 derniers mois. Aux États-Unis, les hôpitaux considéraient systématiquement les DNR pour tout patient testé positif au Covid, et des infirmières dénonciatrices ont admis que le système des DNR avait fait l'objet d'abus à New York.

Au Royaume-Uni, on a assisté à une augmentation "sans précédent" des DNR "illégaux" pour les personnes handicapées. Des médecins généralistes ont envoyé des lettres à des patients en phase non terminale pour leur recommander de signer des ordres de DNR, tandis que d'autres médecins ont signé des "DNR de couverture" pour des maisons de soins entières.

Une étude de l'Université de Sheffield a révélé que plus d'un tiers de tous les patients "suspects" de Covid avaient un DNR joint à leur dossier dans les 24 heures suivant leur admission à l'hôpital. L'utilisation généralisée d'ordonnances DNR forcées ou illégales pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21.

 

Serrures

8. Lockdowns n'empêchent pas la propagation des maladies.

Il n'existe que peu ou pas de preuves que les lockdown ont un impact quelconque sur la limitation des "morts de Covid". Si vous comparez les zones confinées aux zones non confinées, vous ne pouvez pas voir de tendances. Lire ici.

"Décès de Covid" en Floride (pas de lockdown) par rapport à la Californie (lockdown).
"Décès de Covid" en Suède (pas de verrouillage) par rapport au Royaume-Uni (verrouillage).

9. Lockdowns tuent les gens.

Il existe des preuves solides que les lockdown - par le biais des dommages sociaux, économiques et autres dommages à la santé publique - sont plus mortels que le "virus". Lire ici.

Le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour le Covid-19, a qualifié les fermetures de "catastrophe mondiale" en octobre 2020 :

"Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas l'endiguement comme principal moyen de contrôler le virus [...] il apparaît que la pauvreté mondiale pourrait doubler d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile [...] C'est une terrible, horrible catastrophe mondiale."

Un rapport des Nations unies publié en avril 2020 mettait en garde contre les 100 000 enfants tués par l'impact économique des fermetures, tandis que des dizaines de millions d'autres sont confrontés à la pauvreté et à la famine. Le chômage, la pauvreté, le suicide, l'alcoolisme, la consommation de drogues et d'autres crises sociales de santé mentale augmentent dans le monde entier. Les opérations chirurgicales et les dépistages manqués ou retardés entraîneront une augmentation de la mortalité due aux maladies cardiaques et au cancer dans un avenir proche. Lire ici.

L'impact du confinement expliquerait les faibles augmentations de la surmortalité.

 

10. Les hôpitaux n'ont jamais été anormalement surpeuplés

Le principal argument utilisé pour défendre les lockdown est que "l'aplatissement de la courbe" empêcherait un afflux rapide de cas et protégerait les systèmes de santé de l'effondrement. Mais la plupart des systèmes de santé n'ont jamais été au bord de l'effondrement.

En mars 2020, il a été signalé que les hôpitaux espagnols et italiens débordaient de patients, mais cela se produit à chaque saison de grippe. En 2017, les hôpitaux espagnols étaient à une capacité de 200% et en 2015, les patients dormaient dans les couloirs. Un article du JAMA de mars 2020 a révélé que les hôpitaux italiens "fonctionnent généralement à une capacité de 85-90% pendant les mois d'hiver."

 

Au Royaume-Uni, le NHS est régulièrement mis à rude épreuve pendant l'hiver.

Dans le cadre de sa politique en matière de Covid, le NHS a annoncé au printemps 2020 qu'il allait "réorganiser la capacité des hôpitaux selon de nouvelles méthodes pour traiter séparément les patients Covid et non Covid" et que "par conséquent, les hôpitaux connaîtront des pressions de capacité à un niveau d'occupation global plus faible qu'auparavant."

Cela signifie qu'ils ont supprimé des milliers de lits. Pendant une pandémie supposée mortelle, ils ont réduit l'occupation maximale des hôpitaux. Malgré cela, le NHS n'a jamais ressenti de pression au-delà de la saison de la grippe typique et a parfois eu 4 fois plus de lits vides que la normale.

Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des millions ont été dépensés pour des hôpitaux d'urgence temporaires qui n'ont jamais été utilisés.

Tests PCR

11. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer les maladies.

Le test de la réaction en chaîne par polymérase de la transcriptase inverse (RT-PCR) est décrit dans les médias comme le "Gold Standard" pour le diagnostic du Covid. Mais l'inventeur de ce procédé, lauréat du prix Nobel, n'a jamais eu l'intention de l'utiliser comme outil de diagnostic et l'a déclaré publiquement :

"La RCP est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Ça ne vous dit pas que vous êtes malade ou que la chose que vous avez obtenue va vous faire du mal ou quoi que ce soit d'autre." Lire ici.

12. Les tests PCR ont toujours été imprécis et peu fiables.

Les tests PCR "Gold Standard" pour le Covid sont connus pour produire de nombreux résultats faussement positifs, en réagissant à un matériel ADN qui n'est pas spécifique au Sars-Cov-2.

Une étude chinoise a révélé que le même patient pouvait obtenir deux résultats différents pour le même test le même jour. En Allemagne, les tests sont connus pour réagir aux virus du rhume. Une étude de 2006 a révélé que les tests PCR pour un virus réagissaient également à d'autres virus. En 2007, l'utilisation des tests PCR a conduit à une "épidémie" de coqueluche qui n'a jamais vraiment existé. Aux États-Unis, certains tests ont même réagi à l'échantillon de contrôle négatif.

 

Le défunt président de la Tanzanie, John Magufuli, a soumis des échantillons de chèvre, de papaye et d'huile de moteur à des tests PCR, qui se sont tous révélés positifs au virus.

En février 2020, les experts ont admis que le test n'était pas fiable. Le Dr Wang Cheng, président de l'Académie chinoise des sciences médicales, a déclaré à la télévision d'État chinoise : "La précision des tests n'est que de 30 à 50 %." Sur le site web du gouvernement australien, on peut lire que "les preuves sont limitées pour évaluer la précision et l'utilité clinique des tests COVID-19 disponibles." Et un tribunal portugais a jugé que les tests PCR sont "peu fiables" et ne devraient pas être utilisés pour le diagnostic. Lire ici et ici.

 

13. Les valeurs Ct (seuil de cycle) des tests PCR sont trop élevées.

Les tests PCR sont effectués en cycles, le nombre de cycles utilisés pour obtenir votre résultat est connu sous le nom de "seuil de cycle" ou valeur CT. Kary Mullis a déclaré : "Si vous devez effectuer plus de 40 cycles... il y a quelque chose de vraiment mauvais dans votre PCR."

Les directives de la MIQE sur la PCR sont d'accord avec cette affirmation : " Les valeurs de [CT] supérieures à 40 sont suspectes en raison de la faible efficacité implicite et ne doivent généralement pas être rapportées ", le Dr Fauci lui-même admettant que tout ce qui dépasse 35 cycles n'est presque jamais cultivable. (Voir l'annexe 1 à la fin)

Le Dr Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie, Riverside, a déclaré au New York Times : "Tout test dont le seuil de cycles est supérieur à 35 est trop sensible... Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] puissent représenter un résultat positif... Un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35."

 

Dans le même article, le Dr Michael Mina de l'école de santé publique de Harvard a déclaré que la limite devrait être de 30. L'auteur poursuit en soulignant que la réduction du CT de 40 à 30 aurait réduit les "cas de covid" dans certains États jusqu'à 90%.

Les propres données du CDC suggèrent qu'aucun échantillon sur 33 cycles ne pourrait être cultivé, et l'Institut allemand Robert Koch affirme que rien sur 30 cycles n'est susceptible d'être infectieux.

Malgré cela, on sait que presque tous les laboratoires des États-Unis effectuent leurs tests à au moins 37 cycles et parfois jusqu'à 45. La "procédure opérationnelle standard" du NHS pour les règles de test PCR fixe la limite à 40 cycles. D'après ce que nous savons des valeurs de CT, la majorité des résultats des tests PCR sont au mieux douteux. (Voir la pièce jointe 2 à la fin) Lire ici.

14. Les tests PCR admis par l'Organisation mondiale de la santé ont produit des faux positifs.

En décembre 2020, l'OMS a publié une note d'information sur le processus de PCR demandant aux laboratoires de se méfier des valeurs élevées de CT provoquant des résultats faussement positifs :

"Lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à faire." Lire ici.

Puis, en janvier 2021, l'OMS a publié un autre mémo, avertissant cette fois que les tests PCR positifs " asymptomatiques " devaient être retestés car ils pouvaient être de faux positifs :

"Lorsque les résultats du test ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente."

15. La base scientifique du test Covid est discutable.

Le génome du virus Sars-Cov-2 aurait été séquencé par des scientifiques chinois en décembre 2019 et publié le 10 janvier 2020. Moins de deux semaines plus tard, des virologues allemands (Christian Drosten et al.) auraient utilisé le génome pour créer des tests pour les tests PCR.

Ils ont rédigé un article intitulé Detection of New Coronavirus 2019 (2019-nCoV) by Real-Time RT-PCR, qui a été soumis pour publication le 21 janvier 2020 et accepté le 22 janvier. Cela signifie que l'article aurait été "examiné par les pairs" en moins de 24 heures. Un processus qui prend généralement des semaines. Lire ici.

Depuis lors, un consortium de plus de quarante spécialistes des sciences de la vie a demandé le retrait de l'article, en rédigeant un long rapport détaillant dix erreurs majeures dans la méthodologie de l'article. Lire ici.

Ils ont également demandé la publication du rapport d'examen par les pairs du journal, afin de prouver que l'article a effectivement été soumis au processus d'examen par les pairs. Le journal ne s'est pas encore exécuté. Les tests de Corman-Drosten sont la base de tous les tests PCR de Covid dans le monde. Si l'article est douteux, chaque test PCR l'est aussi.

Infection asympthomatique

16. La majorité des infections à Covid sont "asymptomatiques".

Dès mars 2020, des études menées en Italie ont suggéré que 50-75% des tests Covid positifs étaient asymptomatiques. Une autre étude britannique réalisée en août 2020 a révélé que 86% des "patients Covid" ne présentaient aucun symptôme viral. Lire ici.

Il est littéralement impossible de faire la différence entre un "cas asymptomatique" et un résultat faussement positif.

17. Il existe très peu de preuves à l'appui du prétendu danger de "transmission asymptomatique".

En juin 2020, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité Maladies émergentes et zoonoses de l'OMS, a déclaré :

"D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu'une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire."

Une méta-analyse des études Covid, publiée par le Journal of the American Medical Association (JAMA) en décembre 2020, a révélé que les porteurs asymptomatiques avaient moins de 1% de chances d'infecter les personnes de leur foyer. Une autre étude, menée sur la grippe en 2009, a constaté :

"...peu de preuves suggérant l'importance de la transmission [asymptomatique]. Le rôle des personnes asymptomatiques ou présymptomatiques infectées par la grippe dans la transmission de la maladie a peut-être été surestimé...."

Étant donné les défauts connus du test PCR, de nombreux "cas asymptomatiques" peuvent être des faux positifs.

 

Ventilateurs

18. La ventilation n'est PAS un traitement pour les virus respiratoires. La ventilation mécanique n'est pas, et n'a jamais été, un traitement recommandé pour les infections respiratoires, quelles qu'elles soient. Au début de la pandémie, de nombreux médecins ont remis en question l'utilisation de ventilateurs pour traiter le "Covid".

Écrivant dans The Spectator, le Dr Matt Strauss a déclaré :

"Les ventilateurs ne guérissent aucune maladie. Ils peuvent remplir vos poumons d'air lorsque vous vous trouvez incapable de le faire vous-même. Ils sont associés aux maladies pulmonaires dans la conscience publique, mais ce n'est en fait pas leur application la plus courante ou la plus appropriée."

Le Dr Thomas Voshaar, pneumologue allemand et président de l'Association des cliniques pneumatologiques, a déclaré :

"Lorsque nous avons lu les premières études et rapports en provenance de Chine et d'Italie, nous nous sommes immédiatement demandé pourquoi l'intubation y était si courante. Cela contredisait notre expérience clinique en matière de pneumonie virale. "

Malgré cela, l'OMS, le CDC (États-Unis), l'ECDC (UE) et le NHS (Royaume-Uni) ont tous "recommandé" de ventiler les patients atteints de Covid au lieu d'utiliser des méthodes non invasives. Il ne s'agissait pas d'une politique médicale visant à traiter au mieux les patients, mais plutôt à réduire la propagation hypothétique du Covid en empêchant les patients d'expirer des gouttelettes d'aérosol. Lire ici. Lire ici. (Voir les pièces jointes 3 et 4 à la fin).

19. Les ventilateurs ont tué des gens.

Placer une personne atteinte de grippe, de pneumonie, de bronchopneumopathie chronique obstructive ou de toute autre affection qui limite la respiration ou affecte les poumons sous un ventilateur ne soulagera aucun de ces symptômes. En fait, il est presque certain que cela aggravera la situation et entraînera de nombreux décès.

Les tubes d'intubation sont une source potentielle d'infection connue sous le nom de "pneumonie associée aux ventilateurs", qui, selon les études, touche jusqu'à 28 % de toutes les personnes sous ventilateur et tue 20 à 55 % des personnes infectées. Lire ici. Lire ici.

La ventilation mécanique endommage également la structure physique des poumons, entraînant des "lésions pulmonaires induites par la ventilation", qui peuvent avoir un impact important sur la qualité de vie et même entraîner la mort. Lire ici.

Les experts estiment que 40 à 50% des patients ventilés meurent, quelle que soit leur maladie. Dans le monde, entre 66 et 86 % de tous les "patients Covid" placés sous ventilateur sont morts. Lire ici. Lire ici.

Selon cette "infirmière en civil", les ventilateurs étaient si mal utilisés à New York qu'ils détruisaient les poumons des patients :

 

Cette politique relève au mieux de la négligence, au pire d'un meurtre potentiellement délibéré. Cette mauvaise utilisation des ventilateurs pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21.

Masques

20. Les masques ne fonctionnent pas.

Au moins une douzaine d'études scientifiques ont montré que les masques ne font rien pour arrêter la propagation des virus respiratoires. Une méta-analyse publiée par les CDC en mai 2020 n'a trouvé "aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques." Une autre étude portant sur plus de 8 000 sujets a révélé que les masques "ne semblaient pas être efficaces contre les infections respiratoires virales confirmées en laboratoire ou les infections respiratoires cliniques." Lire un résumé par SPR.

 

Si certaines études ont été réalisées en prétendant montrer que les masques fonctionnent pour Covid, elles présentent toutes de sérieuses lacunes. L'une d'entre elles s'appuyait sur des enquêtes autodéclarées comme données. Une autre était si mal conçue qu'un groupe d'experts a demandé son retrait. Une troisième a été retirée après que ses prédictions se soient avérées totalement inexactes. Lire ici.

 

L'OMS a commandé sa propre méta-analyse dans le Lancet, mais cette étude ne portait que sur les masques N95 et uniquement dans les hôpitaux. Outre les preuves scientifiques, il existe de nombreuses preuves tangibles que les masques ne contribuent en rien à arrêter la propagation des maladies.

 

Par exemple, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud avaient des nombres de cas presque identiques, bien que l'un d'eux ait un mandat pour les masques et l'autre non. Lire ici.

Au Kansas, les comtés sans mandat de port de masque ont en fait enregistré moins de "cas" de Covid que les comtés avec mandat de port de masque. Et alors que les masques sont très courants au Japon, ils ont connu leur pire épidémie de grippe depuis des décennies en 2019.

 

21. Les masques sont mauvais pour la santé.

Porter un masque pendant de longues périodes, porter le même masque plus d'une fois et d'autres aspects des masques en tissu peuvent être mauvais pour la santé. Une longue étude sur les effets nocifs du port de masque a récemment été publiée par l'International Journal of Environmental Research and Public Health. (Voir l'annexe 5 à la fin)

Le Dr James Meehan a rapporté en août 2020 qu'il avait observé une augmentation des pneumonies bactériennes, des infections fongiques et des éruptions cutanées au visage. Les masques sont également connus pour contenir des microfibres de plastique, qui endommagent les poumons lorsqu'elles sont inhalées et peuvent être potentiellement cancérigènes. Lire ici.

 

Les enfants portant des masques encouragent la respiration par la bouche, ce qui entraîne des déformations faciales. Dans le monde entier, des personnes se sont évanouies à cause d'un empoisonnement au CO2 alors qu'elles portaient leur masque, et certains enfants en Chine ont même subi un arrêt cardiaque soudain. Lire ici.

 

22. Les masques sont mauvais pour la planète.

Des millions et des millions de masques jetables sont utilisés chaque mois depuis plus d'un an. Selon un rapport des Nations unies, la pandémie de Covid-19 entraînera probablement un doublement des déchets plastiques au cours des prochaines années, et la grande majorité de ces déchets sont des masques.

 

Le rapport poursuit en avertissant que ces masques (et d'autres déchets médicaux) obstrueront les systèmes d'égouts et d'irrigation, ce qui aura des répercussions négatives sur la santé publique, l'irrigation et l'agriculture.

Une étude de l'université de Swansea a révélé que "des métaux lourds et des fibres de plastique étaient libérés lorsque des masques jetables étaient immergés dans l'eau. Ces matériaux sont toxiques pour les humains et la faune.

 

Vaccins

23. Les "vaccins" de Covid sont complètement nouveaux.

Avant 2020, aucun vaccin efficace contre un coronavirus humain n'avait jamais été développé. Depuis, nous en aurions fabriqué 20 en 18 mois. Lire ici.

Depuis des années, les scientifiques tentent de mettre au point un vaccin contre le SRAS et le MERS, sans grand succès. Certains des vaccins contre le SRAS qui ont échoué ont en fait provoqué une hypersensibilité au virus du SRAS. Cela signifie que les souris vaccinées pourraient potentiellement contracter la maladie "plus sévèrement" que les souris non vaccinées. Une autre tentative a provoqué des lésions hépatiques chez les furets.

 

Alors que les vaccins traditionnels fonctionnent en exposant le corps à une souche affaiblie du micro-organisme responsable de la maladie, ces nouveaux vaccins Covid sont des vaccins à ARNm. Lire ici.

Les vaccins à ARNm (acide ribonucléique messager) fonctionnent théoriquement en injectant l'ARNm viral dans l'organisme, où il se réplique à l'intérieur de vos cellules et encourage votre corps à reconnaître et à fabriquer des antigènes pour les "protéines de pointe" du virus. Ils font l'objet de recherches depuis les années 1990, mais avant 2020, aucun vaccin à ARNm n'avait encore été approuvé.

 

24. Les vaccins ne confèrent pas d'immunité et ne préviennent pas la transmission.

Il est reconnu que les "vaccins" Covid ne confèrent pas l'immunité contre l'infection et ne vous empêchent pas de transmettre la maladie aux autres. En effet, un article paru dans le British Medical Journal soulignait que les études sur les vaccins n'étaient même pas conçues pour tenter d'évaluer si les "vaccins" limitaient la transmission. Lire ici.

Les fabricants de vaccins eux-mêmes, lorsque des thérapies géniques à ARNm non testées ont été mises sur le marché, ont clairement indiqué que l'"efficacité" de leur produit était basée sur la "réduction de la gravité des symptômes". Lire ici.

25. Les vaccins ont été précipités et leurs effets à long terme sont inconnus.

Le développement de vaccins est un processus lent et laborieux. Habituellement, de la mise au point aux tests et enfin à l'autorisation d'utilisation par le public, il faut de nombreuses années. Les différents vaccins Covid ont tous été développés et approuvés en moins d'un an. Il est évident qu'il ne peut y avoir de données de sécurité à long terme sur des produits chimiques qui ont moins d'un an.

 

Pfizer admet même que c'est vrai dans la fuite du contrat de fourniture entre le géant pharmaceutique et le gouvernement albanais :

"Les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu'il peut y avoir des effets indésirables du vaccin qui ne sont pas actuellement connus." Lire ici.

En outre, aucun des vaccins n'a été correctement testé. Nombre d'entre eux ont complètement ignoré les essais de phase initiale, et les essais de phase finale sur l'homme n'ont pas été examinés par des pairs, n'ont pas publié leurs données, ne seront pas achevés avant 2023 ou ont été abandonnés après des "événements indésirables graves". Lire ici.

 

26. Les fabricants de vaccins bénéficient d'une immunité juridique contre les dommages.

La loi américaine sur la préparation et l'état de préparation aux situations d'urgence (PREP) accorde une immunité jusqu'en 2024 au moins. La loi européenne sur l'homologation des produits fait de même, et l'on signale l'existence de clauses de responsabilité confidentielle dans les contrats que l'UE a signés avec les fabricants de vaccins. Lire ici.

 

Le Royaume-Uni est allé encore plus loin, en prévoyant une indemnité légale permanente pour le gouvernement, et ses employés, pour tout préjudice causé lorsqu'un patient est traité pour le Covid-19 ou un " Covid-19 suspecté ". Là encore, le contrat albanais divulgué suggère que Pfizer a fait de cette indemnité une demande standard pour la fourniture des vaccins Covid :

"L'acheteur accepte par la présente d'indemniser, de défendre et de dégager Pfizer [...] de toute poursuite, réclamation, action, demande, perte, dommage, responsabilité, règlement, pénalité, amende, coût et dépense." Lire ici.

Déception et prescience

27. L'UE préparait des "passeports-vaccins" au moins un an avant le début de la pandémie.

Les contre-mesures proposées par COVID, présentées au public comme des mesures d'urgence improvisées, existaient déjà avant l'apparition de la maladie. Lire ici.

Deux documents de l'UE publiés en 2018, le " 2018 State of Vaccine Confidence " et un rapport technique intitulé " Design and Implementation of a Vaccine Information System ", ont discuté de la plausibilité d'un système de surveillance de la vaccination à l'échelle de l'UE. Ces documents ont été regroupés dans la "feuille de route sur les vaccins" de 2019, qui a établi (entre autres) une "étude de faisabilité" sur les passeports vaccinaux devant commencer en 2019 et se terminer en 2021 :

Les conclusions finales de ce rapport ont été publiées en septembre 2019, un mois seulement avant l'événement 201. (Voir les annexes 6, 7 et 8 à la fin).

28. Un "exercice d'entraînement" a prédit la pandémie quelques semaines avant qu'elle ne commence.

En octobre 2019, le Forum économique mondial et l'université Johns Hopkins ont organisé l'événement 201. Il s'agissait d'un exercice d'entraînement basé sur un coronavirus zoonotique déclenchant une pandémie mondiale. L'exercice était parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates et l'alliance pour les vaccins GAVI.

 

L'exercice a publié ses conclusions et recommandations en novembre 2019 sous la forme d'un "appel à l'action". Un mois plus tard, la Chine a enregistré son premier cas de " Covid ". (Voir l'annexe 9 à la fin).

29. Depuis le début de 2020, entre-temps, la grippe a "disparu".

Aux États-Unis, par exemple, depuis février 2020, les cas de grippe auraient diminué de plus de 98%.

Il n'y a pas qu'aux États-Unis que la grippe mondiale a apparemment presque complètement disparu. Entre-temps, une nouvelle maladie appelée "Covid", qui présente des symptômes identiques à ceux de la grippe et un taux de mortalité similaire, touche apparemment toutes les personnes normalement touchées par la grippe.

 

30. L'élite financière a fait fortune pendant la pandémie.

Depuis le début du confinement, les personnes les plus riches se sont considérablement enrichies. Selon Forbes, 40 nouveaux milliardaires ont été créés pour "combattre le coronavirus", dont 9 sont des fabricants de vaccins. Lire ici.

Business Insider a rapporté que "les milliardaires ont vu leur valeur nette augmenter d'un demi-billion de dollars" en octobre 2020. Il est clair que ce chiffre doit être encore plus important maintenant.

 

Voici les faits essentiels à retenir sur la pandémie. Ils sont présentés ici pour vous aider à formuler et à soutenir vos discussions avec votre famille, vos amis et des inconnus. Merci à tous les chercheurs qui ont rassemblé et rassemblé ces informations au cours des 20 derniers mois, en particulier à Swiss Policy Research. Lire ici.

Pièces jointes

1. Les directives de la MIQE

 

2. Guide et procédure opérationnelle standard COVID-19

 

3. Prévention et contrôle des infections

 

4. Gestion clinique des personnes admises à l'hôpital

 

5. Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d'effets secondaires indésirables dans son utilisation quotidienne et exempt de risques potentiels ?

 

6. Concevoir et mettre en œuvre un système d'information sur la vaccination

 

7. Feuille de route pour la mise en œuvre des actions de la Commission européenne

 

8. Appel à l'action public-privé en cas de pandémie

 

9. État de la confiance dans les vaccins dans l'UE 2018