L'épidémie de Covid-19 touche le monde entier, pourtant sa mortalité varie de 0,0003% en Chine à 0,016% aux Etats-Unis, soit plus de 50 fois plus. Cette différence s'explique par des différences génétiques, mais surtout par des différences d'approche médicale. Elle montre que l'Occident n'est plus le centre de la Raison et de la Science.

Il y a un an déjà, l'épidémie de Covid-19 arrivait en Occident, via l'Italie. Aujourd'hui, nous en savons un peu plus sur ce virus, mais malgré ce que nous savons, les Occidentaux continuent de mal le comprendre.

Qu'est-ce qu'un virus ?

La science est par définition universelle : elle observe et élabore des hypothèses pour expliquer les phénomènes. Cependant, elle s'exprime dans des langues et des cultures différentes, qui sont source de malentendus quand on ne connaît pas leurs spécificités.

Par exemple, les virus sont des êtres vivants selon la définition européenne de la vie, mais de simples mécanismes selon la définition anglo-saxonne de la vie. Cette différence culturelle entraîne des comportements différents chez chacun d'entre nous. Pour les Anglo-Saxons, les virus doivent être détruits, alors que pour les Européens, il s'agissait - jusqu'à l'année dernière - de s'y adapter.

Je ne dis pas que les uns sont supérieurs ou inférieurs aux autres, ni qu'ils sont incapables d'agir d'une manière différente de celle induite par leur culture. Je dis simplement que chacun comprend le monde à sa manière. Nous devons faire un effort pour comprendre les autres et nous ne pouvons vraiment le faire que si nous sommes ouverts à cela.

L'Occident a beau être une entité politique plus ou moins homogène, il est composé d'au moins deux cultures très différentes. Même si les médias minimisent constamment ces différences, nous devons toujours en être conscients.

Si nous considérons les virus comme des êtres vivants, nous devons les comparer à des parasites. Ils cherchent à vivre aux dépens de leur hôte et certainement pas à le tuer, car ils mourraient eux-mêmes. Ils essaient de s'adapter à l'espèce hôte en variant jusqu'à trouver un moyen de vivre en elle sans la tuer. Les variantes Covid-19 ne sont donc pas les "cavaliers de l'Apocalypse", mais une très bonne nouvelle dans la lignée de l'évolution des espèces.

Le principe du lockdown des populations saines a été promulgué par le secrétaire américain à la défense, Donald Rumsfeld, en 2004. Il ne s'agissait pas de combattre une maladie, mais de créer un chômage de masse pour militariser les sociétés occidentales. Elle a été diffusée en Europe par le Dr Richard Hatchett, alors conseiller sanitaire du Pentagone et aujourd'hui président du CEPI. C'est lui qui, à propos du Covid-19, a inventé l'expression "Nous sommes en guerre !" qui a été reprise par le président Macron.

De même, si l'on croit que les virus sont des êtres vivants, on ne peut pas accorder de crédit aux modèles épidémiques développés par le professeur Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres et ses disciples, comme Simon Cauchemez du Conseil scientifique de l'Élysée. Par définition, la croissance de tout être vivant n'est pas exponentielle. Chaque espèce se régule en fonction de son environnement. Tracer le début d'une épidémie et l'extrapoler ensuite est un non-sens intellectuel. Le professeur Fergusson a passé sa vie à prédire des catastrophes qui n'ont jamais eu lieu.

Que faire face à une épidémie ?

Historiquement, toutes les épidémies ont été combattues avec succès en combinant l'isolement des malades et l'amélioration de l'hygiène.

Dans le cas d'une épidémie virale, l'hygiène n'est pas utilisée pour combattre le virus, mais les maladies bactériennes qui se développent chez les personnes infectées par le virus. Par exemple, la grippe espagnole de 1918-20 était une maladie virale. Il s'agissait en fait d'un virus bénin, mais dans le contexte de la Première Guerre mondiale, les très mauvaises conditions d'hygiène ont permis le développement de maladies bactériennes opportunistes qui ont tué en masse.

D'un point de vue médical, l'isolement ne s'applique qu'aux malades et uniquement à eux. Jamais dans l'histoire une population saine n'a été mise en quarantaine pour contrôler une maladie. Vous ne trouverez nulle part dans le monde aucun ouvrage de médecine datant de plus d'un an qui envisage une telle mesure.

Les lockdown actuels ne sont ni des mesures médicales ni des mesures politiques, mais administratives. Elles ne visent pas à réduire le nombre de patients, mais à étaler leur contamination dans le temps, afin de ne pas engorger certains services hospitaliers. L'objectif est de compenser la mauvaise gestion des établissements de santé. La plupart des épidémies virales durent trois ans. Dans le cas de Covid-19, la durée naturelle de l'épidémie sera prolongée par la durée administrative du confinement.

Les internements en Chine n'avaient plus de raison médicale. Il s'agissait d'interventions du gouvernement central contre les erreurs des gouvernements locaux, dans le cadre de la théorie chinoise du "mandat du Ciel".

L'utilisation de masques chirurgicaux par une population saine pour combattre un virus respiratoire n'a jamais été efficace. En effet, jusqu'à Covid-19, aucun des virus respiratoires connus n'est transmis par les expectorations, mais par aérosol. Seuls les masques à gaz sont efficaces. Il est bien sûr possible que Covid-19 soit le premier germe d'un nouveau genre, mais cette hypothèse rationnelle est hautement déraisonnable. Elle a été envisagée pour Covid-2 ("Sars"), mais a déjà été abandonnée.

Il est important de noter que Covid-2 n'a pas seulement touché l'Asie en 2003-04, mais aussi l'Occident. Il s'agissait d'une épidémie au même titre que le Covid-19 en 2020-21. Elle est aujourd'hui traitée par interféron-alpha et inhibiteurs de protéase. Il n'y a pas de vaccin.

Peut-on traiter une maladie que l'on ne connaît pas ?

Même si vous ne connaissez pas un virus, vous pouvez et devez traiter les symptômes qu'il provoque. C'est non seulement un moyen de soulager les malades, mais aussi une condition pour apprendre à connaître cette maladie.

Les politiciens occidentaux ont choisi de ne pas traiter le Covid-19 et de dépenser tout leur argent dans les vaccins. Cette décision va à l'encontre du serment d'Hippocrate auquel tout médecin occidental est tenu. Bien sûr, de nombreux médecins occidentaux continuent à travailler, mais ils le font le plus discrètement possible, sinon ils sont menacés de sanctions juridiques et administratives.

Cependant, plusieurs traitements médicamenteux sont administrés avec succès dans les pays non occidentaux.

- Dès le début de l'année 2020 - c'est-à-dire avant que l'épidémie n'atteigne l'Occident - Cuba a montré que certains patients pouvaient être traités et guéris avec de petites doses d'interféron alfa 2B recombinant (IFNrec). La Chine a construit une usine pour produire ce médicament cubain à grande échelle en février 2021 et l'utilise depuis pour certains types de patients.

- La Chine a également utilisé un médicament antipaludéen, le phosphate de chloroquine. C'est à partir de cette expérience que le professeur Didider Raoult a utilisé l'hydroxychloroquine, dont il est l'un des plus grands spécialistes mondiaux. Ce médicament est utilisé avec succès dans de nombreux pays, malgré les grotesques fake news du Lancet et des médias dominants, qui prétendent que ce médicament banal, administré à des milliards de patients, est un poison mortel.

- Les États qui ont fait le choix inverse de celui des Occidentaux, c'est-à-dire ceux qui ont privilégié les soins de santé aux vaccins, ont collectivement développé un cocktail de médicaments bon marché (dont l'hydroxychloroquine et l'ivermectine) qui traitent massivement le Covid (voir encadré). Les résultats sont si spectaculaires que les Occidentaux remettent en cause les chiffres publiés par ces Etats, Chine en tête.

Enfin, le Venezuela a commencé la distribution massive de Carvativir, un médicament dérivé du thym, qui donne également des résultats spectaculaires. Google et Facebook (et pendant un temps Twitter) ont censuré toute information sur ce sujet avec autant de zèle que le Lancet a tenté de discréditer l'hydroxychloroquine.

Comment cette épidémie va-t-elle prendre fin ?

Dans les pays qui utilisent les réponses médicales décrites ci-dessus, Covid-19 est toujours présent, mais l'épidémie est déjà terminée. Les vaccins ne sont proposés qu'aux personnes à haut risque.

En Occident, où l'on refuse de soigner les malades, la seule solution semble être de vacciner l'ensemble de la population. De puissants lobbies pharmaceutiques poussent à l'utilisation massive de vaccins coûteux plutôt que de médicaments bon marché pour mille fois moins de malades. Il en résulte une rivalité mortelle entre les États pour les doses disponibles, au détriment de leurs alliés.

Pendant quatre cents ans, l'Occident a été à la poursuite de la Raison. Il était devenu le héraut de la Science. Aujourd'hui, il n'est plus raisonnable. Il a encore de grands scientifiques, comme le professeur Didier Raoult, et des progrès techniques, comme en témoignent les vaccins à ARN messager, mais il n'a plus la rigueur du raisonnement scientifique. Il faut également distinguer les régions de l'Occident : les pays anglo-saxons (Royaume-Uni et Etats-Unis) ont su fabriquer des vaccins à ARN messager, pas l'Union européenne, qui a perdu son inventivité.

Le centre du monde s'est déplacé.

 


Quelle est votre réaction ?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win