Comment se passe l'histoire de la pandémie ?


"Puissant et imposant, l'esprit humain ! Il est aussi capable de construire que de détruire. (...) Pendant l'épidémie de grippe qui a éclaté au cours de la Première Guerre mondiale, le maire de New York a pris des mesures drastiques pour limiter les dégâts que les gens faisaient avec leur peur innée de la maladie. Il a appelé les journalistes et leur a dit : "Messieurs, je dois vous demander de ne pas publier de titres alarmistes sur l'épidémie de grippe. Si vous ne coopérez pas avec moi, nous nous retrouverons dans une situation incontrôlable." Les journaux ont cessé de publier des informations sur la grippe et, en un mois, l'épidémie a pu être maîtrisée. Dans une série d'expériences menées il y a quelques années, il a été démontré que les gens peuvent tomber malades par suggestion "

NAPOLEON HILL (1883-1970). Écrivain américain et conseiller de présidents tels que Franklin D. Roosevelt. Le texte ci-dessus est de 1937.

"Ce ne sont pas les famines, ni les tremblements de terre, ni les microbes, ni le cancer, mais l'homme lui-même qui constitue le plus grand danger de l'homme et pour l'homme, pour la simple raison qu'il n'existe aucune protection contre les épidémies psychiques, infiniment plus dévastatrices que les pires catastrophes naturelles."

CARL JUNG (1875-1961). Psychiatre suisse.

Préface

Une perte inquiétante du sens de l'odorat

L'odorat a toujours été le sens le plus étroitement associé à notre capacité à deviner les situations derrière le voile de la tromperie et à reconnaître spontanément la vérité des choses. Lorsque nous percevons intuitivement que quelque chose ne va pas, nous disons "ça sent mauvais" ou "ça sent mauvais". Nous ne disons pas "ça a l'air mauvais", "ça a mauvais goût" ou "ça sonne mauvais". Nous utilisons également l'idiome "un chat est dans la maison" lorsque nous réalisons immédiatement qu'il y a quelque chose d'autre derrière l'apparence extérieure, et avec cet idiome, il est clair que le sens de l'odorat impliqué lorsqu'un chat est enfermé dans un endroit est l'odorat, pas un autre, car l'idiome est sans aucun doute inspiré par l'odeur omniprésente et inoubliable des excréments de chat. On sait que l'odorat est fortement associé à l'hémisphère droit du cerveau, qui est responsable des fonctions intuitives, imaginatives et subconscientes ; les fabricants de parfums ont toujours tiré parti de cette connaissance.

Il est également lié aux instincts, c'est peut-être le sens qui garde encore en vie les stades de développement où nous étions de petits animaux et vivions en harmonie avec la nature. Dans la pandémie de Covid19, il a été souligné à plusieurs reprises que l'un des symptômes les plus importants est une perte aiguë de l'odorat. Outre le fait qu'il s'agit d'un symptôme très courant dans toutes sortes de rhumes ou d'états grippaux, j'ai toujours été frappé par sa haute valeur symbolique.

Les gens ont vraiment perdu le sens de l'odorat. Nous vivons une véritable épidémie de personnes qui ont perdu la capacité d'intuition, de connaissance immédiate, directe, pré-rationnelle de la vérité des choses.

Ceci, bien sûr, est le revers de la médaille d'une hypertrophie de la logique, des données chaotiques et arbitraires qui ne disent rien, de l'esprit rationnel et sensuel, de l'hémisphère gauche. Le fait est qu'une telle croissance unilatérale et exagérée n'a pas rendu les gens plus intelligents, bien au contraire.

La véritable intelligence consiste à savoir utiliser les deux hémisphères du cerveau dans un équilibre dynamique et délicat, afin que chacun puisse apporter sa propre façon de comprendre les choses. Et non pas en supprimant l'un au détriment de l'autre. L'atrophie générale de la capacité d'intuition ou de connaissance instinctive est un autre symptôme de notre déracinement de la nature. En d'autres termes, il s'agit d'une perte endémique du sens commun. Et il est nécessaire, pour croire à l'histoire de la pandémie, d'avoir déjà perdu le sens de l'odorat.

Rien ne se ferme, mais cela n'a pas d'importance.

Pourquoi ai-je l'audace de qualifier cette pandémie d'histoire ? Sur quelle base est-ce que je fais une telle déclaration ?

Je ne me base pas sur le scientisme, qui est déclaré comme officiel de nos jours, mais sur la science. Je demande au lecteur d'être patient. Je vais essayer d'expliquer. Absolument rien n'a été fermé depuis le début de cette pandémie. On nous a dit qu'il s'agissait d'un virus dont le taux de mortalité était encore plus bas que celui de la grippe saisonnière. On nous a dit que seules les personnes des secteurs considérés comme " à risque ", les personnes âgées et les malades chroniques, étaient sérieusement touchées, comme c'est le cas pour toutes les maladies en général.

On nous a dit que les enfants n'étaient pas affectés ou infectés, qu'ils étaient complètement immunisés. Puis, lorsque nous avons vu les chiffres, les vraies statistiques, nous avons vu que le nombre de personnes tuées était incroyablement faible, rien ne pouvait justifier une paranoïa aussi généralisée.

Nous nous sommes tous demandés pourquoi des maladies qui causaient un nombre alarmant de décès dans le monde, comme l'épidémie de cancer, n'avaient pas été traitées avec cette obsession auparavant. Nous nous sommes demandé pourquoi, si cette maladie était plus inoffensive que la grippe ordinaire, un pays entier ou le monde entier n'était pas fermé chaque année à cause de la grippe ou de toute autre maladie justifiée. Des fermetures qui détruisaient les économies, les mariages et les projets de vie, et plongeaient des familles entières dans la ruine matérielle et spirituelle.

Nous nous sommes demandés pourquoi le remède faisait infiniment plus de dégâts que la maladie et pourquoi ils continuaient à insister sur ce remède contre toute évidence. Et ils continuent à insister.

Nous nous sommes demandés pourquoi les groupes à risque n'étaient pas mis en quarantaine pour les protéger tandis que nous produisions l'immunité collective dont tous les médecins savent qu'elle est infaillible et sans contre-indications simplement en menant nos vies comme d'habitude. Et c'était la fin de l'affaire. Quant aux médecins et aux scientifiques, nous avons été troublés par la façon dont de grands experts du monde entier, avec de longues carrières et une grande expérience dans le domaine de l'épidémiologie, n'ont pas été pris en compte, alors qu'ils seraient les mieux placés pour analyser la situation et proposer des solutions constructives.

De plus, ils ont été censurés et diffamés dans les médias, les plateformes et les réseaux. L'objectif était d'imposer une seule voix officielle. Mais cette voix ne nous a convaincus sur aucun de ses points.

Pour ne rien arranger, à notre grande surprise, nous avons constaté que le discours dans différents pays du monde était exactement le même, sans changer un seul point ou une seule virgule, comme s'il s'agissait d'un script soigneusement planifié.

Nous avons vu comment tout ce cirque ne visait qu'une seule et même chose : la vaccination de masse (avec l'introduction du passeport sanitaire). Et nous n'avons jamais compris pourquoi il faudrait vacciner tout le monde contre un virus dont la létalité est minime et qui, étant variable et saisonnier, serait inutile l'année suivante.

Aujourd'hui, on commence à vacciner même les enfants les plus jeunes. De nombreux médecins ne comprennent pas non plus pourquoi on insiste tant sur la panacée que constitue le vaccin alors qu'il existe d'autres traitements très efficaces, éprouvés, moins chers et moins contre-indiqués (comme l'ivermectine).

Bien que rien de tout cela ne soit certain, beaucoup ont décidé d'attendre la sortie tant attendue du redoutable virus. Peut-être y avait-il quelque chose que nous n'avions pas encore vu. Les semaines ont passé, puis les mois, et maintenant presque deux ans. La pandémie dévastatrice et apocalyptique n'est jamais arrivée. Mais quelque chose s'est installé, non pas dans le corps des gens, mais dans leur esprit - grâce à la campagne de propagande, grâce au terrorisme médiatique qui a été mené avec une incroyable persistance. Ils ont martelé l'imagination des gens avec une telle persistance qu'ils ont finalement réussi à insérer le récit de la pandémie.

Ordre d'exposition

Dans cet essai, je vais essayer de montrer l'incroyable similitude de l'histoire de la pandémie de Covid avec les histoires anciennes des grandes religions du passé.

Cette réalité, brutale pour moi, que le lecteur apprendra en détail dans la deuxième partie du livre, nous montre la vérité désagréable que nous n'avons pas encore laissé derrière nous l'obscurantisme médiéval, l'âge rétrograde de l'absolutisme basé sur le pouvoir émanant des récits officiels. Il nous montre avec une splendeur sans précédent que la démocratie ou les droits de l'homme sont désormais une fiction complète, car tout système de gouvernement fondé sur un contrôle totalitaire est incompatible avec la démocratie.

Mais peut-être le pire, c'est qu'il nous montre le niveau mental extrêmement bas et précaire de la population générale, dont l'infantilisme et l'ignorance la laissent complètement à la merci de la tyrannie. Mais il y a aussi un côté positif à cet exercice. Car si nous soulevons le voile de la tromperie, nous pouvons voir le chemin que nous devons emprunter pour arriver à une civilisation démocratique basée sur les droits de l'homme et digne de ce nom. Si la tyrannie ou le despotisme se réinvente, il est temps pour la démocratie de se réinventer. Et les opportunités réelles et actuelles offertes par la situation, aussi défavorables soient-elles, sont vraiment merveilleuses. Nous vivons une époque de grands changements. Reste à savoir si c'est pour le meilleur ou pour le pire.

Comme nous l'avons mentionné précédemment, rien dans l'histoire de la pandémie n'a été ou ne sera conclu, nous ne pouvons donc que supposer qu'il s'agit d'une question de foi. Pas de science.

Parce que rien dans la pandémie actuelle ne peut être raisonnablement justifié par la science fondée sur des preuves. Le récit de la pandémie est donc une croyance, une entéléchie mentale, une superstition. Les gens ne sont pas censés comprendre, mais croire.

Mais avant d'aborder la pandémie en tant que récit, il convient d'exposer les arguments scientifiques et médicaux qui remettent en cause les éléments clés de l'actuelle " urgence de santé publique ". Certains lecteurs seront déjà familiarisés avec ces arguments, tandis que d'autres n'en connaîtront pas tout ou partie.

Les deux ont tout autant besoin de cette première partie. Car il est nécessaire de rassembler toutes ces informations éparpillées dans les décombres de la censure et de la prohibition, de les simplifier et de les rendre clairement accessibles aux gens. Et aussi de séparer le blé de la science objective de toutes les mauvaises herbes des théories, opinions ou concepts impertinents, et de ne pas s'engager dans des domaines clairement douteux qui finissent par obscurcir plutôt que de clarifier la véritable image. Ce qui suit dans la première partie n'est donc pas ma voix, mais celle des très nombreux médecins et scientifiques qui ont pris la peine d'étudier chaque élément de cette pandémie et qui sont parvenus à des conclusions scientifiques convaincantes.

C'est mon humble façon de leur rendre hommage. Après avoir présenté les piliers de base qui enlèvent les fondations de cette fausse pandémie, nous analyserons dans la deuxième partie ce qui a précédé à la lumière de ce qu'il est clairement : un méga-narratif dans lequel nous sommes tous actuellement plongés, en grande partie par décision des Nations unies (ONU).

Nous voyons ici un parallèle entre la religion antique, qui était utilisée comme un mécanisme de contrôle social, et la médecine officielle moderne, qui est maintenant utilisée par les autorités et joue exactement le même rôle au XXIe siècle que les récits religieux au Moyen Âge.

Enfin, dans les troisième et quatrième parties, nous tenterons de trouver une issue constructive à toutes ces questions. C'est vraiment une ironie du sort qu'au moment même où les gens se vantent d'avoir surmonté et transcendé tous les récits et visions du monde naïfs du passé, le rideau se lève sur un récit pseudo-scientifique de cette ampleur au XXIe siècle. Un récit qui n'obéit ni à la science ni à la raison, mais au mythe et à la superstition de masse. Un mythe qui - comme tout autre mythe - ne survit pas une demi-minute lorsque les faits sont mis sur la table.

Quelque chose, donc, qui ne peut se trouver ailleurs que dans la tête des gens. Et si nous ne renversons pas cette situation à temps par un réveil généralisé, par une véritable prise de conscience et un engagement actif, mais surtout par un débat scientifique libre, objectif et impartial, il y a un sérieux danger que l'imaginaire devienne réalité (à suivre).