63

Le Comité Corona a été créé en juillet 2020 par les avocates Antonia Fischer et Viviane Fischer et les avocats Dr. Reiner Füllmich et Dr. Justus Hoffmann.

Il cherche à répondre aux questions juridiques de savoir si les mesures anticoronavirus du gouvernement fédéral et des États fédérés contre une éventuelle surcharge du système de santé ("aplatissement de la courbe") et pour prévenir les décès dus au SRAS-CoV2 étaient - conformément à la norme constitutionnelle de contrôle - appropriées, nécessaires et proportionnées, ou si les dommages collatéraux survenus ont été causés de manière coupable.

À cette fin, des experts et des témoins ont été interrogés sur la question lors de 13 séances au total entre le 14 juillet 2020 et le 21 août 2020.

Ce bref rapport donne un aperçu des résultats les plus significatifs des réunions. Une version longue est en cours, d'autres réunions suivront.

Tout s'arrête - la phase de pointe du confinement

En janvier 2020, il est apparu qu'un coronavirus décrit comme nouveau se propagerait de la Chine à l'Allemagne. Début mars 2020, les médias ont montré des images effrayantes de la maladie et de la mort en Italie : hôpitaux surpeuplés, cercueils, militaires en service d'urgence.

Le 22 mars 2020, le gouvernement fédéral et les Länder ont décidé de mettre l'Allemagne en état d'urgence, ce qui implique la fermeture pendant plusieurs mois des jardins d'enfants, des terrains de jeux, des écoles, des universités, des théâtres, des salles de concert, des cinémas, des restaurants et de tous les magasins qui ne répondent pas aux besoins fondamentaux immédiats de la population. Les réunions sont interdites, les règles d'hygiène sont fixées et les contacts sociaux sont restreints (interdiction de se rendre dans les maisons de retraite et les hôpitaux, interdiction de se déplacer, etc.) Dans l'intervalle, des assouplissements ont été apportés dans de nombreux domaines - ouverture d'écoles, de restaurants, de magasins, etc. - tandis que la réglementation est devenue plus stricte dans d'autres domaines - par exemple l'obligation de porter des masques, qui est en partie sanctionnée par des amendes.

Ces mesures ont profondément porté atteinte, et dans certains cas portent encore atteinte, aux droits fondamentaux de la population.

Sont particulièrement concernés:

  • Liberté d'opinion (art. 5, paragraphe 1, phrase 1 GG),
  • la liberté de religion (art. 4, paragraphe 1 et 2 GG),
  • la liberté de l'art (art. 5, paragraphe 3, GG),
  • la liberté de la science, de la recherche et de l'enseignement (article 5.3 de la loi fondamentale),
  • la liberté de choisir et d'exercer une profession (article 12.1 de la Loi fondamentale),
  • la liberté de réunion (art. 8.1, GG),
  • le droit de propriété (art. 14 GG),
  • notamment le droit d'exercer une activité professionnelle, la liberté de circulation et le libre choix du lieu de résidence (article 2, paragraphe 2, deuxième phrase), le droit à l'éducation (article 26 de la DUDH),
  • la liberté d'activité des partis politiques (art. 21 GG),
  • le droit au libre développement de la personnalité dans le cadre de la liberté générale d'action (article 2, paragraphe 1 de la Loi fondamentale).

Dans le débat public, il semble que l'équation Covid-positif = infecté = contagieux = malade = condamné à mourir s'applique, de sorte qu'il faut apparemment trouver un équilibre entre les décès potentiels et les restrictions des libertés civiles, en bref : la vie de la grand-mère contre le renoncement à chanter dans un bar karaoké. Il est clair que le droit juridique à la vie semble justifier toute ingérence.

Cependant, l'équation émotionnelle Covid-positif = condamné à mourir n'était pas correcte dès le départ, étant donné le taux de mortalité extrêmement faible du SRAS-CoV-2. Selon les déclarations du gouvernement, les mesures n'ont donc jamais eu pour but d'éviter une certaine catastrophe, mais seulement de prévenir les risques pour la population d'une éventuelle surcharge du système de santé ou, de manière générale, de contrer la propagation du SRAS-CoV-2.

La question constitutionnelle, juridiquement pertinente, est donc la suivante : la relation entre la réduction du risque de contracter le Covid-19 et éventuellement de mourir, et le risque (effectif) que les mesures de défense aient des effets négatifs est-elle correcte ? Il s'agit donc, en fin de compte, de peser les différents risques de la vie.

Une mesure ne peut être justifiée que si le remède n'est pas plus nocif que la maladie.

En particulier en cas de restrictions massives de la liberté, l'État est tenu d'examiner en permanence si celles-ci sont absolument nécessaires pour éviter le danger, s'il existe des moyens plus légers et/ou si les dommages collatéraux sont plus graves que, par exemple, la protection de la santé. Ce faisant, l'État doit constamment et activement chercher à acquérir des connaissances (par exemple en ce qui concerne la dangerosité du virus, l'augmentation du nombre de victimes du confinement) afin de toujours réduire les droits fondamentaux au strict minimum nécessaire.

Dangerosité du virus

Il est rapidement apparu que les craintes selon lesquelles le SRAS-CoV-2 serait nettement plus dangereux que la grippe en termes de transmissibilité, de charge de morbidité et de mortalité se sont avérées fausses.

Entre-temps, un grand nombre d'études ont été réalisées à ce sujet. Dès avril 2020, les autorités sanitaires italiennes ont annoncé que l'âge moyen des défunts était de 83 ans et que presque personne n'était mort sans aucune maladie antérieure. Dans certains cas, les morts avaient jusqu'à trois maladies antérieures, parfois graves, en particulier dans le domaine cardio-pulmonaire. En Allemagne aussi, la saison de la grippe de cette année n'a pas fait apparaître de données extraordinaires sur la morbidité ou la mortalité, ni dans le secteur ambulatoire ni dans le secteur hospitalier. La seule caractéristique frappante est qu'une surmortalité temporaire est apparue dans les premières semaines de la fermeture. Dans l'ensemble, les cabinets de médecins et les cliniques ont été beaucoup moins occupés, et les entreprises de pompes funèbres n'ont pas été aussi occupées cette année qu'en 2018, par exemple.

A titre de comparaison:
Selon l'Institut Robert Koch (RKI), l'épidémie de grippe de 2017/18 a entraîné une surmortalité en Allemagne avec 25 100 victimes dans toutes les tranches d'âge malgré le vaccin.

En 2018, il y a également eu près de 30 000 décès accidentels, dont 3 000 victimes de la route. Les infections nosocomiales tuent environ 15 000 personnes chaque année en Allemagne.

La symptomatologie du Covid-19 correspond à celle de la grippe, d'autres phénomènes tels que les microthromboses observées par le pathologiste hambourgeois Prof. Klaus Püschel au cours d'autopsies pratiquées contrairement à la recommandation du RKI ne se sont pas révélés jusqu'à présent être un symptôme original du SRAS-CoV-2. Elles sont les conséquences d'une réaction immunitaire excessive ou mal dirigée et sont également connues comme une complication d'autres maladies virales. Selon les recherches du Dr Wolfgang Wodarg, pneumologue et épidémiologiste, il n'existe actuellement aucune étude comparative en raison de l'absence d'autopsies chez les patients grippés immobilisés (par exemple dans les maisons de retraite), chez lesquels on pourrait s'attendre à une conclusion similaire. Cependant, pour l'année de la grippe 1969/70, O. Haferkamp a décrit des effets similaires pour les décès dus à la grippe. L'hypothèse selon laquelle le SRAS-CoV-2 provoquerait des symptômes similaires à ceux du syndrome de Kawasaki n'a pas encore été confirmée.

Selon l'évaluation de l'ancien médecin en chef, le Dr Gerd Reuther, les médicaments non approuvés pour le traitement de Covid-19 pourraient avoir été la cause de nombreux "décès par Covid". En Allemagne, des suggestions pour l'"utilisation d'urgence" de médicaments et d'appareils médicaux s'étaient répandues par le biais de revues médicales telles que The Lancet. En Italie, selon les informations du médecin italien Dr. Luca Speciani, il y avait même une instruction écrite correspondante pour l'action des autorités sanitaires. Dans le nord de l'Italie, des parents poursuivent maintenant le gouvernement régional pour faute professionnelle. Dans la phase initiale, le traitement standard était le paracétamol, la cortisone, les antibiotiques, un agent viral statique, l'hydroxychloroquine et la ventilation par intubation.

Les deux premiers médicaments régulent le système immunitaire à la baisse, ce qui peut être utile dans certains cas, mais pas en application standard, les antibiotiques sont inutiles dans le cas d'une infection virale, mais mettent l'organisme à rude épreuve, et l'intubation est très dangereuse, surtout pour les patients âgés, en raison du risque de blessures, de dommages dus à la surpression et de suprainfections (avec des germes résistants). La ventilation avec des masques plus légers, que le RKI avait initialement déconseillée par crainte des aérosols infectieux, est maintenant pratiquée avec succès, selon le Dr Gerd Reuther. Selon le président de RKI, le professeur Lothar Wieler, le traitement avec des sérums hyperimmuns obtenus à partir du sang de patients guéris s'est avéré extrêmement prometteur dans les cas graves. Cependant, en raison d'un manque de patients depuis avril 2020, les études cliniques nécessaires et de qualité suffisante ne peuvent plus être réalisées.

Des études sur le sang pré-Covid 19 suggèrent que plus de 80% des personnes pourraient déjà être immunisées contre le nouveau coronavirus en raison de sa relation avec d'autres coronavirus du froids, ou avoir une immunité cellulaire croisée qui les protège aussi largement contre les coronavirus du SRAS actuellement en circulation. Selon le Dr Wolfgang Wodarg, les enfants, les jeunes, les parents, les éducateurs et les enseignants rafraîchissent apparemment cette immunité croisée chaque année sans devenir gravement malades. Seules les personnes qui ne disposent pas d'une telle mise à jour annuelle du virus, c'est-à-dire les personnes âgées vivant seules ou les personnes dont le système immunitaire est affaibli par une maladie ou un traitement, sont plus susceptibles de présenter des complications. Il est important de les protéger.

L'examen d'un total de 23 études menées dans le monde entier a montré que le taux de mortalité par infection au covid (IFR) pour les personnes de plus de 70 ans est d'environ 0,12 %, et pour les personnes de moins de 70 ans, il n'est que de 0,04 %. Un examen plus approfondi des statistiques compilées sur des bases de données très différentes révèle que les taux d'infection-décès et leur répartition par âge pour la grippe et les infections à covid-19/coronavirus ne diffèrent pas de manière significative.

Selon les résultats de l'étude dite "Heinsberg" du professeur Hendrik Streeck, virologue, les infections par frottis sont rares. La transmission par les aérosols semble cependant être prouvée, mais pas avec la dynamique de diffusion supposée très agressive. L'ancien chef du département de santé publique, le Dr Wolfgang Wodarg, rapporte que des études ont montré que les enfants en général ne sont guère une source d'épidémie sur le plan de l'hygiène, car dans leur environnement, une immunité collective protectrice se développe régulièrementsans évolution sérieuse de la maladie.

Des publications internationales prouvent qu'environ 5 à 15 % de maladies respiratoires sont causées ou co-causées par des coronavirus froids. Le Dr Wolfgang Wodarg souligne également que l'on sait depuis longtemps que les maladies respiratoires virales sont très souvent (jusqu'à environ 50 %) causées par deux, voire plusieurs espèces de virus se produisant ensemble ou directement l'une après l'autre.

En ce qui concerne les vaccinations contre la grippe, il est scientifiquement prouvé que la vaccination contre la grippe minimise le risque de contracter la grippe. Cependant, les personnes vaccinées contre la grippe souffrent de maladies respiratoires tout aussi souvent que les personnes non vaccinées. Le Dr Wolfgang Wodarg explique la place dans le cercle des virus, que l'inoculation de la grippe a libérée, est prise immédiatement par un autre agent pathogène, par exemple un rhinovirus ou un coronavirus. Il est frappant de constater qu'il n'y a officiellement pratiquement pas de décès dus à la grippe en 2020 - comparé à une moyenne de 8 000 décès dus à la grippe et même de 25 100 décès dans l'année extrême 2017/2018. Le coupable est probablement le soi-disant biais d'attention, une observation particulièrement concentrée et, dans ce cas, même soutenue financièrement, qui donne des résultats trompeurs.

Le rôle que joue réellement le SRAS-CoV-2 dans le contexte des maladies respiratoires est resté flou selon l'état actuel de l'enquête au sein du Comité. Selon une évaluation spéciale correspondante de l'Office fédéral des statistiques, il n'y a pas eu de surmortalité en Allemagne au cours du premier semestre 2020.

En Allemagne, 2500 à 3000 personnes en moyenne meurent chaque jour.

Si l'on applique le nombre de personnes dont le décès est attribué à Covid-19 aux derniers mois passés, environ 50 personnes sont mortes par jour en rapport avec le coronavirus pendant six mois. Sans test, Covid-19 n'aurait peut-être pas été remarqué comme une maladie à part entière. Les Covid-19 malades et morts auraient probablement été (mal)enregistrés comme victimes d'une infection respiratoire déclenchée par la grippe, un rhinovirus ou un des coronavirus déjà connus.

Importance du test PCR

Le SRAS-CoV-2 doit actuellement être détecté par un test PCR.

Cela permet de détecter de minuscules segments de gènes viraux, de les répliquer encore et encore et de les rendre ainsi mesurables. Les segments de gènes ainsi répliqués et détectés sont utilisés pour tirer des conclusions sur la présence de virus précédemment définis comme porteurs de ces segments. Plus ces sections sont sélectionnées et trouvées de manière unique et typique, plus la présence du type de virus recherché est probable.

Des segments individuels du virus SaRS-CoV-2 se trouvent, comme le gène E codant pour l'enveloppe virale, dans de nombreux coronavirus qui sont depuis longtemps répandus en Europe. Si, comme le suggère l'OMS depuis un certain temps et comme le pratiquent de nombreux laboratoires, seuls ces segments de gènes moins spécifiques sont déterminés, le test PCR est particulièrement souvent faussement positif.

En raison de la pratique confuse des tests PCR, il est presque impossible à ce jour de se prononcer sur la signification épidémiologique des virus CoV-2 du SRAS. Selon la déclaration unanime des spécialistes et des laboratoires consultés par le Comité, les résultats des tests PCR ne permettent pas à eux seuls d'estimer de manière fiable les risques d'infection et donc de prendre des mesures pour limiter l'infection.

Le biochimiste et prix Nobel Kary Mullis a développé le test PCR en 1983 pour amplifier les séquences d'ADN in vitro. Selon Mullis, son test n'est pas adapté à des fins de diagnostic. Comme l'ont expliqué à l'unanimité la biologiste Ulrike Kämmerer, l'immunologiste et virologue Dolores Cahill, l'immunologiste Pierre Capel et le microbiologiste Clemens Arvay au sein du Comité Corona, le test ne peut être utilisé aujourd'hui pour déterminer si une infection virale active est présente. Les séquences de gènes détectées par le test pourraient tout aussi bien provenir d'une infection virale déjà surmontée ou d'une contamination qui ne conduit pas du tout à une infection.

Bon nombre des différents tests SRAS-CoV-2 actuellement utilisés et non encore officiellement validés réagissent, comme l'a montré par exemple le test interlaboratoire INSTAND de l'organisme d'accréditation allemand déjà en avril 2020, à 1,4 % faux positif dans un échantillon témoin, et même jusqu'à 7,6 % faux positif dans un échantillon mélangé avec le coronavirus connu HCoV OC 43. Il existe différents tests en circulation qui, selon la comparaison interlaboratoire, montrent des faux positifs dans une proportion remarquable de 20 à 50 % des tests, ce qui, comme décrit, peut également être dû au fait que certains de ces tests ne ciblent que le gène E le plus non spécifique.

De nombreux laboratoires allemands utilisent des tests internes basés sur les protocoles d'essai publiés par l'OMS (voir par exemple le test Drosten du 17 janvier 2020). Selon les normes européennes, ces tests nécessitent une validation officielle. Dans la pratique, cependant, on y renonce le plus souvent en raison de la "situation d'urgence".

Sur la base de ce qui précède, il est impossible de déterminer combien de personnes sur les 239 507 testées positives par le RKI étaient effectivement infectées au 27 août 2020. Il en va de même pour les 9288 personnes qui seraient décédées en relation avec le coronavirus à cette date.

Rapports d'autres pays

Les statistiques sur Covid-19 aux États-Unis (environ 5,3 millions de personnes infectées et 180 000 décès à la fin du mois d'août) ont entre-temps été discrètement corrigées, de sorte que Covid-19 n'est plus répertorié comme la seule cause de décès que chez moins de 10 000 patients. En ce qui concerne les autres décès (souvent très anciens), l'autorité sanitaire américaine CDC suppose que le Covid-19 peut au mieux avoir été une cause contributive en raison des nombreuses maladies antérieures. Pam Popper, médecin holistique américain et chroniqueur dévoué des événements liés au coronavirus, a déclaré au comité qu'il y avait et qu'il y a toujours des incitations importantes aux États-Unis pour diagnostiquer le coronavirus. Il existe des instructions pour enregistrer les patients comme ayant la covid-19 s'il y a même un soupçon subjectif qu'ils l'ont. Les hôpitaux ne reçoivent pas le tarif standard de 13 000 dollars US pour l'intubation d'un patient atteint du SRAS-CoV-2, mais trois fois ce montant, soit 39 000 dollars US. Les personnes qui n'ont pas été testées du tout parce qu'elles ont cessé d'attendre dans une file d'attente ont également été informées qu'elles ont été testées positives.

Sur la situation de l'occupation des hôpitaux, Pam Popper rapporte qu'à New York, contrairement à ce que prétend la presse, il n'y avait pas de patients dans les parkings. Le navire-hôpital de Donald Trump était pratiquement vide. De plus, alors que les traitements spectaculaires auraient prétendument eu lieu dans des endroits atypiques, des hôpitaux complètement intacts ont été fermés. Soit dit en passant, aucune différence n'a été constatée entre le nombre de personnes testées positives dans les États avec et sans confinement.

Le Dr Luca Speciani informe qu'en Italie aussi, il y a eu de fausses incitations à diagnostiquer le Covid-19. Par exemple, des indemnités funéraires de 300 € ont été versées aux proches si la mention "coronavirus" était inscrite sur le certificat de décès. Le Dr. Speciani a en outre indiqué qu'environ 7000 personnes légèrement malades avaient été transférées des hôpitaux vers des maisons de retraite mal équipées et y avaient été isolées. Ce seul fait avait entraîné de nombreuses infections et des décès peu clairs parmi les résidents des foyers. Cette situation, ainsi que le départ d'un grand nombre d'infirmiers étrangers peu avant la fermeture, avait été une cause majeure de décès dans les foyers.

L'entrepreneur Ash Zrl a rapporté qu'au Népal, sur 32 millions de Népalais, il n'y a eu que 70 décès dûs au coronavirus. En outre, 11 personnes se sont suicidées après avoir été diagnostiquées positive au coronavirus. Le pays avait connu un confinement massif de plusieurs mois avec des effets économiques dévastateurs. Des manifestations ont été interdites, des étudiants et des artistes désespérés ont entamé une grève de la faim, également pour protester contre la disparition de 90 millions de dollars américains destinés à rapatrier cinq millions d'expatriés népalais.

L'avocat sud-africain Anthony Brinks a fait état d'un confinement massif avec un taux de mortalité de covid-19 extrêmement bas. La vente officielle d'alcool et de cigarettes avait été interdite. En conséquence, a-t-il dit, l'État a subi d'importantes pertes financières et est maintenant obligé de recourir aux fonds du FMI. L'avocat a exprimé la crainte que l'Afrique du Sud, dans sa détresse économique, ne soit contrainte de conclure un accord de bâillonnement ici.

La Suède est l'un des rares pays à avoir surmonté la crise du coronavirus sans confinement. Le psychologue et journaliste Patrick Plaga rapporte que la vie en Suède a continué tranquillement pendant la crise, l'économie n'ayant été que peu touchée. Les jardins d'enfants et les écoles primaires étaient ouverts en permanence, seules les écoles secondaires et les universités étaient fermées.

Les grands événements étaient interdits, les gens ont été bien inspirés de suivre un ensemble de règles d'hygiène (se laver les mains, garder ses distances). Les masques ne sont pas portés en Suède. La majorité des victimes âgées du coronavirus vivait dans des maisons de retraite où, comme l'a reconnu le chef du département de la santé et virologue en chef Anders Tegnell, la protection n'avait pas été suffisamment efficace.

Patrick Plaga a expliqué qu'Anders Tegnell, qui avait déjà agi en cette qualité lors de l'épidémie de grippe porcine, avait toujours pris soin de communiquer avec la population de manière rassurante. Par exemple, le nombre de personnes Covid-positives ne serait pas présenté cumulativement à la télévision sans déduction de la guérison (estimée) comme en Allemagne, mais plutôt uniquement l'incidence quotidienne, ce qui est une présentation plus réaliste. Patrick Plaga soupçonne qu'Andres Tegnell, par son apparence rassurante, veut aussi éviter une vaccination prise par panique, qui dans le cas de la grippe porcine a entraîné de nombreux dégâts (entre autres narcolepsie, maladies auto-immunes). Il est remarquable qu'en Suède, en cas d'urgence sanitaire, le chef du département de la santé devienne le seul responsable et qu'ainsi aucune influence politique sur les décisions de politique sanitaire ne soit possible.

La journaliste allemande Gaby Weber fait un reportage depuis l'Argentine. Le pays souffre d'un tel régime de confinement que même l'emprunt d'un œuf à un voisin peut entraîner une peine de prison. Les tribunaux ont été fermés pendant cinq mois, de sorte qu'aucune protection juridique ne peut être obtenue. Au cours de la période de confinement, de nombreux criminels ont été libérés, certains d'entre eux ayant à nouveau commis des crimes. Le confinement a été imposé par l’évidence de l'absence de décès dûs à coronavirus. Les Argentins étaient désespérés parce que leur économie était déjà dans le creux de la vague.

Danger pour le service de santé

L'objectif des mesures prises en Allemagne était de réduire le risque de voir le système de soins de santé tellement surchargé qu'il n'y aurait plus de capacité de traitement suffisante pour les nombreuses personnes malades, en particulier celles qui doivent être hospitalisées ou recevoir des soins intensifs. L'Allemagne dispose de 20 000 lits de soins intensifs et l'augmentation de Corana a permis de créer jusqu'à 30 000 lits.

Selon la vue d'ensemble constamment mise à jour de l'Université de Constance (www.corona-vis.de), il n'y a jamais eu la moindre menace de surcharge. Le taux d'occupation était pour la plupart bien inférieur à 70 % et de nombreux hôpitaux ont dû envoyer leur personnel en chômage partiel. À la Charité, par exemple, le taux d'utilisation en mars/avril était d'environ 60 %. L'ancien médecin en chef, le Dr Gerd Reuther, a confirmé au Comité, sur la base de sa propre expérience, la sous-utilisation constante de nombreux hôpitaux.

Résultat : le SRAS-CoV-2 et la maladie respiratoire Covid-19 éventuellement déclenchée par le virus ont posé et posent un faible risque en ce qui concerne une surcharge du système de soins de santé allemand, de sorte que les mesures visant à contrer une telle surcharge n'ont pu développer qu'une efficacité modeste.

Rien ne fonctionne plus - le confinement à son apogée.

Les effets négatifs des mesures

Le confinement, en l’occurence l'ensemble des mesures de privation et de restriction de la liberté qui ont été décidées le 22 mars (y compris celles qui étaient déjà en vigueur et maintenues, comme l'interdiction des grands événements), représente la restriction la plus massive des droits fondamentaux dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne touchant l'ensemble de la population.

Ce train de mesures a eu une multitude d'effets négatifs sur la vie sociale, culturelle et sociétale, sur la santé des habitants de l'Allemagne et sur leurs possibilités économiques.

Afin d'évaluer la proportionnalité des mesures prises pour prévenir les menaces de virus, le comité a consulté un grand nombre d'experts et de parties prenantes.

La situation des enfants

Selon l'avis d'expert de la psychologue Elisabeth Sternbeck, la situation des enfants et des adolescents dans la crise du coronavirus est extrêmement problématique. Dans ce confinement exrême, ils ont été complètement arrachés à leur environnement social habituel en dehors de la famille (crèche, école), n'ont eu pratiquement aucun contact avec les autres enfants, ont reçu l'enseignement de parents souvent peu formés à cet égard et ont été pour la première fois massivement dépendants de l'utilisation des médias numériques à des fins éducatives. Pendant le confinement, les problèmes familiaux existants se sont souvent intensifiés. Les multiples pressions exercées sur les familles - bureau à domicile, garde d'enfants, craintes de la maladie, confinement familial, manque de contacts extérieurs, craintes existentielles - ont entraîné des problèmes dès le départ. Les enfants répondent au stress par le développement de peurs et d'agressions parfois importantes. Elisabeth Sternbeck parle d'un petit garçon qui croit qu'il a beaucoup de petites bestioles (coronavirus) sur les mains, c'est pourquoi il doit se tenir éloigné des autres personnes.

Tout comme le psycho-immunologue Christian Schubert, Elisabeth Sternbeck cite la stratégie de communication du document "Wie wir Covid-19 in den Griff kriegen" ("Comment se saisir de Covid-19") du ministère fédéral de l'Intérieur, qui est apparemment mise en œuvre de manière très précise par le gouvernement, comme une cause de traumatisme observable chez une grande partie de la population. Là, il est conseillé au gouvernement d'utiliser une stratégie de choc pour motiver les gens à respecter les règles d'hygiène. Il faut notamment évoquer la crainte d'une mort atroce par étouffement de parents bien-aimés, dont on pourrait être soi-même responsable si, par exemple, on ne se lave pas assez soigneusement les mains. Le professeur Christian Schubert souligne que les traumatismes psychologiques entraînent une immunosuppression, dont les effets se reflètent dans l'ARN et peuvent même être transmis épigénétiquement aux générations futures.

Elisabeth Sternbeck fait référence à l'expérience "Still Face", particulièrement impressionnante en ce qui concerne les masques, dans laquelle une mère montre à son bébé un visage complètement immobile et ne lui répond plus par des expressions faciales. Après seulement deux minutes de vaines tentatives pour susciter une réaction visible de la mère, le bébé se met à pleurer et à crier. Cette expérience montre de façon impressionnante l'importance de la capacité à lire les visages et de la réaction optique émotionnelle à travers les expressions faciales, en particulier pour le développement humain.

Tina Romdhani, de l'initiative "Parents stand up", fait état des discriminations auxquelles sont confrontés les enfants qui ne peuvent pas porter de masque, entre autres, par le travail punitif, et de la discorde que les différentes attitudes sur cette question sèment entre les gens.

La situation dans les maisons de retraite

Les maisons de soins ont beaucoup souffert du fait du confinement. Des interdictions de visite de grande envergure ont été imposées, tant à l'égard des proches qu'à l'égard des médecins, des physiothérapeutes, des orthophonistes, des podologues, etc. En conséquence, la santé de nombreuses personnes ayant besoin de soins s'est détériorée, parfois de manière irréversible. Le changement brutal des conditions de vie - par exemple l'absence de parents aidants - a particulièrement mis les patients atteints de démence sous pression et les a rendus très nerveux.

Dans cette situation, beaucoup ont perdu le courage d'affronter la vie, comme le rapporte l'experte en soins Adelheid von Stös-ser. La situation des soins, déjà difficile dans de nombreux foyers, s'est à nouveau considérablement détériorée à la suite de ces mesures, selon Martin Kusch, soignant professionnel. Le "care TÜV" du service médical des compagnies d'assurance maladie MDK a été arrêté, de sorte qu'aucun contrôle officiel du Pflegequalaltiät ne pouvait plus avoir lieu, en plus de l'important règlement sur la possibilité d'intervention des membres et des responsables contre les mauvais états était nul.

De nombreux résidents de maisons de retraite sont inutilement souvent mis sous sédatifs par le personnel infirmier surchargé, avec les conséquences négatives correspondantes, parfois même mortelles. Un parent rapporte les conditions extrêmes qui règnent dans la maison de sa mère, qui a fait qu'elle ne pouvait parler à sa mère de 90 ans atteinte de démence le jour de son anniversaire qu'à travers une porte de balcon basculée, une situation vécue comme traumatisante par les deux parties.

Martin Kusch décrit la situation des résidents des foyers comme étant pire que celle des prisonniers, car dans de nombreux cas, il n'est même pas possible de parler aux résidents seuls dans le foyer, mais seulement sous la supervision d'une infirmière, ce qui enlève du personnel aux soins des résidents du foyer.

Les masques

La psychologue Daniela Prousa explique son étude, selon laquelle 60 % des personnes qui se sentaient clairement contraintes par la réglementation subissaient déjà de graves conséquences (psychosociales). Cela se manifeste par une participation fortement réduite à la vie en société en raison des efforts d'évitement des SMN (le syndrome malin des neuroleptiques) liés à l'aversion, du retrait social, de la réduction de l'autogestion de sa santé (jusqu'à et y compris l'évitement des rendez-vous chez le médecin) ou de l'intensification des problèmes de santé antérieurs (troubles de stress post-traumatique, herpès, migraine).

Selon la description du psychiatre et psychothérapeute Dr. Hans-Joachim Maaz, le masque réactive les traumatismes déjà présents dans la société et menace de devenir un objet de projection et un paratonnerre pour sa propre frustration et son propre stress, d'où l’explication, du moins en partie, de réprimandes très agressives vis-à-vis des opposants au masque. Des faiblesses de caractère ou d'autres mauvais comportements leur sont attribués ou prédits, par exemple un comportement antisocial tel que le vol. La dénonciation qui réapparaît dans le contexte du coronavirus est très contestable pour la société dans son ensemble. Il est à craindre que, surtout au vu des enfants qui, avec l'éloignement social, apprennent des comportements qui ne sont pas du tout en accord avec la nature humaine, un groupe très important de personnes ayant besoin d'une thérapie est déjà apparu et continuera d'apparaître si la situation problématique persiste.

Dommage socioculturel

Le professeur de droit public Dietrich Murswiek écrit dans son avis d'expert sur la légalité des mesures du coronavirus : "Il est difficile de peser les dommages non matériels. Mais ils ne doivent pas être sous-estimés. L'homme est un être social. L'interaction sociale, les activités intellectuelles, culturelles et musicales sont au cœur de ce qui constitue la personnalité humaine - avec des différences individuelles, bien sûr - et de ce qui distingue les humains des animaux. Les restrictions et les interdictions peuvent être relativement insignifiantes si elles sont de courte durée, mais sur une période plus longue, elles entravent très sérieusement les possibilités de développement de la personnalité".

Ces aspects, qui doivent encore être examinés plus en détail par le Comité, comprennent la perte d'éducation par l'annulation ou la restriction des cours scolaires et d'autres instruments d'enseignement, la perte de stimulation / expérience culturelle par la fermeture de théâtres, de salles de concert ou d'opéras, etc la perte de possibilités de développement musical par des interdictions qui empêchent la création musicale commune dans les orchestres ou les chœurs, la perte d'expériences communautaires / d'interactions sociales personnelles par l'interdiction de se réunir dans les clubs, l'interdiction d'organiser des événements, l'interdiction de se réunir, la fermeture de pubs et bien d'autres choses encore.

Protection des données

En termes de droit de la protection des données, de nombreux problèmes sont apparus en rapport avec coronavirus. Selon la législation actuelle, le test PCR ne peut normalement être effectué que par un médecin ou sous la supervision d'un médecin. Le patient a le droit de savoir.

Le patient doit être informé du nom du médecin responsable et du nom du laboratoire mandaté, et doit également être informé de ce qu'il adviendra de ses échantillons. Une analyse génétique de l'ADN du patient, qui est inévitablement incluse dans le prélèvement, ne peut être effectuée que si le consentement a été donné. Dans le cas du coronavirus cependant, le contrôle nécessaire n'est pas possible à l'heure actuelle. Si l'ADN devait être utilisé à des fins de recherche, le patient devrait être informé en détail sur le projet concerné de recherche spécifique. Le formulaire de soumission au Labor Berlin Charité Vivantes GmbH, dont le lien figure sur le site web du RKI via le laboratoire conciliaire pour les coronavirus, ne répond pas à ces exigences. Le comité a demandé aux souscripteurs de décrire les circonstances de leur collecte d'échantillons afin de pouvoir se faire une idée de l'ampleur du problème provenant de la protection des données.

Selon les annonces du gouvernement, une vie normale ne sera possible qu'une fois qu'un vaccin aura été trouvé. Il y a actuellement environ 170 demandes d'approbation de vaccins soumises aux autorités compétentes. La majorité d'entre eux souhaitent travailler avec des technologies considérées comme expérimentales. À cet égard, les vaccins à ARNm/ADN sont particulièrement nouveaux, comme le rapporte le chercheur biomédical Clemens Arvay. Celles-ci sont en partie introduites dans les cellules du corps humain par électrostimulation et utilisent ensuite - potentiellement - toutes les cellules du corps comme bioréacteurs pour la production d'antigènes. Cela représente, même si c'est formulé différemment dans la loi, de facto une manipulation génétique des humains. De plus, il s'agit d'une procédure qui n'a jamais été utilisée de façon routinière sur les humains.

Les listes de présence dans les restaurants, qui sont parfois conservées dans des tiroirs, sont très problématiques du point de vue de la protection des données. Le danger que ces dernières soient également utilisés à d'autres fins - par exemple pour le travail d'enquête de la police dans d'autres affaires - a déjà été constaté dans des cas individuels.

La vaccination comme moyen de s'en sortir ?

Selon les annonces du gouvernement, une vie normale ne sera possible qu'une fois qu'un vaccin aura été trouvé. Il y a actuellement environ 170 demandes d'approbation de vaccins soumises aux autorités compétentes. La majorité d'entre eux souhaitent travailler avec des technologies considérées comme expérimentales. À cet égard, les vaccins à ARNm/ADN sont particulièrement nouveaux, comme le rapporte le chercheur biomédical Clemens Arvay. Celles-ci sont en partie introduites dans les cellules du corps humain par électrostimulation et utilisent ensuite - potentiellement - toutes les cellules du corps comme bioréacteurs pour la production d'antigènes. Cela représente, même si c'est formulé différemment dans la loi, de facto une manipulation génétique des humains. De plus, il s'agit d'une procédure qui n'a jamais été utilisée de façon routinière sur les humains.

Dans des circonstances normales, il faut six à huit ans pour mettre au point un vaccin conventionnel sûr. Le nouveau vaccin contre le coronavirus devrait maintenant être approuvé dans quelques mois selon une procédure dite "télescopique", dans laquelle des parties d'étude réellement séquentielles sont menées en parallèle, ce que le Dr Clemes Arvay considère comme très dangereux et non compatible avec le principe de précaution en vigueur dans l'UE et en Allemagne.

Les effets (négatifs) de la nouvelle technologie n'ont pas pu être évalués ; en particulier, il n'a pas été possible de prévoir quel type de cellules et combien de ces cellules seraient génétiquement transformées en bioréacteurs à ARNm. Une introduction dans les cellules germinales humaines ne peut pas non plus être exclue avec certitude, de sorte que tout dommage ne pourrait se manifester qu'à un stade tardif ou éventuellement seulement dans les générations futures. Les temps d'observation extrêmement courts empêchent la détection d'éventuels effets tardifs dus à des néoplasmes ou à des maladies auto-immunes, comme c’est le cas dans les processus de défense dans d'autres maladies infectieuses ou vaccinations.

Depuis l'épidémie de SRAS, il n'a pas été possible de mettre au point un vaccin efficace et sûr. Dans le cadre d'une tentative de mise au point d'un vaccin contre le coronavirus pour les chats, tous les chats sont morts après avoir été exposés au virus sauvage après la vaccination en raison d'une réponse immunitaire incontrôlée (réaction dite de dépassement des anticorps). Les expériences menées avec un vaccin contre le SRAS ont indiqué qu'un problème similaire pourrait se poser chez l'homme. Dans ce contexte également, l'immunologiste néerlandais Pierre Capel estime qu'il est très dangereux d'ouvrir des voies d'homologation raccourcies pour le vaccin contre le SRAS-CoV2.

Néanmoins, un vaccin est déjà en production en Inde depuis plusieurs mois, comme le montre le communiqué de presse de l'entreprise de fabrication.

Économie

L'économie souffre énormément du blocage et des mesures de suivi. La commission a entendu au nom de nombreuses personnes le travailleur indépendant et artiste Martin Ruland, le gérant du bar karaoké Nils Roth, le traiteur de l'hôpital Hermann Wagner et Martin Reiser, qui travaille comme consultant dans l'industrie automobile. Martin Ruland, Nils Roth et Martin Reiser rapportent tous que le confinement les a privés de leur assise économique. Ils vivent actuellement (encore) de leurs économies. Nils Roth a réussi à obtenir un prêt relai. Hermann Wagner a subi une baisse importante de ses ventes ; dans une partie de son entreprise - il gère également une chaîne de hamburgers fournis selon les directives Demeter - les ventes se sont presque complètement effondrées. Tous indiquent qu'ils ne se sentent pas bien soutenus par l'État dans leurs efforts pour amortir les difficultés économiques causées par le confinement et les mesures restrictives. Nils Roth, par exemple, n'a reçu aucune subvention, il n'a pas été soutenu par les autorités pour développer un concept d'hygiène, et il a également été déconcerté par le traitement inégal de son grand bar à karaoké par rapport à des concurrents qui avaient déjà rouvert dans d'autres quartiers de Berlin, et ce sans justification de la part des autorités.

L'économiste Christian Kreis a expliqué - en accord avec les remarques du professeur d'économie et psychanalyste Wolf-Dieter Stelzner - que, indépendamment du coronavirus, l'économie mondiale était déjà au bord de l'effondrement, au moins depuis la crise financière. Dans ce contexte, le coronavirus a agi comme un accélérateur, mais en même temps, la crise du lock-down a révélé non seulement la mauvaise gestion économique, mais aussi toute une série de problèmes sociopolitiques.

Le professeur Christian Kreiss prévoit entre 500 000 et 800 000 défaillances à l'automne de cette année, en particulier chez les petites et moyennes entreprises et les indépendants, c'est-à-dire l'épine dorsale de l'économie allemande. Le professeur Wolf-Dieter Stelzner a souligné que les théories économiques conventionnelles n'étaient pas adaptées pour anticiper la crise financière de 2009, moins on est maintenant à la hauteur de la crise actuelle, beaucoup plus massive.

Les deux experts s'accordent à dire qu'il faut une approche économique totalement nouvelle, qui soit holistique et qui inclue d'autres disciplines telles que les sciences sociales et la psychologie, entre autres.

État de droit

L'État de droit présente une pâle figure dans le contexte de la crise de coronavirus / Confinement. La base juridique du règlement coronavirus est l'article 28 de la loi sur la lutte contre les infections. La loi sur la protection contre les infections a été modifiée le 25 mars 2020 avec effet au 27 mars 2020. Sur la suggestion du Comité de la santé, la détermination de la "situation épidémique de portée nationale" a été faite automatiquement avec l'entrée en vigueur de la loi, ce qui est très problématique en termes de droit constitutionnel, comme en témoigne, entre autres, l'avis juridique du professeur Thorsten Kingreen de l'université de Ratisbonne.

Au début du confinement, les tribunaux ont été sévèrement limités dans leurs activités, entre autres en raison du manque de personnel dans les bureaux. Les ordonnances relatives au coronavirus des entités fédératives ont suspendu l'effet suspensif de la contestation pour leur champ d'application, de sorte que les citoyens sont renvoyés directement devant les tribunaux avec les conséquences financières correspondantes. Cependant, un niveau de contrôle limité s'applique à cette protection juridique provisoire, ce qui explique pourquoi pratiquement aucun succès n'a été obtenu jusqu'à présent dans ce domaine. Une exception bien connue est, entre autres, la levée de l'interdiction imposée par le sénateur de l'intérieur de Berlin sur la manifestation de grande envergure du 29 août 2020 par le tribunal administratif de Berlin, confirmée par l'OVG Berlin. Le règlement de la question principale ne peut pas avoir lieu dans le cadre d'une procédure en référé, de sorte que seule une injustice très évidente doit être réparée immédiatement.

Comme le rapporte l'avocat Gordon Pankalla, il est problématique que les tribunaux fondent toujours leurs décisions sur l'évaluation du RKI selon laquelle une situation "dangereuse" doit être établie. Bien qu'ils soient effectivement tenus, en vertu du principe de l'enquête officielle, de procéder au moins à un examen de plausibilité, ils refusent radicalement de traiter les études scientifiques soumises par les plaignants sur base de leurs chiffres lorsqu’elles n'indiquent pas une mise en danger du service de santé. En raison de la courte durée des règlements, dans certains cas seulement quatre semaines, les tribunaux soutiennent également que toute restriction des droits fondamentaux est effectivement acceptable en raison de la courte période d’impact.

Un avis spécial de la Cour constitutionnelle du Land de Berlin-Brandebourg arrive néanmoins à la conclusion que même les restrictions à court terme des droits fondamentaux ne peuvent pas être acceptées, car ce n'est pas le citoyen qui doit expliquer pourquoi et comment il veut exercer ses droits de liberté, mais plutôt l'État, qui doit expliquer pour quelles raisons majeures il interfère avec les droits de liberté. La Cour constitutionnelle fédérale a déclaré, au moins en ce qui concerne l'exercice de la liberté de religion, que le législateur doit continuellement examiner si les circonstances qui ont permis une restriction des droits fondamentaux continuent d'exister. Jusqu'à présent, les tribunaux n'ont pas suivi ce point de vue dans leur pratique jurisprudentielle.

Martin Schwab, professeur de droit civil, a commenté la question de la responsabilité de l'État. Il a expliqué que l'État, qui interdit à un entrepreneur de générer des revenus à l'aide de son activité, doit expliquer d'où devrait provenir l'argent nécessaire à sa subsistance (celle de l'entrepreneur). Les entrepreneurs qui ont soutenu l'État en payant leurs impôts en période de prospérité ont maintenant le droit d'être soutenus par l'État - également financièrement - en période de crise. L'État ne doit pas laisser un commerçant confronté à ses dettes si, en même temps, il lui interdit de générer des revenus qui couvrent ses frais.

Les entraves à la liberté d'occupation, qui entraînent un sous-financement systématique, sont tout aussi susceptibles d'être indemnisées que les entraves correspondantes à la propriété privée. L'État est donc obligé de soutenir financièrement les entrepreneurs dans la crise du coronavirus et ne peut pas les dépouiller avec des aides insuffisantes. Tout cela s'applique, a-t-il dit, même si les décideurs politiques sont irréprochables dans leur mauvaise évaluation du niveau de la menace. S'il devait s'avérer que les décideurs ont mal jugé la crise à un moment donné et ont imposé des restrictions à l'activité commerciale sur cette base erronée, la responsabilité des fonctionnaires en vertu de l'article 839 du code civil en liaison avec l'article 34 de la loi fondamentale entrerait également en ligne de compte.

Il est certainement discutable de savoir si l'on peut identifier des moments précis dans le temps qui auraient forcé une révision des mesures de Corona - comme la publication du graphique de reproduction dans le Bulletin épidémiologique n°. 17/2020, qui montrait que la valeur R était déjà tombée en dessous de 1 le 20 mars 2020, ou la divulgation de l'analyse exhaustive des risques préparée dans le cadre de ses fonctions par le haut fonctionnaire du ministère fédéral de l'Intérieur Stefan Kohn, désormais suspendu, rejetée par le gouvernement comme une étude purement privée sans aucune discussion factuelle possible. De son analyse, Stefan Kohn était arrivé à la conclusion que l'évaluation de la crise du coronavirus a conduit à une fausse alerte. Les possibilités ainsi offertes de mener une discussion ouverte sur l'ampleur réelle de la menace que représente le SRAS CoV-2 d'une part et les dommages collatéraux massifs d'autre part n'ont pas été utilisées.

Si la justification technique des mesures prises contre le coronavirus devaient finalement s’avérer inadéquates, les acteurs étatiques pourraient être considérés comme coupables de ne pas s'être engagés dans cette discussion.

Le rôle des médias

Les médias sont traditionnellement considérés comme le quatrième pilier de la démocratie. Le traité de radiodiffusion interétatique oblige les médias publics à rendre compte de manière objective. Cependant, l'étude de Dennis Gräf et Martin Hennig, entre autres, montre que les émissions spéciales du coronavirus de l'ARD et de la ZDF ont présenté des reportages très partiaux induisant une panique anxiogène, sur base de slogans persistants rendant systématiquement compte, comme des moulins à paroles, de l'augmentation du nombre de cas, des évolutions problématiques de la maladie et du comportement des héros du coronavirus dans les supermarchés ou les hôpitaux, mais en ignorant complètement les voix contraires concernant la réelle dangerosité du virus et l'absence totale de surcharge du système de santé.

Le politologue et journaliste Hermann Ploppa fait état d'une imbrication économique et personnelle intense des décideurs et rédacteurs en chef de la presse grand public avec les groupes de réflexion transnationaux (experts, …), l'industrie pharmaceutique et les structures politiques, ce qui a rendu difficile tout reportage critique. Il est également devenu évident que les journalistes compatissent avec la population au sujet, entre autres, des conditions de travail précaires et de la pression du temps qui passe, mais, qu'en parallèle, ils ne remettent pas (ou ne peuvent pas remettre) en question les chiffres ou autres messages "officiels". Le journaliste suédois Patrick Plaga rapporte qu'une culture ouverte de discussion dans le domaine journalistique semble être mieux développée là-bas qu'en Allemagne et que, par conséquent, des voix plus critiques peuvent être entendues (touttefois, en l'absence de confinement, des critiques en Suède sont partisans d'une approche plus dure).

Le professeur Michael Meyen, spécialiste de la communication et des médias, et le professeur Johannes Ludwig, spécialiste des médias, affirment qu'il est évident qu'un grand nombre de journalistes sont sous pression parce qu'ils craignent de perdre leur emploi en cas de reportages critiques vis-à-vis du gouvernement ou des produits pharmaceutiques. Cela pourrait être lié au fait que de grands investisseurs tels que Blackrock ou Bill Gates investissent également de l'argent et effectuent des parrainages dans le secteur des médias (par exemple, le parrainage du Spiegel en ligne par la Fondation Bill et Melinda Gates à hauteur de 2,5 millions d'euros) et ont ainsi acquis un certain contrôle sur ces médias.

Ce qui est étrange, cependant, c’est que même les chaînes publiques ARD et ZDF, qui sont pourtant bien financées par le public payant, suivent strictement les directives du gouvernement.

Des incitations mal alignées dans le système

Des incitations mal alignées apparaissent à différents niveaux parmi tous ceux qui ont contribué à créer la crise du coronavirus et les confinements.

L'entraîneur sanitaire Don Dylan, du groupe Next Scientists for Future, explique que le système de santé actuel est complètement désaligné, parce qu’une prévention efficace des maladies, par exemple par le renforcement du système immunitaire au travers d’expériences positives au sein de la communauté, n'est pas économiquement digne d’intérêt. À l'heure actuelle, seule la médecine à l’aide d'appareillage, et les ventes de médicaments (partiellement toxiques) qui y sont rattachés, sont économiquement intéressants. En considérant cela en relation avec la production industrielle d'aliments partiellement dangereux (par exemple complètement sursaturés), il devient évident qu’ un cycle pathogène constitué de faux stimuli mutuellement interdépendants se met en place : les aliments pathogènes produits industriellement mènent directement à la médecine des appareils et des médicaments.

L'ancien chef du département économique, Heinz Kruse, fait état de structures sclérosées dans le secteur administratif et dans les partis politiques, ce qui conduirait au fait qu'il est difficile de quitter un chemin une fois pris, de reconnaître une erreur, et encore moins de la corriger.

Résultat préliminaire

En l'état actuel des connaissances, de nombreux éléments donnent à penser que le risque posé par le SRAS-CoV-2 a été largement surestimé, mais que les risques et les dommages causés par les mesures anti-coronavirus n'ont pas été suffisamment pris en compte. Le gouvernement a déjà déclaré en avril 2020 qu'il n'avait pas entrepris d'étude d'impact et qu'il ne prévoyait pas de le faire. Dans le cadre d'une procédure devant le tribunal administratif bavarois dirigée par l'avocate Jessica Hamed, la Chancellerie d'État bavaroise a fait savoir qu'à ce jour - en violation du principe de l'État de droit, selon lequel toute action gouvernementale doit être vérifiable - il n'existe aucun document, aucun rapport d'expertise écrit sur l'étude d'impact. Il faut y voir au moins une grave négligence, surtout si l'on considère les rapports de plus en plus nombreux sur les dommages causés par les fermetures d'entreprises, et sur les enfants, les personnes âgées, etc.

L'évaluation des risques montre qu'un risque gérable (virus de type grippal sans potentiel de risque généralisé pour le système de santé dans son ensemble) a été combattu par un ensemble de mesures à haut risque. Les risques liés au confinement et aux mesures associées se sont déjà matérialisés dans une mesure extrême. Elles n'ont pas eu l'impact escompté, car les infections ou les résultats positifs des tests étaient déjà en baisse au moment où le confinement a été imposé, comme on peut le constater, du moins rétrospectivement, en évaluant les décès. Depuis la fin juin 2020, les résultats positifs des tests semblent maintenant se situer dans la fourchette des faux positif du test. En raison de la poursuite des mesures (masques, distanciation sociale, fermeture de salles de concert, etc.), d'autres dommages importants sont causés quotidiennement à l'économie, à la santé, à la culture et à la vie sociale des citoyens allemands. Les dommages et les avantages sont disproportionnés. De la même façon, les ingérences dans les droits fondamentaux sont disproportionnés et donc illégaux.

Les gouvernements n'ont pas procédé à une évaluation suffisante des intérêts respectifs, comme cela leur a été explicitement fait remarquer par la Cour suprême ; au contraire, ils se sont délibérément abstenus d'observer les dommages collatéraux. Ainsi, les gouvernements peuvent certainement se reprocher des actions coupables.

Membres du comité

  • Antonia Fischer, avocate, juriste médicale, Berlin
  • Avocate et économiste Viviane Fischer, Berlin
  • Justus Hoffmann, avocat spécialisé dans les questions de responsabilité, Berlin
  • Reiner Füllmich, avocat spécialisé dans les questions de responsabilité, Göttingen et Californie

Les experts à l'audition:

Ordre par référence dans le rapport

  • Dr. Wolfgang Wodarg, lung specialist and former head of the public health department
  • Dr. Gerd Reuther, Chief Physician (ret.)
  • Dr. Luca Speciani, Chairman Physicians’ Network
  • Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, Biologist
  • Prof. Dolores Cahill, Virologist and Immunologist, Ireland
  • Prof. Piere Capel, Immunologist, Holland
  • Clemens Arvay, graduate engineer, Austria
  • Pam Popper, holistic physician, USA
  • Ash Zrl, entrepreneur, Nepal
  • Lawyer Anthony Brings, South Africa
  • Patrick Plaga, psychologist and journalist, Germany and Sweden
  • Gaby Weber, journalist, Germany and Argentina
  • Elisabeth Sternbeck, psychologist and psychotherapist
  • Prof. Dr. Christian Schubert, Psychoimmunologist
  • Tina Romdhani, Parents Stand Up Initiative
  • Adelheid von Stösser, nursing expert
  • Martin Kusch, Supervisor
  • Daniela Prousa, Psychologist
  • Dr. Hans-Joachim Maaz, psychiatrist and psychotherapist
  • Prof. Dr. Christian Kreiss, economist
  • Prof. Dr. Wolf-Dieter Stelzner, economist and psychoanalyst Lawyer Gordon Pankalla
  • Prof. Dr. Martin Schwab, Civil Law
  • Hermann Ploppa, political scientist and publicist
  • Prof. Dr. Michael Meyen, communication scientist and media researcher
  • Prof. Dr. Johannes Ludwig, media scientist
  • Don Dylan, Health Coach Next Scientists for Future
  • Heinz Kruse, former Head of the Economic Department

————————————-

Études / Documents (Sélection)

Dangerosité du virus

Overview of studies on transmissibility, burden of disease and mortality of Covid-19

 

Non-pharmaceutical interventions do not appear to affect the virus or overall transmission rates

 

Epidemic worldwide with and without measures over after six weeks

 

Statement Network Evidence-Based Medicine

 

Update Covid 19

 

Heinsberg study

 

Overview of intensive care bed utilization

Findings on the PCR test

https://www.youtube.com/watch?v=RFz-BG_XMn_E

Deleted Video. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Accuracy of the PCR test, interlaboratory comparison of the German Accreditation Body

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Hotspot Strategy of the Federal Government of 16.07.2020

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Too many false positives

 

Calculate accuracy yourself

______

Les effets négatifs des mesures

KM4 Analysis of crisis management (ORR Stephan Kohn/BMI)

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Lockdown deaths on the mortality curve

 

Reports of lockdown victims

______

La situation des enfants

Panic paper of the BMI

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Still Face Experiment

 

Social distancing experiment with young rhesus monkeys

Experts sharply criticise reduction of children’s rights

______

La situation dans les maisons de retraite

SWR report, Home residents in crisis

 

Nursing home virus trap

 

The suffering of the home residents in isolation

______

Les masques

Study on psychological and psychovegetative effects of the masks

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Protection not documented

No evidence of efficacy

______

Protection des données

Guidelines for tracking apps

 

Beyond 1 Million Genomes

______

La vaccination comme moyen de s'en sortir ?

The Goldegg Publishing House

Deleted page. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

Genetic engineering in humans

 

Clemens Arvay on the dangers of the new vaccines

______

Économie

Economic impact of the lockdown

 

Brand letter to small and medium-sized businesses

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

______

État de droit

Legal opinion Prof. Kingreen

 

Federal Constitutional Court on religious practice in the lockdown

 

Legal opinion Prof. Murswiek

Deleted document. If possible, call and ask – Why remove so good content from the network?

 

Special Opinion of the Constitutional Court of Berlin

 

Constitutional lawyer paper on the encroachment of fundamental rights

______

Le rôle des médias

The narrowing of the world

 

Journalism and government policy hand in hand?

 

Misaligned incentives – Bought science

Contact

Foundation Corona Committee
c/o Lawyer Viviane Fischer
Waldenserstr. 22
10178 Berlin

kontakt@corona-ausschuss.de


Vous aimez ? Partagez avec vos amis !

63

Quelle est votre réaction ?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
4
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win