Comment fonctionne le contrôle mental mondial ?


Nous vivons dans un monde où un fossé toujours plus grand sépare la réalité de notre propre expérience. Les maîtres de la perception exercent leur pouvoir sur les sujets involontaires de l'État (les citoyens) avec l'autorisation totale de ceux-là mêmes qu'ils manipulent - en obtenant le consentement des personnes contrôlées. La personne moyenne croit que ses opinions, sa vision du monde et ses décisions lui appartiennent, alors qu'elle ne peut ou ne veut pas voir les mains cachées de la manipulation qui guident ses actions.

Gestion de la réalité

La gestion de la réalité est un terme informel qui désigne les méthodes permettant de séparer les citoyens des faits réels, principalement par la production de fausses perceptions que l'individu indiscipliné confond avec la vérité.

Presque tous les mouvements de changement significatifs de ces cent dernières années, y compris, mais sans s'y limiter, la musique, la politique, la religion, la réforme sociale et, surtout, le mouvement New Age, sont sans aucun doute des facettes d'un agenda caché et insidieux qui remonte à des décennies.

Bien que tout cela semble désespérément décourageant, l'ordre du jour est basé sur le fait qu'un individu préfère se rassasier et s'adonner à des plaisirs physiques et émotionnels plutôt que de faire face à la vérité et d'être renforcé par elle. En d'autres termes, ces formes de manipulation par le biais du contrôle mental de masse et de l'ingénierie sociale n'agissent que sur une conscience endormie qui choisit de ne pas penser de manière critique, de ne pas remettre en question une apparence et de croire un mensonge qui fait du bien plutôt que d'aller au fond des choses pour découvrir une vérité difficile à accepter.

Il est important, en tant que personne qui s'éveille, de comprendre l'étendue et la portée de l'ingénierie sociale et de la gestion de la réalité qui ont été tissées dans le tissu de la société moderne. Les agents d'un tel système ne sont pas des personnages de l'ombre - bien qu'ils soient là - ce sont les gens eux-mêmes qui, par leur désir de rester ignorants et endormis, deviennent les agents du système même dont ils veulent se libérer.

En bref, l'ignorance est ce qui permet à ces systèmes de contrôle de prospérer. Ainsi, seul un individu ayant le courage de faire face aux vérités les plus dures du monde, et surtout à lui-même, et d'entamer le processus lent et souvent inconfortable d'abandon de sa dépendance à une société malade et inadaptée, devient une certaine quantité de guérison interne du Trouvé et de libération personnelle.

Le think tank des think tanks - L'institut Tavistock des relations humaines

Ceux qui dirigent la fortune du monde ne sont jamais sous les feux de la rampe.

L'Institut Tavistock est le groupe de réflexion qui contrôle tous les groupes de réflexion du monde. Le Tavistok Institute ou The Tavistok Institute of Human Realations (TIHR) étudie le comportement de grandes masses de personnes et la façon dont la conscience de masse réagit et pourrait gouverner l'environnement. De plus, je crois que l'institut a des liens avec les loges maçonniques britanniques.

L'école, bien sûr, joue également un rôle important dans la programmation de la population, mais les outils éducatifs les plus puissants et les plus utilisés sont les médias de masse. Ceux-ci sont destinés à atteindre un large public par la diffusion d'informations de manière naturelle (langage parlé ou écrit, affiches) ou technologique (radio, télévision, cinéma, internet). Au fil du temps, l'élite sociale a dominé tous les grands médias de masse et est désormais en mesure de déterminer leur contenu.

L'astuce est simple. L'élite n'a qu'à répéter les mêmes mensonges simples dans les médias et le peuple les croira sans aucun doute. Cela donne aux mensonges une irrésistible aura de crédibilité. L. Wolfe, spécialiste du lavage de cerveau de masse, explique plus en détail :

" Comme l'ont montré les chercheurs de Tavistock, il était important que les victimes d'un lavage de cerveau de masse ne sachent pas que leur entourage est contrôlé ; Il doit donc y avoir une variété de sources d'information, dont les messages peuvent être facilement variés pour cacher le sentiment de contrôle externe. "

Wolfe précise que le contenu doit être divertissant et doit toujours laisser aux gens l'impression qu'ils ont toujours le choix entre différentes informations et sources. Ainsi, les mêmes informations répétitives restent cachées derrière des apparences différentes et attrayantes.

Histoire et structure de l'Institut Tavistock

Vers 1920, l'Institut Tavistock est devenu le centre d'étude du comportement humain, du contrôle mental, de la propagande et de la manipulation sociale. La société basée à Londres s'est développée à l'étranger grâce au financement de la Fondation Rockefeller (les suspects habituels).

Trois éléments rendent l'institut inhabituel, voire unique : il a l'indépendance nécessaire pour s'autofinancer entièrement, sans subventions gouvernementales ou autres ; l'orientation de la recherche-action le place entre, mais pas dans, le monde de la science et du conseil ; et son éventail de sujets comprend l'anthropologie, l'économie, le comportement organisationnel, la science politique, la psychanalyse, la psychologie et la sociologie.

L'idéologie des fondations américaines a été développée par le Tavistock Institute of Human Relations à Londres. En 1921, le duc de Bedford, marquis de Tavistock, le 11e duc, a fait don d'un bâtiment à l'institut pour étudier les effets des tirs de grenade sur les soldats britanniques ayant survécu à la Première Guerre mondiale. L'étude menée en 1922 sous le nom de "Shock Shell" ne visait pas à aider les soldats traumatisés, mais plutôt à calculer le moment où ils "craqueraient mentalement".

L'Institut Tavistock a son siège à Londres. Son prophète, Sigmond Freud, s'est installé dans les Maresfield Gardens lorsqu'il s'est installé en Angleterre. Il a reçu une villa de la princesse Bonaparte. Les travaux pionniers de Tavistock en matière de recherche comportementale, basés sur les modèles de Freud pour "contrôler" les gens, l'ont établi comme le centre mondial de l'idéologie fondatrice. Son réseau s'étend désormais de l'université du Sussex aux États-Unis en passant par le Stanford Research Institute, Esalen, le MIT, le Hudson Institute, la Heritage Foundation, le Center of Strategic and International Studies de Georgetown (où sont formés les employés du département d'État), les services de renseignement de l'US Air Force, la Rand et la Miter corporation.

Le personnel de la société doit être endoctriné dans une ou plusieurs de ces institutions contrôlées par Tavistock. Un réseau de groupes secrets, la Société du Mont-Pèlerin, la Commission trilatérale, la Fondation Ditchley et le Club de Rome, sont les interfaces pour les instructions au réseau Tavistock.

L'institut Tavistock a mis au point les techniques de lavage de cerveau de masse qui ont été utilisées pour la première fois à titre expérimental sur des prisonniers de guerre américains en Corée. Ses expériences sur les méthodes de contrôle des foules se sont répandues dans le public américain. Il s'agit d'une atteinte clandestine mais scandaleuse à la liberté humaine par la modification du comportement individuel au moyen de la psychologie moderne.

Le réfugié allemand Kurt Lewin devient directeur de Tavistock en 1932. Il arrive aux États-Unis en 1933 et fonde la Harvard Psychology Clinic, qui donnera naissance à la campagne de propagande visant à monter l'opinion publique américaine contre l'Allemagne et à impliquer les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

En 1938, Roosevelt a signé un accord secret avec Churchill qui cédait la souveraineté des États-Unis à l'Angleterre parce qu'elle acceptait de permettre au Special Operations Executive de contrôler la politique américaine. Pour mettre en œuvre cet accord, Roosevelt envoie le général Donovan à Londres pour qu'il y soit endoctriné avant de fonder l'OSS (aujourd'hui la CIA) sous les auspices de SOE-SIS . L'ensemble du programme de l'OSS ainsi que la CIA ont toujours travaillé selon les directives de l'Institut Tavistock.

L'institut Tavistock a lancé les bombardements massifs de civils par Roosevelt et Churchill purement comme une expérience clinique de terreur de masse et a enregistré les résultats pendant qu'ils observaient les "cobayes" qui réagissaient dans des "conditions de laboratoire contrôlées". Toutes les techniques fondatrices de Tavistock et des États-Unis ont un seul objectif : briser la force psychologique de l'individu et le rendre impuissant à s'opposer aux dictateurs de l'ordre mondial. Toute technique qui contribue à désintégrer l'unité familiale et les principes inculqués par la famille en matière de religion, d'honneur, de patriotisme et de comportement sexuel est utilisée par les scientifiques de Tavistock comme arme de contrôle des foules.

Les méthodes de la psychothérapie freudienne induisent une maladie mentale permanente chez les personnes qui suivent ce traitement en déstabilisant leur caractère. On conseille ensuite à la victime d'établir de "nouveaux rituels d'interaction personnelle", c'est-à-dire de se livrer à de brèves rencontres sexuelles qui, en réalité, font dériver les participants dans leur vie sans relations personnelles stables et détruisent leur capacité à fonder ou à maintenir une famille. L'institut Tavistock a acquis un tel pouvoir aux États-Unis que personne n'acquiert de l'importance dans quelque domaine que ce soit s'il n'a pas été formé aux sciences du comportement chez Tavistock ou dans l'une de ses filiales.

Henry Kissinger , dont l'ascension fulgurante au pouvoir est inexplicable par ailleurs, était un réfugié allemand et un élève de Sir John Rawlings-Reese au SHAEF. Le Dr Peter Bourne, psychologue à l'Institut Tavistock, a élu Jimmy Carter à la présidence des États-Unis simplement parce que ce dernier avait suivi un programme intensif de lavage de cerveau mené par l'amiral Hyman Rickover à Annapolis. L'"expérience" d'intégration forcée aux États-Unis a été organisée par Ronald Lippert, de l'OSS et du Congrès juif américain, qui dirige l'éducation des enfants à la Commission des relations communautaires. Le programme est conçu pour briser le sentiment de connaissance personnelle de l'identité de l'individu. Tavistock contrôle la National Education Association par le biais du Stanford Research Institute. L'Institute for Social Research du National Training Lab "lave le cerveau" (MK Ultra) des cadres dirigeants.

Le fait que l'ensemble du programme spatial américain ait été abandonné pendant neuf ans pour permettre aux Soviétiques de rattraper leur retard peut être attribué à Tavistock. La rupture était dans un article du Dr Anatol Rapport demandé et immédiatement accordé par le gouvernement la mystification complète de tous les affiliés de la NASA.

Une autre grande division de Tavistock est la Wharton School of Finance de l'Université de Pennsylvanie. Un seul dénominateur commun permet d'identifier la stratégie commune de Tavistock : la consommation de drogues. Le tristement célèbre programme MK-Ultra de la CIA, dans le cadre duquel on administrait du LSD à des fonctionnaires de la CIA qui ne se doutaient de rien et on étudiait leur réaction comme des "cobayes", a entraîné de nombreux décès.

Le gouvernement américain a dû verser des millions de dollars de dommages et intérêts aux familles des victimes, mais les coupables n'ont jamais été inculpés. Le programme est né lorsque Sandoz AG, une entreprise pharmaceutique suisse appartenant à la SG Warburg Co. de Londres, a mis au point l'acide lysergique [LSD]. Le conseiller de Roosevelt, James Paul Warburg, fils de Paul Warburg, qui a rédigé la loi sur la Réserve fédérale, et neveu de Max Warburg, qui a financé Hitler, a créé le Policy Studies Institute pour promouvoir le médicament. Le résultat a été la "contre-culture" LSD des années 1960, la "révolution étudiante", qui a été financée à hauteur de $ 25 millions par la CIA.

Le Human Ecology Fund faisait partie de MK Ultra ; la CIA a également payé le Dr Herbert Kelman de Harvard pour qu'il mène d'autres expériences de contrôle mental. Dans les années 1950, la CIA a financé de vastes expériences sur le LSD au Canada. Le Dr D. Ewen Cameron, président de la Société canadienne de psychologie et directeur de l'Hôpital Royal Victorien de Montréal, a reçu d'importants paiements de la CIA pour administrer de fortes doses de LSD à 53 patients et enregistrer leurs réactions ; les patients ont reçu des médicaments pendant des semaines de sommeil, puis ont reçu un choc électrique.

L'une des activités les plus importantes, mais peu connues, de la Fondation Rockefeller était ses techniques de contrôle de l'agriculture mondiale. Son directeur, Kenneth Wernimont, a mis en place des programmes agricoles contrôlés par Rockefeller à travers le Mexique et l'Amérique latine. L'agriculteur indépendant est une grande menace pour l'ordre mondial parce qu'il produit pour lui-même et parce que ses produits peuvent être convertis en capital, ce qui lui donne son indépendance. En Russie soviétique, les bolcheviks pensaient avoir acquis un contrôle total sur le peuple ; ils ont été consternés de voir leurs plans menacés par l'indépendance obstinée des petits agriculteurs, les koulaks. Nous reviendrons sur ce sujet une autre fois.

Staline ordonna à l'OGPU de confisquer et d'affamer toute la nourriture et les animaux des koulaks. Le Chicago American du 25 février 1935 titrait en première page : "SIX MILLIONS PERIS DANS LA FAMINE SOVIET" ; les cultures agricoles ont été confisquées, les koulaks et leurs animaux sont affamés.

Le parti communiste, le parti des paysans et des ouvriers, a anéanti les paysans et asservi les ouvriers. De nombreux régimes totalitaires ont constaté que le petit propriétaire était leur plus grande pierre d'achoppement. L'Empire de la Terreur français n'était pas dirigé contre les aristocrates, dont beaucoup étaient sympathiques, mais contre les petits exploitants qui refusaient de remettre leurs céréales aux tribunaux révolutionnaires en échange d'assignats sans valeur. Aux États-Unis, les fondations mènent actuellement la même guerre d'extermination contre le paysan américain.

La formule traditionnelle de la terre et du travail pour l'agriculteur a été modifiée car ce dernier a besoin de pouvoir d'achat pour acheter les biens industriels dont il a besoin pour ses exploitations. En raison de ces besoins en capital, l'agriculteur est particulièrement vulnérable à la manipulation des taux d'intérêt par l'ordre mondial, qui le pousse à la faillite. Tout comme en Union soviétique au début des années 1930, lorsque Staline a ordonné aux koulaks d'abandonner leurs petits lopins de terre pour vivre et travailler dans les kolkhozes, le petit exploitant américain est confronté au même type de destruction qui le contraint à abandonner son petit lopin de terre pour devenir un travailleur contractuel pour les grandes sociétés agricoles.

Une fois que le citoyen prend conscience du véritable rôle des fondations, il peut voir les taux d'intérêt élevés, les impôts élevés, la destruction de la famille, la dégradation des églises en forums pour les révolutions, la sape des universités en cloaques de la CIA pour la toxicomanie et les halls du gouvernement en canaux de compréhension de l'espionnage et des intrigues internationales. Le citoyen américain peut maintenant comprendre pourquoi tous les agents fédéraux sont contre lui ; les agences alphabétiques, le FBI, l'IRS, la CIA et le BATF doivent déclarer la guerre au citoyen pour pouvoir exécuter les programmes des fondations.

Les fondations sont en contradiction directe avec leurs statuts, qui les obligent à faire un travail "sans but lucratif" car elles n'accordent aucun don qui ne s'inscrive pas dans un objectif politique. L'acte d'accusation n'a jamais nié que le réseau Heritage AEI compte au moins deux taupes du KGB dans son personnel. L'utilisation de travailleurs du renseignement comme travailleurs "charitables", comme cela s'est produit dans la mission de la Croix-Rouge en Russie en 1917, révèle les sinistres objectifs politiques, économiques et sociaux que l'ordre mondial exige des fondations qu'il peut atteindre grâce à ses "héritages."

Il s'agit non seulement d'une fraude fiscale, car les fondations ne bénéficient d'une exonération fiscale qu'à des fins caritatives, mais aussi d'un syndicalisme criminel, d'une conspiration visant à commettre des crimes contre les États-Unis d'Amérique, Constitutional Law 213, Corpus Juris Secundum 16. Pour la première fois, l'étroite imbrication du syndicat des fondations à travers les noms de ses principaux fondateurs - Daniel Coit Gilman, qui a constitué le Peabody Fund et le John Slater Fund et est devenu le fondateur du General Education Board (aujourd'hui la Fondation Rockefeller) ; Gilman, qui a également constitué le Russell Trust en 1856, est devenu plus tard le fondateur de la Carnegie Institution avec Andrew Dickson White (Russell Trust) et Frederic A. Delano. Delano est également un membre fondateur de la Brookings Institution et de la Carnegie Endowment for International Peace.

Daniel Coit Gilman a fondé la Russell Sage Foundation avec Cleveland H. Dodge de la National City Bank. Ces membres fondateurs sont étroitement associés au Système fédéral de réserve, au War Industries Board de la guerre mondiale, à l'OSS de la seconde guerre mondiale et à la CIA. Ils sont également étroitement liés au domaine de la

Ses principaux objectifs étaient et sont d'organiser le changement culturel en imposant le chaos et en manipulant certains groupes. Avec un budget d'environ 6 milliards de dollars pour 2012, elle se compose aujourd'hui de 10 institutions, 400 filiales et 3 000 groupes de travail. Tavistock dirige secrètement de puissantes multinationales comme Rand Corp. (Médias, politique, commerce, santé, éducation, défense), la Miter Corp. (défense, revenus, sécurité nationale), les instituts Stanford et Hudson, l'Institute for policy studies, l'Institute for the Future, les National Training Laboratories, la Brookings Institution, la Plan and Research Corporation, l'International Institute for Applied Behavioral Sciences et, bien sûr, le Council on Forein Relations, etc.

"Sans Tavistock, il n'y aurait pas eu de première et de deuxième guerres mondiales, ni de révolution bolchevique, ni de guerres de Corée, du Vietnam, de Serbie et d'Irak. Sans Tavistock, les États-Unis ne se précipiteraient pas pour se désintégrer et s'effondrer. " -John Coleman.

Mind Control - Comment la masse des fils pendent leurs cordes

Comment s'y prendre ? Avec quelles techniques pourrait-on facilement manipuler une société entière sans qu'une masse critique ne se rende compte de la manipulation ?

Avram Noam Chomsky est l'un des linguistes américains les plus connus aujourd'hui, qui - en combinant les disciplines scientifiques de la linguistique, des sciences cognitives et de l'informatique - a exercé une forte influence sur leur développement, notamment dans la seconde moitié du XXe siècle. Dans son court texte intitulé "10 stratégies pour manipuler complètement la société", il résume avec justesse la manière dont un flux d'informations entièrement contrôlé peut manipuler une société de manière discrète mais très profonde :

Stratégies pour manipuler complètement la société

1. Attention inversée
L'élément clé du contrôle de la société consiste à détourner l'attention du public sur des événements non essentiels afin de le détourner des informations importantes concernant les changements réels opérés par les instances dirigeantes politiques et économiques. Cette stratégie est la pierre angulaire qui empêche tout intérêt fondamental dans les domaines de l'éducation, de l'économie, de la psychologie, de la neurobiologie et de la cybernétique. C'est ainsi que l'opinion publique tourne le dos aux véritables problèmes de société, noyée et distraite par des questions sans importance. Occupez la société, occupez-la, occupez-la pour qu'elle n'ait le temps de penser à rien, selon le niveau d'un animal. Le football, les séries, les talk-shows, les célébrités, les drogues et surtout une semaine de travail de 40h ; Diviser pour régner : droite contre gauche, bras contre encore plus pauvre, blanc contre noir].

2. Créer des problèmes et fournir la solution
Cette méthode est appelée "problème-réaction-solution". On crée un problème ou une situation afin de déclencher une réaction chez les destinataires, qui attendent ensuite une action préventive. Répandre la violence ou fomenter des attentats sanglants pour que la société accepte un renforcement des normes juridiques et des lois au détriment de sa propre liberté. Ou créer une crise économique pour justifier une réduction radicale des droits fondamentaux et le démantèlement des services sociaux. Faux drapeau terroriste-> guerre et modifications de la loi, images détaillées sans lesquelles les jeunes hommes ne partiraient pas à la guerre ou ne s'attacheraient pas à des ceintures d'explosifs].

3ème étape Changements
Déplacer les limites des changements progressivement, étape par étape, année après année. C'est ainsi que les nouvelles conditions socio-économiques radicales ont été mises en œuvre en 1980 et 1990 (néolibéralisme) : un minimum de certificats, la privatisation, l'insécurité, et ce que le lendemain apporte est l'élasticité, le chômage de masse, l'influence sur le niveau des revenus, l'absence de garanties d'un salaire équitable. On s'y habitue progressivement : surveillance de masse, technologie nocive, société sans argent liquide, censure des "contenus inappropriés" / filtres de téléchargement, etc.

4. Report des modifications
La prochaine possibilité d'accepter un changement dont la société ne veut pas est de le présenter comme une "obligation douloureuse" afin que la société permette son introduction dans le futur. Il est plus facile d'accepter les futures victimes que de s'y exposer tout de suite. En outre, la société a la tendance naïve de décrire les changements négatifs comme "tout ira bien". Cette stratégie donne aux citoyens plus de temps pour prendre conscience du changement et pour transformer l'acceptation en une sorte de résignation. ["De toute façon, je n'ai pas besoin de me cacher", "C'est comme ça", "L'humanité est foutue de toute façon", "Prochaine législature puis ..."].

5. Parlez à la foule comme vous parleriez à de jeunes enfants.
La majorité des contenus destinés au public sont détournés par le biais de la promulgation. Ils sont manipulés par des arguments ou même par un ton condescendant typiquement utilisé dans une conversation avec des enfants ou des déficients mentaux. Plus vous voulez obscurcir l'image devant votre interlocuteur, plus vous aurez recours à cette technologie. Pourquoi ? Si vous parlez à une personne comme si elle avait 12 ans, c'est parce que vous voulez lui suggérer exactement cela. Il est plus probable qu'elle réagisse sans esprit critique ou qu'elle réponde comme si elle avait réellement 12 ans. [Tutelle de l'État, l'État vous dit ce qui est vrai et ce qui est faux, ce que vous pouvez ou non ajouter à votre corps, la folie de la bureaucratie, etc.]

6. Concentrez-vous sur les émotions, pas sur la réflexion.
Abuser de l'aspect émotionnel est une technique classique pour contourner l'analyse rationnelle et le bon sens chez un individu. En outre, un discours émotionnel ouvre la porte aux idéologies, aux besoins, aux peurs et aux troubles, pour évoquer des impulsions et certains comportements dans le subconscient. [Peur, violence et sexe dans les médias : créer une dépendance en stimulant les besoins fondamentaux, ce qui facilite le contrôle].

7. Essayer de maintenir l'ignorance de la société
Les masses ne doivent pas être en mesure de reconnaître les méthodes et les techniques de contrôle. L'éducation offerte aux classes inférieures de la société doit être aussi simple que possible afin que les connaissances académiques ne leur soient pas compréhensibles. L'éducation doit être axée sur les faits individuels, et non sur la mise en relation de tous les sujets entre eux et leur combinaison en un concept global (la vue d'ensemble) ; donc uniquement l'hémisphère gauche du cerveau, l'opportunité d'éducation liée au revenu afin que la foule reste stupide, etc.

8. Faire croire à la population qu'elle est dans la moyenne.
Réussir à ce que les citoyens commencent à croire qu'il est normal et opportun d'être stupide, vulgaire et sans éducation . [Les émissions de téléréalité, focalisent les masses sur les superficialités, propagent des idéaux inatteignables et faux].

9. Convertir la résistance en
Conscience coupable pour permettre à la société de penser qu'elle est la seule responsable de son échec en raison d'une intelligence, d'une compétence ou d'un effort insuffisants. Le "système" contrecarre ainsi une rébellion de la population en suggérant au citoyen qu'il est responsable de tous les maux et diminue ainsi son estime de soi. Cela conduit à la dépression et au blocage de toute action ultérieure. Il n'y a pas de révolution sans action ! ["Je ne peux rien y faire de toute façon, à quoi bon une personne"].

10. Apprenez à connaître les gens mieux que vous ne le faites vous-même
Au cours des 50 dernières années, le progrès scientifique a créé un fossé entre les connaissances accessibles au grand public et celles réservées à une élite restreinte. Grâce à la biologie, à la neurobiologie et à la psychologie appliquée, le "système" est parvenu à connaître la réalité humaine dans le domaine physique comme dans le domaine psychologique. À l'heure actuelle, le "système" connaît les gens, les citoyens, mieux qu'ils ne se connaissent eux-mêmes et exerce donc un plus grand contrôle sur eux. (L'institut Tavistock ou l'institut AK Rice en tant que "leaders d'opinion", les autres groupes de réflexion en tant qu'"exécutants" qui se réfèrent aux domaines respectifs de la société).

Grâce à ces connaissances et à bien d'autres encore, nous subissons jour après jour un lavage de cerveau créé par les scientifiques de l'Institut Tavistock et de ses nombreuses ramifications dans le monde, afin de nous asservir comme objectif ultime, sans que nous nous en rendions compte consciemment. L'élite mondiale a le pouvoir et l'argent nécessaires pour influencer nos vies.

Terror - Todays Mass-Mind-Control presentet to you by Tavistock

 

La terreur - le contrôle mental de masse d'aujourd'hui présenté par Tavistock

Il est plus efficace de diriger la société par le contrôle de l'esprit que par la coercition physique. Les événements du 11 septembre et la "guerre contre le terrorisme" sont surtout des exercices de lavage de cerveau de masse.

Le psychiatre allemand Kurt Lewin a développé la pensée derrière le 11 septembre. Dans le livre "Mind Control World Control" (1997) Jim Keith écrit :

"On attribue à Lewin une grande partie des recherches originales de Tavistock sur le lavage de cerveau de masse, qui applique les résultats de traumatismes et de tortures répétés [des individus] pour contrôler la société dans son ensemble."

" Si la terreur peut être portée dans une société sur une large base, a expliqué Lewin, alors la société revient à une tabula rasa, à un tableau vide, à une situation dans laquelle le contrôle peut facilement être introduit depuis un point extérieur. "

En d'autres termes, en créant un chaos contrôlé, la population peut être amenée au point où elle se soumet volontairement à un contrôle accru. Lewin affirmait que la société doit être amenée dans un état qui correspond à une "situation de la petite enfance". Il appelait ce chaos social la "fluidité". " (Page 44)

Les planificateurs de l'élite ont conçu le 11 septembre pour sa valeur de choc. Dans la période qui a suivi, ils ont pu imposer une répression sécuritaire à une population abasourdie, un renforcement militaire coûteux et une guerre en Afghanistan et en Irak.
Keith cite un chercheur de Tavistock, le Dr William Sargent, auteur de "Battle for the Mind" : A Physiology of Conversion and Brainwashing "(1957) :" Divers types de croyances peuvent être implantés après que la fonction cérébrale ait été suffisamment perturbée par [...] la peur, la colère ou l'excitation induites consciemment. " (48)

Ce projet a été créé bien avant le 11 septembre 2001. L'histoire officielle de cette tragédie n'est pas remise en question. Il n'y avait pas de débris dans le Pentagone. Les trois bâtiments ont été détruits par des explosifs. Nos "dirigeants" sont complices du meurtre de plus de 3 000 Américains et de la destruction d'une icône américaine. (nous y reviendrons une autre fois) Le plan prévoit de transformer les États-Unis en un "gouvernement mondial" contrôlé par des banquiers centraux basés à Londres. Nos élites culturelles, économiques et politiques sont impliquées dans l'obscurcissement en cours.

Le choc du futur

La plupart des événements politiques et culturels sont conçus par l'élite pour leur impact psychologique. JFK aurait pu être éliminé d'une manière plus humaine. (Il avait de nombreux problèmes de santé.) Au lieu de cela, ils l'ont abattu en raison de sa valeur de choc, selon les mots de Mort Sahls, "comme un chien dans la rue". (il y aura un article bientôt)

Jim Keith : "L'assassinat de Kennedy était un coup des services secrets britanniques, c'est-à-dire de Tavistock, et son but était de mettre la conscience américaine dans un état presque comateux afin de la reprogrammer, le modus operandi habituel de Tavistock." p.143)

Il en va de même pour les meurtres de Martin Luther King et de Robert Kennedy. Tout cela a culminé avec le passage à tabac des manifestants au congrès démocratique de Chicago en 1968. Après ça, ma génération s'est repliée sur elle-même comme on l'avait programmée. "Allumez, écoutez, laissez tomber", disait le joueur de flûte Timothy Leary, financé par la CIA.
"[...] Je veux dire, pour qui je devrais travailler, le KGB ? " plaisante Leary. (Keith p.99) Leary ne savait pas qu'il n'y avait pas une grande différence].

Beaucoup de jeunes sont devenus des "crânes" après le Grateful Dead de Jerry Garcia. Keith écrit :

"Un mémo interne du FBI datant de 1968 mentionne l'emploi du groupe 'Grateful Dead' comme moyen d'orienter la dissidence et la rébellion des jeunes dans des directions plus amicales et non menaçantes. Ils ont rendu un service important en orientant l'attention de nombreux jeunes vers la drogue et le mysticisme et en les détournant de la politique. "(179)

Keith poursuit en documentant les connexions de la CIA dans la création de cultes de contrôle mental utilisés pour créer un "chaos contrôlé". Parmi celles-ci figurent l'Armée de libération symbionesienne, Jim Jones, Charles Manson, la Scientologie, l'Église de l'Unification, Son of Sam et Heaven's Gate. L'assassinat de John Lennon est également lié. (183)

Pour mettre à jour le tableau (vers 2006), il y a le meurtre de la princesse Diana, Columbine, l'explosion des digues à la Nouvelle-Orléans, l'incendie des églises noires et la grippe aviaire (après 2006, Sandy Hook, Nice, Paris, Londres, Toronto... les cas de terrorisme sous faux drapeau sont trop nombreux pour être mentionnés). Ce que nous avons, c'est une guerre secrète permanente menée par les banquiers centraux contre la société, une véritable torture psychologique destinée à déséquilibrer ou à déstabiliser la société.

Diviser pour mieux régner - Choisir son camp

L'un des outils constamment utilisés par les médias grand public consiste à formuler un problème dans une simple polarité noir et blanc. Le lecteur moyen ne sait pas que le problème est en fait formulé de manière très limitée - il croit lire un sujet tel qu'il est, étayé par des faits. Mais souvent, ce n'est pas le cas et il faut y regarder de plus près. Laissez-moi vous expliquer cela en utilisant le sujet du contrôle des armes à feu.

Dans l'article de Margaret Talbot publié à New York, la question centrale est de savoir si le Congrès va enfin adopter une législation plus stricte en matière de contrôle des armes à feu, probablement dans le but ultime de désarmer l'ensemble de la population civile. La polarité du débat devient claire de cette façon : Dans un coin, nous avons les défenseurs du contrôle des armes, ces personnes "sensées" qui se soucient manifestement des enfants de la nation et qui pleurent chaque fois que la nouvelle tombe qu'une ou plusieurs personnes ont été tuées lors d'une fusillade "insensée" (lire : évitable) dans une école. De l'autre côté, nous avons les défenseurs de la possession d'armes à feu, une collection éclectique de citoyens qui semblent penser que leur droit perçu à posséder une arme à feu l'emporte sur l'importance de la mort occasionnelle et malheureuse d'un ou plusieurs enfants de la nation. Des enquêtes et des statistiques sont commodément utilisées pour soutenir cette distinction. Une étude Pew Research de 2017 est utilisée pour nous dire que la moitié de tous les propriétaires d'armes à feu disent que la possession d'une arme est essentielle à leur identité, "donc nous arrivons évidemment à la conclusion que les propriétaires d'armes à feu ont un manque d'estime de soi".

Et bien sûr, aucun article sur le débat dominant sur le contrôle des armes à feu n'est complet sans introduire un conte de fées traditionnel sur la NRA, soupçonnée d'être la voix générale des défenseurs des armes à feu (même si l'article admet que la plupart des propriétaires d'armes à feu ne sont pas membres de la NRA). La NRA et son puissant lobby politique sont présentés comme la seule raison pour laquelle la législation sur le contrôle des armes est si faible aux États-Unis. Et une fois de plus, sur la base d'une "analyse scientifique", l'article prétend pouvoir caractériser objectivement la NRA (et donc la plupart des défenseurs de la possession d'armes à feu) comme une organisation complètement déconnectée de la réalité, et dire que tout cela serait pour suivre son agenda :

"Les dirigeants et les membres de l'organisation utilisaient un ensemble de mots remarquablement cohérent pour décrire leur identité : 'respectueux de la loi', 'pacifique', 'patriotique', 'épris de liberté' et 'citoyen moyen'. Leurs adversaires étaient 'non-américains', 'tyranniques', 'communistes' et 'élitistes'. "

La réalité, cependant, est que la NRA a peu ou rien à voir avec le débat sur le contrôle des armes à feu qui a lieu dans le cœur et l'esprit des citoyens observateurs. En fait, il ne s'agit pas vraiment d'un débat, mais plutôt d'une conversation possible qui est trop peu fréquente au milieu de la distraction et de la rhétorique enflammée promue par les médias grand public. Et la conversation tourne autour de cette question : la nation sera-t-elle mieux servie lorsqu'elle aura une citoyenneté armée ?

Certains peuvent se demander quels arguments pourraient être avancés pour justifier les avantages de la citoyenneté armée. Eh bien, la première étape la plus évidente consiste à examiner pourquoi le peuple des États-Unis s'est vu accorder ce droit en premier lieu. De nombreux témoignages des Pères fondateurs suggèrent que le "droit de porter des armes" du deuxième amendement est fondé sur la capacité et la volonté des citoyens de préserver leurs libertés et d'exercer un contrôle ultime sur le pouvoir de leur gouvernement. Cette citation de Jefferson décrit ce qu'il faut entendre par là :

"Quel pays peut préserver ses libertés si ses gouvernants ne sont pas avertis de temps en temps que leur peuple garde l'esprit de résistance ? Qu'ils prennent leurs armes. " - Thomas Jefferson, lettre à James Madison, 20 décembre 1787.

Les pères fondateurs étaient conscients du fait que les gouvernements ont tendance à devenir des outils de pouvoir extérieur et, en fin de compte, de tyrannie. C'est pourquoi ils ont clairement établi dans la Constitution que les citoyens ont le droit et le devoir de s'opposer à toute tentative du gouvernement de restreindre et de contrôler la liberté et l'autodétermination qui ont été accordées au grand public.

Si nous devons avoir une conversation sérieuse et équilibrée sur le contrôle des armes à feu, elle ne se traduira pas par des mots et des images d'enfants brisés se remettant d'incidents horribles - incidents qui, soit dit en passant, contiennent souvent des incohérences remarquables, et qui sont exécutés par la même main qui essayait de faire progresser le désarmement. Mais cela fait l'objet d'un tout autre article. Qu'il suffise de dire que toute conversation sérieuse sur le contrôle des armes à feu doit inclure la question de savoir si les citoyens de la nation ont affaire ou non à une autorité tyrannique. Une enquête auprès des ardents propriétaires d'armes à feu donnerait probablement la réponse "oui" plus souvent que "non".

Cette tactique est utilisée en permanence par le MSM, quel que soit le sujet, il est toujours présenté comme s'il n'y avait que deux perspectives sur un sujet, ce qui vous oblige à choisir un côté et vous rend aveugle à la réalité. Diviser pour mieux régner. Ils nous font poser les mauvaises questions par le biais de suggestions : Êtes-vous conservateur ou libéral ? Gauche ou droite ? Contre les armes ou pour l'amok ? Trump ou Hillary ? Nationaliste ou "Refuges bienvenus" ? Les deux camps se sentent bien, mais la réalité est que les deux récits sont alimentés par la même source.

On pourrait croire que nous sommes devenus plus intelligents depuis l'époque où les paysans étaient gouvernés par les rois. Mais avec l'intelligence, c'est aussi un avantage décisif des rois qui apparaît : l'arrogance. Car celui qui ne se considère plus comme un simple paysan ne sachant ni lire ni écrire comme dans les siècles précédents, mais comme un père de famille de la classe moyenne assez instruit qui aime s'arrêter un moment lorsqu'il ouvre la section culturelle d'un quotidien annoncé comme "renommé" en simulant son diplôme, défend sa vision du monde non seulement contre la classe dominante - dans notre cas le gouvernement et les élites supérieures de la finance et de l'armée - mais surtout contre l'opposition et précisément les parties de la "populace" qui ne correspondent pas entièrement à son opinion. Avec l'intellectualisation de la population simple qui émerge à l'époque moderne, une vanité indicible apparaît qui empêche la "gauche" et la "droite", le "libéral" et l'"étatiste" de s'unir contre les dirigeants afin de s'opposer aux consciences de lutter contre les abus de pouvoir tels que la surveillance, la guerre et l'appauvrissement commis par l'élite.

Pour que la population ne se réconcilie pas avec les activités les plus criminelles des gouvernements, des élites et des militaires de l'empire occidental afin d'agir contre les dirigeants, il faut exploiter la vanité de la pensée politique "droite" - "gauche", par exemple, pour les partager.

De cette façon, les gens parlent consciemment de catégories fortes en public. On parle de "socialistes", de "sociaux-démocrates", de "communistes", de "libéraux", de "conservateurs", de "patriotes", de "théoriciens de la conspiration", de "chaots", de "radicaux", de "philistins", d'"experts", d'"humanistes", de "pragmatistes", d'"anti-américains" et de "compreneurs de Poutine". Le fait que la plupart d'entre eux ont une chose en commun : l'attitude d'opposition à l'empire occidental n'est pas mentionné.

Plus nous sommes divisés en petits fragments, plus nous sommes faibles. Plus nous concentrons notre attention sur la "différence" de nos semblables, moins nous reconnaissons ce que nous avons en commun. Et pendant que nous sommes encore occupés à discuter des derniers résultats électoraux et à envoyer nos flots de colère contre la "gauche de merde", la "droite de merde", le "paresseux Hartzer" ou les "stupides théoriciens du complot" dans un centre de données, des institutions comme l'Institut Tavistock ou le CFR, tout continue comme prévu. Business as usual.

Par la séparation, nous perdons aussi le sentiment de ce qui est réellement important pour nous tous : Une vie entièrement déterminée librement, en harmonie, sans règles ni contrôle extérieur. La séparation et le chaos ont ôté à la plupart des gens l'idée qu'une telle chose était possible. La plupart d'entre eux sont devenus si désespérément dépendants d'être dominés qu'ils préféreraient à tout moment leur propre existence d'esclave à l'indépendance. Et c'est à dessein. Cependant, ce n'est pas impossible, nous, les humains, sommes des êtres incroyablement puissants et comparés à nos gouvernants en nombre gigantesque. Dès que nous pratiquons l'empathie, éteignons la télévision pour toujours, arrêtons d'acheter les journaux.

La vérité amère

La chose la plus importante dans notre vie est que nous sommes victimes d'un contrôle mental élitiste. Nous avons été entraînés à être apathiques, à nous intéresser à des futilités et à être égoïstes.

Nous tirons nos valeurs, notre identité, notre sens et notre amour de nos rôles familiaux. On a fait subir aux femmes un lavage de cerveau pour qu'elles abandonnent le rôle féminin et se battent pour le rôle masculin. Une femme qui se consacre au mari, à la maison et aux enfants est stigmatisée. Cela fait partie du programme à long terme de l'élite visant à éradiquer les institutions du mariage et de la famille.

Après 90 ans de recherche, la découverte la plus importante de Tavistock concerne la sexualité des enfants. Celle-ci a un grand impact sur le développement de la personnalité. Une stimulation sexuelle précoce crée des adultes dont le développement émotionnel est similaire à celui d'un enfant névrosé. Votre deuxième découverte est liée au stress. Les chercheurs de Tavistock ont découvert que les personnes soumises à un stress contrôlé devenaient plus enfantines et abandonnaient des croyances fermement ancrées sous la pression des pairs, afin de se conformer à l'opinion publique. Cela explique pourquoi les médias de masse insistent tant sur le sexe, la violence et les messages qui inspirent la peur. Nous devenons des enfants effrayés et soumis qui tentent d'échapper au stress de la vie quotidienne par la masturbation émotionnelle - télévision, radio, CD, DVD, films et jeux vidéo.

Même à un jeune âge, nous sommes principalement nourris par Disney (mais aussi par d'autres) de messages subliminaux, notamment sexuels.

Ces images sont toutes réelles, ceux qui ont les films à la maison peuvent les vérifier. Ceci n'est également qu'une toute petite sélection, il y en a beaucoup plus, je vais écrire un article entier à ce sujet. Les messages subliminaux fonctionnent, ils contournent l'esprit conscient et vont directement dans le subconscient. Disney, mais aussi d'autres publicités ou films, en particulier les publicités pour l'alcool et le tabac, sont remplis de symboles subliminaux de sexe ou de mort, car ils font appel à nos instincts primordiaux et nous rendent plus faciles à contrôler. Mais, comme je l'ai dit, cela dépasserait le cadre de cette étude.

Les Occidentaux passent plus de quatre heures par jour, soit l'équivalent de deux mois par an ou de neuf ans de vie, hypnotisés par un téléviseur, inconscients de l'impact de cette activité sur eux-mêmes. Elle a presque cessé d'interagir avec ses amis, ses voisins, la communauté et même sa famille. Elle passe son temps libre dans des relations imaginaires avec des personnages fictifs sur l'écran.

Quelques statistiques américaines nous montrent l'ampleur du phénomène : 99% des ménages possèdent au moins un téléviseur ; il y a 2,24 téléviseurs par famille ; la télévision reste allumée 7 heures par jour ; 66% mangent devant leur téléviseur. La dépendance commence dès la naissance, puisque 30% des enfants âgés de 0 à 1 an et 47% des enfants âgés de 5 à 8 ans ont un téléviseur dans leur chambre. Un enfant américain typique passe 3,5 minutes par semaine à avoir une conversation sérieuse avec un parent, mais 1680 minutes par semaine devant la télévision. Est-ce pour cela que la télévision est appelée "baby-sitter borgne" ? À l'âge de 65 ans, la plupart des gens ont vu 2 000 000 000 de publicités télévisées. Ce phénomène est de plus en plus mondial.

La population mondiale entière est devenue dépendante de la télévision. Si vous décidez d'abandonner l'habitude de la télévision, vous ressentirez des symptômes de sevrage psychologique qui peuvent être tout aussi graves que ceux liés à l'abus de drogues ou d'alcool. Il existe un lien direct entre l'obésité infantile - qui touche 11% des 6 à 17 ans aux États-Unis - et la publicité, car les types de publicités les plus populaires concernent la malbouffe. Une étude a dénombré plus de 200 publicités pour la malbouffe pendant quatre heures de dessins animés à la télévision le samedi matin aux États-Unis. Par rapport à l'écoute de la radio, regarder la télévision est plus efficace car il y a des images. Plus il y a d'images pour accompagner un bulletin d'informations spécifique, plus celui-ci apparaît tangible et moins il y a de chances que les gens remettent en question son exactitude. C'est ce qu'a dit l'expert en médias Hal Becker :

"Je connais le secret pour faire croire à l'Américain moyen tout ce que je veux. Laissez-moi simplement contrôler la télévision.... Vous montrez quelque chose à la télévision et cela devient une réalité. Lorsque le monde extérieur à la télévision contredit les images, les gens essaient de changer le monde pour qu'il corresponde aux images de la télévision. "

Programmation TV

Comment se fait-il que l'élite ait réussi à prendre le contrôle total des programmes de télévision ? Avec le soutien du gouvernement. Les politiciens votent et adoptent des lois qui favorisent les grands réseaux de télévision au détriment des petits et rendent difficile l'accès des idées indépendantes aux ondes. Mieux encore, la plupart des pays ont leurs propres chaînes de télévision d'État désinfectées.

Tavistock s'est empressé d'étudier les effets de la télévision sur le comportement humain dès les années 1940. Les chercheurs ont découvert que 30 secondes après avoir commencé à regarder la télévision, le cerveau commence automatiquement à créer des ondes alpha, un état de conscience modifié. Le téléspectateur entre dans un mode de transe, une sorte d'hypnose légère. Toute son attention est concentrée sur l'écran tandis que le reste de son environnement est ignoré. Dans cet état de semi-conscience, il devient très vulnérable aux messages contenus dans les programmes, notamment aux publicités spécialement créées à cet effet.

Et avez-vous déjà remarqué que, depuis quelques années, il n'y a plus qu'un compte à rebours avant chaque émission d'information, suivi d'animations rondes, oscillantes et rotatives.

Cela vous est-il familier ? C'est exactement comme cela qu'un hypnotiseur met son patient en transe et ouvre son subconscient pour qu'il devienne plus sensible aux suggestions. L'hypnose de masse ! Probablement aussi une réalisation des recherches de l'Institut Tavistock. Ne manquez pas de regarder cette vidéo, les animations commencent à 5:30, mais cela vaut la peine de regarder toute la vidéo :


La télévision a commencé à gagner en popularité dans les années 1950 et l'élite a maintenant accumulé plus de 60 ans d'expérience répartie sur trois générations de téléspectateurs. Les résultats sont accablants. Les gens ne sont plus logiques car leurs opinions et leurs idées proviennent directement de la télévision. Les images confirment ce que vous entendez. Ce filtre d'opinions télévisées est automatiquement placé sur votre réalité quotidienne et vous êtes devenus des membres passifs d'une société en réseau et ne pouvez plus penser, parler ou écrire de manière logique. Pour eux, images et connaissances sont synonymes.

En Europe, la violence à la télévision est tout aussi critique qu'en Amérique. Des chaînes spécialisées telles que Baby TV et Baby First diffusent des programmes pour les bébés 24 heures sur 24. Dès l'âge d'un an, les tout-petits regardent la télévision au moins une heure par jour. Des statistiques de 1988 ont montré que pendant une semaine de télévision, les téléspectateurs ont assisté à 670 meurtres, 15 viols, 848 bagarres, 419 coups de feu ou explosions, 11 vols à main armée, 8 suicides, 32 prises d'otages, 27 scènes de torture, 9 défenestrations, 13 étranglements et 11 scènes de guerre. De nos jours, ces types d'événements ne se limitent plus aux heures tardives. Le populaire diffuseur québécois TQS a présenté le film Terminator à 18 h 30 - juste à temps pour les enfants.
Par ailleurs, l'Institut Tavistock était également fortement impliqué dans les programmes de contrôle mental de la CIA. Le Dr William Sargent, de l'Institut Tavistock, rapporte qu'il y travaillait à l'époque du programme de contrôle de l'esprit MKULTRA de la CIA, dans son livre de 1957, Battle for the Mind- A Physiology of Coversion and Brain-Washing, qui était basé sur les théories de Lewin, dit-il :

"Diverses croyances peuvent s'implanter chez de nombreuses personnes après que le fonctionnement du cerveau a été suffisamment perturbé par une peur, une colère ou une excitation induite accidentellement ou consciemment. Parmi les résultats causés par de tels troubles, les plus courants sont une altération temporaire du jugement et une suggestibilité accrue. Ses diverses manifestations collectives sont parfois résumées sous le terme d'"instinct grégaire" et se manifestent de la manière la plus spectaculaire en cas de guerre, d'épidémies graves et dans tous les moments similaires de danger commun, qui augmentent la peur et donc la suggestibilité individuelle et collective ".

Cela fonctionne chez les individus (ce que l'on appelle le contrôle mental par le rêve), mais aussi dans les grands collectifs. Une société nerveuse, effrayée ou gravement traumatisée est plus disposée à accepter des changements désagréables sans qu'on le lui demande. Je ferai bientôt un rapport détaillé sur le programme MK ULTRA de la CIA.

Attaque d'un contre-mouvement - des "théoriciens de la conspiration" aux "fake news".

Malgré les incohérences récurrentes de nombreux événements mondiaux (en particulier les conflits armés) qui courent comme un fil rouge à travers l'histoire et conduisent de manière répétée aux mêmes personnalités, groupes de réflexion et organisations, la simple mention de doutes à ce sujet conduit tous les médias à diffuser des récits, rapidement à une phrase : Vous êtes un théoricien du complot !

Dès que le timbre est sur le front, la personne a perdu toute crédibilité et n'est plus écoutée, et si c'est le cas, c'est uniquement pour se moquer d'elle. Le cachet est également souvent utilisé pour faire taire les gens. Après tout, les "théories" de la conspiration ne croient que les idiots sans instruction et vous ne voulez pas en faire partie, alors vous vous taisez, même lorsque des questions vous viennent à l'esprit que les médias ne peuvent pas expliquer.
Et de toute façon, s'il y en avait, ce serait dans le journal après tout, vous l'entendez. Si vous n'arrêtez pas de poser des questions, il y a souvent de l'agressivité à votre égard, car vous vous sentez attaqué en tant que personne dès que vos croyances auxquelles vous vous êtes identifié toute votre vie commencent à vaciller.

Il est purement humain que des convictions profondes et entraînées telles que "l'État ne veut que ce qu'il y a de mieux pour nous", "les médias sont neutres" ou "nous pouvons tout changer si seulement nous choisissons le bon parti/président au pouvoir" soient difficiles à abandonner et les doutes à ce sujet sont très troublants. Après tout, une grande partie de notre coexistence sociale est basée sur ces convictions (le plus souvent inconscientes). Tromper à un niveau aussi fondamental est douloureux et la plupart des gens ne peuvent ou ne veulent tout simplement pas l'accepter, même si les preuves leur étaient ouvertes.

Bonjour Monsieur Anderson

Agent Smith - Matrix

C'est ce que j'appelle l'effet "Agent Smith", d'après le très allégorique premier film Matrix. La personne avec laquelle vous parliez avec insouciance il y a quelques instants devient soudain complètement différente dès que vous mentionnez certains mots déclencheurs ou abordez certains sujets. Tout comme l'hypnotiseur peut conditionner son patient à un certain déclencheur, la société réagit automatiquement à certains mots. Sans en avoir conscience, il se transforme en un agent métaphorique du système qui défend le système de toutes ses forces comme s'il était télécommandé. Les personnes attachées à la vérité (comme Néo) sont ramenées "en ligne". Notamment par des agents Smith auto-copiants qui protègent leur programmation sociale et s'attaquent à tout ce qui se présente à eux à nouveau.

 Ce comportement est-il contrôlé de l'extérieur ?

Comme expliqué ci-dessus, l'Institut Tavistock (et d'autres) a étudié, manipulé et modifié de manière décisive les mentalités et les comportements de sociétés entières pendant de nombreuses décennies. Les possibilités d'ingénierie sociale sont également devenues beaucoup plus précises et puissantes depuis l'utilisation massive d'Internet (notamment des réseaux sociaux). Nous y reviendrons plus tard dans la quatrième partie.

Cependant, grâce aux réseaux mondiaux, il est également devenu plus facile de partager des informations qui répètent le récit officiellement souhaité. Une nouvelle tactique était nécessaire : Comment conserver la souveraineté d'interprétation ? Comment briser l'élan du contre-mouvement, qui pointe du doigt les mensonges ? Le contre-mouvement peut-il également être contrôlé ? Comment empêcher une réaction en chaîne ?

En procédant comme avant : La guerre psychologique.

Psy-Op Tactic # 1 : 'Conspiracy Theorist' - Un terme développé par la CIA.

Les théoriciens du complot. On entend ce terme partout maintenant. Tellement inflationniste qu'il a déjà perdu sa véritable signification. Mais ce que beaucoup ignorent, c'est que ce terme a été introduit il y a longtemps par nos suspects, la CIA, comme arme psychologique.

Une note de service de la CIA datant de 1967, qui a fait l'objet d'une fuite, montre très précisément comment la CIA prévoit d'utiliser le terme "théoricien du complot" pour faire taire toute personne qui remet en question les récits officiels du gouvernement. En particulier les personnes qui avaient des doutes (très légitimes) sur le meurtre de John F. Kennedy quelques années plus tôt et qui ne font pas confiance à la Commission Warren dans son enquête. Même à cette époque, 47% de la population américaine ne croyait pas que Hervey Lee Oswald ait pu agir seul. Cette méfiance n'est pas une coïncidence, la tentative d'assassinat de Kennedy est l'une des dissimulations les plus ridicules de l'histoire, j'en parlerai plus en détail dans cet article . Dans tous les cas, les assassins devaient ... euh ... je veux dire la CIA devait agir et ramener le discours public sous leur contrôle.

À cette fin, ils ont développé plusieurs tactiques qu'ils révèlent à leurs agents dans ce mémo à titre de guide :

1. Les politiciens et les journalistes doivent pousser le récit officiel (projet Mockingbird, hello again)

2. les "propos conspirationnistes" devraient être largement rejetés comme de la "propagande communiste" (cela vous semble-t-il familier ? Non ? Voici quelques souvenirs : "Les trolls de Poutine sur Internet", "Les fausses nouvelles russes sur la manipulation des élections").

3. Il convient de repousser les critiques en prétendant qu'ils ont des intérêts politiques ou financiers, qu'ils tirent des conclusions avant d'avoir des preuves, ou que leurs recherches sont frénétiques ou imprécises.

Il convient également de souligner que des conspirations de cette ampleur ne seraient pas possibles car un grand nombre de personnes devraient se taire. Cet argument (qui, comme nous pouvons le voir, a été rendu public par la CIA) est souvent entendu comme un argument contre l'argument selon lequel les conspirations sont impossibles.

C'est un argument incroyablement faible car le gouvernement américain a prouvé à maintes reprises qu'il était capable de garder secrets de très grands secrets pendant très longtemps. Pour le projet Manhattan (la construction de la première bombe atomique), une ville entièrement nouvelle a été construite au milieu du désert dans laquelle des milliers de scientifiques et de travailleurs militaires ont travaillé pendant des années et dont l'existence était totalement secrète jusqu'à ce qu'elle soit larguée, pas même le président de l'époque n'était au courant . Ou la NSA, dont la simple existence est restée totalement secrète pendant 30 ans malgré des milliers d'employés, celle du NRO est restée secrète pendant 50 ans. Jusqu'à aujourd'hui il y a de grands projets à tout moment où un grand groupe de personnes peut réussir à cacher quelque chose pendant des décennies.

Et d'ailleurs l'ARE regorge de personnes qui parlent que l'on néglige souvent à une telle affirmation (si vous savez où les trouver). Cependant, pour que cela ne soit pas cru par les masses et qu'elles ne se retrouvent pas à la une des journaux, la CIA vient de mettre en place la campagne de dénigrement du théoricien de la conspiration, ainsi que des placements stratégiques dans les médias (le projet Mockingbird contenait, entre autres, des agents dans le Washington Post, le NY Times, CNN, CBS et News Week). Demandez-vous maintenant pourquoi ce document n'a été imprimé dans aucun grand journal.

Dès 1967, la CIA procédait déjà de cette manière et si vous parcourez les rapports de presse publiés à l'époque du mémo, vous verrez encore et encore des phrases qui étaient en partie écrites mot pour mot ( !) après les suggestions de ce mémo. Bien sûr, le rapport du NIST sur le 9/11 vient immédiatement à l'esprit, n'est-ce pas ? Là aussi, il y avait forcément des directives. La CIA fait la même chose aujourd'hui. Depuis lors, le terme générique "théorie du complot" a été utilisé comme arme de guerre psychologique après chaque événement mondial majeur.

Même chose en Allemagne. Depuis 2015/2016 en particulier, nous sommes inondés par les médias avec ce terme et avec les campagnes de diffamation et le blabla des fake news poutiniennes. En particulier dans les comédies / cabarets / talk-shows / films, le terme de théoricien du complot est assimilé à des clichés, le plus souvent associés à une bande sonore rieuse censée suggérer la même réaction au public.
Il ne fait aucun doute qu'un projet comme Mockingbird et les attaques de défense de la CIA fondées sur la "théorie du complot" sont toujours d'actualité, aujourd'hui plus que jamais.

En parlant de la CIA : Dans les années 60, la CIA a testé des messages subliminaux sur la population américaine. Des messages subliminaux ont été ajoutés à l'hymne, qui était diffusé à la télévision chaque jour après la fin de l'émission, tels que :

FAITES CONFIANCE AU GOUVERNEMENT AMÉRICAIN, DIEU EST RÉEL, DIEU NOUS REGARDE, LA RÉBELLION NE SERA PAS TOLÉRÉE, OBÉISSEZ, CONSOMMEZ, OBÉISSEZ, CONSOMMEZ. MK ULTRA. MK NAOMI.

Sans blague. Et cela tard dans la soirée, lorsque l'ouïe de la plupart des spectateurs est déjà dans l'état d'onde alpha. L'ère d'après-guerre, patriotique et bien élevée, a un arrière-goût vraiment effrayant. Regardez cette vidéo, meilleure à la vitesse 0,25x.


Les sociétés de consommation et Disney utilisent également des messages subliminaux depuis des décennies.

Tactique psy-op # 2 : attaque d'un contre-mouvement par des fausses nouvelles.

Fake news. Ce mot a été officiellement nommé mot de l'année 2017 par le dictionnaire Collins. Et ce n'est pas sans raison, même s'il a d'abord été connu par Trump, on l'entend désormais partout. L'histoire des fake news sur Internet et de la chute de la vérité est racontée à la manière d'un mantra par toutes les grandes maisons de presse. La vérité, bien sûr, n'a été louée que par les groupes de médias multimillionnaires. Après tout, ils n'ont pas besoin de mentir, pas d'agendas cachés, pas d'intérêts commerciaux, pas d'erreurs.

Mais les autres : Ils ne veulent que des ventes de livres et des clics pour générer le plus d'argent possible, les autres doivent être imprécis, et s'ils ne sont pas racistes alors au moins des espions payés par la Russie qui sont censés confondre la population non avertie avec leur propagande.

C'est le récit qui est répété dans les médias depuis deux ans. Tout le monde est à nouveau d'accord, après tout, l'existence de tous les médias est menacée, qui s'effondrent en termes de diffusion, d'audience et de pages vues. Mais menacés par qui ? Qui sont les "autres" ?

Les autres sont les médias dits "alternatifs". Blogs, sites web, chaînes vidéo, podcasts, magazines, livres, émissions de radio. Tous ceux qui le souhaitent peuvent contribuer à quelque chose et tous ceux qui le veulent peuvent les consommer à tout moment et la plupart du temps gratuitement. Ils sont représentés dans presque tous les médias. Qu'est-ce qui les rend si "alternatifs" ? C'est leur contenu qui diffère grandement de celui des grands MSM. Il n'y a pas de conversation distrayante et les messages sont complètement différents et contiennent des informations qui ne sont pas du tout montrées, sont incohérentes ou simplement incorrectes dans les MSM. La seule chose qui est "alternative" dans les médias "alternatifs" est qu'ils mettent en lumière des choses que les gouvernements, les services secrets, les militaires et les familles puissantes et influentes préfèrent garder dans l'obscurité. En bref, si les médias "stannie" faisaient bien leur travail, les médias alternatifs n'existeraient pas. Et sans le réseau mondial d'Internet, les secrets seraient également plus faciles à garder secrets, car il n'est pas si facile d'y acheter de l'influence. À quand remonte la dernière fois où vous avez vu un document original de la CIA / FBI / NSA / DARPA / NASA dans les MSM ?

Le récit des fake news sert à calmer les services d'information indépendants (c'est-à-dire incontrôlables), en particulier ceux qui s'attaquent à l'infiltration des médias. Ce faisant, ils deviennent de plus en plus éhontés et, pour être honnête, de plus en plus stupides. Le Washington Post a été l'un des premiers à lancer des accusations non fondées selon lesquelles tous les "médias alternatifs" étaient des propagandistes russes. Tout cela n'était pas étayé, sauf par un site web qui aurait pu être mis en ligne par n'importe qui (sans parler de la NSA). Des pages Facebook massives, gérées par des gens ordinaires, sont supprimées. Tout est basé sur l'absurdité de la Russie qui pirate notre démocratie, qui n'a pas été documentée une seule fois à ce jour. Or, répéter un mensonge des milliers de fois lui confère une irrésistible aura de crédibilité. Par ailleurs, il s'agit d'une réalisation des programmes MK-Ultra de la CIA, également connus sous le nom de "psychic-driving", il a été découvert qu'en diffusant la même information des milliers de fois, vous pouvez amener une personne à croire n'importe quoi, surtout si la personne est dans un état de privation (tout comme notre société est maintenue dans une peur constante). Le New York Times a même reçu le prix Pulitzer pour son canular sur le piratage russe, mais comme nous le savons, ce n'est pas nécessairement un signe de solvabilité (voir l'histoire de camp de concentration du TIME Magazine pendant la guerre de Bosnie).

Attendez une minute, je suis un bot russe et je ne sais rien de tout ça ? 😛
Rien n'a changé depuis lors. Voyons combien de décennies il faudra cette fois-ci pour que le mémo sur les "fake news" soit révélé au grand jour.

Comment on sort de là ?

Nos prétendus maîtres dépensent d'énormes quantités d'argent, de temps et d'énergie pour s'assurer que ceux qui osent remettre en question le statu quo (ceux qui s'éveillent) n'atteignent jamais leur véritable potentiel. Nous passons de la première phase de l'initiation, qui est souvent très douloureuse et traumatisante, au repos dans un pâturage qui semblait plus vert de l'autre côté, pour devenir impuissants face à tant de souffrances apparemment sans fin. Il y a des jours où je regarde le monde et me demande si je suis le seul à voir combien les choses sont brisées et à ressentir la douleur des autres aussi profondément que moi. Mais je découvre alors que la plupart de mes compagnons ressentent en fait la même douleur profonde et sont tout aussi incertains que moi de ce qu'ils doivent faire.

Je n'ai pas toutes les réponses, mais je sais que nous ne pouvons pas nous arrêter maintenant. Je prends comme un compliment personnel le fait de savoir que le système de contrôle repose sur le fait de ne pas en faire autant que je le peux. Et je pense que vous qui lisez ces mots devriez le faire aussi.

Ne vous arrêtez donc pas dans votre quête de changement, mais rappelez-vous que cela commence de l'intérieur. Nous ne pouvons pas nous reposer sur des phrases et des croyances rassurantes qui font probablement partie d'un programme de manipulation.

Je pense que la façon de mesurer le progrès personnel est de se demander : est-ce que je deviens plus gentil, plus aimant et plus honnête avec moi-même et les autres ? Si j'ai le choix de remettre en question mes croyances et de révéler une vérité plus grande, le fais-je ? Et est-ce que je pense par moi-même, que je développe mon jugement personnel, mon esprit critique et ma connaissance intérieure de ce qu'est la vérité afin de pouvoir changer pour l'incarner autant que possible ?

Je m'interroge régulièrement sur ces questions, et je suis parfois choqué de voir à quel point je me suis éloigné du chemin.

Regardons les choses en face, notre travail en tant que population en éveil n'est pas facile. Nous devons nous guérir nous-mêmes et essayer de montrer aux autres qu'ils peuvent faire de même alors que nous sommes attaqués de tous les côtés par une attaque non-stop des technologies sociales et par l'intimidation de ceux qui nous entourent et qui veulent juste que nous buvions du Coca, qu'une couverture s'enroule autour de nous avec une fausse satisfaction, que nous nous asseyions et regardions le vaisseau Terre couler sous les vagues de l'indifférence.

Mais je sais au plus profond de mon être qu'en ce moment de grands changements et d'apocalypse, je ne suis pas venu au monde pour éviter les défis de la vie. Comme moi, vous êtes peut-être venu ici pour être un guerrier spirituel et cela signifie affronter le plus grand ennemi - l'ennemi intérieur. C'est cette version traumatisée, battue et privée de pouvoir du moi (l'ego limité) qui nous conduit à toutes sortes de distractions et ne nous permet pas de nous efforcer d'évoluer ou de changer de manière significative. Mais le but de notre vie réelle est tellement plus grandiose et héroïque que cela, si seulement nous osons changer les habitudes établies de notre temps pendant notre hibernation consciente.

Nous devrions tous nous arrêter et réfléchir à ce que nous croyons. Parce qu'il y a de fortes chances qu'une grande partie de ce à quoi nous nous sommes identifiés fasse partie d'un programme d'ingénierie sociale élaboré avant même que nous ne soyons une lueur dans les yeux de nos parents.

Quel rôle jouent les nouveaux médias, l'internet et, surtout, les médias sociaux et les entreprises affiliées de la Silicon Valley ? Faites-vous aussi de l'ingénierie sociale avec eux ? Comment les médias sociaux sont-ils réellement apparus ? Existe-t-il des canaux d'information qui vont à l'encontre du discours dominant et sont-ils censurés ?