75

Valtavirran tiedotusvälineet ovat mainostaneet kasvavia tartuntalukuja, ja yleisö joutuu nyt pohtimaan tärkeitä kysymyksiä pandemian torjunnan tulevaisuudesta. Joissakin paikoissa on päätetty yksipuolisesti antaa "toimeenpanomääräyksiä", joilla rajoitetaan kansalaisten liikkumista, yritysten avaamista ja julkista toimintaa.

Aaltoteoria

Anthony Fauci on jatkuvasti uutisissa, joissa hän kehottaa perheitä perumaan kiitospäivän ja joulun ja kehottaa ihmisiä vain "tekemään niin kuin meille sanotaan". Tiedotusvälineet yrittävät yleensä herättää pelkoa väestön mielissä ja maalata kuvia rutto ja kuolema kaikkialla. Lue täältä.

Julkaisin viime huhtikuussa artikkelin otsikolla "Silpomisen aallot: Siinä hahmoteltiin MIT:n ja Lontoon Imperial Collegen globalistien esittämä sosiaalisen suunnittelun malli (ks. pdf artikkelin lopussa), jota kutsuin "aaltoteoriaksi". Malli toimii pohjimmiltaan näin:

Hallitusten on käytettävä pandemiaa perusteluna rajoittavien sulkemisten "aalloille", joita seuraa talouden ja normaalin ihmistoiminnan hallittu uudelleen avaaminen. Globalistit väittävät, että tämä "hidastaa" koronaviruksen leviämistä ja säästää ihmishenkiä. He kuitenkin myöntävät avoimesti, että näillä sulkemis- ja avaamissykleillä on muitakin käyttötarkoituksia.

Ajan myötä kansalaiset tottuvat siihen, että hallitus tunkeutuu heidän jokapäiväiseen elämäänsä, ja he tottuvat siihen, että byrokratia kertoo heille, mitä he eivät saa tehdä yksinkertaisimmissa toimissa. Järjestelmä siis pullottaa kaiken inhimillisen vuorovaikutuksen siihen pisteeseen, että pyydämme jatkuvasti lupaa. Meistä tulee Covid-19-vastauksen orjia.

Emme palaa normaaliin

Kuten globalisti Gideon Lichfield MIT:stä totesi artikkelissaan 'We're Not Going Back To Normal' (Emme palaa normaaliin). (Lue täältä):

"Ennustan kuitenkin, että viime kädessä palautamme kyvyn seurustella turvallisesti kehittämällä kehittyneempiä tapoja tunnistaa, kuka on tautiriski ja kuka ei, ja syrjimällä - oikeudellisesti - ne, jotka ovat." "Ennustan kuitenkin, että palautamme kyvyn seurustella turvallisesti kehittämällä kehittyneempiä tapoja tunnistaa, kuka on tautiriski ja kuka ei.

...voi kuvitella maailman, jossa lentoon pääsemiseksi on ehkä liityttävä palveluun, joka seuraa liikkeitäsi puhelimen kautta. Lentoyhtiö ei pystyisi näkemään, missä olet käynyt, mutta se saisi hälytyksen, jos olet ollut lähellä tunnettuja tartunnan saaneita ihmisiä tai tautipesäkkeitä. Samanlaisia vaatimuksia sovellettaisiin myös suurten tapahtumapaikkojen, valtion rakennusten tai julkisen liikenteen solmukohtien sisäänkäynneillä. Lämpötilaskannereita olisi kaikkialla, ja työpaikallasi saatettaisiin vaatia, että käytät monitoria, joka seuraa lämpötilaa tai muita elintoimintoja. Jos yökerhoissa pyydetään todistusta iästä, tulevaisuudessa saatetaan pyytää todistusta koskemattomuudesta - henkilöllisyystodistusta tai jonkinlaista digitaalista varmennusta puhelimen kautta, joka osoittaa, että olet jo toipunut uusimmista viruskannoista tai sinut on rokotettu niitä vastaan."

Lichfield ehdotti, että voidaksesi osallistua tavanomaiseen talouteen sinun on ehkä todistettava, että sinut on rokotettu uusimpia viruskantoja vastaan. Toisin sanoen eliitti odottaa, että virustapahtumia tai mutaatioita tulee vielä paljon sen jälkeen, kun Covid19 on kulkenut loppuun, ja nykyisten rajoitusten ja valvonnan on tarkoitus jatkua, mahdollisesti ikuisesti.

Todellisuudessa aaltomalli ei ole kovinkaan käytännöllinen suunnitelma virusten leviämisen pysäyttämiseksi, mutta se on täydellinen tapa ehdollistaa ihmiset alistumaan sellaiseen henkilökohtaisen elämänsä hallintaan, jota he eivät muuten olisi koskaan hyväksyneet. Maailman talousfoorumin eliitti on myös julistanut "Covid-vastetta" täydellisenä "tilaisuutena" käynnistää se, mitä he kutsuvat "suureksi uudelleenkäynnistykseksi". Lue täältä.

"Suuri nollaus"

Reset on suunnitelma purkaa se, mitä vapaiden markkinoiden kapitalistisesta järjestelmästä on jäljellä, ottaa käyttöön hiilidioksidipäästöjen valvonta ilmaston lämpenemishuijauksen nimissä, ottaa käyttöön maailmanlaajuinen käteisrahaton rahajärjestelmä ja lopulta siirtää ihmiskunta niin sanottuun "jaettuun talouteen", jossa keskivertoihminen ei saa enää omistaa minkäänlaista yksityisomaisuutta ja on täysin riippuvainen järjestelmästä perustarpeidensa suhteen.

Suuri palautus Transformaatiokartta

Tällaista monimutkaista järjestelmää, jossa "ratkaisuja" (hallintaa) sovelletaan jokaiseen yksilöön, olisi tietysti hallinnoitava erittäin keskitetysti. Lopputuloksena olisi siis elitistisen vallanpitäjän globaali hallinto. Luonnollisesti.... globalistit ottaisivat vastentahtoisesti vallan ohjakset "suuremman hyvän" vuoksi.

Tämä on kokonaiskuva, lukitusten ja Covid-lain taustalla oleva uhka. Tästä huolimatta on myös lukuisia logiikkaan ja todisteisiin perustuvia perusteluja sille, miksi ihmisten ei ole mitään syytä alistua tällaisiin rajoituksiin. Esitellään ne yksinkertaisessa luettelossa:

Coronavirus tappaa alle 1% tartunnan saaneista ihmisistä.

Yhdysvalloissa tehdyt lääketieteelliset tutkimukset osoittavat, että koronaviruskuolemien määrä kansalaisilla, jotka EIVÄT asu hoitokodeissa, on pysynyt keskimäärin selvästi alle 1%:n. Lue täältä.

Ylivoimaisesti suurin osa kuolemantapauksista Yhdysvalloissa on tapahtunut hoitokodeissa vanhusten keskuudessa, joilla on jo ennestään sairauksia. Pitkäaikaishoitolaitoksissa asuvat ihmiset muodostavat 8% Covid-infektiotapauksista, mutta he ovat 45% kaikista Covid-kuolemista. Lue täältä.

Pelkästään keuhkokuume tappaa CDC:n mukaan vuosittain noin 50 000 amerikkalaista, ja se on rokotuksia lukuun ottamatta. Silti meidän pitäisi panikoida ja luovuttaa kaikki vapautemme sellaisen taudin pysäyttämisen nimissä, joka vaikuttaa vain pieneen osaan väestöstä? Tämän vuoksi tiedotusvälineet ja hallitukset ovat päättäneet keskittyä liikaa tartuntalukuihin eikä kuolemantapauksiin. Kuolemantapausten määrä ei oikeuta siihen paniikkiin, jota valtaapitävät tahot yrittävät lietsoa.

Lukitukset tuhoavat talouden

Se on perusmatematiikkaa ja -rahoitusta; Yhdysvaltojen talouden pienyrityssektori on kuolemassa. Pienyritysten osuus Yhdysvaltojen työllisyydestä on noin 50%. JP Morganin kaltaisten kansainvälisten pankkien hallinnoimat Covid-pakettivarat eivät päässeet suurimmalle osalle niistä pienyrityksistä, joiden oli tarkoitus saada niitä. Ne yritykset, jotka saivat pelastuspaketteja, ovat edelleen sulkemisen tai konkurssin partaalla. Kaikki uudet sulkemiset ovat viimeinen naula Yhdysvaltain talouden arkkuun, lukuun ottamatta suuryrityksiä, jotka nauttivat leijonanosaa elvytysrahasta.

Kuinka monta ihmishenkeä vahingoittuu tai menetetään köyhyyden ja taloudellisen romahduksen vuoksi, jos nykyinen suuntaus jatkuu? Epäilen, että paljon enemmän kuin Covidin vuoksi menetettyjä ihmishenkiä.

Miksi kukaan valtavirran taho ei puhu käytännöllisimmästä ratkaisusta pandemiaan? Pieni osa ihmisistä, jotka ovat suurimmassa vaarassa, voi pysyä kotona ja ryhtyä tarvittaviin varotoimiin, kun taas me muut voimme jatkaa elämäämme. Miksi meitä käsketään tekemään juuri päinvastoin vain siksi, että alle 1% väestöstä tuntisi olonsa turvallisemmaksi? Miten tämä on loogista, järkevää tai tieteellistä? Ainoa järkevä vastaus on se, että lukituksessa on kyse valvonnasta, ei ihmishenkien pelastamisesta.

Hallituksella ei ole valtuuksia viedä kansalaisvapauksiamme.

Täytäntöönpanomääräyksiin perustuvilla rajoituksilla ei ole perustuslain mukaista laillista toimivaltaa. Ne ovat lain varjopuolia, eivät todellista lakia. Lainsäädännöstä keskustelevat ja sen hyväksyvät osavaltioiden lainsäätäjät, eivät osavaltioiden kuvernöörit. Täytäntöönpanomääräykset koskevat vain osavaltion työntekijöitä, eikä niillä ole mitään vaikutusta kansalaisiin.

Vasemmistolaiset ja valtiomieliset väittävät, että kansallisen kriisin aikana kuvernöörillä on hätätilavaltuudet ja osavaltiot voivat tehdä mitä haluavat. Tämä on väärin. Perustuslain ja Bill of Rightsin mukaan osavaltioiden kuvernöörit eivät voi julistaa kansallista hätätilaa henkilökohtaisen mielipiteensä perusteella ja julistautua sen jälkeen diktaattoreiksi. Kaikki "lait", jotka on annettu tällaisen prosessin vuoksi, ovat siksi mitättömiä; ne ovat merkityksettömiä.

Jos osavaltioilla on mahdollisuus tehdä mitä haluavat ilman valvontaa, ne voisivat palauttaa Jim Crow -lait (muun muassa). Kannattavatko vasemmistolaiset myös tätä ajatusta? Jos liittovaltion hallituksella ja presidentillä on valtuudet rikkoa Bill of Rights -lakia kansallisen hätätilan aikana, niin Donald Trumpilla on valtuudet ottaa käyttöön sotatila koko maassa vasemmistolaisten mellakoiden vuoksi. Hyväksyvätkö vasemmistolaiset tämän lopputuloksen?

Minusta on mielenkiintoista, että erityisesti poliittinen vasemmisto puolustaa niin innokkaasti ajatusta siitä, että osavaltioilla ja kuvernööreillä olisi valta panna yksipuolisesti täytäntöön pandemiarajoituksia ilman valvontaa tai keskinäistä valvontaa. Silti he ovat vastustaneet aggressiivisesti osavaltioiden valtuuksia aiemmin, kun heillä oli Obaman kaltainen demokraattinen presidentti virassaan. Vasemmisto on myös vastustanut jyrkästi Donald Trumpin soveltamia toimeenpanomääräyksiä, mutta he taputtavat ajatukselle Bidenin käynnistämistä lukituksia koskevista toimeenpanomääräyksistä.

Vasemmistolaiset kannattavat siis yksipuolista valtiollista valtaa vain silloin, kun se toimii heidän agendansa hyväksi, ja he kannattavat yksipuolista liittovaltion ja presidentin valtaa vain silloin, kun se toimii heidän agendansa hyväksi. Mikä yllätys...

Lopputulos on tämä: Valtionhallinnon valtuudet eivät syrjäytä Bill of Rights -lakiehdotusta. Liittovaltion hallituksen valtuudet eivät syrjäytä Bill of Rightsia. Kenelläkään ei ole laillista valtaa ottaa pois luontaisia vapauksiasi. Niillä, jotka väittävät muuta, on jotain hyötyä orjuutuksestanne.

Naamiointilait ovat epätieteellisiä

Suurin osa yleisön nykyään käyttämistä naamareista on kangasnaamioita. Edes CDC ei suosittele kangasnaamareiden käyttöä omille työntekijöilleen tai hoitohenkilökunnalleen. He suosittelevat ainoastaan N95-naamareita. He myös myöntävät, että kangasnaamarit ovat paljon tehottomampia estämään kontaktia virukseen. Silti CDC tukee kangasnaamareiden käyttöä yleisölle. Lue täältä.

Lisäksi joissakin osavaltioissa ja maissa, joissa on tiukimmat maskilainsäädännöt, koronavirustartuntojen määrä on edelleen valtava. Esimerkiksi New York on ollut yksi Yhdysvaltain tyrannimaisimmista maskilakien ja lukitusten toimeenpanijoista, mutta marraskuussa osavaltiossa on todettu huomattavaa tartuntojen lisääntymistä. Myös Kaliforniassa, Michiganissa ja Illinoisissa on havaittu dramaattisia tartuntapiikkejä tässä kuussa, vaikka naamarit on pantu tiukasti täytäntöön. Missä on siis tiede?

Vaikuttaa siltä, että naamarit ovat lumelääkettä; jos ne todella toimisivat, tapauksissa pitäisi näkyä dramaattista laskua eikä eksponentiaalista kasvua niissä osavaltioissa, joissa valvonta on kaikkein aggressiivisinta.

Lisäksi miksi monet valtiot ja maat yrittävät pakottaa kansalaiset käyttämään naamareita ulkona ulkoilmassa ja auringonvalossa, kun virukset eivät selviä tällaisissa olosuhteissa? Auringon UV-valo on luonnon sterilointiaine, mutta kukaan valtavirran tai hallitusten edustajista ei tunnusta tätä tieteellistä tosiasiaa. Tämä osoittaa jälleen kerran, että naamarilakeissa on kyse valvonnasta, ei tieteestä tai ihmishenkien pelastamisesta. Lue täältä.

Covid-rokotus on tarpeeton ja mahdollisesti vaarallinen.

Miksi ihmiset pitäisi rokottaa sellaista virusta vastaan, josta yli 99% heistä selviää helposti joka tapauksessa? Miksei yksinkertaisesti saavuteta "laumaimmuniteettia" luonnollisen tartunnan leviämisen ja vasta-aineiden avulla? Valtavirta jättää nämä kysymykset edelleen huomiotta, koska ne eivät sovi laajempaan agendaan.

Miksi kenenkään pitäisi myöskään luottaa rokotteeseen, joka saatiin kiireesti markkinoille alle vuodessa? Kiina ja muu maailma käyttivät yli vuosikymmenen yrittäessään kehittää rokotetta SARSia vastaan tuloksetta, mutta meidän pitäisi uskoa, että he loivat rokotteen SARSiin liittyvää Covid 19 -tautia vastaan muutamassa kuukaudessa? Lue täältä. Ja täällä.

Edellisen kerran, kun hallitus kiirehti rokotteen antamista virusepidemiaa varten, oli vuoden 1976 sikainfluenssapelko, ja se päättyi lukuisiin pysyvästi vahingoittuneisiin tai kuolleisiin ihmisiin virheellisten rokotteiden vuoksi.

Kuten totesin toukokuussa julkaistussa artikkelissani "Why The Public Should Rebel Against Forced Vaccinations" (Miksi yleisön pitäisi kapinoida pakkorokotuksia vastaan), on lukuisia esimerkkejä rokotteiden testaamisesta ja täytäntöönpanosta, jotka ovat menneet pahasti pieleen, Bill Gatesista ja Maailman terveysjärjestöstä, jotka ovat antaneet polion eri maissa ihmisille rokotteiden avulla, Novartisista ja sen tappavasta lintuinfluenssarokotteen testaamisesta kodittomiin ihmisiin Puolassa, GlaxoSmithClineen ja sen keuhkokuume-rokotteen aiheuttamiin lasten kuolemiin. Katso artikkelit viestin lopussa.

Jälleen kerran, ei yksinkertaisesti ole riskin arvoista ottaa riskiä viruksesta, josta yli 99% ihmisistä selviää hengissä. Ajatus tällaisen riskin pakottamisesta yleisölle on täysin mahdoton hyväksyä, mutta monet hallituksen virkamiehet ovat tukeneet ajatusta viimeisten kuuden kuukauden aikana. On tärkeää, että kansalaiset tekevät nyt selväksi, että he EIVÄT anna osavaltioiden tai liittovaltion hallitusten tehdä rokotuksista pakollisia.

Kapinaa tarvitaan pelkokoneen pysäyttämiseksi.

Lopuksi totean, että on loputtomasti syitä siihen, miksi meidän on lopetettava pandemian torjuntaohjelma lopullisesti. Tärkeintä on, että lukitukset, naamiointimääräykset ja rokotussuunnitelmat ovat ponnahduslauta johonkin paljon pahempaan - lääketieteelliseen tyranniaan ja keskittämiseen ennennäkemättömässä mittakaavassa. Itse en aio noudattaa tällaisia sääntöjä, koska ne eivät ole tieteellisesti tai moraalisesti järkeviä. Ne ovat hölynpölyä, jonka tarkoituksena on pelotella yleisö itsetyytyväiseksi ja suostuvaiseksi.

Kapina tällaisia toimenpiteitä vastaan olisi hyvin helppo voittaa. Meidän on vain kieltäydyttävä noudattamasta heidän valtuutuksiaan. Mitä he aikovat tehdä? Lukitsevat miljoonia ihmisiä? Ampuvat meidät? Se tavallaan kumoaisi niiden toimenpiteiden oletetun tarkoituksen, joita he vaativat meitä noudattamaan. Ja jos se johtaa väkivaltaan, niin olkoon niin. Minulle ei ole ongelma taistella puolustaakseni omia ja tulevien sukupolvien vapauksia. Ehkä on aika, että konservatiivit ja maltilliset, jotka vastustavat lukituksia, järjestäytyvät tätä mahdollista tulevaisuutta varten.

Katso myös

Suun kautta otettavat poliorokotteet

 

Keuhkokuumeen rokotteet

 

The Great Reset, WEF

 

Imperial College of Londonin raportti NPI:stä

Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pidätkö siitä? Jaa ystäviesi kanssa!

75

Mikä on sinun reaktiosi?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win