54

Pfizerin entinen varatoimitusjohtaja ja tiedepäällikkö, tohtori Michael Yeadon, puhui viime viikon lopulla painokkaasti America's Frontline Doctors -ohjelmassa (AFLDS) varoittaen, että pyrkimys ruiskuttaa mahdollisimman suureen osaan väestöä kokeellisia COVID-19-rokotteita on "hulluutta", siihen liittyy "pahuutta", siihen sisältyy "rikoksia ihmiskuntaa vastaan" ja sen tarkoituksena saattaa olla "massiivinen väestökato".

Hän kertoi näkemyksensä COVID-19-rokotteesta, hydroksiklorokiinista ja ivermektiinistä, sääntelyviranomaisista ja paljon muusta. Lue täältä.

Maailmanlaajuinen katastrofi vailla vertaa

Yeadonin kommentit esitetään myös laajemmassa yhteydessä, kun Bill & Melinda Gates -säätiöön liittyvän rokoteasiantuntijan Geert Vanden Bosschen esittämistä teorioista käydään terävää keskustelua. Hän on myös "ilmiantajan" tavoin varoittanut "vertaansa vailla olevasta maailmanlaajuisesta katastrofista", joka johtuu tavasta, jolla näitä rokotteita on käytetty.

Lyhyesti sanottuna Vanden Bossche pelkää, että nämä kokeelliset rokotteet edistävät sellaisten "vaarallisten muunnosten" kehittymistä, jotka ovat paljon tappavampia sekä rokottamattomille että rokotetuille, joilla ei eri syistä ole riittävää immuniteettia suojaamaan heitä.

Kuvakaappaus twitter.com
—-

Nykyisen rokotuskampanjan välittömän keskeyttämisen lisäksi Vanden Bosschen ratkaisuehdotus on toinen, toisenlainen maailmanlaajuinen rokotus.

Vaikka Yeadon pelkää myös näiden rokotuskampanjoiden aiheuttamia kauheita seurauksia, hän on jyrkästi eri mieltä Vanden Bosschen teoriasta ja ehdotetusta ratkaisusta eli rokotusten lisäämisestä.

"Mielestäni Gerrt Vanden Bosschen tarina on erittäin epäilyttävä", Yeadon sanoi. "Ei ole mitään todisteita siitä, että rokotukset johtaisivat tai johtaisivat 'vaarallisiin variantteihin'". Olen huolissani siitä, että kyseessä on jonkinlainen temppu."

Viime joulukuussa brittiläinen Yeadon jätti Euroopan lääkevirastolle (EMA) vetoomuksen näiden kokeellisten rokotteiden testauksen välittömästä keskeyttämisestä monien turvallisuuskysymysten vuoksi, mukaan lukien patogeeninen alkuräjähdys, johon liittyy "liioiteltu immuunireaktio erityisesti silloin, kun koehenkilö joutuu rokotuksen jälkeen tekemisiin todellisen, "villin" viruksen kanssa".

AFLDS varoitti aihetta käsittelevässä valkoisessa kirjassaan (ks. alla oleva viesti), että tällaisia reaktioita, jotka voivat olla kuolemaan johtavia, "on vaikea todistaa", koska ne tulkitaan usein "pahemman viruksen" tai ehkä vaarallisemman muunnoksen aiheuttamaksi tartunnaksi.

Yeadon on väittänyt, että COVID-19:n osalta "rokotteita ei tarvita", mutta korostaa seuraavassa: "VAROITTAA jokaista ihmistä menemästä lähellekään lisärokotteita. Niille ei ole mitään tarvetta."

Mitä tohtori Mike Yeadonilla oli sanottavanaan

"Olen hyvin tietoinen maailmanlaajuisista rikoksista ihmisyyttä vastaan, joita tehdään suurta osaa maailman väestöstä vastaan."

"Tunnen suurta pelkoa, mutta se ei estä minua antamasta asiantuntijalausuntoja useille kyvykkäiden asianajajien ryhmille, kuten Rocco Galati Kanadassa ja Reiner Fuellmich Saksassa." Lue täältä.

"Minulla ei ole minkäänlaista epäilystä siitä, että olemme pahojen (en ole koskaan aiemmin tehnyt tällaista määrittelyä 40-vuotisen tutkijanurani aikana) ja vaarallisten tuotteiden parissa."

"Yhdistyneessä kuningaskunnassa on täysin selvää, että viranomaiset ovat päättäneet ottaa kurssin, jonka tuloksena 'rokotteita' annetaan mahdollisimman monelle väestöstä. Tämä on hulluutta, sillä vaikka nämä aineet olisivatkin laillisia, suojaa tarvitsevat vain ne, joilla on selvästi kohonnut riski kuolla virukseen. Näiden ihmisten kohdalla voitaisiin jopa väittää, että riskit kannattaa ottaa. Ja varmasti on olemassa riskejä, joita kutsun 'mekanistisiksi': ne ovat sisäänrakennettuja toimintatapaansa."

"Mutta kaikki muut ihmiset, terveet ja alle 60-vuotiaat, ehkä hieman vanhemmat, eivät kuole virukseen. Tässä suuressa ryhmässä on täysin epäeettistä antaa jotain uutta, jonka mahdollisia ei-toivottuja vaikutuksia muutaman kuukauden kuluttua ei ole lainkaan määritelty."

"Koska tiedän tämän varmuudella, ja tiedän, että myös auton kuljettajat tietävät sen, meidän on tiedusteltava asiaa: Mikä on heidän motiivinsa?"

"Vaikka en tiedä, minulla on vahvoja teoreettisia vastauksia, joista vain yksi liittyy rahaan, ja tämä motiivi ei toimi, koska samaan kvantitatiiviseen tulokseen päästään kaksinkertaistamalla yksikkökustannukset ja antamalla agentti puolelle yhtä monelle ihmiselle. Dilemma ratkaistu. Kyse on siis jostain muusta. Arvostan sitä, että koko väestöllä tarkoitetaan myös sitä, että alaikäiset lapset ja lopulta vauvat otetaan mukaan verkkoon, ja sen tulkitsen pahaksi teoksi."

"Sille ei ole lääketieteellisiä perusteita. Koska tiedän, että näiden 'rokotteiden' suunnittelu johtaa vastaanottajien elimistössä piikkiproteiinin ilmentymiseen, jolla on omia haitallisia biologisia vaikutuksia, jotka ovat joillakin ihmisillä haitallisia (veren hyytymisen käynnistyminen ja immuunijärjestelmän 'komplementtijärjestelmän' aktivoituminen), haluan päättäväisesti huomauttaa, että niitä, jotka eivät ole vaarassa saada tätä virusta, ei pitäisi altistaa näiden aineiden ei-toivottujen vaikutusten riskille."

Haastattelu

Entinen Pfizerin varapuheenjohtaja soittaa hälytyksen: COVID-19-rokotekampanja "hulluutta", jota voidaan käyttää "laajamittaiseen väestökatoon".

 

HAASTATTELIJA: Neljä kuukautta sitten pitämässäsi puheessa sanoit:(Lue täältä)

Immuniteetti SARS CoV-2:n kaltaista hengitystievirusta vastaan kestää todennäköisesti useita vuosia. Miksi sanon näin? Meillä on itse asiassa tietoja viruksesta, joka pyyhkäisi läpi osan maailmaa seitsemäntoista vuotta sitten ja jota kutsuttiin SARSiksi, ja muistakaa, että SARS CoV-2 on 80%:n verran samanlainen kuin SARS, joten mielestäni se on paras vertailukohta, jonka kukaan voi tarjota.

Todisteet ovat selvät: nämä erittäin älykkäät soluimmunologit tutkivat kaikkia niitä ihmisiä, jotka olivat selvinneet SARSista 17 vuotta sitten. He ottivat verinäytteen ja testasivat, reagoivatko he alkuperäiseen SARSiin, ja kaikki reagoivat; heillä kaikilla oli täysin normaali, vankka T-solumuisti. He olivat itse asiassa myös suojattuja SARS CoV-2:ta vastaan, koska ne ovat niin samankaltaisia; kyseessä on ristimmuniteetti.

Sanoisin siis, että parhaiden saatavilla olevien tietojen mukaan immuniteetin pitäisi olla kestävä vähintään 17 vuotta. Mielestäni on täysin mahdollista, että se on elinikäinen. Näiden ihmisten T-solujen vasteet olivat samantyylisiä kuin jos heidät olisi rokotettu, ja sitten palataan vuosia myöhemmin katsomaan, onko immuniteetti säilynyt. Mielestäni on siis todella vahvaa näyttöä siitä, että immuniteetti kestää useita vuosia ja mahdollisesti koko elämän.

Toisin sanoen aiempi altistuminen SARSille - eli SARS CoV-2:n kaltaiselle muunnokselle - antoi SARS CoV-2:lle immuniteetin.

Israelin hallitus vetoaa uusiin muunnelmiin perustellakseen lukituksia, lentojen sulkemista, rajoituksia ja vihreän passin myöntämistä. Kun otetaan huomioon korkeimman oikeuden tuomio, onko mielestänne mahdollista estää hallituksen tulevat toimenpiteet antamalla tarkkaa tietoa muunnoksista, koskemattomuudesta, laumaimmuniteetista jne., jota voitaisiin antaa asianajajille, jotka tulevat haastamaan nämä tulevat toimenpiteet?

 

DR. YEADON: "Se, mitä hahmottelin koskien immuniteettia SARSia vastaan, on juuri sitä, mitä näemme SARS-CoV-2:n kohdalla. Tutkimus on peräisin yhdestä alan parhaista laboratorioista.

"Teoriassa ihmiset voisivat siis testata T-soluimmuniteettiaan mittaamalla solujen vasteita pienestä verinäytteestä. Tällaisia testejä on jo olemassa, mutta ne eivät ole "korkeatasoisia" ja maksavat todennäköisesti muutaman sadan dollarin kappalehinnan. Mutta ei tuhansia. Tietämäni testi ei ole vielä kaupallisesti saatavilla, vaan sitä tutkitaan vain Isossa-Britanniassa. Lue täältä.

"Oletan kuitenkin, että yritys voitaisiin saada toimittamaan testipaketteja "tutkimusta varten" mittakaavassa, jos siitä sovitaan. Jos te järjestäisitte muutaman tuhannen rokottamattoman israelilaisen testaamisen, se voisi olla kaksiteräinen miekka. Muiden maiden kokemusten perusteella 30-50% ihmisillä oli aiempi immuniteetti ja lisäksi noin 25% on saanut tartunnan ja on nyt immuuni. Lue täältä.

"Itse en haluaisi olla tekemisissä viranomaisten kanssa heidän omilla ehdoillaan: sinua epäillään tartunnan lähteeksi, kunnes toisin todistetaan. Sinun ei pitäisi joutua todistelemaan, ettet ole terveysriski muille. Oireettomat eivät ole koskaan terveysuhka muille. Ja joka tapauksessa, kun kerran ne, jotka ovat huolissaan viruksesta, on rokotettu, ei vain ole mitään perustetta sille, että kenenkään muun pitäisi rokottaa."

———

HAASTATTELIJA: Näin ollen se sallii tappavamman viruksen leviämisen. Lue täältä.

Esimerkiksi Kiinassa käytetään tarkoituksellisesti vuotavia lintuinfluenssarokotteita kanaparvien nopeaan lopettamiseen, koska rokottamattomat kuolevat kolmessa päivässä. Marekin tautia vastaan, jolta kaikki kanat piti pelastaa, ainoa ratkaisu oli rokottaa 100% parvesta, koska kaikki rokottamattomat olivat suuressa kuolemanriskissä. Se, miten vuotavaa rokotetta hyödynnetään, on siis tarkoitukseen perustuvaa, eli on mahdollista, että tarkoituksena voi olla aiheuttaa suurta haittaa rokottamattomille.

Vahvemmat kannat eivät yleensä leviäisi populaatiossa, koska ne tappavat isännän liian nopeasti, mutta jos rokotetut saavat vain vähemmän vakavia tauteja, he levittävät näitä kantoja rokottamattomille, jotka saavat vakavan taudin ja kuolevat.

Oletteko samaa mieltä tästä arviosta? Oletteko lisäksi samaa mieltä siitä, että jos rokottamattomista tulee alttiita, ainoa tapa edetä on HCQ-profylaksia niille, jotka eivät ole vielä saaneet COVID-19:tä?

Toimiiko Zelenko-protokolla näitä vahvempia kantoja vastaan, jos näin on?

Ja jos monilla on jo edellä mainittu aiempi "17 vuoden SARS-immuniteetti", eikö se sitten suojaa miltään supervariantilta?

 

DR. YEADON: "Mielestäni Gerrt Vanden Bosschen tarina on erittäin epäilyttävä. Ei ole mitään todisteita siitä, että rokotukset johtavat tai tulevat johtamaan 'vaarallisiin muunnoksiin'. Olen huolissani siitä, että kyseessä on jonkinlainen temppu.

"Yleissääntönä on, että variantteja muodostuu hyvin usein ja rutiininomaisesti, ja ne muuttuvat ajan mittaan vähemmän vaarallisiksi ja tarttuvammiksi, kun ne pääsevät tasapainoon ihmisisäntänsä kanssa. Variantit eivät yleensä muutu vaarallisemmiksi.

"Yksikään variantti ei poikkea alkuperäisestä sekvenssistä yli 0,3%:n verran. Toisin sanoen kaikki variantit ovat vähintään 99,7% identtisiä Wuhanin sekvenssin kanssa.

"On paha kuvitelma, että variantit todennäköisesti "välttyisivät koskemattomuudelta".

"Se ei ole vain sinänsä epätodennäköistä - koska varianttien samankaltaisuusaste tarkoittaa sitä, että on nolla mahdollisuutta, että variantti sairastuttaa immuunin henkilön (joko luonnollisesta infektiosta tai rokotuksesta) - vaan se on myös empiirisesti tuettu korkeatasoisella tutkimuksella." "Se on myös empiirisesti tuettu korkealaatuisella tutkimuksella.

"Tutkimus, johon viittaan, osoittaa, että infektiosta toipuvilla tai rokotetuilla ihmisillä on laaja valikoima immuunisoluja, jotka tunnistavat KAIKKI variantit. Lue täältä.

"Tämä artikkeli osoittaa, että immuunijärjestelmän laaja molekyylitunnistus tekee muunnosten pienistä muutoksista merkityksettömiä. Lue täältä.

"En voi sanoa tarpeeksi voimakkaasti: Tarinat, jotka liittyvät variantteihin ja lisärokotteiden tarpeeseen, ovat VÄÄRIN. Olen huolissani siitä, että kaiken tämän takana on hyvin pahanlaatuinen syy. Se ei todellakaan perustu parhaimpiin tapoihin tarkastella immuniteettia. Väitteiltä puuttuu aina sisältö, kun niitä tarkastellaan, ja niissä käytetään erilaisia temppuja, kuten olosuhteiden manipulointia vasta-aineiden tehokkuuden testaamiseksi. Vasta-aineet ovat luultavasti melko merkityksettömiä isännän suojautumisessa tätä virusta vastaan. On tehty muutamia "luonnollisia kokeita", joissa ihmiset, jotka eivät valitettavasti pysty tuottamaan vasta-aineita, pystyvät kuitenkin torjumaan viruksen melko onnistuneesti. He ovat ehdottomasti paremmassa asemassa vasta-aineiden kanssa kuin ilman niitä. Mainitsen nämä harvinaiset potilaat, koska ne osoittavat, että vasta-aineet eivät ole olennainen osa isännän immuniteettia, joten jotkut laboratoriossa tehdyt keinotekoiset testit vasta-aineilla ja muunnelluilla virusvariantteilla EIVÄT oikeuta lisärokotteiden tarvetta.

"Ainoat ihmiset, jotka saattavat jäädä haavoittuviksi ja tarvita ennaltaehkäisyä tai hoitoa, ovat iäkkäitä ja/tai sairaita, jotka eivät halua saada rokotetta (mikä on heidän oikeutensa).

"Hyvä uutinen on, että käytettävissä on useita vaihtoehtoja: hydroksiklorokiini, ivermektiini, budesonidi (astmaatikoilla käytettävä inhaloitava steroidi) ja tietenkin suun kautta otettava D-vitamiini, sinkki, atsitromysiini jne. Nämä vähentävät vakavuutta siinä määrin, että tästä viruksesta ei olisi tarvinnut tulla kansanterveydellistä kriisiä."

———

HAASTATTELIJA: Onko FDA mielestäsi tehnyt hyvää työtä suurten lääketehtaiden sääntelyssä? Millä tavoin suuret lääketehtaat kiertävät sääntelijää? Uskotteko, että he tekivät niin mRNA-injektion kohdalla?

 

DR. YEADON: "Viime aikoihin asti arvostin suuresti maailmanlaajuisia lääkkeiden sääntelyviranomaisia. Kun olin Pfizerissa ja myöhemmin perustamani biotekniikkayrityksen (Ziarco, jonka Novartis osti myöhemmin) toimitusjohtajana, olimme kunnioittavasti tekemisissä FDA:n, EMA:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan MHRA:n kanssa. Vuorovaikutus oli aina laadukasta."

"Huomasin hiljattain, että Bill & Melinda Gatesin säätiö (BMGF) oli myöntänyt avustuksen lääke- ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirastolle (MHRA)! Voiko se koskaan olla asianmukaista? Niitä rahoitetaan julkisin varoin. Niiden ei pitäisi koskaan ottaa vastaan rahaa yksityiseltä elimeltä."

"Tässä on siis esimerkki siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisella on eturistiriita."

"Euroopan lääkevirasto jätti Pfizerin rokotetta arvioidessaan vaatimatta tiettyjä asioita, jotka paljastuivat niiden tiedostojen 'hakkeroinnissa'."

"Esimerkkejä löytyy Reiner Fuellmichin 'Corona-komiteasta' verkossa." Lue täältä.

"En siis enää usko, että sääntelyviranomaiset pystyvät suojelemaan meitä. 'Hyväksyntä' on siis merkityksetön."

"Tohtori Wolfgang Wodarg ja minä esitimme 1. joulukuuta 2020 EMA:lle vetoomuksen geneettisistä rokotteista. He jättivät meidät huomiotta."

"Kirjoitimme heille hiljattain yksityisesti varoittaaksemme veritulpista, mutta he jättivät meidät huomiotta. Kun kirjeemme tuli julkisuuteen, meidät sensuroitiin täysin. Päiviä myöhemmin yli kymmenen maata keskeytti rokotteen käytön veritulppiin vedoten."

"Luulen, että lääketeollisuuden suuret rahasummat ja BMGF:n käteisvarat luovat ympäristön, jossa kieltäytyminen ei ole sääntelyviranomaiselle vaihtoehto."

"Minun on palattava kysymykseen 'lisärokotteista' (tehosterokotuksista), ja pelkään, että tätä koko kertomusta hyödynnetään ja käytetään hyväksi, jotta saadaan ennennäkemätön valta meihin."

"VAROITTAA jokaista ihmistä menemästä lähelle täydennysrokotteita. Niille ei ole mitään tarvetta."

"Koska niille ei ole tarvetta, mutta niitä valmistetaan lääketeollisuudessa, ja sääntelyviranomaiset ovat pysyneet sivussa (ei turvallisuustestejä), voin vain päätellä, että niitä käytetään häijyihin tarkoituksiin."

"Jos esimerkiksi joku haluaisi vahingoittaa tai tappaa merkittävän osan maailman väestöstä lähivuosina, nyt käyttöön otettavat järjestelmät mahdollistaisivat sen." "Jos joku haluaisi vahingoittaa tai tappaa merkittävän osan maailman väestöstä lähivuosina, se olisi mahdollista."

"Olen sitä mieltä, että on täysin mahdollista, että tätä käytetään laajamittaiseen väestökatoon."

 

AFLDS Valkoinen kirja

SMDwhitepaper

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pidätkö siitä? Jaa ystäviesi kanssa!

54

Mikä on sinun reaktiosi?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win