UU: ¿Muestra el análisis una mayor difusión de Covid en los estados con mandatos de máscara?


Mujer joven con mascarilla médica

Un análisis exhaustivo de los 50 estados de EE.UU. muestra una mayor dispersión con los mandatos de máscara. ¿Cuánto tiempo podrán nuestros políticos ignorar los resultados?

Durante meses, las élites políticas nos han sermoneado diciendo que los casos de coronavirus se están extendiendo con demasiada rapidez y que debemos usar mascarillas para detener la propagación. El fallo obvio de su acto de desesperación es que ya no pueden enmascarar el hecho de que la mayor parte de los Estados Unidos ya han estado totalmente enmascarados durante meses, mucho antes de la omnipresente propagación de este otoño.


Justin Hart, cofundador del sitio web, publicó los resultados en un hilo de Twitter y compartió conmigo el análisis de los datos:

Captura de pantalla de twitter.com

Estudiaron el número de casos durante un periodo de 229 días, desde el 1 de mayo hasta el 15 de diciembre, y dividieron los resultados de los dos grupos de estudio por días con mandato de mascarilla y días sin mandato de mascarilla. El grupo de datos sin mandato incluye tanto a los estados que nunca tuvieron un mandato como a los que lo tuvieron en algún momento, pero el conjunto de datos incluía sólo los días en que no tenían un mandato de mascarilla.

Los resultados: Cuando se comparan los estados con mandato frente a los que no lo tienen, o los periodos de tiempo dentro de un estado con mandato frente a los que no lo tienen, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el mandato de la máscara haya funcionado para frenar la propagación ni un ápice. En total, en los estados que tenían un mandato en vigor, se produjeron 9.605.256 casos confirmados de COVID en un total de 5.907 días, una media de 27 casos por cada 100.000 al día. Cuando los estados no tenían una orden estatal (lo que incluye los estados que nunca los tuvieron y el período de tiempo en que los estados enmascarados no tenían el mandato en vigor) hubo 5.781.716 casos a lo largo de 5.772 días totales, con una media de 17 casos por cada 100.000 personas al día.

La correlación inversa entre los periodos de enmascaramiento y no enmascaramiento es notable.

Captura de pantalla de twitter.com

Los 15 estados que no tenían un mandato de máscara a nivel estatal durante este análisis eran Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, Dakota del Norte, Nebraska, Nuevo Hampshire, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee y Wyoming.

Es importante destacar que, a efectos de este estudio, los analistas concedieron a los estados con mandato de uso de mascarilla un periodo de gracia de 14 días desde el momento de la aplicación para empezar a contabilizar los casos en función de la eficacia de la mascarilla. Esto da tiempo a que la difusión existente de la política original quede obsoleta, para poder evaluar con mayor precisión la eficacia del mandato. Los defensores del mandato de la mascarilla podrían sugerir que los mandatos de la mascarilla se impusieron a menudo una vez que los casos ya se habían propagado rápidamente, por lo que existe un sesgo negativo de aumento de casos en aquellas zonas (o épocas) que tenían mandatos en vigor. Sin embargo, no hubo pruebas de que se redujeran los casos o incluso de que mejoraran los resultados muchas semanas después. De hecho, Ian Miller, uno de los investigadores de RationalGround.com, descubrió que tres condados de Florida (Manatee, Martin y Nassau) que permitieron que el mandato expirara después de haberlo aplicado tenían menos casos per cápita que los condados que mantuvieron el mandato.

Captura de pantalla de twitter.com

El mandato tampoco ha funcionado en los estados en los que se aplicó mucho antes de que comenzara el aumento de casos.

Captura de pantalla de twitter.com

California es el ejemplo por excelencia de un estado que ha tenido un mandato de máscara desde siempre, mucho antes de que le llegara el turno de extenderse en serio.

La simple realidad es que no hay datos legítimos que demuestren que los mandatos han funcionado.

Mi primera pregunta al leer este análisis fue que tal vez haya un sesgo en el recuento de casos en contra de las zonas con mandatos de máscara porque, por definición, la mayoría de las zonas sin ellas son más conservadoras y tienden a tener una menor densidad de población. Al fin y al cabo, las zonas densas parecen estar asociadas a una mayor propagación y, por tanto, esas zonas deben ser juzgadas con un criterio diferente.

En primer lugar, es importante reconocer que en los últimos meses, a medida que el virus se ha extendido rápidamente a los estados y condados de baja población, la brecha entre las zonas urbanas y rurales se ha cerrado realmente, ya que el virus parece dar a todos el mismo trato. Además, en la cifra de 17 casos por cada 100.000 en los estados sin máscara se incluyen también los estados más grandes que finalmente adoptaron un mandato, pero que tuvieron días anteriores sin el mandato en los que los casos se contaron entre el conjunto de datos sin mandato. Por lo tanto, el estudio es más comparable que simplemente tomar los lugares que nunca tuvieron un mandato frente a los que siempre lo tuvieron durante todo el periodo de estudio.

Más fundamentalmente, este estudio analizó los datos de Florida por condados y no muestra ninguna correlación entre los mandatos de enmascaramiento y un menor número de casos, incluso ajustando la densidad de población. El gobernador Ron DeSantis se ha negado notoriamente a emitir un mandato estatal en el Estado del Sol; sin embargo, de los 67 condados totales de Florida, 22 han implementado una orden ejecutiva de máscara en algún momento durante el período de estudio. Dos de ellos (Miami-Dade y Osceola) estuvieron en vigor durante todo el período, mientras que los otros 20 comenzaron en primavera, verano u otoño.

Captura de pantalla de twitter.com

¿Cuáles son los resultados?

Cuando los condados tenían un mandato en vigor, hubo 667.239 casos a lo largo de 3.137 días con una media de 23 casos por cada 100.000 al día. Cuando los condados no tenían un mandato en vigor, hubo 438.687 casos a lo largo de 12.139 días, con una media de 22 casos por cada 100.000 al día.

¿Influyó la densidad de población?

Cuando se aíslan sólo los 12 condados más poblados del estado (>500.000), ocho de ellos tuvieron órdenes de enmascaramiento efectivas aplicadas en algún momento durante el periodo de estudio, y cuatro nunca tuvieron una orden en todo el condado (Brevard, Lee, Polk y Volusia). Cuando los ocho sí tenían una orden en vigor, había 24 casos por cada 100.000 al día. Por otro lado, durante los días en los que no había orden en vigor (que es nunca en cuatro condados, y algunas semanas en siete de los otros ocho, excepto Miami-Dade), hubo 17 casos por cada 100.000 al día.


Podemos dar la vuelta a las cifras y ponerlas al revés, pero no importa cómo las examinemos, no hay pruebas de que las máscaras se correlacionen con la reducción de la dispersión. En todo caso, es lo contrario. Y no es por falta de cumplimiento.

Captura de pantalla de twitter.com

Es evidente que el virus hace lo que hace de forma natural y sigue un patrón muy mecánico independientemente de las políticas estatales.

Captura de pantalla de twitter.com

Captura de pantalla de twitter.com

Captura de pantalla de twitter.com


Captura de pantalla de twitter.com

La carga de presentar pruebas afirmativas de que su símbolo religioso funciona recae en quienes quieren violar la Constitución con un mandato tan draconiano para el resto de nuestras vidas. Los falsos "verificadores de hechos" siempre encontrarán la manera de demostrar que no podemos probar más allá de una sombra de duda que las máscaras nunca funcionarán. Pero mientras ellos nos obligan a demostrar 100% que no funcionan, los mandantes no tienen que demostrar ninguna eficacia, ni siquiera cuando se obliga a los niños de 2 años a llevar la cara cubierta en los aviones.

Todos solíamos burlarnos de los fundamentalistas islámicos por creer que si hacían la yihad con un poco más de empeño, se ganarían sus 72 vírgenes. Bueno, esa gente puede aprender un par de cosas sobre la fe de los fundamentalistas de las máscaras que creen que nunca es demasiado tarde para que las máscaras detengan mágicamente un virus después de meses de fracaso.

 


¿Cuál es su reacción?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
3
omg
win win
2
win