85

Actualizado el 21 de marzo de 2021 Nature publicó un nuevo estudio que destruye la narrativa del lockdown: "En 98% de las comparaciones usando 87 regiones diferentes del mundo no encontramos evidencia de que el número de muertes se reduzca al quedarse en casa." -Nature1

Cierre obligatorio de hogares y empresas

El European Journal of Clinical Investigation publicó un artículo de investigación para evaluar la eficacia de los lockdown y el cierre de negocios. Assessing Mandatory Stay-at-Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID-19.2

En el informe se hace referencia a las Lockdown y al cierre de empresas como NPI (intervenciones no farmacéuticas más restrictivas) para controlar la propagación del COVID-19. El artículo de la revista afirma que "dadas las consecuencias de estas políticas, es importante evaluar sus efectos". Muchos médicos, incluidos los que formaron la Alianza Mundial de Médicos3 para defender los derechos humanos inalienables de las personas, la libertad de viajar y la libertad de trabajar, han manifestado abiertamente su preocupación por los efectos psicológicos negativos y estresantes de estas medidas gubernamentales, cuyos resultados se ven llenando los servicios de urgencias de sus hospitales durante los lockdown, como los suicidios, la violencia doméstica, el maltrato infantil y las adicciones, como el abuso del alcohol.


Los investigadores estimaron primero el crecimiento de casos de COVID-19 en relación con los lockdown y el cierre de empresas de 10 países: Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, Países Bajos, España, Corea del Sur, Suecia y Estados Unidos. Utilizaron el crecimiento de casos en Suecia y Corea del Sur, dos países que no aplicaron la permanencia obligatoria en el hogar ni el cierre de empresas, como países de comparación para los otros 8 países (16 comparaciones en total).

Resultados de la investigación

La aplicación de cualquier Lockdown no resultó tener ningún efecto beneficioso claro y significativo de reducción del crecimiento de casos de Covid en ningún país. En Francia, por ejemplo, el efecto de los mrNPIs fue de +7% (95CI -5%-19%) cuando se comparó con Suecia, y de +13% (-12%-38%) cuando se comparó con Corea del Sur (positivo significa pro-contagio). Los intervalos de confianza de 95% excluyen los descensos de 30% en las 16 comparaciones y los descensos de 15% en 11/16 comparaciones.

Conclusiones

Los resultados de la investigación no encuentran beneficios significativos en el crecimiento de casos de los Lockdown más restrictivos. y los datos muestran que pueden lograrse reducciones similares en el crecimiento de casos con intervenciones menos restrictivas.

Los Centros de Control de Enfermedades estiman actualmente una tasa de supervivencia al COVID-19 del 99,99% para las personas menores de 50 años, pero el daño creado por el pánico fue demasiado grande para deshacerlo.4

El uso de mascarillas también ha demostrado ser ineficaz en el efecto de detener la propagación del COVID-19.5 Por un lado, el cirujano general de EE.UU. y los Centros para el Control de Enfermedades dijeron anteriormente que:

"Las mascarillas NO son eficaces para evitar que [el] público en general se contagie del coronavirus".

Así que ya partían con un déficit de credibilidad.6 Además, muchos funcionarios han sido sorprendidos con frecuencia sin máscaras cuando creen que las cámaras están fuera de ellos. Según Yinon Weiss , el Dr. Anthony Fauci, ha sido sorprendido haciendo esto en múltiples ocasiones.7

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿Te gusta? ¡Comparte con tus amigos!

85

¿Cuál es su reacción?

confused confused
2
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
3
win