¿Qué pasará con los que no quieren vacunarse?


Concepto de desconfianza en la vacunación. Texto no y signo de vacunación sobre fondo azul. Preocupación de los anti-vaxxers. Cartel contra el dopaje. Discusión sobre procedimientos médicos.

Supongamos por un momento que la campaña de vacunación está dirigida por personas que realmente quieren poner fin a la crisis actual y devolver al país a la "normalidad". Supongamos también que creen que la vacunación masiva es la mejor manera de lograr ese objetivo, evitando la propagación del virus y, por tanto, reduciendo el número de muertes. ¿Es esa una justificación suficiente para silenciar a los críticos de las vacunas y llevar a cabo una operación de lavado de cerebro en todo el país con el fin de controlar la opinión pública? No, no lo es.

La narrativa oficial es sólo propaganda

La gente necesita escuchar las dos caras de la historia, de hecho, es la única manera de que puedan tomar una decisión informada sobre cómo desean proceder. Los medios de comunicación no tienen derecho a apropiarse de las ondas y controlar lo que la gente oye y ve. Y no tienen derecho a excluir deliberadamente a los profesionales médicos y otros expertos cuyas opiniones entren en conflicto con la narrativa oficial. La única manera de que la gente pueda ofrecer su consentimiento informado para la vacunación, es si son capaces de sopesar los riesgos y beneficios por sí mismos. Pero eso sólo es posible si tienen acceso a muchas y diversas fuentes de información, algo que, en la actualidad, no tienen. Cada vez más, el único mensaje que escucha la mayoría de la gente es el que proporciona el gobierno en colaboración con los responsables de la industria y otras élites. Tradicionalmente, este tipo de medios de comunicación estatales se denomina "propaganda", término que ciertamente se aplica en este caso.

"Si los psicólogos conductuales ayudaron a dar forma a la estrategia del gobierno sobre la vacunación masiva, entonces ¿en qué otras políticas estuvieron involucrados? ¿Fueron estos los "profesionales" que conjuraron las restricciones de la pandemia? ¿Las máscarillas, el distanciamiento social y los lockdown fueron promovidos por los "expertos" como una forma de socavar las relaciones humanas normales e infligir el máximo dolor psicológico a la gente? ¿Se pretendía crear una población débil y sumisa que aceptara de buen grado el desmantelamiento de las instituciones democráticas y la imposición de un nuevo orden político? Hay que responder a estas preguntas". (Del texto)

No hace falta ser un genio para darse cuenta de cómo ha afectado esto al debate sobre las vacunas, es decir, no hay ninguno. Los escépticos han sido tachados de locos antivaxx mientras que un régimen completamente nuevo de vacunas experimentales está siendo alabado como un "medicamento milagroso". Al mismo tiempo, el gobierno -que se ha alineado con la industria que se supone debe regular- está haciendo todo lo posible para presionar a la gente para que se vacune. Lo que estamos viendo es el "lanzamiento de producto" más extravagante de la historia de la Avenida Madison, y nos llega a toda velocidad desde todos los lados. Es prácticamente imposible encender la televisión o la radio sin ser inundado por una viñeta emotiva tras otra, todas ellas destinadas a promover la vacunación. ¿Cómo respeta esto el derecho del individuo a tomar su propia decisión informada y libre de coerción gubernamental?

No es así. Esto es un adoctrinamiento flagrante y sin embargo nadie habla de ello. Es chocante. ¿Se han dado cuenta de cómo se ha impedido a los críticos de las vacunas de ARNm expresar sus opiniones en los medios de comunicación? ¿Se ha dado cuenta de cómo a los médicos, científicos, virólogos, epidemiólogos y expertos en salud pública se les ha impedido aparecer en los canales de noticias por cable o se les ha excluido de los principales periódicos del país? ¿Se han dado cuenta de cómo estos críticos han sido atacados en las redes sociales, censurados en FaceBook y eliminados de Twitter? ¿Se ha dado cuenta de hasta dónde han llegado los medios de comunicación para eliminar cualquier desafío a la "narrativa oficial" y para denunciar, ridiculizar o poner en la lista negra a cualquiera que se atreva a ofrecer una opinión contraria?

¿Por qué? ¿Por qué los medios de comunicación impiden que estos expertos expresen directamente sus reservas a la población?

Es obvio, ¿no? Es porque la gente que está manejando esta campaña no quiere nada que se desvíe de la "narrativa oficial". No quieren que la gente piense por sí misma, no quieren que la gente busque en sitios web alternativos que desafíen la nueva doctrina imperante sobre las vacunas, no quieren que la gente lea los detalles sobre los ensayos o las revistas médicas o los trabajos de investigación. No quieren que se cuestionen sus motivos, ni que se sopesen los riesgos y beneficios de vacunarse. No quieren que te des cuenta de que su vacuna nunca completó los ensayos a largo plazo ni cumplió las normas normales de seguridad del producto. No quieren que consideres el hecho de que el ARNm es una tecnología relativamente nueva con un pasado accidentado que incluye algunos ensayos con animales muy perturbadores en los que todos los animales murieron. No quieren que pienses en nada de esto. Quieren que te calles, que te pongas en la cola, que apagues tu cerebro y que te arremangues. Y, cualquiera que no esté de acuerdo con ese sentimiento, está siendo censurado.

¿Estoy siendo injusto? No es mi intención.

El dilema de las vacunas

Y -aunque no lo crean- mi intención no es criticar las vacunas en sí, sino la forma en que nos las hacen tragar. Me opongo firmemente a ello porque viola el derecho de las personas al consentimiento informado. Un bombardeo de relaciones públicas a nivel nacional que glorifica implacablemente las vacunas mientras excluye deliberadamente la más mínima crítica de profesionales respetados. Eso no respeta los derechos del pueblo. Es un lavado de cerebro, puro y duro.

¿Y por qué los psicólogos conductuales han sido contratados por el gobierno para promover la campaña de vacunación? ¿Por qué han urdido una estrategia diseñada para "cambiar las creencias y los sentimientos de la gente sobre la vacunación", para informar "a la gente sobre los beneficios prosociales de la vacunación", y para "intervenir sobre el comportamiento directamente", lo que significa que te dan una cita, y te dicen que te vacunarás al final de la sesión". Los psicólogos llaman a esto una "recomendación presunta" que elimina efectivamente el elemento de elección personal al crear un escenario en el que vacunarse es un hecho consumado. ¿Cómo es que esto no es coerción?

Es coerción, coerción subconsciente. El médico está presionando al paciente para que se vacune haciendo que parezca un procedimiento estándar. Eso presiona al paciente para que siga el camino de menor resistencia, que es el cumplimiento. Es una táctica inteligente, pero también es transparentemente manipuladora.

Los psicólogos conductuales

Los psicólogos conductuales que han contribuido a dar forma a la política del gobierno, creen que se debe hacer hincapié en la "seguridad y eficacia" de las vacunas. Esa es la piedra angular para conseguir el apoyo del público. Al mismo tiempo, no muestran ningún interés en proporcionar pruebas que respalden sus afirmaciones, lo que sugiere que "seguro y eficaz" no es más que un bromuro sin sentido que se invoca para embaucar a los borregos para que se vacunen.

Es posible que también haya oído el término "vaccine hesitancy" para describir a las personas que han decidido no vacunarse. El apelativo tiene la clara intención de denigrar a los escépticos de las vacunas sugiriendo que tienen una condición mental, como la esquizofrenia paranoide. Esta es una forma eficaz de desacreditar a los enemigos, pero también muestra la evidente debilidad de la posición pro-vacuna. Si los defensores de la vacunación tuvieran algo sustancial que ofrecer, se basarían en hechos y datos en lugar de en ataques ad hominem. Lo que ocurre es que los hechos no apoyan su posición. Además, la "indecisión sobre las vacunas" no es un defecto de carácter o una condición mental, es el signo de alguien que ha asumido la responsabilidad de su propia salud y bienestar. Pregúntese esto: ¿Por qué una persona normal y racional estaría dispuesta a que le inyectaran un cóctel experimental en el torrente sanguíneo que podría desencadenar todo tipo de dolencias a largo plazo o la muerte? ¿Es esa la elección que haría una persona normal?

Por lo que veo, los psicólogos conductuales están desempeñando un papel fundamental en esta campaña de vacunación masiva. Según un informe publicado por los Institutos Nacionales de Salud, parece que se ha formado un equipo de respuesta rápida para atacar las opiniones de las personas que desafían la "narrativa oficial". Véase el pdf al final del artículo.

Informe de vacunación COVID-19

Vea este fragmento del informe titulado "Vacunación COVID-19: Comunicación: La aplicación de las ciencias sociales y del comportamiento para hacer frente a las reticencias a la vacunación y fomentar la confianza en la misma":

"Mitigar el impacto de la desinformación relacionada con COVID-19...

La propagación de la desinformación relacionada con la salud era un problema importante de salud pública mucho antes de la pandemia de COVID-19. Durante la última década, el discurso relacionado con las vacunas en Internet y en los medios de comunicación ha estado plagado de desinformación. Los grupos antivacunas han aprovechado las divisiones políticas y sociales para disminuir la confianza en las vacunas, han impulsado falsas narrativas que cuestionan la seguridad y la eficacia de las vacunas, han difundido falsas afirmaciones sobre resultados adversos y han restado importancia a los riesgos de las vacunas contra la enfermedad.....

Los esfuerzos de comunicación de la vacuna COVID-19 no pueden ignorar la desinformación y deben tomar medidas, informadas por la investigación del comportamiento y la comunicación, para identificar los rumores emergentes y responder de una manera informada por la ciencia del comportamiento. El seguimiento en tiempo real, ágil y escalable del discurso relativo a la vacunación contra la COVID 19 -incluyendo teorías conspirativas, rumores y mitos- puede apoyar una respuesta rápidamente desarrollada e implementada. Los esfuerzos de "vigilancia de la desinformación" deben identificar las fuentes más prominentes de desinformación, las tácticas que se utilizan y los grupos con mayor riesgo de estar expuestos a los rumores e influenciados por ellos. Esta información, además de los datos relativos a la dinámica y los patrones de difusión de la desinformación, podría ayudar a informar sobre la respuesta adecuada y los mejores objetivos para los esfuerzos de intervención....

Corregir la afirmación falsa contenida en el mensaje, exponer las tácticas utilizadas por los agentes de desinformación e inducir el escepticismo poniendo de relieve los motivos ulteriores de estos actores son estrategias potencialmente eficaces para mitigar el impacto de la desinformación..."

("COVID-19 Vaccination* Communication: Applying Behavioral and Social Science to Address Vaccine Hesitancy and Foster Vaccine Confidence", los Institutos Nacionales de Salud).

Repito: "Vigilancia de la desinformación"... "agentes de desinformación"... ¿"los motivos ulteriores de estos actores"?

¿De verdad? ¿Ahora quién está sonando paranoico?

Esto da mucho miedo. Los agentes del estado ahora identifican a los críticos de la vacuna Covid como sus enemigos mortales. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Y cómo hemos llegado al punto en que el gobierno está apuntando a la gente que no está de acuerdo con ellos? Esto va más allá de Orwell. Hemos entrado en un espeluznante universo alternativo.

La Asociación Americana de Psicología

A continuación se ofrece más información sobre el tema, extraída de una declaración del doctor Arthur C. Evans Jr., director general de la Asociación Americana de Psicología, en respuesta a la aprobación por parte de un panel asesor de la 'Food and Drug Administration' de una vacuna contra el COVID-19.

 

"Reconocemos que hay grupos de resistencia a las vacunas, desconfianza en el estamento médico y desinformación sobre las vacunas en general..... Es comprensible que algunas poblaciones sean menos proclives a aceptar las vacunas debido a un legado de desconfianza arraigado en prácticas de salud pública poco éticas.

"Es fundamental que los líderes de todo el espectro político se unan tras los mensajes de seguridad y transparencia de las vacunas".

Consiga portavoces creíbles que puedan conectar con diversas comunidades, especialmente aquellas en las que la desconfianza y el escepticismo son elevados. Cuando los líderes hablan de las vacunas como prácticas habituales, en lugar de como opciones, es más probable que la gente las acepte. Las investigaciones sugieren que el fomento de la confianza y el suministro de información clara sobre las vacunas pueden mejorar las tasas de aceptación de las mismas. Es fundamental que los líderes de todo el espectro político se unan en favor de la seguridad y la transparencia de las vacunas, explicando claramente lo que contienen y lo que hacen y no hacen en el organismo.

Considere la gran variedad de factores que motivan el comportamiento humano. La ciencia del comportamiento indica que es más probable que las personas se adhieran a las recomendaciones de las vacunas cuando creen que son susceptibles de padecer la enfermedad, cuando quieren proteger a los demás, cuando creen que la vacuna es segura o, al menos, más segura que la enfermedad, y cuando sus preocupaciones y preguntas son gestionadas de forma respetuosa por médicos y expertos."

("La APA celebra el paso hacia la primera aprobación de una vacuna en Estados Unidos", Asociación Americana de Psicología).

¿Es realmente ético que la APA participe en una campaña de vacunación masiva? ¿Es éste el papel que debe desempeñar una organización como ésta en una sociedad democrática? ¿Debe la APA utilizar su conocimiento único del comportamiento humano para persuadir a la gente en nombre del gobierno y de las grandes farmacéuticas? Y, lo que es más importante, si los psicólogos conductuales ayudaron a dar forma a la estrategia del gobierno sobre la vacunación masiva, ¿en qué otras políticas estuvieron involucrados? ¿Fueron estos los "profesionales" que conjuraron las restricciones de la pandemia? ¿Las máscarillas, el distanciamiento social y los lockdown fueron promovidos por los "expertos" como una forma de socavar las relaciones humanas normales e infligir el máximo dolor psicológico a la gente? ¿Se pretendía crear una población débil y sumisa que aceptara de buen grado el desmantelamiento de las instituciones democráticas, la dramática reestructuración de la economía y la imposición de un nuevo orden político?"

Hay que responder a estas preguntas.

La encuesta de PEW Research

Sorprendentemente, la resistencia a la vacunación es casi tan fuerte hoy como hace un año. Lea aquí.

Según PEW Research:

" (sólo) "69% del público tiene la intención de vacunarse - o ya lo ha hecho....

Los que actualmente no tienen previsto vacunarse (30% del público) enumeran una serie de razones. La mayoría cita la preocupación por los efectos secundarios (72%), la sensación de que las vacunas se desarrollaron y probaron demasiado rápido (67%) y el deseo de saber más sobre su eficacia (61%) como principales razones por las que no tienen intención de vacunarse.

Un porcentaje menor de los que no tienen previsto vacunarse dice que los errores cometidos en el pasado por el sistema de atención médica (46%) o la sensación de que no la necesitan (42%) son las principales razones por las que no tienen previsto vacunarse; 36% de este grupo (11% de todos los adultos de EE.UU.) dicen que una de las principales razones por las que pasarían de recibir una vacuna contra el coronavirus es que no se vacunan en general.

La nueva encuesta nacional del Pew Research Center, realizada del 16 al 21 de febrero entre 10.121 adultos estadounidenses".

("Una proporción creciente de estadounidenses dice que piensa vacunarse contra el COVID-19 o que ya lo ha hecho", PEW Research)

De la coerción a la fuerza

Así que, a pesar del incesante bombardeo propagandístico, una parte importante de la población sigue sin estar convencida, ni impresionada, ni firme. ¿Se dan cuenta? Por supuesto, esto es sólo la primera ronda. Pronto, la persuasión se convertirá en coerción, y de la coerción a la fuerza. Ya está claro que los viajes en avión requerirán pasaportes de vacunas, y que el transporte público, los conciertos, las bibliotecas, los restaurantes y, quizás, incluso las tiendas de comestibles podrían seguir poco después. La vacunación parece ser el tema que definirá los próximos años, al menos. Y los que se resistan a los edictos del Estado se encontrarán cada vez más aislados, marginados en su propio país.

COVID-19 Comunicación sobre la vacunación