Una de las razones para proporcionar esta importante documentación y comentario es que incluso en las partes supuestamente "despiertas" del "movimiento de la verdad", o al menos en muchas personas que frecuentan páginas y sitios web de medios sociales "alternativos", hay una tendencia preocupante a descartar la información incómoda como "teoría de la conspiración" como una reacción emocional instintiva en defensa de la propia visión del mundo.

Medios de comunicación alternativos/independientes

Esperamos esta reacción infantil de los llamados "borregos" que piensan que las noticias de las 6 de la tarde los mantienen adecuadamente informados, sin embargo, es un shock para el sistema cuando franjas de personas que siguen páginas y sitios web que representan la tendencia del "nuevo pensamiento" y de los "medios alternativos/independientes" exhiben precisamente los mismos patrones de pensamiento y comportamiento que sus hermanos que ven las noticias nocturnas, evidentemente sometidos a ingeniería social/lavado de cerebro.

Este artículo es a la vez un escudo y una espada de la verdad con la que responder a las acusaciones/descalificaciones reaccionarias de ser un "teórico de la conspiración" cada vez que alguien prefiere atacar al mensajero en lugar de abordar el mensaje (de forma abierta y adulta).


En GFM nos sigue pareciendo alucinante que tanta gente siga siendo tan ignorante como para luchar contra la noción fundamental de que las personas en posiciones de poder e influencia puedan realmente conspirar deliberadamente entre ellas para realizar actos moralmente reprobables en beneficio propio que parecerían incomprensibles para la persona media que no es un psicópata furioso.

En cualquier caso, el registro histórico muestra en abundancia que esto siempre ha sido así en nuestra historia conocida.

Manipulación de la conciencia del público

Además, la autoproclamada "élite del poder" ha ideado -Y DESPLAZADO CON ÉXITO- formas y medios de manipular la conciencia del público hasta tal punto que cuando un investigador comparte una verdad conspirativa desagradable en un esfuerzo por aumentar la conciencia y, por lo tanto, el empoderamiento colectivo, ¡los posibles receptores de esta información no deseada descartan el material utilizando la misma terminología diseñada y suministrada por el Sistema que los está engañando! Nosotros mismos, por supuesto, hemos estado en el extremo receptor de esto, para nuestra consternación.

Hay algo enfermizo en observar a los hermanos y hermanas a los que intentamos ayudar y despertar, responder a esos intentos de facilitar la comprensión PRECISAMENTE DE LA MANERA EN QUE EL SISTEMA DE CONTROL LOS HA CONDICIONADO A RESPONDER, es decir, "Vaya, eres un verdadero teórico de la conspiración con sombrero de lata" y cosas por el estilo.

Etiqueta de teórico de la conspiración

Pues bien, a continuación aprenderá quién originó la etiqueta de "teórico de la conspiración" y con qué fines maliciosos la han estado utilizando con éxito desde entonces. Si aún no está al tanto de esto, tal vez quiera coger un cubo para vomitar. La estrategia ha funcionado para el Sistema - a lo grande.


Atención a los "veraces" y a los tipos "espirituales": estamos todos sobre aviso. Tenemos que madurar RÁPIDAMENTE, porque estamos asistiendo a una aceleración MASIVA del intento del Gran Hermano de infiltrarse y controlar todas las facetas de la existencia humana, convirtiéndonos en poco más que fuentes de ingresos vigiladas, vacunadas y con microchips que funcionan con piloto automático.

En 1967, la CIA creó la etiqueta "teóricos de la conspiración"... para atacar a cualquiera que desafíe la narrativa "oficial".

Los teóricos de la conspiración solían ser aceptados como normales.

La democracia y el capitalismo de libre mercado se fundaron en las teorías de la conspiración.

La Carta Magna, la Constitución y la Declaración de Independencia y otros documentos fundacionales de Occidente se basaron en teorías conspirativas. La democracia griega y el capitalismo de libre mercado también se basaron en teorías conspirativas.

Pero esos eran los malos tiempos... Ahora las cosas han cambiado.

La CIA acuñó el término teórico de la conspiración en 1967.

Todo eso cambió en los años sesenta.

Concretamente, en abril de 1967, la CIA redactó un despacho que acuñaba el término "teorías de la conspiración"... y recomendaba métodos para desacreditar dichas teorías. El despacho estaba marcado como "psych" - abreviatura de "operaciones psicológicas" o desinformación - y "CS" para la unidad de "Servicios Clandestinos" de la CIA. Lea el libro aquí.

El despacho se produjo en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información realizada por el New York Times en 1976.

Despacho de la CIA

El despacho dice:

1. Esta tendencia de opinión es motivo de preocupación para el gobierno de Estados Unidos, incluida nuestra organización.
El objetivo de este envío es proporcionar material que contrarreste y desacredite las afirmaciones de los teóricos de la conspiración, a fin de inhibir la circulación de tales afirmaciones en otros países. La información de fondo se suministra en una sección clasificada y en una serie de anexos no clasificados.

2. Acción. No recomendamos que se inicie el debate sobre la cuestión [de la conspiración] cuando no se esté llevando a cabo. En los casos en los que la discusión es activa se solicitan direcciones:

a. Discutir el problema de la publicidad con los contactos amistosos de la élite (especialmente los políticos y los editores), señalando que la [investigación oficial del suceso en cuestión] hizo una investigación tan exhaustiva como era humanamente posible, que las acusaciones de los críticos carecen de fundamento serio, y que más discusiones especulativas sólo hacen el juego a la oposición. Señale también que algunas partes de la charla conspirativa parecen ser generadas deliberadamente por ... propagandistas. Inste a que utilicen su influencia para desalentar las especulaciones infundadas e irresponsables.

b. Emplear medios de propaganda para rebatir los ataques de los críticos. Las reseñas de libros y los artículos de fondo son especialmente apropiados para este fin. Los anexos no clasificados de esta guía deberían proporcionar material de fondo útil para pasar a los activos. Nuestra estratagema debería señalar, según el caso, que los críticos están (I) aferrados a teorías adoptadas antes de que se tuvieran las pruebas, (II) interesados políticamente, (III) interesados financieramente, (IV) apresurados e inexactos en sus investigaciones, o (V) encaprichados con sus propias teorías.

3. En privado a los debates de los medios de comunicación que no se dirigen a ningún escritor en particular, o en el ataque a las publicaciones que pueden estar por venir, los siguientes argumentos deberían ser útiles:

a. No han surgido nuevas pruebas significativas que la Comisión no haya tenido en cuenta.

b. Los críticos suelen sobrevalorar determinados elementos e ignorar otros. Tienden a poner más énfasis en los recuerdos de los testigos individuales (que son menos fiables y más divergentes, y por lo tanto ofrecen más asideros para la crítica) ...

c. La conspiración a gran escala que se sugiere a menudo sería imposible de ocultar en los Estados Unidos, especialmente porque los informantes podrían esperar recibir grandes regalías, etc.

d. Los críticos se han dejado seducir a menudo por una forma de soberbia intelectual: iluminan alguna teoría y se enamoran de ella; también se burlan de la Comisión porque no siempre ha respondido a todas las preguntas con una decisión rotunda en un sentido u otro.

f. En cuanto a las acusaciones de que el informe de la Comisión fue un trabajo apresurado, apareció tres meses después del plazo inicialmente fijado. Pero en la medida en que la Comisión intentó acelerar su informe, ello se debió en gran medida a la presión de las especulaciones irresponsables que ya estaban apareciendo, en algunos casos procedentes de los mismos críticos que, negándose a admitir sus errores, lanzan ahora nuevas críticas.

g. Acusaciones tan vagas como que "más de diez personas han muerto misteriosamente" siempre se pueden explicar de alguna manera natural

4. En la medida de lo posible, contrarrestar la especulación fomentando la referencia al propio Informe de la Comisión. Los lectores extranjeros de mente abierta deberían seguir impresionados por el cuidado, la minuciosidad, la objetividad y la rapidez con que trabajó la Comisión. Se podría animar a los reseñadores de otros libros a que añadan a su relato la idea de que, al comprobar el propio informe, lo encontraron muy superior al trabajo de sus críticos.

Aquí están las capturas de pantalla de parte de la nota:


Resumiendo las tácticas que el despacho de la CIA recomendaba:

  • Afirmar que sería imposible que tanta gente se quedara callada ante una conspiración tan grande
  • Que personas afines a la CIA ataquen las afirmaciones, y señalen los informes "oficiales"
  • Afirmar que el testimonio de los testigos oculares no es fiable
  • Afirman que todo esto es una noticia vieja, ya que "no han surgido nuevas pruebas significativas"
  • Ignorar las afirmaciones conspirativas a menos que la discusión sobre ellas sea ya demasiado activa
  • Afirman que es irresponsable especular
  • Acusar a los teóricos de estar casados y encaprichados con sus teorías
  • Acusar a los teóricos de estar motivados políticamente
  • Acusar a los teóricos de tener intereses financieros en la promoción de las teorías de la conspiración

En otras palabras, la unidad de servicios clandestinos de la CIA creó los argumentos para atacar las teorías de la conspiración como poco fiables en la década de 1960 como parte de sus operaciones de guerra psicológica.
¿Pero las teorías de la conspiración no son, de hecho, una locura?

Olvídese de la historia occidental y de los despachos de la CIA... ¿no están locos los teóricos de la conspiración?

Culpable de conspiración

De hecho, las conspiraciones son tan comunes que los jueces están capacitados para considerar las alegaciones de conspiración como una reclamación legal más que debe ser refutada o probada en función de las pruebas concretas:

Los códigos federales y de los 50 estados incluyen estatutos específicos que abordan la conspiración, y establecen el castigo para las personas que cometen conspiraciones.

Pero examinemos lo que piensan sobre las "conspiraciones" las personas capacitadas para sopesar las pruebas y llegar a conclusiones. Veamos lo que piensan los jueces estadounidenses.

Buscando en Westlaw, una de las 2 principales redes de investigación jurídica que los abogados y jueces utilizan para investigar la ley, busqué decisiones judiciales que incluyeran la palabra "Conspiracy". Se trata de un término tan común en los juicios que saturó a Westlaw.

Concretamente, recibí el siguiente mensaje:

"Su consulta ha sido interceptada porque puede recuperar un gran número de documentos".

Por experiencia, sé que esto significa que había potencialmente millones o muchos cientos de miles de casos que utilizan el término. Había tantos casos que Westlaw ni siquiera podía empezar a procesar la solicitud.

Así que busqué de nuevo, utilizando la frase "culpable de conspiración". Esperaba que esto no sólo redujera mi búsqueda lo suficiente como para que Westlaw pudiera manejarla, sino que me diera casos en los que el juez realmente declarara al acusado culpable de una conspiración.

Esto me permitió encontrar exactamente 10.000 casos, que es el número máximo de resultados que Westlaw puede dar a la vez. En otras palabras, había más de 10.000 casos que utilizaban la frase "Culpable de conspiración" (tal vez haya una forma de cambiar mi configuración para obtener más de 10.000 resultados, pero aún no la he encontrado).

Además, como cualquier abogado puede confirmar, normalmente sólo se publican en la base de datos de Westlaw las decisiones de los tribunales de apelación. En otras palabras, las decisiones de los tribunales de primera instancia rara vez se publican; las únicas decisiones que normalmente se publican son las de los tribunales que conocen de las apelaciones del juicio.

Dado que sólo una fracción muy pequeña de los casos que llegan a juicio son apelados, esto significa lógicamente que el número de sentencias de culpabilidad en casos de conspiración en juicio debe ser mucho, mucho mayor que 10.000.

Además, "Culpable de Conspiración" es sólo una de las muchas frases de búsqueda posibles para encontrar casos en los que el acusado fue declarado culpable de una demanda por conspiración. Buscando en Google, obtuve 3.090.000 resultados (hasta ayer) bajo el término "Culpable de Conspiración", 10.700.000 resultados para el término de búsqueda "Condenas por Conspiración", y 122.000 resultados para "Condenado por Conspiración".

Por supuesto, muchos tipos de conspiraciones se llaman de otra manera. Por ejemplo, una doctrina jurídica aceptada desde hace tiempo considera ilegal que dos o más empresas conspiren para fijar los precios, lo que se denomina "fijación de precios" (1.180.000 resultados).

Teniendo en cuenta lo anterior, yo extrapolaría que ha habido cientos de miles de condenas por conspiración penal o civil en Estados Unidos.

Por último, muchos delitos no se denuncian o no se resuelven, y los autores nunca son capturados. Por tanto, el número real de conspiraciones cometidas en Estados Unidos debe ser aún mayor.

Derecho americano

En otras palabras, en Estados Unidos se cometen conspiraciones todo el tiempo, y muchos de los conspiradores son atrapados y declarados culpables por los tribunales estadounidenses. Recuerde que el esquema Ponzi de Bernie Madoff fue una teoría de la conspiración.

De hecho, la conspiración es un delito muy reconocido en el derecho estadounidense, que se enseña a todos los estudiantes de primer año de la facultad de derecho como parte de su plan de estudios básico. Decirle a un juez que alguien tiene una "teoría de la conspiración" sería como decirle que alguien alega que entró en su propiedad, o que cometió una agresión, o que le robó el coche. Es un concepto jurídico fundamental.

Obviamente, muchas acusaciones de conspiración son falsas (si ves a un juez en una cena, pídele que te cuente algunas de las locas acusaciones de conspiración que se hicieron en su tribunal).

Obviamente, la gente ganará o perderá en los tribunales dependiendo de si puede o no probar su demanda con las pruebas disponibles. Pero tampoco todas las acusaciones de allanamiento, agresión o robo son ciertas.

Probar una reclamación de conspiración no es diferente de probar cualquier otra reclamación legal, y la mera etiqueta de "conspiración" no es tomada menos en serio por los jueces.

No es sólo Madoff. Los jefes de Enron fueron declarados culpables de conspiración, al igual que el jefe de Adelphia. Numerosos funcionarios del gobierno de bajo nivel han sido declarados culpables de conspiración. Vean esto, esto, esto, esto y esto. Lea aquí.

El columnista financiero de la revista Time, Justin Fox, escribe:

"Algunas conspiraciones del mercado financiero son reales (...) La mayoría de los buenos periodistas de investigación son teóricos de la conspiración, por cierto".

¿Y qué pasa con la NSA y las empresas tecnológicas que han cooperado con ellos?

¿Nuestros líderes harían eso?

Aunque la gente puede admitir que los ejecutivos de las empresas y los funcionarios de bajo nivel del gobierno podrían haber participado en conspiraciones, se oponen firmemente a considerar que los más ricos o poderosos podrían haberlo hecho.

Pero los poderosos de dentro han admitido desde hace tiempo las conspiraciones. Por ejemplo, el administrador de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de Obama, Cass Sunstein, escribió:

"Por supuesto, algunas teorías de la conspiración, según nuestra definición, han resultado ser ciertas. La habitación de hotel del Watergate utilizada por el Comité Nacional Demócrata fue, de hecho, intervenida por funcionarios republicanos, operando a instancias de la Casa Blanca. En la década de 1950, la Agencia Central de Inteligencia administró, de hecho, LSD y drogas relacionadas bajo el Proyecto MKULTRA, en un esfuerzo por investigar la posibilidad de "control mental". La Operación Northwoods, un rumoreado plan del Departamento de Defensa para simular actos de terrorismo y culpar de ellos a Cuba, fue realmente propuesto por funcionarios de alto nivel..."


Alguien habría derramado los frijoles

Una defensa común para las personas que intentan desviar las investigaciones sobre posibles conspiraciones es decir que "alguien habría soltado la sopa" si realmente hubiera una conspiración.

Pero el famoso denunciante Daniel Ellsberg explica:

"Es un lugar común que "no se pueden guardar secretos en Washington" o "en una democracia, por muy delicado que sea el secreto, es probable que lo leas al día siguiente en el New York Times". Estos tópicos son rotundamente falsos. De hecho, son tapaderas, formas de halagar y engañar a los periodistas y a sus lectores, parte del proceso de mantener bien los secretos. Por supuesto, al final salen a la luz muchos secretos que no saldrían en una sociedad totalmente totalitaria.

"Pero el hecho es que la inmensa mayoría de los secretos no se filtran al público estadounidense. Esto es cierto incluso cuando la información retenida es bien conocida por el enemigo y cuando es claramente esencial para el funcionamiento del poder de guerra del Congreso y para cualquier control democrático de la política exterior.

"La realidad desconocida por el público y por la mayoría de los miembros del Congreso y de la prensa es que los secretos que serían de la mayor importancia para muchos de ellos pueden serles ocultados de forma fiable durante décadas por el poder ejecutivo, aunque sean conocidos por miles de iniciados."


La historia le da la razón a Ellsberg. Por ejemplo:

  • Ciento treinta mil (130.000) personas de Estados Unidos, Reino Unido y Canadá trabajaron en el Proyecto Manhattan. Pero se mantuvo en secreto durante años
  • Un documental de la BBC lo demuestra:

Hubo "un golpe de estado planeado en Estados Unidos en 1933 por un grupo de empresarios americanos de derechas...". El golpe pretendía derrocar al presidente Franklin D Roosevelt con la ayuda de medio millón de veteranos de guerra. Los conspiradores, en los que supuestamente estaban implicadas algunas de las familias más famosas de Estados Unidos (propietarios de Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse y el abuelo de George Bush, Prescott) creían que su país debía adoptar las políticas de Hitler y Mussolini para superar la gran depresión".

Además, "los magnates le dijeron al general Butler que el pueblo estadounidense aceptaría el nuevo gobierno porque controlaban todos los periódicos". Lea aquí.

¿Has oído hablar de esta conspiración antes? Ciertamente fue una muy grande. Y si los conspiradores controlaban los periódicos entonces, ¿cuánto peor es hoy con la consolidación de los medios?

7 de los 8 bancos gigantes del centro monetario quebraron en los años 80 durante la "crisis latinoamericana", y la respuesta del gobierno fue encubrir su insolvencia. Eso es un encubrimiento que dura varias décadas

 Los bancos han estado involucrados en un comportamiento criminal sistemático, y han manipulado todos los mercados

・ Los gobiernos han encubierto las fusiones nucleares durante cincuenta años para proteger a la industria nuclear. Los gobiernos se han confabulado para encubrir la gravedad de otros numerosos accidentes medioambientales. Durante muchos años, los funcionarios de Texas subestimaron intencionadamente la cantidad de radiación en el agua potable para evitar tener que informar de las infracciones

・ El espionaje del gobierno a los estadounidenses comenzó antes del 11 de septiembre. Lea aquí. Pero el público no se enteró hasta muchos años después. De hecho, el New York Times retrasó la noticia para que no afectara al resultado de las elecciones presidenciales de 2004.

・ La decisión de lanzar la guerra de Irak se tomó antes del 11-S. Lea aquí. De hecho, el ex director de la CIA, George Tenet, dijo que la Casa Blanca quería invadir Irak mucho antes del 11 de septiembre, e incluyó "basura" en sus justificaciones para invadir Irak. Lea aquí.

El ex secretario del Tesoro Paul O'Neill -que formó parte del Consejo de Seguridad Nacional- también afirma que Bush planeó la guerra de Irak antes del 11-S. Lea aquí. Y altos funcionarios británicos dicen que Estados Unidos discutió el cambio de régimen en Irak un mes después de que Bush asumiera el cargo. Lea aquí.

Al parecer, Dick Cheney incluso hizo de los campos petrolíferos iraquíes una prioridad de seguridad nacional antes del 11-S. Y ahora se ha demostrado que un puñado de personas fue responsable de ignorar deliberadamente las pruebas de que Irak carecía de armas de destrucción masiva. Lea aquí.

Estos hechos sólo se han hecho públicos recientemente. De hecho, Tom Brokaws dijo: "Todas las guerras se basan en la propaganda". Un esfuerzo concertado para producir propaganda es una conspiración.

Además, funcionarios de alto nivel del gobierno y personas con información privilegiada han admitido conspiraciones dramáticas después del hecho, incluyendo:

  •     Apoyar a los terroristas para promover objetivos geopolíticos
  •     Apoyar el terrorismo de falsa bandera

Las admisiones no se produjeron hasta muchas décadas después de los hechos.

Estos ejemplos demuestran que es posible mantener las conspiraciones en secreto durante mucho tiempo, sin que nadie se "desvele".

Además, para cualquiera que conozca el funcionamiento de las operaciones militares encubiertas, es obvio que la segmentación en función de la "necesidad de saber", junto con la deferencia a la jerarquía de mando, significa que un par de mandamases pueden llevar la voz cantante y la mayoría de las personas que ayudan ni siquiera conocen el panorama general en el momento en que participan.

Además, los que piensan que los conspiradores van a presumir de sus hazañas olvidan que los militares o los servicios de inteligencia o los que tienen grandes sumas de dinero en juego pueden ser muy disciplinados. No es probable que vayan al bar y suelten la lengua como lo haría un ladrón alcohólico de segunda categoría.

Por último, las personas que llevan a cabo operaciones encubiertas pueden hacerlo por razones ideológicas, creyendo que el "fin justifica los medios". Nunca subestimes la convicción de un ideólogo.

Conclusión:

La conclusión es que algunas afirmaciones sobre conspiraciones son disparatadas y otras son ciertas. Hay que juzgar cada una por sus propios hechos.

Los seres humanos tienden a tratar de explicar los sucesos aleatorios viendo patrones... así es como está conectado nuestro cerebro. Por lo tanto, tenemos que contrastar nuestras teorías de conexión y causalidad con los fríos y duros hechos.

Por otro lado, el viejo dicho de Lord Acton es cierto:

"El poder tiende a corromper, y el poder absoluto tiende a corromper absolutamente".

Los que actúan sin controles y equilibrios -y sin la luz desinfectante del escrutinio público y la responsabilidad- tienden a actuar en su propio interés... y el pequeño sale perjudicado.

Los primeros griegos lo sabían, al igual que quienes obligaron al rey a firmar la Carta Magna, los Padres Fundadores y el padre de la economía moderna. Debemos recordar esta importante tradición de la civilización occidental.

Posdata:

La ridiculización de todas las teorías conspirativas es en realidad un intento de difuminar las críticas a los poderosos.

Los ricos no son peores que otras personas... pero tampoco son necesariamente mejores. Los líderes poderosos pueden no ser malas personas... o pueden ser sociópatas.

Debemos juzgar a cada uno por sus acciones, y no por estereotipos preconcebidos de que todos son santos que actúan en nuestro interés o todos son criminales intrigantes.

 


¿Cuál es su reacción?

confused confused
1
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
3
win