¿Estamos viviendo la toma de posesión de todo el material genético de la Tierra?


Pocas personas vieron la verdadera fuerza impulsora de la Agenda 21 y del Convenio sobre la Biodiversidad en 1992. Este artículo es necesariamente largo y detallado. A algunos les puede resultar difícil de seguir.

La historia de la pandemia puso el mundo al revés

Sin embargo, la investigación es explosiva y ofrece una nueva y conmovedora explicación de cómo y por qué el mundo se puso patas arriba con una narrativa de pandemia orquestada por las grandes industrias farmacéuticas y biotecnológicas.

En aras del espacio, he omitido a propósito otras áreas importantes que se relacionan con esta historia. Uno de ellos es el sueño transhumano de crear la Humanidad 2.0 mediante la ingeniería genética. Otra es la relación con el Gran Reajuste del Foro Económico Mundial, que contiene una rica narrativa sobre el transhumanismo y el reajuste de la raza humana. Por último, cuál es el significado completo de "Vivir en armonía con la naturaleza". Esto se explorará en futuros artículos.

Mi sincero deseo es que otros periodistas e investigadores de investigación sigan la pista y destapen la mayor historia jamás contada (todavía) en el planeta Tierra.

Antecedentes

En 1992, el Convenio sobre la Diversidad Biológica original se celebró paralelamente a la Conferencia de la Agenda 21 bajo el nombre de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Económico (CNUMAD). Ambas se celebraron en Río de Janeiro (Brasil) y fueron patrocinadas por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

La Agenda 21 se denominó "la agenda para el siglo XXI" y se centró en el Desarrollo Sostenible, un sistema económico basado en los recursos que se asemeja mucho a la tecnocracia histórica.[1]

Según el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible:

El desarrollo sostenible se ha definido de muchas maneras, pero la definición más citada es la de Nuestro Futuro Común, también conocido como Informe Brundtland:

"El desarrollo sostenible es aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades".[2] (Véase el anexo 1 al final)

El libro, Nuestro futuro común, se publicó en 1987 y se convirtió en el proyecto de la conferencia de Río sólo 5 años después. La autora y responsable del estudio de la ONU, conocido como la Comisión Brundtland, fue presidida por Gro Harlem Brundtland, miembro de la Comisión Trilateral. Fue la Primera Ministra de Noruega y anteriormente, la Ministra de Medio Ambiente. No es de extrañar que un miembro de la Comisión Trilateral creara esta política que ha puesto literalmente el mundo patas arriba. De hecho, fue la Comisión Trilateral en 1973 la que declaró originalmente que sus miembros crearían su autodeclarado "Nuevo Orden Económico Internacional". (ver Trilaterales sobre Washington, volúmenes I y II, Wood & Sutton)

En la conferencia de Río se planteó la pregunta de qué se puede hacer para salvar al mundo del excesivo desarrollo que provoca la contaminación, el calentamiento global, la pérdida de selvas tropicales, etc. La respuesta fue que se necesitaba más desarrollo y por parte de los mismos actores que antes destrozaban los hábitats y saqueaban las naciones. En otras palabras, se necesitaba más desarrollo para borrar los efectos del desarrollo anterior. Brundtland convenció a la ONU de que esto tenía algún sentido, y posteriormente se adoptó como "la agenda para el siglo XXI" en 1992.

Otros vieron a través del humo y los espejos. Dos investigadores y autores medioambientales señalaron en su libro The Earth Brokers "el libre comercio y sus promotores llegaron a ser vistos como la solución a la crisis ecológica mundial".[3]

No pudieron ser más contundentes:

"Sostenemos que la CNUMAD ha impulsado precisamente el tipo de desarrollo industrial que es destructivo para el medio ambiente, el planeta y sus habitantes. Vemos cómo, como resultado de la CNUMAD, los ricos se harán más ricos, los pobres más pobres, mientras se destruye cada vez más el planeta en el proceso."[4]

En 2021, este resultado no puede verse con mayor claridad: los ricos se han disparado, los pobres están en las cunetas y el planeta y sus sistemas económicos están hechos trizas.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Aquí está la primera pista cuando concluyeron:

"Ni Brundtland, ni la secretaría, ni los gobiernos redactaron un plan para examinar las trampas del libre comercio y el desarrollo industrial. En su lugar, redactaron una convención sobre cómo "desarrollar" el uso de la biodiversidad mediante patentes y biotecnología."[5]

A pesar de todo lo que pretendía ser la CNUMAD, su verdadera misión era capturar y utilizar la biodiversidad en beneficio de la industria biotecnológica.

Este hecho se ha pasado por alto en gran medida hasta el Gran Pánico (pandémico) de 2020, cuando se hizo evidente que la toma de control mundial estaba siendo orquestada por elementos de esa misma industria biotecnológica.

Una agenda para el siglo XXI, sin duda.

Qué significa realmente la biodiversidad

Una vez que aprendí qué buscar, lo vi en todas partes. Empecemos por Nuestro futuro común (Brundtland, 1987):

"La diversidad de especies es necesaria para el funcionamiento normal de los ecosistemas y de la biosfera en su conjunto. El material genético de las especies silvestres aporta miles de millones de dólares anuales a la economía mundial en forma de especies de cultivo mejoradas, nuevos fármacos y medicinas, y materiales de dibujo para la industria."[6] 

El desarrollo específico de la biodiversidad se ve en el capítulo 6, Especies y ecosistemas: Recursos para el desarrollo:

"Las especies y su material genético prometen desempeñar un papel cada vez más importante en el desarrollo, y está surgiendo una poderosa justificación económica para reforzar los argumentos éticos, estéticos y científicos a favor de su conservación. La variabilidad genética y el material de germoplasma de las especies aportan contribuciones a la agricultura, la medicina y la industria por valor de muchos miles de millones de dólares al año... Si las naciones pueden garantizar la supervivencia de las especies, el mundo puede esperar nuevos y mejores alimentos, nuevos fármacos y medicinas y nuevas materias primas para la industria."[7]

Más adelante, Brundtland afirma:

"Vastas reservas de diversidad biológica están en peligro de desaparecer justo cuando la ciencia está aprendiendo a explotar la variabilidad genética gracias a los avances de la ingeniería genética... Sería una sombría ironía que justo cuando las nuevas técnicas de ingeniería genética empiezan a permitirnos asomarnos a la diversidad de la vida y utilizar los genes de forma más eficiente para mejorar las condiciones humanas, miráramos y encontráramos este tesoro tristemente agotado".[8]

Conclusión #1:

La palabra "biodiversidad" se explica como "recursos genéticos". Los genes son algo que se puede explotar y utilizar de forma más eficiente que en su estado natural.

Volviendo a Los Agentes de la Tierra, las observaciones de los autores ofrecen un testimonio de lo que realmente vieron en la cumbre de la CNUMAD y del Convenio sobre la Biodiversidad:

"La convención equipara implícitamente la diversidad de la vida -animales y plantas- a la diversidad de los códigos genéticos, para lo cual léase recursos genéticos. De este modo, la diversidad se convierte en algo que la ciencia moderna puede manipular. Por último, el convenio promueve la biotecnología como "esencial para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad".[9]

Si hay alguna duda sobre cuál es el objetivo, concluyen con esta declaración alucinante:

"La principal cuestión planteada por el Convenio sobre la Biodiversidad es el tema de la propiedad y el control de la diversidad biológica... la mayor preocupación era la protección de las industrias farmacéuticas y de la biotecnología emergente".[10]

Para reforzar el pensamiento, los autores afirmaron sin rodeos que "redactaron una convención sobre cómo "desarrollar" el uso de la biodiversidad a través de las patentes y la biotecnología".[11]

Obsérvese bien que la propiedad y el control de los genes no era una cuestión secundaria o un interés menor: ¡era el IMPORTE PRINCIPAL!

Conclusión #2:

Recursos genéticos significa que el material genético va a ser propiedad, explotado y controlado a través de la ingeniería genética realizada por la industria biotecnológica.

Conclusión #3:

La CNUMAD y la Agenda 21 fueron en gran medida una cortina de humo para ocultar la realidad de la conclusión #2.

A pesar de que se esperaba que la conferencia de la CNUMAD salvara las distancias entre el Norte y el Sur, era evidente que estaba totalmente dominada por las naciones desarrolladas del Norte. Los Agentes de la Tierra explicaron que todas las soluciones fueron aportadas por "la ciencia occidental, la tecnología occidental, la información occidental, la formación occidental, el dinero occidental y las instituciones occidentales".[12]

Conclusión #4:

El tercer mundo se está preparando para ser saqueado una vez más, en nombre del Desarrollo Sostenible y la Biodiversidad. El premio es la ingeniería genética y la propiedad de los productos resultantes de la misma.

Es coherente en todos los documentos de la ONU

El mismo año de la conferencia de la CNUMAD, en 1992, el PNUMA y la UICN publicaron la Estrategia Mundial sobre la Biodiversidad como "Directrices de actuación para salvar, estudiar y utilizar la riqueza biótica de la Tierra de forma sostenible y equitativa".[13] Se presentaron los mismos temas, pero con cuidado para conseguir la participación del tercer mundo. Para todos los nuevos ingresos previstos generados por las empresas de biotecnología, se prometió un flujo de ingresos por regalías a los países de origen.

Bajo el subtítulo, Promover el reconocimiento del valor de los conocimientos locales y los recursos genéticos y afirmar los derechos de los pueblos locales, se señala la preocupación por los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI):

"Cualquier acuerdo de recolección debe reflejar los conceptos de compensación justa y responsabilidad, y los códigos de conducta deben aplicarse a los recolectores de recursos genéticos, antropólogos u otros investigadores que estudien a los pueblos locales o la gestión de recursos locales. En algunos casos, pueden ser necesarios contratos para garantizar la devolución de las regalías u otros beneficios a las comunidades o individuos locales."[14]  

En otra parte se afirma: "Dado que la biotecnología depende de la biodiversidad como materia prima, el valor de los recursos genéticos crecerá con la industria".[15]

Conclusión #5:

La biodiversidad no consiste en preservar las especies, sino que es la fuente de materias primas para la industria biotecnológica, por la que debería pagar los derechos de los productos comerciales a los puntos de recogida originales.

Por supuesto, ha ocurrido justo lo contrario. Monsanto, por ejemplo, desarrolló y patentó semillas de cultivos modificados genéticamente, y luego procedió a obligar a los agricultores a pagar regalías por el uso de las semillas, en lugar de lo contrario. Titulares como "Monsanto intimida a los pequeños agricultores", "Los agricultores argentinos pagarán royalties a las empresas de semillas" y "Cómo Monsanto redactó y violó las leyes para entrar en la India" eran habituales.

De hecho, publicaciones como la Estrategia Global de Biodiversidad y la Evaluación Global de la Biodiversidad sólo fueron necesarias para conseguir las firmas de unas 196 naciones del mundo para acordar una fantasía que nunca ocurriría. Una vez firmados, las Naciones Unidas y su miríada de ONGs obligarían a esas naciones a cumplir los tratados y acuerdos, sin importar el daño y el dolor que se les causara a esas mismas naciones.

Cambio de juego: El marco mundial de la biodiversidad después de 2020

Del mismo modo que la Agenda 21 fue actualizada por la Agenda 2030 en 2015, el Convenio Mundial sobre la Diversidad Biológica está siendo perfeccionado por el Marco Mundial sobre la Diversidad Biológica posterior a 2020. Aunque culminará en 2022, los grupos de trabajo han estado ocupados desde 2020, creando los diversos elementos que irán en el marco completado.

Dado que la biotecnología y la ciencia genética han progresado tan rápidamente en los últimos 25 años, la anterior expresión "recursos genéticos" se considera ahora inadecuada para el futuro, y se sustituye por la expresión "información de la secuencia digital de los recursos genéticos":

Según el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, el concepto de "secuenciación digital" se describe como:

"Secuenciar el ADN significa determinar el orden de los cuatro componentes químicos -llamados "bases"- que componen la molécula de ADN. La secuencia indica a los científicos el tipo de información genética que contiene un segmento concreto del ADN. Por ejemplo, los científicos pueden utilizar la información de la secuencia para determinar qué tramos de ADN contienen genes y qué tramos llevan instrucciones reguladoras, activando o desactivando genes. Además, y esto es muy importante, los datos de la secuencia pueden poner de manifiesto los cambios en un gen que pueden causar una enfermedad.

En la doble hélice del ADN, las cuatro bases químicas se unen siempre con la misma pareja para formar "pares de bases". La adenina (A) siempre se empareja con la timina (T); la citosina (C) siempre se empareja con la guanina (G). Este emparejamiento es la base del mecanismo por el que las moléculas de ADN se copian cuando las células se dividen, y el emparejamiento también subyace en los métodos por los que se realizan la mayoría de los experimentos de secuenciación del ADN. El genoma humano contiene unos 3.000 millones de pares de bases que detallan las instrucciones para crear y mantener un ser humano". [16]

El principio es idéntico para todas las formas de vida en la Tierra, todas las cuales tienen ADN que puede ser secuenciado e introducido en un ordenador para su almacenamiento, recuperación y análisis. También prevé una biología sintética en la que el ADN se rediseña de formas que no se dan en la naturaleza, en aras de la "mejora" y el "bienestar" del medio ambiente.

Según el informe del Grupo de Trabajo de Composición Abierta sobre el Marco Global de Biodiversidad Post-2020 en su tercera reunión (agosto-septiembre de 2021):

[El grupo de trabajo] "reconoce la relación intrínseca entre los recursos genéticos y la información de secuencias digitales sobre recursos genéticos, así como el alcance de las herramientas bioinformáticas en el diseño y la creación de nuevos elementos de información de secuencias digitales sobre recursos genéticos creados artificialmente; que la información de secuencias digitales sobre recursos genéticos no son recursos genéticos según la definición del Convenio sobre la Diversidad Biológica (1992); que el acceso y la utilización de la información de secuencias digitales sobre recursos genéticos es útil para la investigación relacionada con la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad, la seguridad alimentaria, la salud y otros sectores importantes, incluidas las aplicaciones comerciales que dan lugar a productos comerciales".[17] (Véase el anexo 2 al final)

Curiosamente, otro punto señala que "cualquier enfoque para abordar la información de la secuencia digital de los recursos genéticos debería contemplar el estatus especial de los patógenos de potencial pandémico".[18]

Decir que este cambio de definición, enfoque y significados son menores queda refutado por el hecho de que la frase "información de la secuencia digital de los recursos genéticos" se utiliza 167 veces a lo largo de las 167 páginas del documento; es decir, en promedio, una mención por página. Sí, es una doctrina importante y supone un cambio de oportunidad para que la industria biotecnológica se inmiscuya en todos los sistemas de vida de la Tierra para hacerlos más "sostenibles".

Conclusión #6:

Todas las especies de la vida van a ser secuenciadas digitalmente, introducidas en una base de datos, reconocidas como un bien común mundial y puestas a disposición de la industria biotecnológica para su "licencia".

Conclusión:

La cartografía del genoma humano duró la mayor parte de la década de 1990. El mapeo del cerebro humano, que comenzó en 2010, está prácticamente terminado. Ahora, el mapeo de todo el ADN de la Tierra, incluido el humano, es el próximo gran sueño tecnócrata/transhumano. El resultado será la manipulación genética de cualquier o todos los seres vivos y la creación de ADN sintético que no existe actualmente en la naturaleza.

Todo ello se dirige a un objetivo primordial que ha sido mal interpretado por investigadores y autores. Ahora adquiere una dimensión aterradora:

"El marco de la biodiversidad mundial posterior a 2020 se basa en el Plan Estratégico para la Biodiversidad 2011-2020 y establece un ambicioso plan para poner en marcha una acción de amplia base para lograr una transformación en la relación de la sociedad con la biodiversidad y garantizar que, para 2050, se cumpla la visión compartida de vivir en armonía con la naturaleza."[19]

¿Cómo se llega desde aquí? El mismo documento expone su "teoría del cambio", que apoya con la siguiente figura:

Las claves para interpretar esta figura se encuentran en este documento.

Nunca se declara exactamente quién comparte esta supuesta visión de "vivir en armonía con la naturaleza", pero ciertamente no es nadie que comprenda los hechos presentados en este documento. Detrás de conceptos benévolos como la eliminación de la pobreza y la educación para todos, se esconde un grupo de ingenieros genéticos que pretenden hacer la vida "sostenible" en el planeta Tierra simplemente cambiando la estructura y la naturaleza de la vida que consume recursos, incluida la propia humanidad.

La loca carrera mundial por inyectar ARNm sintético y ADN sintético en los brazos de todos los humanos de la Tierra debería tener un poco más de sentido para el lector. Esta es su visión compartida para salvar la brecha entre la humanidad y la naturaleza para "vivir en armonía" con ella, para equilibrar la balanza de los recursos frente al consumo, para crear nuevos mercados para nuevos productos, para dar vida al sueño transhumano de modificar el ADN para lograr la extensión de la vida y, en última instancia, la inmortalidad.

Esto ha sucedido delante de nuestras narices mientras la atención de todos se centraba en otras cuestiones. Lo que creíamos que eran las cuestiones clave de la Agenda 21, la Agenda 2030, el Convenio sobre la Biodiversidad, etc., eran efectivamente cuestiones reales, pero no eran la cuestión principal.

De hecho, la cuestión principal es la toma de posesión de todo el material genético de la tierra.

Archivos adjuntos

1. Informe de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo

 

2. Convenio sobre la Diversidad Biológica

Notas a pie de página

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: El Caballo de Troya de la Transformación Global, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee y Finger (1994). The Earth Brokers: Power, Politics and World Development. Routledge. p. 40.

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171.

[6] Brundtland, Khalid y otros (1987). Our Common Future, Oxford Press, p. 13.

[7] Ibid. p. 147.

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] PNUMA, WRI, IUCN (1992). Global Biodiversity Strategy. Naciones Unidas, p. 1.

[14] Ibídem, p. 94.

[15] Ibídem, p. 43.

[16] NIH, Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Anexo V, Informe del Grupo de Trabajo de Composición Abierta sobre el Marco Mundial para la Diversidad Biológica después de 2020 sobre su tercera reunión (agosto-septiembre de 2021). Anexo 2, p. 161.

[18] Ibid.

[19] Ibid. p. 35.