53

Un antiguo vicepresidente y director científico de Pfizer, el Dr. Michael Yeadon, habló con urgencia a America's Frontline Doctors (AFLDS) a finales de la semana pasada advirtiendo de que la campaña para inyectar a la mayor parte posible de la población las vacunas experimentales COVID-19 es una "locura", implica "maldad", incluye "crímenes contra la humanidad" y puede tener la intención de "despoblación masiva".

Nos dio su opinión sobre la vacuna COVID-19, la hidroxicloroquina y la ivermectina, las autoridades reguladoras y mucho más. Lea aquí.

Catástrofe global sin igual

Los comentarios de Yeadon también se producen en el contexto más amplio de un agudo debate sobre las teorías ofrecidas por Geert Vanden Bossche, un experto en vacunas asociado a la Fundación Bill y Melinda Gates, que, con apariencia de "alertador", también ha advertido de una "catástrofe mundial sin igual" debido a la forma en que se han utilizado estas vacunas.

En resumen, Vanden Bossche teme que estas vacunas experimentales fomenten el desarrollo de "variantes peligrosas" que serán mucho más letales tanto para los no vacunados como para los vacunados, quienes, por diferentes razones, no tendrán suficiente inmunidad para protegerse.

Captura de pantalla de twitter.com
—-

Además de la interrupción inmediata de la actual campaña de vacunación, la solución propuesta por Vanden Bossche es otra vacunación mundial de distinto tipo.

Aunque Yeadon también teme las terribles consecuencias de estas campañas de vacunación, está en total desacuerdo con la teoría de Vanden Bossche y con la solución propuesta de más vacunación.

"Creo que la historia de Gerrt Vanden Bossche es muy sospechosa", dijo Yeadon. "No hay ninguna prueba de que la vacunación conduzca o vaya a conducir a 'variantes peligrosas'. Me preocupa que sea una especie de truco".

El pasado mes de diciembre, Yeadon, de nacionalidad británica, presentó una petición a la Agencia Europea del Medicamento (EMA) para que se suspendieran inmediatamente las pruebas de estas vacunas experimentales debido a los numerosos problemas de seguridad, entre ellos el cebado patógeno, que implica "una reacción inmunitaria exagerada, especialmente cuando la persona que se somete a la prueba se enfrenta al virus real, "salvaje", después de la vacunación".

En su libro blanco sobre el tema (véase el siguiente post), la AFLDS advirtió que estas reacciones, que pueden ser mortales, "son difíciles de probar", ya que a menudo se interpretan como una infección por "un virus peor" o, tal vez, una variante más peligrosa.

Tras mantener que "no hay necesidad de vacunas" contra el COVID-19, Yeadon subraya a continuación: "Por favor, advierta a todas las personas que no se hagan estas vacunas. No son necesarias para nada".

Lo que dijo el Dr. Mike Yeadon

"Soy muy consciente de los crímenes globales contra la humanidad que se están perpetrando contra una gran parte de la población mundial".

"Siento un gran temor, pero no me disuade de dar testimonio experto a múltiples grupos de abogados capaces como Rocco Galati en Canadá y Reiner Fuellmich en Alemania". Lea aquí.

"No tengo la menor duda de que estamos en presencia de productos malignos (una affirmación que nunca haya hecho en 40 años de carrera de investigador) y peligrosos".

"En el Reino Unido, está muy claro que las autoridades están empeñadas en un curso que resultará en la administración de "vacunas" a tanta población como puedan. Esto es una locura, porque incluso si estos agentes fueran legítimos, la protección es necesaria sólo para aquellos que tienen un riesgo notablemente elevado de muerte por el virus. En esas personas, incluso se podría argumentar que vale la pena soportar los riesgos. Y definitivamente hay riesgos que son lo que yo llamo "mecánicos": incorporados en la forma en que funcionan".

"Pero todas las demás personas, las que gozan de buena salud y tienen menos de 60 años, quizá un poco más, no perecen a causa del virus. En este gran grupo, es totalmente antiético administrar algo novedoso y cuyo potencial de efectos no deseados al cabo de unos meses está completamente sin caracterizar."

"Como lo sé con certeza, y sé que los que conducen todo eso también lo saben, tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es su motivo?"

"Mientras no lo sé, tengo respuestas teóricas sólidas, de las cuales sólo una está relacionada con el dinero, pero ese motivo no funciona, porque se puede llegar al mismo quantum duplicando el coste unitario y dando el agente a la mitad de personas. Dilema resuelto. Así que es otra cosa. Apreciando que, por población entera, también se pretende incluir en el paquete a los hijos menores y eventualmente a los bebés, y eso es lo que yo interpreto como un acto maligno."

"No hay ninguna justificación médica para ello. Sabiendo como sé que el diseño de estas "vacunas" da lugar, en la expresión en el cuerpo de los receptores, a la expresión de la proteína de la espiga, que tiene efectos biológicos adversos propios que, en algunas personas, son perjudiciales (iniciando la coagulación de la sangre y activando el "sistema inmunitario complementario"), estoy decidido a señalar que quienes no corren riesgo de este virus no deberían estar expuestos al riesgo de efectos no deseados de estos agentes."

Entrevista

El ex vicepresidente de Pfizer da la voz de alarma: La campaña de la vacuna COVID-19 es una "locura" que podría utilizarse para una "despoblación masiva"

 

ENTREVISTADOR: En una charla que dio hace cuatro meses, usted dijo:(Lea aquí)

La duración más probable de la inmunidad a un virus respiratorio como el SARS CoV-2 es de varios años. ¿Por qué lo digo? En realidad tenemos los datos de un virus que arrasó partes del mundo hace diecisiete años llamado SARS, y recuerden que el SARS CoV-2 es 80% similar al SARS. Así que creo que es la mejor comparación que se puede ofrecer.

Las pruebas son claras: estos inmunólogos celulares tan inteligentes estudiaron a todas las personas que pudieron conseguir que habían sobrevivido al SARS hace 17 años. Tomaron una muestra de sangre y comprobaron si respondían o no al SARS original y todos lo hicieron; todos tenían una memoria de células T perfectamente normal y robusta. De hecho, también estaban protegidos contra el SARS CoV-2, porque son muy similares; es una inmunidad cruzada.

Por lo tanto, yo diría que los mejores datos que existen son que la inmunidad debería ser robusta durante al menos 17 años. Creo que es totalmente posible que sea de por vida. El estilo de las respuestas de las células T de estas personas era el mismo que si se hubiera vacunado y se volviera años después para ver si esa inmunidad se ha mantenido. Así que creo que las pruebas son realmente sólidas de que la duración de la inmunidad será de varios años, y posiblemente de por vida.

En otras palabras, la exposición previa al SRAS -es decir, a una variante similar al SARS CoV-2- otorgó inmunidad al SARS CoV-2.

El gobierno de Israel cita las nuevas variantes para justificar los confinamentos, el cierre de vuelos, las restricciones y la emisión de pasaportes verdes. Teniendo en cuenta el veredicto del Tribunal Supremo, ¿cree que es posible adelantarse a las futuras medidas del gobierno con información precisa sobre las variantes, la inmunidad, la inmunidad de rebaño, etc., que podría proporcionarse a los abogados que impugnen esas futuras medidas?

 

DR. YEADON: "Lo que he esbozado en relación con la inmunidad al SRAS es precisamente lo que estamos viendo con el SRAS-CoV-2. El estudio es de uno de los mejores laboratorios en su campo.

"Así que, en teoría, la gente podría comprobar su inmunidad a las células T midiendo las respuestas de las células en una pequeña muestra de su sangre. Hay pruebas de este tipo, que no son "de alto nivel" y que probablemente cuesten unos cientos de dólares cada una a gran escala. Pero no miles. La prueba de la que tengo conocimiento aún no está disponible comercialmente, sino que se investiga sólo en el Reino Unido. Lea aquí.

"Sin embargo, supongo que se podría inducir a la empresa a proporcionar kits de pruebas "para la investigación" a escala, sujeto a un acuerdo. Si se acordara hacer pruebas a unos cuantos miles de israelíes no vacunados, podría ser un arma de doble filo. Según las experiencias de otros países, entre 30 y 50% de personas tenían inmunidad previa y, además, alrededor de 25% se han infectado y ahora son inmunes. Lea aquí.

"Personalmente, no me gustaría tratar con las autoridades. Según sus propios términos, eres sospechoso como fuente de infección hasta que se demuestre lo contrario. No deberías tener que demostrar que no eres un riesgo para la salud de los demás. Los que no tienen síntomas nunca son una amenaza para la salud de los demás. Y en cualquier caso, una vez que los que están preocupados por el virus se vacunan, no hay ningún argumento para que nadie más necesite vacunarse".

———

ENTREVISTADOR: Lo que yo entiendo por una vacuna 'leaky' es que sólo disminuye los síntomas en los vacunados, pero no detiene la transmisión; por lo tanto, permite la propagación de lo que luego se convierte en un virus más mortal. Lea aquí.

Por ejemplo, en China utilizan deliberadamente vacunas 'leaky' contra la gripe aviar para sacrificar rápidamente a las manadas de pollos, porque los no vacunados mueren en tres días. En la enfermedad de Marek, de la que necesitaban salvar a todos los pollos, la única solución era vacunar a 100% de la manada, porque todos los no vacunados corrían un alto riesgo de muerte. Por lo tanto, el uso de una vacuna 'leaky' se basa en la intención, es decir, es posible que la intención sea causar un gran daño a los no vacunados.

Las cepas más fuertes normalmente no se propagarían a través de una población porque matan al huésped demasiado rápido, pero si los vacunados sólo experimentan enfermedades menos graves, entonces propagan estas cepas a los no vacunados que contraen enfermedades graves y mueren.

¿Está de acuerdo con esta valoración? Además, ¿está de acuerdo en que si los no vacunados se convierten en los susceptibles, el único camino a seguir es la profilaxis con HCQ para los que aún no han tenido el COVID-19?

¿Funcionaría el Protocolo Zelenko contra estas cepas más fuertes si este es el caso?

Y si muchos ya tienen la mencionada "inmunidad al SARS de 17 años", ¿eso no protegería entonces de cualquier supervariante?

 

DR. YEADON: "Creo que la historia de Gerrt Vanden Bossche es muy sospechosa. No hay ninguna prueba de que la vacunación conduzca o vaya a conducir a 'variantes peligrosas'. Me preocupa que sea una especie de truco."

"Por regla general, las variantes se forman muy a menudo, de forma rutinaria, y tienden a volverse menos peligrosas y más infecciosas con el tiempo, a medida que entran en equilibrio con su huésped humano. Por lo general, las variantes no se vuelven más peligrosas."

"Ninguna variante difiere de la secuencia original en más de 0,3%. En otras palabras, todas las variantes son al menos 99,7% idénticas a la secuencia de Wuhan."

"Es una ficción, y malvada por cierto, que las variantes puedan "escapar a la inmunidad."

"No sólo es intrínsecamente improbable -porque este grado de similitud de las variantes supone una probabilidad nula de que una persona inmune (ya sea por infección natural o por vacunación) enferme por una variante-, sino que está respaldado empíricamente por investigaciones de alta calidad."

"La investigación a la que me refiero muestra que las personas que se recuperan de una infección o que han sido vacunadas TODAS tienen una amplia gama de células inmunitarias que reconocen TODAS las variantes." Lea aquí.

"Este trabajo muestra POR QUÉ el amplio reconocimiento molecular por parte del sistema inmunitario hace que los diminutos cambios en las variantes sean irrelevantes." Lea aquí.

"No puedo decir lo suficiente: Las historias en torno a las variantes y la necesidad de vacunas complementarias son FALSAS. Me preocupa que haya una razón muy maligna detrás de todo esto. Ciertamente no está respaldado por las mejores formas de ver la inmunidad. Las afirmaciones siempre carecen de sustancia cuando se examinan, y utilizan varios trucos, como la manipulación de las condiciones para probar la eficacia de los anticuerpos. Los anticuerpos son probablemente bastante poco importantes en la protección del huésped contra este virus. Se han realizado algunos "experimentos naturales", con personas que desgraciadamente no pueden fabricar anticuerpos, pero que son capaces de repeler este virus con bastante éxito. Definitivamente están mejor con anticuerpos que sin ellos. Menciono estos raros pacientes porque demuestran que los anticuerpos no son esenciales para la inmunidad del huésped, por lo que una prueba artificiosa en un laboratorio de anticuerpos y virus variantes diseñados NO justifican la necesidad de vacunas complementarias."

"Las únicas personas que podrían seguir siendo vulnerables y necesitar profilaxis o tratamiento son las que son mayores y/o están enfermas y no desean recibir una vacuna (como es su derecho)."

"La buena noticia es que hay múltiples opciones disponibles: hidroxicloroquina, ivermectina, budesonida (esteroide inhalado utilizado en asmáticos) y, por supuesto, vitamina D oral, zinc, azitromicina, etc. Estos reducen la gravedad hasta tal punto que no era necesario que este virus se convirtiera en una crisis de salud pública".

———

ENTREVISTADOR: ¿Cree que la FDA hace un buen trabajo regulando a las grandes farmacéuticas? ¿De qué manera las grandes farmacéuticas eluden al regulador? ¿Cree que lo hicieron en el caso de la inyección de ARNm?

 

DR. YEADON: "Hasta hace poco, tenía una gran consideración por los reguladores de medicamentos a nivel mundial. Cuando estaba en Pfizer, y más tarde como director general de una biotecnología que fundé (Ziarco, posteriormente adquirida por Novartis), interactuábamos respetuosamente con la FDA, la EMA y la MHRA del Reino Unido. Siempre fueron interacciones de buena calidad".

"Hace poco, me di cuenta de que la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) había concedido una subvención a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA). ¿Puede ser eso apropiado? Se financian con dinero público. Nunca deberían aceptar dinero de un organismo privado".

"Así que este es un ejemplo en el que el regulador del Reino Unido tiene un conflicto de intereses".

"La Agencia Europea del Medicamento no exigió ciertas cosas, tal y como se desprende del 'hackeo' de sus archivos, mientras revisaba la vacuna de Pfizer".

"Puede encontrar ejemplos en el "Comité Corona" de Reiner Fuellmich en Internet". Lea aquí.

"Así que ya no creo que los reguladores sean capaces de protegernos. Por lo tanto, la 'aprobación' no tiene sentido".

"El Dr. Wolfgang Wodarg y yo hicimos una petición a la EMA el 1 de diciembre de 2020 sobre las vacunas genéticas. Nos ignoraron".

"Hace poco les escribimos en privado advirtiéndoles de los coágulos de sangre, y nos ignoraron. Cuando hicimos pública nuestra carta, nos censuraron por completo. Días después, más de diez países suspendieron el uso de una vacuna alegando coágulos de sangre".

"Creo que el gran dinero de las farmacéuticas más el dinero del BMGF crean un entorno en el que decir 'no' no es una opción para el regulador".

"Debo volver a la cuestión de las "vacunas complementarias" y es toda esta narrativa la que me temo que será explotada y utilizada para obtener un poder sin precedentes sobre nosotros".

"POR FAVOR, advierta a todas las personas que no se hagan las vacunas complementarias. No hay absolutamente ninguna necesidad de ellas".

"Como no hay necesidad de ellos, y sin embargo se fabrican en la farmacia, y los reguladores se han mantenido al margen (no hay pruebas de seguridad), sólo puedo deducir que se utilizarán con fines nefastos".

"Por ejemplo, si alguien quisiera dañar o matar a una parte importante de la población mundial en los próximos años, los sistemas que se están poniendo en marcha ahora mismo lo permitirán".

"En mi opinión, es totalmente posible que esto se utilice para una despoblación masiva".

 

Libro Blanco de AFLDS

Papel blanco de SMD

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿Te gusta? ¡Comparte con tus amigos!

53

¿Cuál es su reacción?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win