Sólo una alianza entre Moscú y Pekín puede romper las nuevas concepciones misantrópicas del Estado profundo, destinadas a reformatear radicalmente el mundo.

La epopeya de los coronavirus "predicha" hace unos años es probablemente de naturaleza humana. Tanto la dinámica de los acontecimientos como ciertas coincidencias así lo atestiguan. En el verano de 2020 surgió el proyecto "Great Reset" (Klaus Schwab), que enlaza con la epidemia como factor que permite la transformación del orden mundial en beneficio de las corporaciones. Tras el paso de Biden por la Casa Blanca, Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, presenta un nuevo "concierto global" similar al de principios del siglo XIX. Lea aquí.

Club de Roma, globalización y mundialismo

El proyecto de dar forma a un mundo de empresas existe desde hace mucho tiempo. El Club de Roma lo elaboró detalladamente en una serie de informes programáticos que proponían una hoja de ruta para la globalización dirigida. Tras el colapso de la URSS, sus ideas principales -la limitación del desarrollo, la población y el consumo de energía mediante místicos "límites al crecimiento", y la división del mundo en zonas con estrechas especializaciones económicas, la unificación interconfesional del mundo sobre la base de una "única religión mundial", etc. - resumidos en la "Agenda-XXI".

De ahí se extraen ocho "Objetivos de Desarrollo del Milenio" (2000-2015), que luego se reformulan en diecisiete Objetivos de Desarrollo Sostenible (2015-2030). Al mismo tiempo, surge un sistema de instituciones de gobernanza mundial. La idea general es la siguiente: La humanidad se divide en castas superiores e inferiores. Gracias a las biotecnologías pioneras, los superiores ("élite") logran, si no la inmortalidad, una vida física inimaginablemente larga. Los inferiores son el personal de servicio que, con la ayuda de las tecnologías sociales y médicas, se hunden en el caos y el arcaísmo para evitar la autoorganización de la protesta.

El número de inferiores, muy reducido, se regulará aún más y se mantendrá por control externo en un nivel de hasta 500 millones de personas para todo el planeta; se destruyen la industria y la agricultura. Hay una "edad de oro" en el planeta: la inmutabilidad jerárquica sin fin, agravada por la destrucción de la identidad y la obliteración de la memoria histórica.

La justificación conceptual de los planes de segregación humana fue la extensión de la teoría de la selección natural (Charles Darwin) y de la teoría de la población (Thomas Malthus) al ámbito social, en cuya encrucijada apareció la eugenesia (Francis Galton), que pretendía ser religiosa y moral Eliminar las restricciones en el camino de la "mejora" selectiva de la naturaleza humana.

Además, se produjeron los desarrollos más importantes de la geopolítica británica y estadounidense en el mar y en la tierra. La aplicación en la práctica de los puntos de vista teóricos antes mencionados configuró la tarea civilizadora de Occidente en forma de una expansión gradual desde la periferia hacia el centro de Eurasia.

Esto se esbozó de la forma más concentrada en el plan general nacionalsocialista "Oriente", así como en proyectos occidentales similares de desmembramiento de la "Gran Rusia" y de colonización de sus ruinas. La transformación del mundo de los estados en un mundo de corporaciones debe lograrse mediante la globalización, a través de la destrucción de los estados y la fragmentación de las identidades, seguida de la atomización de los individuos y la integración económica global.

La Segunda Guerra Mundial se desencadenó para volver a la visión de un gobierno mundial cuyo establecimiento sobre la base de la Sociedad de Naciones había sido interrumpido por la Gran Revolución de Octubre. Sin embargo, la decisiva derrota de la Alemania nazi a manos del Ejército Rojo y la plena participación de la URSS en la configuración del orden mundial de la posguerra impidieron de nuevo que se otorgara a la ONU el estatus de "Autoridad Suprema", convirtiendo a esta organización en un escenario de confrontación entre las superpotencias Hecho la guerra fría.

Si se observa hoy el juego global que se "jugó" tras el colapso de la URSS, los círculos dirigentes de Occidente no lograron mantener el control sobre el desarrollo del mundo porque subestimaron el potencial de Rusia y China representan un desafío solidario para la hegemonía estadounidense en Eurasia.

Al analizar las posibles opciones para el desarrollo posterior de las tendencias actuales, hay que tener en cuenta las experiencias descritas anteriormente en la formación del orden mundial global después de las guerras mundiales. La primera opción, que actualmente se aplica principalmente, está relacionada con el desafío sistémico interno al que se enfrenta Occidente por parte de Rusia y China. Es decir, nuestros países en su conjunto aceptan las reglas establecidas del juego global y luchan por hacerse con el control de su aplicación, incluido el correspondiente sistema de instituciones globales.

En este caso, es inevitable una confrontación extrema, hasta llegar a un enfrentamiento militar y a un conflicto a gran escala, porque la derrota en una competición de este tipo equivale a capitular y a empujar al perdedor al borde tanto del sistema mundial capitalista como del proceso histórico mundial un total de.

La segunda variante, de la que también están presentes algunos elementos en las condiciones actuales, aunque no dominen, es la repetición de la experiencia de la Gran Revolución de Octubre, combinada con la formación de una alternativa sistémica, es decir, otro sistema mundial con sus propias reglas de juego. La Organización de Cooperación de Shanghai, los BRICS y una serie de instituciones financieras relacionadas -el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, el Nuevo Banco de Desarrollo, así como los proyectos de integración postsoviéticos y la Iniciativa china de la Nueva Ruta de la Seda- son precisamente el prototipo de esa alternativa sistémica.

La metamorfosis del "desarrollo sostenible"

En determinadas condiciones, se puede obligar a las personas a comportarse de la manera deseada utilizando la fuerza o la presión. También se les puede "lavar el cerebro" implantándoles un determinado conjunto de actitudes necesarias y convenciéndoles de que esas actitudes representan sus creencias. Las creencias, a su vez, se fijan en sistemas religiosos para los creyentes y en sistemas ideológicos para los ateos. Como vasos conectados entre sí, la religión y la ideología en su génesis de proyecto tienen la propiedad de sustituirse y complementarse.

La integración del factor religioso, combinada con la formación de la "religión mundial única", fue desencadenada por el Concilio Vaticano II (1962-1965), cuya principal decisión fue poner al cristianismo en la estela del judaísmo aumentando la "antigüedad" de este último y se reconoció la "sangre" del Salvador frente al pueblo judío (es decir, se sustituyó lo ideal por lo material: el espíritu cristiano por el factor étnico).

Esta tendencia se unió al proceso ecuménico. En 1995, sobre la base de la Fundación Internacional Gorbachov y con el apoyo de George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski y otros líderes mundiales e ideólogos del globalismo, se fundó el "Estado del Mundo" (Foro Mundial), cuyo objetivo principal es la organización del diálogo interreligioso. En 2001 se firmó la Carta Ecuménica, que unió a católicos y protestantes.

En la actualidad, el "Patriarcado Ecuménico" de Constantinopla está tratando de atraer a las iglesias ortodoxas a este fardo, y se está promoviendo la expansión protestante en los países de Asia-Pacífico, especialmente en Corea del Sur y China.

En el ámbito ideológico, el proceso de integración global se inició también en los años 60 con la creación del Club de Roma, asociado a la Santa Sede, al movimiento ecuménico y a los clanes oligárquicos que lo patrocinan. El "juego" conjunto fue manejado por el Banco Vaticano (Istituto per le Opere di Religione) y sus vínculos con el sector bancario. También se utilizó el método de integrar a los bancos "católicos" en las redes y alianzas bancarias controladas por la oligarquía a través de las órdenes católicas (maltesa, Opus Dei, etc.) y de introducir a los agentes adecuados de la influencia oligárquica en las instituciones estatales.

El Club de Roma eligió la ecología y los temas "verdes" porque no había otros temas comunes entre Occidente y Oriente en las condiciones de la Guerra Fría.

En un principio, las cuestiones de seguridad medioambiental se apartaron del ámbito general de la seguridad nacional. Luego se absolutizó la interpretación "amplia" de la ecología, que incluía las esferas del desarrollo económico, social y político, y se elevó por encima de la seguridad como tal. El imperativo medioambiental "amplio" se utilizó para superar el "telón de acero" entre Oriente y Occidente.

Así surgió el concepto clave ideológico convergente del globalismo, el "desarrollo sostenible". Debe ser un desarrollo que no destruya la naturaleza y que no perturbe el equilibrio entre la biosfera y la tecnosfera; de hecho, los autores sitúan el dominante ideológico del no desarrollo en el "desarrollo sostenible", que se supone debe evitar la erosión del dominio occidental.

El globalismo entró en su fase activa en los años 70, lo que se refleja en la siguiente cadena de acontecimientos:

1971 - Sustitución del sistema de Bretton Woods del patrón oro por el sistema de Jamaica independiente;
1972 - Fundación del Instituto Internacional de Investigación de Sistemas Aplicados (IISA), de carácter "convergente", en Viena, con la participación de Estados Unidos y la URSS, así como de otros países de la OTAN y del Pacto de Varsovia;
1972 - Publicación del primer informe del Club de Roma "Los límites del crecimiento" elaborado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). En este documento se formulan y definen dos tareas fundamentales, bajo el signo de toda la actualidad: la reducción de la población y la limitación del desarrollo industrial (ahora codificada como "lucha contra las emisiones antropogénicas");
1972/1973 - La fundación de la Comisión Trilateral (Rockefeller y Brzezinski), que unió a las élites de América del Norte, Europa Occidental y Japón en una arquitectura mundial con tres bloques; En 1975, bajo la dirección de Huntington, Croisier y Watanuki, preparó el informe "La crisis de la democracia", ampliamente difundido en Occidente, en el que combinaban la preservación del capitalismo con el tradicionalismo a través de un "nuevo fascismo";
1973/1974. - En los Estados Unidos, los anteriores presidentes y vicepresidentes Nixon y Agnew fueron sustituidos gradualmente por los titulares no elegidos de la oligarquía, Gerald Ford y Nelson Rockefeller;
1975 - Acta final de la CSCE en Helsinki, en la que la URSS aceptó participar en "cuestiones globales" a cambio de "garantías" en las fronteras de la posguerra;
1975 - Fundación del Grupo Vanguard, la empresa de gestión de activos creadora de sistemas; en las condiciones del monopolio total que ha surgido, este tipo de "inversor global" controla la economía mundial a través de casi todos los bancos y empresas transnacionales; también desempeñan un papel clave en el recién creado Consejo para el Capitalismo Inclusivo en el Vaticano.

Recordamos que en un estudio realizado por la Eldgenossische Technische Hochschule Zürich en torno a 2010, se analizó la estructura de la propiedad de las acciones y las asociaciones cruzadas de 43.000 bancos y empresas, y el resultado fue un núcleo "amplio" de 1.318 sujetos. Dentro de este núcleo, se identificó un núcleo "estrecho" de 147 grupos financieros e industriales importantes. Las empresas de gestión de patrimonios, que se calcula que son entre diez y quince en total, forman el núcleo "ultraestrecho" de la economía capitalista mundial.

La implicación de la URSS en cuestiones globales se hizo con la ayuda directa del Presidente del Consejo de Ministros Kosygin. La Unión Soviética fue uno de los fundadores del Instituto de Investigación de Sistemas de Viena. En la Unión Soviética se creó su sucursal y una serie de institutos afines. En 1983, por órdenes secretas de Andropov, se fundó la Comisión del Politburó del Comité Central del PCUS para la Reforma Económica, encabezada por el Primer Ministro Tikhonov y su adjunto Ryzhkov; la dirección real corrió a cargo de Shatalin y Gwischiani. La comisión incluía un grupo de futuros "reformistas", entre ellos Gaidar, Chubais, Aven y otros. (Nota d. Traducido: Los tres últimos se convirtieron en poderosas figuras de la privatización tras el colapso de la Unión Soviética en la década de 1990, bajo el mandato de Yeltsin, que a su vez produjo los oligarcas rusos, a los que al menos Aven, si no los tres, podría contarse )

En general, sigue existiendo una importante diferencia semántica entre las categorías "desarrollo sostenible" y "desarrollo sustentable", cuya esencia se puede encontrar en los discursos de los líderes de Rusia y China en la cumbre del clima, que tuvo lugar el 22 y 23 de abril por iniciativa de Joe Biden Año, reflexiona.

Occidente ve el proceso climático como una forma de acceder a los recursos de los países en desarrollo, como una herramienta para obligarlos a desindustrializarse y a comprar productos "verdes" y tecnología "verde" de Occidente (con la ayuda del impuesto sobre el carbono ) y como un medio para construir un sistema global de valores "ecológicos" impuesto por Occidente. También se imponen las tendencias del futuro, especialmente el liderazgo tecnológico en el contexto de la digitalización "verde" y la inteligencia artificial, a las que se asigna un papel decisivo en la configuración del "nuevo orden mundial".

Ese es el verdadero objetivo del proyecto de Great Reset. Para Rusia y China, la participación en el proceso climático es un instrumento de refuerzo de la soberanía, pero también de desarrollo tecnológico y de solución de los problemas medioambientales "aplazados". Por ello, Putin volvió a poner en el orden del día la cuestión de la vinculación de las emisiones industriales con su absorción por el medio natural, señalando que el efecto invernadero del metano es casi 30 veces superior al del CO2.

De ello se deduce que el cambio climático debe combatirse reciclando el metano y no comerciando con certificados de CO2. Según el discurso de Putin, el recurso más importante para el desarrollo bajo en carbono es la energía nuclear, no las infames energías renovables que demostraron su fracaso en Europa el pasado invierno. Además, Xi Jinping sostuvo que las emisiones en China aumentarán hasta un máximo de 2030 y que la "neutralidad de CO2" no se alcanzará hasta 2060, es decir, en un futuro previsible.

A diferencia de sus oponentes occidentales, nuestros países no asocian la ecología con la política exterior o la gobernanza mundial, sino con el desarrollo interno.

"Desarrollo sostenible" y "consolidación de la paz"

El sistema de instituciones de "desarrollo sostenible" que ha surgido comprende dos direcciones o vías principales. La primera integra el medio ambiente con la economía y la esfera social en una interpretación "amplia" y está representada por la institución de las Conferencias de la ONU sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Éstas se celebran cada diez años, y en la primera conferencia tras el colapso de la URSS, la de Río 92, se adoptó la Declaración básica de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, así como la Agenda 21 y una serie de otros documentos internacionales mencionados anteriormente.

La segunda línea extiende la cuestión del desarrollo sostenible a la esfera política, y la transición se realiza a través de un tipo de institución diferente, las Cumbres Mundiales sobre los Objetivos de Desarrollo, la primera de las cuales, conocida como la Cumbre del Milenio, tuvo lugar en el año 2000 y las siguientes los cinco años que se han convocado.

La cumbre de 2000 presentó los Objetivos de Desarrollo del Milenio; la de 2015 los actualizó con los objetivos de desarrollo sostenible. El contenido de los objetivos de desarrollo se basa esencialmente en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pero los detalla duplicando el número total de "objetivos". El último "objetivo" en ambos casos es la "asociación mundial".

Se trata de un puente con el concepto de "diplomacia preventiva", que es un mecanismo de resolución "post-conflicto" de conflictos internos y no interestatales. Para ello, primero se encienden los conflictos internos y luego se internacionalizan para permitir la intervención extranjera y poner el país bajo control occidental. Esto se conoce como "consolidación de la paz", que está dirigida por un órgano especial dentro de la estructura de la ONU, la Comisión de Consolidación de la Paz.

Los conceptos básicos de "desarrollo sostenible" y "consolidación de la paz" están respaldados por los documentos pertinentes de la ONU. El "desarrollo sostenible", tal y como se esbozó en el informe "Nuestro vecindario global" de la Comisión de Gobernanza y Cooperación Mundial de la ONU de 1995, pretende formar una "comunidad global" en la que la seguridad no recaiga en los Estados, sino en el "Planeta y la gente".

Se trata de un mecanismo de intervención total en todas partes; actualmente se lleva a cabo bajo el lema de los derechos humanos, en el futuro la razón será que los países no cumplen con las "normas internacionales" de protección del medio ambiente. Los propios recursos se convierten en "bienes comunes globales" por cuyo uso los países pagan "impuestos globales" a la ONU. ( Nota del editor: Cualquiera puede ver que esto no es una fantasía, porque actualmente se está introduciendo el ecocidio como un delito penal internacional además del genocidio, lo que entonces hará posible las intervenciones de Occidente que ya no se justifican con los derechos humanos, sino que con la protección del medio ambiente puede ser .)

Los objetivos de la "consolidación de la paz" aparecen en el informe del grupo de alto nivel de las Naciones Unidas "Un mundo más seguro: Nuestra responsabilidad compartida" (2004). Ambos documentos tienen algo en común. Se trata de planes de reforma de la ONU que pretenden adaptar el Consejo de Seguridad al cambio de la globalización hacia el principio regional.

La oposición rusa y china al globalismo

El plan Great Reset de Schwab está directamente vinculado a los mencionados objetivos de desarrollo sostenible, es decir, se dirige al año 2030. Desde el punto de vista metodológico, el concepto del Great Reset combina el desarrollo sostenible y la digitalización. Y aquí habría que buscar una respuesta a la pregunta de por qué el Club de Roma vinculó en su momento los problemas globales con la "protección del medio ambiente" para luego vincularlos con el factor económico y social, de donde se desprende la "gran política" "llegada".

En el centro de todas las construcciones teóricas asociadas al "Great Reset" está la alianza de las tres fuerzas "responsables" de promover el cambio global: el factor estatal, la economía y la sociedad civil. En esta combinación, sin embargo, se inserta una peculiaridad de interpretación y significado. En el ámbito de la ONU, la economía está unida por el Pacto Mundial, cuyo objetivo es imponer a los bancos y a las empresas de los países en desarrollo las condiciones que los países industrializados han definido como desarrollo sostenible.

En cuanto a la "sociedad civil global", también se entiende de forma específica, como el conjunto de su cúpula organizada, representada por las ONG. Todos los documentos oficiales relativos al "desarrollo sostenible", tanto dentro como fuera de la ONU, apelan a ellas, a pesar de su evidente dependencia no de la sociedad civil como tal, sino de fuerzas externas interesadas en un enfoque particular de sus actividades . Al mismo tiempo, la relación entre las empresas y las ONG y los gobiernos, tal como la ven los globalistas, se caracteriza por una cita reveladora del informe de la ONU "Nuestro vecindario global":

"La gobernanza y la colaboración son la suma de las muchas formas en que los individuos y las organizaciones, tanto gubernamentales como privadas, llevan a cabo sus actividades de forma conjunta. Es un proceso continuo de equilibrio de intereses y diferencias opuestas para actuar juntos. Dicho proceso abarca todo el sistema de gobierno y las instituciones formales diseñadas para garantizar la adaptación, el acuerdo y los arreglos informales existentes entre individuos y organizaciones que redundan en su interés"

Esto significa que el papel de los Estados no es garantizar la seguridad, sino salvaguardar los intereses privados de ciertos grupos. Mientras tanto, los "acuerdos no oficiales" que satisfacen "los intereses" de "individuos y organizaciones" se califican de negocios mafiosos. La inclusión de las "instituciones oficiales" en ellos se considera corrupción. Pero se trata de la "gran política", un proceso que "abarca todo el sistema de gobierno" (el autor del informe, encargado por la ONU, es el ex primer ministro de Suecia y vicepresidente de la Internacional Socialista Karlson).

¿Cómo se explica este caso? "Individuos y organizaciones" no es más que un eufemismo de la oligarquía mundial. En otras palabras, los Estados están incluidos en la "alianza" entre las empresas y las ONGs, no como socios en igualdad de condiciones y, desde luego, no como portadores de las tendencias de la globalización, sino como un objeto que, en el marco de esta alianza, da a estos nuevos sujetos -la economía y las ONGs-. Así que a los que están detrás de ellos y dirigen sus actividades.

Esta es la lógica de la creación del Consejo del Capital Inclusivo, que se dio a conocer al público en noviembre de 2020. En esta lógica se fundó el Consejo Vaticano para el Capitalismo Inclusivo, que se declaró "sede del movimiento global". Esto nos lleva a tratar al Consejo como un partido global, o más bien su Comité Central. La jerarquía correspondiente tiene cuatro niveles. A la cabeza está el jesuita Papa Francisco.

El segundo "piso" desde arriba pertenece a los oligarcas, encarnados por la figura ejemplar de Lynn de Rothschild. Los "guardianes" de la lista, llamados "tutores" pero más apropiadamente traducidos como "guardianes", tienen como protagonistas a los grandes empresarios y a los representantes de las ONGs ("sector informal"), pero no hay ninguna representación de los intereses del Estado.

En conjunto, es una especie de Politburó. Por debajo, en los niveles tercero ("guardianes") y cuarto ("aliados"), hay representantes más pequeños. Está muy claro que no hay ni un solo representante de Rusia y China entre los 69 "guardianes", "guardianes" y "aliados". Una alianza sin rusos y chinos es una alianza contra rusos y chinos, esa es una ley de hierro de la política mundial.

Hay otro matiz muy importante al que los creadores del proyecto no quieren prestar atención. Entre las organizaciones miembros del consejo "inclusivo" hay una tal JLens que dice lo siguiente sobre sí misma (Lea aquí):

"JLens", fundada en 2012, es una red de inversores que investiga la perspectiva judía de la inversión de impacto y sirve de puente entre la comunidad judía y los ámbitos de la Inversión Socialmente Responsable (ISR) y la Responsabilidad Social Corporativa (RSC). La inversión de impacto es un nuevo término para un viejo concepto: los valores, la ética y la misión se extienden a las decisiones de inversión. Sin embargo, en los últimos años, este campo ha evolucionado hasta convertirse en un movimiento global basado en valores, creando un nuevo y emocionante foro para la aplicación de la sabiduría judía.

JLens supervisa la incorporación de los valores judíos para la defensa de la comunidad judía tanto en los esfuerzos de propaganda como en la estrategia de la cartera en aproximadamente trescientas de las empresas más influyentes de Estados Unidos.
... JLens también está organizando una Cumbre de Inversión de Impacto Judía en el Vaticano que reúne a los gestores de capital de la comunidad judía para aprender y promover colectivamente el liderazgo judío en la inversión de impacto. JLens ya ha representado a la comunidad judía en tres ocasiones en el Vaticano, la última en la Cumbre sobre Religiones y Desarrollo Sostenible en 2019. "

Así que la alianza entre el catolicismo y el judaísmo, formalizada en la primera mitad de la década de 1960 por el Concilio Vaticano II, está siendo promovida por los jesuitas hacia el control del capital judío sobre las principales corporaciones estadounidenses, y parece que no se trata sólo de American Company va. ¿Qué tan probable es que este sea el punto y el objetivo final de todo el concilio papal y, por lo tanto, de todo el proyecto del "Great Reset"? ¿Y hasta qué punto esta pregunta es retórica cuando la respuesta es obvia?

En este esquema, la digitalización no es una meta, y mucho menos un camino hacia la perfección tecnológica, sino un instrumento del monopolio tecnocrático de control sobre la humanidad para hacerla omnipresente y totalitaria con la ayuda de la inteligencia artificial.

Oficialmente se declara la fecha de 2030 para el proyecto del "Gran Reajuste" con el calendario del desarrollo sostenible, pero informalmente se admite que se trata del rápido crecimiento de China, cuyo desarrollo le asegurará una victoria en la competencia estratégica con Occidente para 2030. La combinación de los proyectos estratégicos de China (Ruta de la Seda) y Rusia (Unión Económica Euroasiática) saca a nuestro país en cierta medida de la dependencia de las directrices programáticas del globalismo.

La cumbre climática de abril demostró la independencia de Rusia y China, una continuación de la posición que ambos países declararon en los discursos del presidente Putin y del presidente Xi en el "Davos virtual" de febrero. En su momento, estos discursos sonaron disonantes en relación con el resto; sin embargo, su significado se solapó tanto que quedó claro: los dos textos se coordinaron diplomáticamente para explicar lo común de las opiniones de Moscú y Pekín sobre los asuntos mundiales.

Dos hipóstasis del globalismo moderno

El hecho de que el nuevo concepto de "concierto global", aparecido en primavera, junto con el "Great Reset" se refiera a las experiencias del Congreso de Viena (1814-1815) y al orden mundial creado tras las guerras napoleónicas es revelador, ya que no se menciona el "desarrollo sostenible". Ante el debilitamiento de Occidente, apoyado por la ofensiva de las "no democracias", lo que significa claramente Moscú y Pekín, Richard Haas, Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, afirma que el orden mundial liberal de las "democracias" no es capaz de garantizar la estabilidad global. Ni los recursos materiales ni los intelectuales son suficientes.

Se propone una normalización sin membresía formalizada, una especie de "mesa redonda" para equilibrar intereses y evitar tensiones excesivas. Haas ve el "concierto" como un órgano consultivo; los acuerdos tomados, plasmados en "recomendaciones", son aplicados por las instituciones oficiales. Al mismo tiempo, el "Gran Reajuste" no se cancela ni se rechaza; simplemente se deja de lado, como si se comprendiera que no se puede aplicar ahora.

La asociación no debería tener una membresía formal, sino ser una especie de "mesa redonda" para equilibrar los intereses a fin de evitar una tensión excesiva. Haas ve el "concierto" como un órgano consultivo; los acuerdos tomados, plasmados en "recomendaciones", son aplicados por las instituciones oficiales. Al mismo tiempo, el "Gran Reajuste" no se cancela ni se rechaza; simplemente se deja de lado porque se entiende que no se puede aplicar ahora.

Surge la impresión de que el "concierto" no es una alternativa, sino un tiempo de preparación, lo que significa que el escenario principal (y la molestia) desaparece del primer plano tras un disfraz. Y en cuanto el "concierto" haya cumplido sus tareas de distracción, todo en el globalismo, incluido el "desarrollo sostenible", volverá a la normalidad. ¿Por qué?

En primer lugar, las críticas de Haas a la ONU apuntan claramente al debilitamiento del "sexteto de conciertos" propuesto por el sistema existente bajo la dirección del Consejo de Seguridad. Si se añade la promesa de Biden de reunir un "foro de democracias" sin Rusia y China, resulta que a nuestros dos países se les ofrece una agenda de "foro de demostración" en el "Sexteto", que se considera prioritaria sobre la agenda de la ONU.

El rechazo incluye un sistema de "aislamiento colectivo de los revisionistas", como escribe específicamente Haas. Y lo más importante, el papel central de la ONU, que Moscú y Pekín apoyan, terminará ahí. La devaluación de la ONU como parte del "concierto" es necesaria para promover el "Great Reset". Al mismo tiempo, los autores de la iniciativa intentan conseguir un objetivo adicional: sustituir la reunión a seis bandas iniciada por Putin por una reunión de los líderes de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Segundo: Si el centro de los acontecimientos mundiales se desplaza notablemente hacia el "sexteto", el equilibrio de poder en el mundo cambia cardinalmente. En el Consejo de Seguridad de la ONU es de tres a dos a favor de Occidente, pero con derecho a veto, lo que suprime la estructura mayoritaria; en el grupo de los seis será de cuatro a dos y sin veto, es decir, la mayoría determina las decisiones.

Además, está la "voz" múltiple de la UE, que tiene dos miembros permanentes en el Consejo de Seguridad -Estados Unidos y Francia- y además de ellos otro -Gran Bretaña y Alemania-. En este caso, Occidente se esconderá detrás de las ambiciones de Alemania, Japón e India, que están desesperados por convertirse en miembros del Consejo de Seguridad, y comenzará a incitarlos. Por no mencionar el hecho de que Occidente, bajo los Seis, cultivará una oposición a China e India que socavará la Organización de Cooperación de Shanghai y los BRICS, perjudicando así también los intereses de Rusia.

En tercer lugar, las prioridades del "concierto" proclaman el apoyo a las fronteras existentes y la supresión violenta de la autodeterminación, así como la búsqueda de respuestas colectivas a los desafíos globales. Sin embargo, la adopción de estas disposiciones anulará la Carta de la ONU, con la que entran en conflicto. Además, hay que tener en cuenta que la URSS ya se ha derrumbado, mientras que esta tendencia apenas está empezando a surgir en Occidente (Escocia, Cataluña, etc.).

En estas condiciones, el statu quo impuesto establece la irreversibilidad del colapso de Rusia, mientras que Occidente lo evita. El "concierto" es necesario para que la OTAN pueda seguir expandiéndose con la excusa de las negociaciones a costa de las antiguas repúblicas soviéticas. Y además, hay que añadir que para encubrir la injerencia de EEUU en la soberanía china, hasta el desencadenamiento "legítimo" de una guerra por Taiwán.

Cuarto: Incluso en el siglo XIX, el infame "concierto" no libró a nuestro país de las alianzas separadas de Occidente. Estos procesos culminaron con la Guerra de Crimea y las Guerras del Opio en China. Esto sucedió porque el consenso del "concierto" se limitó a Occidente y se dirigió contra Oriente. Lo mismo se propone ahora. Haas exalta la "alteridad" de Oriente y al mismo tiempo la niega.

Y por último, quinto: se proponen dos direcciones para la sede del "concierto", cada una de ellas con paralelos históricos y significados contemporáneos muy concretos. Se trata de Ginebra y Singapur, estrechamente vinculadas al clan oligarca de los Rothschild. Y aquí la conexión entre el "concierto global" y el "Gran Reajuste" se percibe visualmente en un nivel simbólico, por así decirlo "según Freud".

De aquí se puede derivar una fórmula matemática para la división forzada del único proyecto globalista en dos fases. El "concierto" es igual al "reset" menos el "desarrollo sostenible". Con esta ayuda, los autores del proyecto esperan "calmar" a China y Rusia para que no sigan juntos el camino declarado en el Foro Económico Mundial y en la cumbre del clima.

Conclusiones

Primero. La aparición de los proyectos de "Gran Reajuste" y "Concierto Global" sugiere los intentos de intensificar los procesos de globalización dirigidos al fin de la historia y a detener el desarrollo. Está en marcha la división del Homo sapiens en dos subespecies diferentes. El estrato superior, elitista, limitado a unos pocos cientos de familias aristocráticas y oligárquicas y a representantes de la ciencia, logró una importante expansión de la existencia física. El número de personas de la clase "inferior" se reduce radicalmente por una serie de crisis, epidemias, guerras, etc.

La globalización se considera un instrumento de erosión y colapso de los Estados y de atomización de las identidades, seguido de un "reensamblaje" de estos restos sobre una base corporativa en una nueva comunidad mediante la integración económica universal. El modelo de estos procesos es la división del mundo a través de las fronteras en una "ciudad global" -un sistema de aglomeraciones megalopolitanas que están conectadas entre sí por los modernos medios de comunicación- y una "aldea global" -el área intermedia, que es un sumidero caótico y arcaico-. Con la extensión de la segregación, las contradicciones entre "ciudad" y "aldea" se agudizan, lo que provoca la aparición y la escalada de conflictos.

En segundo lugar. El concepto de "desarrollo sostenible" es la ideología y el método de los cambios globales controlados en la dirección mencionada anteriormente y constituye la tendencia a detener el desarrollo limitando el progreso industrial, disfrazado de lucha contra la contaminación ambiental y el cambio climático. A esto se añade la ofuscación de las tecnologías de punta y la concentración del control sobre los recursos naturales y la natalidad.

En la práctica, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (2015-2030), que son la segunda versión de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (2000-2015), están en el centro del modelo de "desarrollo sostenible". "Los objetivos son un esbozo de las" agendas "para el siglo XXI y hasta 2030". (Agenda-XXI, Agenda-2030).

Los programas, agencias y fondos especializados de las Naciones Unidas se utilizan activamente para supervisar estos procesos. El control de la Secretaría de la ONU se duplica con instituciones especiales de "desarrollo sostenible": las conferencias de la ONU sobre medio ambiente y desarrollo y las cumbres mundiales de la ONU sobre objetivos de desarrollo. Ambas están vinculadas al "desarrollo sostenible" mediante la absolutización de la protección del medio ambiente como base.

Tercero. El mayor reto para el sistema establecido de gobernanza mundial es actualmente el rápido acercamiento entre Rusia y China. Esto contribuye a configurar el potencial global en Eurasia y a equilibrar el poder militar, político y económico del Occidente colectivo; las visiones alternativas de Moscú y Pekín sobre el "desarrollo sostenible" y la gobernanza global en su conjunto proporcionan la base ideológica para ello.

Para promoverlo, nuestros países utilizan una interpretación literal de los documentos y de los objetivos de "desarrollo sostenible" que plantean en interés de la mayoría de la humanidad, especialmente de los países en desarrollo, el fortalecimiento de la soberanía de los Estados y la participación universal, honesta e igualitaria en el ejercicio de la gobernanza mundial.

Cuarto. La posición de Rusia y China desagrada radicalmente a los "maestros" del proyecto de "desarrollo sostenible", quienes, para superar el "revisionismo" ruso-chino de sus planes, han comenzado a formar instituciones globales de orden superior. La primera de estas instituciones que surgió como parte de la aplicación práctica del proyecto "Reset" fue el Consejo para el Capitalismo Inclusivo en el Vaticano.

El Concilio Vaticano sobre el Capitalismo Inclusivo aúna los intereses de la oligarquía y de las ONG alimentadas por sus élites para socavar a los Estados y a los soberanos en favor de la "soberanía colectiva" global. Colocar al Papa romano en el centro de la estructura organizativa jerárquica formada por el Concilio sugiere que éste está dotado de un sentido ecuménico para la acción, que resulta de la alianza de la Iglesia Católica Romana con los principales centros de la judería mundial concluida en los resultados de los años sesenta.

Las élites occidentales carecen de potencial para superar directamente la resistencia entre Rusia y China contra el proyecto de "Gran Reajuste", cuyo órgano ejecutivo es el Consejo para el Capitalismo Inclusivo. Esto conduce a soluciones eufemísticas, como el mencionado proyecto de "concierto global", que disfraza su filiación con el globalismo fingiendo ignorar el "desarrollo sostenible". El lado táctico de este zigzag está relacionado con el intento de implicar a Moscú y Pekín al tiempo que se debilita el papel central de la ONU; estratégicamente, el concierto es claramente la fase inicial del "reset".

Quinto. La condición más importante y la única alternativa para contrarrestar eficazmente los planes globalistas sigue siendo el fortalecimiento integral de la asociación estratégica ruso-china con la posibilidad de convertirla en una alianza política e incluso militar de pleno derecho si fuera necesario. Las razones para ello residen en la creciente combinación del potencial militar de Rusia y la fuerza económica de China, que se ve muy reforzada por una base tecnológica común.

El sistema de valores de Rusia y China, que se desvía de Occidente, juega aquí un papel decisivo. La proyección de estas ventajas en la etapa moderna del desarrollo humano nos lleva a esperar que el globalismo cese y sea derrotado en la competencia con el sistema de soberanía nacional, que es el contenido más importante de este momento histórico mundial.

 


¿Cuál es su reacción?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win