¿El inmunólogo le dijo a Fauci en enero de 2020 que el COVID "parece diseñado"?


A principios de 2020, El Dr. Francis Boyle, profesor de derecho que redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas en Estados Unidos, compartió sus ideas sobre el Coronavirus. Estaba bastante seguro de que El SARS-CoV2 se filtró de un laboratorio de forma no intencionada, o intencionada, y que se estaba utilizando como arma de guerra biológica. Lea aquí.

Continuó afirmando que muchos se beneficiarán de esta pandemia, tanto política como financieramente, especialmente las compañías farmacéuticas. Sigue siendo uno de los muchos expertos en la materia, entre los que se incluye una plétora de científicos, que han expresado su preocupación por la idea de que el COVID pudiera haberse filtrado de un laboratorio.

Censura moderna

En las primeras etapas de la pandemia, cualquier artículo escrito sobre Boyle era sometido a la ira de los "fact-checkers" de Facebook. De hecho, cualquier artículo que sugiriera que el COVID podría haberse filtrado de un laboratorio se consideraba una "noticia falsa" y se calificaba de "teoría de la conspiración".

A pesar de presentar pruebas legítimas, o simplemente compartir las opiniones de expertos en la materia, los medios [alternativos] como Collective Evolution fueron castigados. Como resultado de estas noticias falsas, perdimos ingresos, alcance de contenidos y credibilidad. Pero, como el mundo está viendo ahora, no nos equivocamos al informar sobre estas historias.

Aquí, en junio de 2021, la teoría de la filtración del laboratorio gana cada día más adeptos. Ya no es objeto de huelgas de "noticias falsas" por parte de Facebook por el simple hecho de discutirla. Lea aquí.

Sin embargo, ni Facebook, ni otras grandes empresas tecnológicas, ni los principales medios de comunicación han hecho nada para pedir disculpas o compensar a quienes castigaron injustamente hace apenas un año.

Este es un gran ejemplo de la censura moderna, no se trata de la verdad, sino de silenciar la información, las pruebas o las opiniones que cuestionan una narrativa "oficial".

Sigue ocurriendo a gran escala hoy en día y hay que preguntarse: ¿cuántas otras "teorías de la conspiración" o afirmaciones de "noticias falsas" son realmente injustificadas? ¿Cuándo lo sabremos si nos limitamos a la cobertura de la corriente principal?

Teoría de las fugas en el laboratorio

El Dr. Anthony Fauci fue una de las muchas figuras que desecharon públicamente la teoría de la filtración en el laboratorio como una conspiración, pero sus correos electrónicos del año pasado, obtenidos recientemente a partir de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, muestran que fue informado ya en enero de 2020 de que el COVID-19 presentaba características virales que podrían haber sido diseñadas en un laboratorio.

En un correo electrónico enviado al Dr. Fauci el 31 de enero del año pasado, Kristian G. Andersen, director del Instituto de Investigación Scripps, le dijo a Fauci que algunas de las características del SARS-CoV-2 "(potencialmente) parecen diseñadas".

Aquí está el correo electrónico en cuestión entre Anderson y Fauci: Aquí.

correo electrónico de kristian fauci

La frase "Eddie, Bob, Mike y yo mismo consideramos que el genoma no es coherente con las expectativas de la teoría evolutiva" afirma esencialmente que 100% de las personas que analizaron estos datos consideraron que el COVID-19 no evolucionó por sí mismo, sino que probablemente fue diseñado.

Desde el principio, este fue el pensamiento inicial de muchos científicos altamente capacitados que analizaron esta información: era una hipótesis creíble.

Como mínimo, estos correos electrónicos sugieren que la evidencia de una fuga de laboratorio de COVID-19 existía incluso en enero de 2020.

Esto nunca fue una teoría de la conspiración

¿Es posible que también estemos viendo un masivo encubrimiento global en torno a los orígenes del COVID-19? Es posible, pero una cosa está clara, los políticos del establishment y las corporaciones fracasaron profundamente al investigar esta historia, y castigaron a los medios alternativos que lo hicieron.

"Con la publicación de los correos electrónicos de Fauci, más personas se están dando cuenta de lo poco científico que ha sido todo este proceso del COVID. De hecho, se podría argumentar que ha sido anticientífico y basado en una visión autoritaria del mundo. Los medios de comunicación fueron, por supuesto, cómplices al no hacer verdadero periodismo para descubrir esto". - Joe Martino

Politifact se retractó recientemente de lo que ellos llaman una comprobación de hechos "de pantalones en llamas" de septiembre de 2020 que etiquetó la afirmación de un virólogo de Hong Kong de que el COVID-19 era un virus creado en el laboratorio como una "teoría de la conspiración desacreditada."


Esta "comprobación de hechos" se colocó también en nuestro artículo sobre sus afirmaciones. Poltifact nos obligó a cambiar el artículo y el titular para que coincidieran con sus afirmaciones. Hicimos nuestros cambios y añadimos "Este artículo ha sido actualizado y corregido" en la parte superior para recuperar nuestro alcance en Facebook.


Entonces, ¿por qué cambiaron todos los investigadores de opinión sobre la teoría de la fuga del laboratorio COVID? Es difícil de decir. Kristian G. Anderson se ha distanciado al máximo de la teoría de la fuga de laboratorio. Él y su equipo acabaron publicando un artículo en Nature Medicine en el que decían que creían que no era plausible que la COVID-19 fuera manipulada y filtrada desde un laboratorio. El artículo también afirmaba que no es posible probar o refutar las teorías sobre su origen.


Conflicto de intereses de Stark

El artículo de Anderson se publicó en marzo de 2020, aproximadamente un mes después de la controvertida publicación de Lancet en la que se afirmaba que el origen de la COVID es natural, y sus autores afirmaban: "Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la COVID-19 no tiene un origen natural." La carta de Lancet fue controvertida porque no se citaba ningún conflicto de intereses en la misma.


Sin embargo, el autor principal, el Dr. Peter Daszak, presidente de la EcoHealth Alliance de Nueva York, dirige una organización que financia la investigación del coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan. Esto significa que el Dr. Daszak sería, al menos en parte, responsable de que el COVID se filtrara desde ese laboratorio si se fabricara allí y, de hecho, se hubiera filtrado. Pero este marcado conflicto de intereses nunca se alegó en la carta de Lancet.

Sin embargo, esta carta se convirtió en la autoridad que animó al mundo a no considerar los orígenes de laboratorio, al menos no públicamente. Quizás esta carta fue la razón por la que científicos como Anderson decidieron "dar la vuelta" a su teoría y distanciarse de la teoría de la "fuga de laboratorio".

¿Encubrimiento global?

Un correo electrónico del Dr. Peter Daszak, dirigido a Fauci el 18 de abril de 2020, aproximadamente seis semanas después de que el brote surgiera en los Estados Unidos: Aquí.

"Como el Pl de la beca ROl, que fue blanco de los reporteros de Fox News en la rueda de prensa presidencial de anoche, sólo quería decir un agradecimiento personal en nombre de nuestro personal y colaboradores, por dar la cara públicamente y afirmar que las pruebas científicas apoyan un origen natural para el COVID-19 a partir de un derrame de murciélagos a humanos, no una liberación de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.

Desde mi punto de vista, sus comentarios son valientes y, al venir de su voz de confianza, ayudarán a disipar los mitos que se están tejiendo en torno a los orígenes del virus. Una vez que esta pandemia haya terminado, espero poder darle las gracias en persona y hacerle saber lo importantes que son sus comentarios para todos nosotros."

Fauci respondió al correo electrónico diciendo:

"Peter":

Muchas gracias por su amable nota.

Saludos cordiales,

Tony"

Todavía no están claras las pruebas de cualquier forma de encubrimiento global en torno a los orígenes del COVID-19, pero sería una tontería descartar la idea. Lo que sí sabemos es que muchos actores se tomaban en serio la teoría de los orígenes del laboratorio hasta que fue calificada públicamente como "teoría de la conspiración". Quizás todavía se tomaban la teoría en serio entre bastidores.

Más recientemente, el 14 de mayo de 2021, 18 investigadores publicaron una carta en Science en la que argumentaban que la idea de que el SARS-CoV-2 se filtrara desde un laboratorio en China debía ser explorada más profundamente.


El tono de Fauci también ha cambiado últimamente. El mes pasado fue sometido a un intenso escrutinio en el que fue interrogado por legisladores estadounidenses, incluido Rand Raul, en múltiples audiencias. Afirmó que ya no estaba convencido de la teoría del origen natural y que "creo que debemos seguir investigando lo que ocurrió en China hasta averiguar lo mejor posible lo que pasó". Lea aquí.

¿Por qué este cambio repentino? Quién sabe. Tal vez estén jugando a ponerse al día con una historia que creció en la opinión pública demasiado rápido, o tal vez haya motivos políticos.

¿Podría utilizarse esta nueva investigación para facilitar una mayor tensión entre las naciones, principalmente China, por motivos ulteriores?

¿Se trata realmente de un debate sobre los orígenes del COVID, o hay algo más?

Lo interesante, como siempre, es que la humanidad parece tener dificultades para explorar temas controvertidos.

¿Por qué no podemos reunirnos honesta y abiertamente y buscar la verdad, juntos?

Las afirmaciones de muchos de los correos electrónicos de Fauci llaman a la "unión" para derrotar al COVID, pero los hechos dicen otra cosa.

¿Será porque la verdad, en los tiempos que corren, sacará a la luz otros factores de nuestro mundo, y tal vez esta pandemia revele en qué tipo de mundo vivimos realmente?

 


¿Cuál es su reacción?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
3
omg
win win
2
win