El atentado contra el World Trade Center de 1993: ¿un trabajo interno?


El 26 de febrero de 1993, un camión cargado con una bomba de nitrato de urea de 700 kg entró en el aparcamiento subterráneo y aparcó en el nivel B2 bajo la pista norte. El vehículo detonó a las 12:27 p.m. e hizo un enorme agujero en 4 niveles subterráneos, pero dejó la torre de arriba sin daños. 

El objetivo del bombardeo

El objetivo era derrumbar la torre norte haciendo estallar los pilares de soporte inferiores de tal manera que cayera sobre la segunda torre y se cobrara decenas de miles de muertos. Sin embargo, esto fracasó, la estática no se vio afectada, por lo que "sólo" murieron seis personas y más de mil resultaron heridas, la mayoría de ellas por inhalar el humo que se elevó desde los pisos inferiores al edificio. Otras 50.000 personas tuvieron que ser evacuadas.

El atentado fue planeado por un grupo de terroristas: Ramzi Yousef, Mahmud Abouhalima, Mohammad Salameh, Nidal A. Ayyad, Abdul Rahman Yasin y Ahmed Ajaj. Se dice que recibieron financiación de Khalid Sheikh Mohammed, tío de Yousef. Puedes buscarlos en wikipedia. En marzo de 1994, cuatro hombres, Abouhalima, Ajaj, Ayyad y Salameh, fueron detenidos. Los cargos incluían conspiración, destrucción de bienes explosivos y transporte interestatal de explosivos. En noviembre de 1997, otros dos fueron condenados: Ramzi Yousef, el líder intelectual de los atentados, y Eyad Ismoil, que conducía el camión con la bomba.

La bomba hizo un enorme agujero en cuatro plantas subterráneas.

¿Cuál era el papel del FBI?

A día de hoy, quedan varias preguntas sin respuesta sobre el papel del FBI en el atentado. Poco después del atentado, se supo que el FBI tenía un informante, un antiguo oficial del ejército egipcio llamado Emad Salem, que formaba parte de la red terrorista que parecía estar detrás de los ataques. Salem advirtió al FBI en febrero de 1992 que el plan era construir una bomba y volar el World Trade Center. Esta advertencia debería haber permitido al FBI reducir ligeramente el número de posibles asesinos. Salem dice que el FBI planeó entonces, a través de Salem, suministrar a los conspiradores polvo inofensivo que utilizarían para construir la bomba en lugar de explosivos reales. Sin embargo, de repente tenían otros planes para él.

En octubre de 1993, el New York Times escribió un artículo titulado "Las cintas muestran la propuesta de frustrar la bomba utilizada en la explosión del Trade Center". En ese artículo, el Times informó:

"Los agentes de la ley fueron informados de que los terroristas estaban construyendo una bomba que eventualmente se utilizaría para volar el World Trade Center, y estaban planeando frustrar la conspiración sustituyendo secretamente los explosivos por polvo inofensivo, dijo un informante después de la explosión. Se cree que el informante ayudó a los conspiradores a construir la bomba y a entregar el polvo falsificado, pero el plan fue cancelado por un supervisor del FBI. El supervisor tenía ideas diferentes sobre cómo se debía utilizar al informante Emad A. Salem, dijo el informante. "

Salem, antiguo militar egipcio, fue reclutado por el FBI para infiltrarse en un grupo musulmán extremista de la zona de Nueva York que acabó poniendo una bomba en el WTC en 1993. Tras el atentado, Salem inició en secreto sus conversaciones con el FBI, aparentemente debido a su frustración por la incapacidad del FBI para impedir el ataque. Estas cintas indican que el FBI tenía un amplio conocimiento de las bombas del WTC y que pudo evitarlo. Aunque cuando el FBI sabía qué exactamente es difícil de decir. En las cintas, mientras hablan con Salem, los agentes del FBI parecen culpar de su fracaso en la prevención de los atentados a la incompetencia y mala gestión del FBI.

Las transcripciones de las cintas muestran muchas conversaciones entre Salem y el agente del FBI John Anticev. En una conversación Salem le dice a Anticev:

SALEM: Vale. No creo que fuera así. Si eso es lo que pensáis chicos, bien, pero yo no lo creo porque ya hemos empezado a construir la bomba que estallará en el World Trade Center. Se construyó bajo la supervisión del FBI y del fiscal. Todos estábamos informados y sabíamos que la bomba se estaba construyendo. ¿Por quién? Por su informante confidencial. ¡Qué gran caso maravilloso! Y luego metió la cabeza en la arena. Dije: "Oh, no, no, eso no es cierto, es un hijo de puta". (Respiración profunda) De acuerdo. Está construido de forma diferente en un lugar diferente y eso es todo.

FBI: No, no tome decisiones precipitadas. Sólo estoy tratando de ser lo más honesto posible con usted.

En otras conversaciones, Salem expresó repetidamente su remordimiento por el atentado y se quejó del mal tratamiento del caso por parte del FBI. El New York Times informó:

 "¿Niega que su supervisor es la razón principal por la que bombardeó el World Trade Center?" El Sr. Salem dijo que el Sr. Anticev no lo negaba. "Llevamos el caso perfectamente hasta que llegó el supervisor y lo puso patas arriba".

Como informó el NY Times, otra agente, Nancy Floyd, dijo a Salem:

"Oye, no es que no lo hayas intentado y yo no lo haya intentado". En una obvia referencia a las quejas del Sr. Salem. El supervisor, el agente Floyd, añade: "No puedes obligar a la gente a hacer lo correcto".

Incluso se informó una vez en las noticias de la televisión, pero no se volvió a mencionar después, por lo que se olvida rápidamente en el debate público. (¿Por qué?)
En las cintas aparecen muchos más casos en los que Salem afirma que el FBI conocía el atentado y podría haberlo evitado, pero acusa a un supervisor no identificado por no impedir el ataque. En algunos casos, Salem dice que un agente del FBI le impedía informar a la oficina del FBI en Washington de la actividad en Nueva York porque a la oficina de Nueva York no le gustaría. Cita:

"No creo que los neoyorquinos quieran que las cosas salgan de las oficinas de Nueva York hacia Washington DC". - Agente John Anticev

Salem fue posteriormente un testigo clave en el juicio de los hombres condenados por los atentados. La defensa en el atentado del WTC alegó que las cintas de Salem mostraban pruebas de la trampa del FBI. Al menos las cintas retratan al FBI como gravemente negligente en sus relaciones con la red terrorista del WTC.

Dos años más tarde, en 1995, un denunciante, un alto directivo del laboratorio del FBI y experto en explosivos, se destapó: Frederic Whitehurst. Habló de prácticas policiales sesgadas en el laboratorio del FBI que investigó, entre otras cosas, el asesinato del WTC en 1993.

El manejo de las pruebas en el atentado del WTC también se pondría en duda gracias al experto en explosivos del FBI, Frederic Whitehurst. Gracias a los informes de actuación aprobados, sabemos que el FBI valoraba a Whitehurst y que tenía un conocimiento científico de los residuos de explosivos que ningún otro laboratorio podía tener. Sin embargo, Whitehurst era una espina en el costado del FBI. En el caso del atentado del WTC de 1995, Whitehurst declaró ante el tribunal que sus superiores le ordenaron ignorar las pruebas que no apoyaban la teoría de la fiscalía sobre el atentado. Dijo: "Había mucha presión sobre mí para que adaptara mi interpretación a lo que quería".

El testimonio de Whitehurst en 1995 condujo finalmente a una investigación del Departamento de Justicia. El Washington Post publicó lo que la investigación encontró en un informe de 517 páginas sobre las irregularidades cometidas por el FBI. El Post suizo informa:

"Por ejemplo, el jefe de la División de Explosivos del laboratorio 'sacó repetidamente conclusiones en el atentado de Oklahoma City de 1995 que incriminaban a los acusados sin base científica'", escribió Bromwich. El jefe de toxicología carecía de criterio y credibilidad, y los resultados del estudio OJ-Simpson de 1994 fueron exagerados". Tras el atentado de 1993 contra el World Trade Center, el testigo central del FBI trabajó "al revés" y ajustó su testimonio para conseguir el resultado deseado. Otros agentes "tomaron" notas en un intento de modificar los informes sin el permiso del autor, o no documentaron ni confirmaron sus resultados. "

Las consecuencias de la denuncia de Whitehurst fueron mucho más allá del caso del WTC. Durante gran parte de sus 10 años de carrera como director de laboratorio, presentó denuncias sobre las prácticas de laboratorio del FBI. En 2004 testificó que un científico forense del FBI formado por él había mentido bajo juramento en el caso del atentado del OKC. Whitehurst acabó ganando un acuerdo de $ 1,1 millones del FBI, aunque éste nunca admitió su culpabilidad o negligencia. Hoy en día se atribuye a Whitehurst el hecho de haber sacudido el laboratorio del FBI y haber forzado cambios significativos y mejorado los procesos del laboratorio.

Entonces, ¿es el FBI responsable del atentado del WTC de 1993? Hasta cierto punto, sí. El FBI tenía un informante perfectamente integrado en la red terrorista que llevó a cabo el atentado. Este informante informó al FBI de que se estaban produciendo atentados y el informante sabía quiénes estaban involucrados. Sin embargo, el FBI dejó caer la pelota por negligencia en el seguimiento de la red terrorista o la dejó caer deliberadamente, tal vez con la esperanza de reunir más pruebas o peces más grandes. También vale la pena mencionar que antes del atentado del WTC, 47 cajas sin abrir estaban en posesión del FBI; cajas que tenían planes detallados para ataques terroristas en lugares emblemáticos de Nueva York. Supuestamente las cajas estaban sin abrir porque la oficina del FBI en NYC no tenía a nadie que supiera leer árabe.

Rowley reveló cómo la oficina del FBI en DC impidió que su oficina en Minneapolis investigara a uno de los hombres que posteriormente fue condenado y que cumple múltiples cadenas perpetuas por su papel en el 11-S. En ambos casos, el FBI parecía estar dando la espalda a pruebas claras de ataques terroristas. Tal vez el FBI juegue a pillar y perder. Tal vez el FBI esté sobrecargado de trabajo y perjudicado por demasiada burocracia. O tal vez la respuesta esté en la advertencia que hizo Rowley en 2003. Rowley advirtió que el FBI no podrá "detener la marea de terrorismo que probablemente se nos venga encima tras un ataque a Irak".

Luego está Ted Gunderson, ex agente jefe del FBI, que anunció en esta entrevista que el atentado del Wtc de 1993, el atentado de Oklahoma City y el 11-S, son "trabajos internos". Definitivamente vale la pena ver todo esto.

Mohammed Salameh, ¿autor o chivo expiatorio?

El testimonio de Whitehurst también cuestiona la tesis de la acusación de que el nitrato de urea se utilizó como explosivo en el atentado. Whitehurst testificó que era un ingrediente que se utilizaba raramente y que el FBI encontraría difícil de detectar en un laboratorio. Los fiscales alegaron que se encontraron rastros de nitrato de urea en posesión de un hombre que alquiló una furgoneta que, según los fiscales, transportaba la bomba del WTC. Curiosamente, a pesar de la naturaleza familiar del atentado, el hombre, Mohammad Salameh, que alquiló la furgoneta en "Ryders", volvió al centro de alquiler dos veces para pedir su fianza. Volvió una vez antes y otra después del atentado para informar de que le habían robado la furgoneta y para pedir la fianza. Incluso presentó una denuncia policial a petición del centro de alquiler. ¿Suena eso como alguien que acaba de volar el WTC? Poco después del atentado, la policía rastreó el número de chasis del coche de alquiler de Salameh encontrado entre los escombros. La policía lo atrajo por tercera vez al centro de alquiler y en esta tercera ocasión llevó sus documentos de alquiler, que, según el fiscal, contenían restos de nitrato de urea. Se informó a los medios de comunicación, y un locutor comentó de hecho que Salameh, a juzgar por su aspecto de chivo expiatorio, estaba muy confundido por la detención. Efectivamente, parece que Salameh es un chivo expiatorio (patsy). Una táctica común utilizada por los militares y la CIA en operaciones encubiertas.

El testimonio de Whitehurst también puso en tela de juicio esta historia, demostrando que el nitrato de urea no era un ingrediente común en una bomba y, como se ha señalado, dio testimonio de las preocupantes prácticas de laboratorio del FBI.

Aquí hay que preguntarse: si Salameh hubiera estado implicado en el atentado, ¿habría sido realmente lo suficientemente ingenuo como para dar la información de la identidad y la dirección del coche de alquiler de la oficina -lo que hizo- y luego tratar de conseguir su fianza después de la explosión para devolverlo? ¿Y sería tan tonto como para estar a menos de un kilómetro de un agente de policía e incluso denunciar el robo del coche si hubiera sabido que se había utilizado en un atentado? Además, si fuera realmente el asesino, ¿no habría robado un coche en lugar de alquilarlo? ¿Y no habría huido después de la explosión?

A primera vista, nada de esto va junto; tiene que haber algo más. Y así es. Salameh dio un apartamento en Jersey City como dirección y número de teléfono para el papeleo de Ryder. El apartamento fue alquilado a una tal Josie Hadas, una israelí a la que se hace referencia como la "casera y jefa" de Salameh. En este apartamento, el FBI afirmó haber encontrado una carta dirigida a Salameh y equipos electrónicos y herramientas que "indicaban la presencia de un fabricante de bombas". En realidad, Salameh vivía en otro apartamento del mismo bloque, pero allí no se encontró nada inusual.

En un artículo sobre el atentado publicado el 14 de marzo de 1993 por el Guardian Weekly, se sospechaba que Josie Hadas era "probablemente un agente del Mossad". Sin embargo, la mayoría de los medios de comunicación guardaron silencio sobre la Sra. Hadas, que nunca fue perseguida, capturada o implicada en el crimen.

Tras la detención de Salameh, la policía afirmó que había buscado en los archivos de una empresa de alquiler y había encontrado un registro que vinculaba a Salameh con un alojamiento de alquiler. Durante el registro, encontraron productos químicos y material para fabricar bombas. Destruyeron estas importantes pruebas "por razones de seguridad".

Salameh admitió que realmente trabajaba en la propiedad, pero afirmó que no fabricaba explosivos, sino champú. El New York Times informó del descubrimiento de que los productos químicos solicitados para el alojamiento de alquiler eran efectivamente productos de limpieza comunes.

La detención de Salameh llevó a los investigadores a arrestar a otros tres sospechosos: El taxista egipcio Mahmud Abouhalima, de 34 años, el ingeniero químico palestino y amigo de Salameh, Nidal Ayyad, de 25 años, y el palestino Ahmed Ajaj, de 27 años, que a los 6 meses del atentado se encontraba en una cárcel de Estados Unidos por violación de pasaporte.

El pakistaní Ramzi Yousef (25 años) y el jordano Eyad Ismoil (22 años) también estaban en la lista de buscados del FBI, pero ambos habían huido del país el día del atentado.

Un séptimo sospechoso, el estadounidense Abdul Yasin (33 años), fue recogido por el FBI el día de la detención de Salameh y, de forma muy cooperativa, dio información sobre dónde y cómo se fabricó la bomba, y cuáles son los nombres y direcciones de los demás. Curiosamente, el FBI lo despidió y rápidamente huyó a Irak. Sigue figurando en la lista de los terroristas más buscados del FBI con una recompensa de $ 5 millones.
La "banda de las siete cabezas" del ataque al WTC del 93.

Los 7 autores del atentado.

Fueron necesarios tres juicios para llevar a todos los conspiradores ante la justicia. Salameh y los otros tres detenidos fueron juzgados y condenados en octubre de 1993. Yousef e Ismoil fueron finalmente capturados, extraditados y condenados en noviembre de 1997. Cada uno fue condenado a 240 años de prisión sin libertad condicional.

Sin embargo, el juicio de "Blind Sheikh" Rahman en octubre de 1995 fue diferente. No fue condenado por su participación directa en el atentado, sino por "conspiración grave", un cargo judicial secreto que se limita a planificar un crimen que no necesariamente se intentó. Un islamista radical que predicaba en las mezquitas de Nueva York a las que asistían otros conspiradores fue condenado por planificar no sólo el atentado contra el WTC, sino también los atentados (frustrados) contra las Naciones Unidas, la sede del FBI, los túneles Lincoln y Holland y un puente que conectaba Nueva Jersey con Manhattan, ¡todo en el mismo día! Fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional.
¿Importó la CIA a un conocido terrorista a propósito? Rahman entró en Estados Unidos en 1990. El hecho de que se le permitiera hacerlo es muy preocupante. En ese momento era el líder de una organización egipcia de la yihad y tenía vínculos con Ayman al-Zawahiri, que más tarde sucedió a Osama bin Laden como líder de Al Qaeda. También había pasado tres años en prisiones egipcias a la espera de ser condenado por emitir una fatwa que condujo al asesinato del primer ministro egipcio Anwar Sadat en 1981. Estaba en la lista de terroristas de Estados Unidos con muy buenas razones.

¿Por qué demonios se le permitió entrar en el país? Después del atentado del WTC, se descubrió que recibió la mayoría de las aprobaciones de sus visados de la CIA. Los funcionarios egipcios confirmaron que la CIA le ayudó.

Según el político y activista Joe Calhoun, todos los atacantes estaban en nómina de la CIA en Afganistán. El agente Nacy Floyd lo confirmó, diciendo que algunos de los terroristas fueron entrenados por la CIA para luchar en la guerra de Afganistán. Además, la CIA admitió ser en parte responsable del ataque. Ron Kuby, abogado de la defensa dijo sobre el ataque al WTC 93:

"Los patrocinadores [del ataque al WTC de 1993] son el gobierno de los Estados Unidos. Fue una conspiración perezosa y diseñada por el gobierno desde el principio. No se habría producido nada si el gobierno no lo hubiera planeado. "

¿Tenía la CIA un plan oculto para importar yihadistas a Estados Unidos? Si este era el caso, el plan funcionó: El ataque al WTC del 93 marcó el comienzo de la "Guerra contra el Terror" doméstica: Un llamado de atención a los estadounidenses de que ya no estaban seguros en su propio suelo

Pruebas explosivas de la colusión del FBI

Alrededor de la época en que Rahman llegó a Estados Unidos, Emad Salem, un coronel del servicio de inteligencia egipcio con experiencia en la fabricación de bombas, fue empleado como topo en el círculo del "jeque ciego" y se convirtió en informante del FBI.

A Salem se le pidió que animara e involucrara a Rahman y a sus seguidores en una actividad amarga y que utilizara un micrófono oculto para grabar sus conversaciones. Se ganó la confianza de Rahman, se convirtió en su guardaespaldas y utilizó su línea con gran eficacia. Sus grabaciones ayudaron a Rahman y a sus nueve co-conspiradores, que construyeron bombas para volar lugares emblemáticos de Nueva York.

Pero lo que no sabían los responsables del FBI de Salem era que también grababa sus conversaciones con ellos, cientos de horas. Y cuando las transcripciones se hicieron públicas, resultaron ser casi tan explosivas como el artefacto explosivo del WTC. Como informó el New York Times, las transcripciones revelaron que aunque el FBI sabía que los terroristas estaban planeando atacar el WTC y construyeron la bomba, su plan para detener la conspiración sustituyendo secretamente los explosivos por un "polvo inofensivo" fue inexplicablemente puesto en espera por un supervisor del FBI. Fue como si el FBI hubiera podido evitar el atentado y detener a todos los autores, pero tomó una decisión consciente en contra, como confirma este vídeo:

Negativa injusta a proporcionar pruebas incriminatorias del FBI

Como era de esperar, las grabaciones de audio secretas de Salem fueron admitidas como prueba por el juez en el juicio del "jeque ciego". Un vídeo secreto mostraba a los conspiradores fabricando realmente una bomba. También era de esperar que las grabaciones de Salem se utilizaran como prueba de la defensa en el caso Salameh et al. Han sido admitidas.

Pero no. En una demostración flagrante de injusticia judicial, como confirma el abogado de Mohammad Salameh, Robert Precht, en el clip de arriba, se negó a la defensa el acceso a ellos.

Éste era sólo un ejemplo de las desigualdades judiciales a las que se enfrentaban los acusados. De hecho, Precht se sintió obligado a escribir un libro sobre el proceso para denunciarlo:

" Defensa de Mahoma: La justicia en los tribunales".

Precht cuenta cómo el juez se empeñó en conseguir condenas; cómo los prejuicios del tribunal eran abiertos a favor de la fiscalía:

A los cuatro acusados se les negó la representación de un abogado adecuadamente experimentado. Se enfrentaron a abogados inexpertos (sin cargo) a los que el tribunal ni siquiera quiso acusar. El propio Precht sólo era un abogado de oficio de la Sociedad de Asistencia Jurídica de Nueva York.

-El juez ordenó penas extraordinarias para cualquier filtración del juicio, pero las utilizó sólo en la defensa.
-El tribunal ocultó los documentos de identidad de varias personas que facilitaron el atentado.
-El FBI sobornó a un testigo para que declarara a favor de la acusación.
-El experto del FBI en el artefacto explosivo se permitió presentar pruebas falsas.
-Nunca se incluyó el metraje de Salem, ni la fuente de financiación de la vivienda de alquiler.

El juicio ha demostrado lo inadecuada que puede ser la justicia para los terroristas musulmanes. Prácticamente no había pruebas contundentes contra los cuatro acusados -no tenían los motivos ni los recursos para llevar a cabo una conspiración de este tipo- y, como documentó Robert Precht, el sistema estaba amañado para un juicio justo.

Ignoró el conocimiento previo. La CIA patrocinó a los terroristas. Técnicos del laboratorio del FBI presionados. Pruebas retenidas. Pioneros chivos expiatorios. No se investigaron más las pruebas de los patrocinadores. Litigios injustos. Y medios de comunicación que le siguen el juego.

Desde el punto de vista de un analista de la conspiración, es difícil no ver el atentado del WTC de 1993 como un éxito para el gobierno. Tras la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991 y el fin de la Guerra Fría, el complejo militar-industrial tenía que cultivar un nuevo enemigo para asegurar su financiación a largo plazo. La "guerra contra el terror", con su enemigo amorfo y difícil de encontrar, funcionaría bien. ¿Y la guinda del pastel? Una excusa plausible para aprobar una nueva legislación antiterrorista que reforzara los poderes policiales y restringiera las libertades civiles.

El primer atentado contra el World Trade Center bien pudo haber desencadenado el segundo, y así dio origen al terrorismo de falsa bandera que sigue funcionando hasta hoy.