Un instrumento de inusitada importancia va camino de convertirse en ley en Europa: la Propuesta de Certificado Digital Verde (CVD). Sometida hoy a votación en el Pleno, erige un "marco universal" para el control de las enfermedades en el espacio Schengen. La Comisión la ha presentado como una vuelta a la libertad de circulación, esencialmente suspendida por los Estados miembros desde que la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia.

Libertad de movimiento

Sin embargo, el DGC, que crea certificados para los europeos que demuestran que el portador ha sido vacunado, sometido a pruebas o ha conseguido la inmunidad, ya está empezando a perder su brillo verde. La semana pasada, la OMS pidió que se abandonara cualquier plan para hacer de la prueba de vacunación una condición de entrada, después de que Estados Unidos descartara la aplicación de las tarjetas de vacunación en su territorio. Entonces, ¿es prudente que Europa siga con las suyas?


La libertad de circulación es quizá el logro más preciado de la Unión Europea, sin duda entre los norteños que buscan unas vacaciones al sol sin visado. En mi país, Irlanda del Norte, con nuestro siempre frágil acuerdo de paz transfronterizo, apreciamos especialmente la importancia de mantener las fronteras abiertas.

La reciente amenaza de la UE de imponer una "frontera vacuna" entre Irlanda del Norte y la República puso en peligro esa paz. La Unión no puede permitirse otra metedura de pata en materia de fronteras, por lo que le interesa que la DGC haga lo que dice en la lata. Sin embargo, un rápido vistazo al contenido sugiere un caso de etiquetado erróneo o, al menos, de falta de seguridad jurídica. Lea aquí.

La Comisión asegura que la DGC no restablecerá (ni afianzará) los controles fronterizos. Pero el "marco universal" sólo puede leerse como un eufemismo para los controles dentro del espacio Schengen. Es el artículo 3 de la DGC el que crea los certificados de vacunación, pruebas e inmunidad. Los guardias fronterizos tendrán que inspeccionarlos. Tal y como se establece en el apartado 1 del artículo 3, habrá una "verificación transfronteriza", realizada por las "autoridades" de los Estados miembros mencionadas en el apartado 2 del artículo 9. En ausencia de estas comprobaciones, los certificados serían inútiles y el marco universal no existiría.

Divisiones de la población

Al separar a los viajeros europeos vacunados de los no vacunados, a los infectados de los no infectados y a los inmunes de los no inmunes, la DGC, de aplicarse, sería una garantía de discriminación dentro de la UE. Esto es sencillamente inadmisible según el Código de Schengen. El capítulo II del Código de Fronteras Schengen permite la reintroducción temporal de las fronteras interiores en algunas circunstancias, pero eso no incluye una emergencia de salud pública.

Todo este empeño es aún más absurdo si se reconoce la certeza científica de que estar vacunado no significa que uno no pueda ser portador del virus ni infectar a otros.

Ya sabemos por la EMA y la OMS, confirmado por una decisión de este mes del Conseil d'État (Tribunal Supremo de Francia), que no existe ninguna prueba de que la vacunación detenga la propagación del COVID-19. Lea aquí.

Mientras tanto, en los últimos meses muchos tribunales, entre ellos el Tribunal de Apelación de Lisboa y el Tribunal Administrativo de Viena, han sostenido que las pruebas de PCR no son fiables y no se puede confiar en ellas para determinar la infección; un médico debe realizar un diagnóstico médico adecuado.1 Por lo tanto, los certificados DGC son inútiles como prueba de que está infectado o puede propagar el virus.

Implicaciones financieras

Mientras tanto, el reglamento propuesto le costará caro a Europa. Están las implicaciones financieras de un régimen universal de control de fronteras que implica el manejo constante de los datos más sensibles: los historiales médicos. Está la pérdida de ideales intrínsecos a la democracia europea. Pero lo más pertinente para mí es la situación de Irlanda del Norte.

La exposición de motivos califica la libertad de circulación como uno de los "logros más preciados" de la UE y un "motor de su economía". También es un motor de la paz en mi país. Los norirlandeses siguen siendo ciudadanos de Europa sin la Unión, y no aceptarán que se les controle al entrar en lo que cerca de un millón de ellos consideran su hogar: el vecino Estado miembro de Irlanda. La perspectiva de la violencia es terrible.

A pesar de estos riesgos y en contra de las recientemente introducidas normas de mejora de la regulación, los controles de la DGC se están aprobando a toda prisa, sin ningún análisis de costes y beneficios, evaluación de impacto o consulta pública y con un debate parlamentario limitado. ¿Por qué? Pues, en palabras del jefe del grupo de trabajo de Covid de la Comisión, Thierry Breton, al hablar con RTL en marzo, para que los europeos puedan volver a "entrar en un lugar público" y "vivir sin ser un riesgo para los demás". Lea aquí.

Resurrección de los puntos de control

¿Podría el Sr. Breton sugerir realmente que alguna vez hubo, o puede haber, una vida sin riesgos? ¿Acaso el caballero parisino, al cruzar su ciudad en coche, por ejemplo, se ha encontrado alguna vez con la rotonda de 4 carriles y 12 salidas del Arco del Triunfo?

¿Son estas divisiones de la población incluso temporales? La UE, y no los Estados miembros, no podrán decidir cuándo terminan. Según el artículo 15, la OMS decidirá cuándo se suspenden los controles de la DGC. La propia "suspensión" sugiere que los controles pueden volver. De hecho, la Comisión se otorga a sí misma el poder de volver a aplicar la DGC si la OMS declara otra pandemia, que el 4 de mayo de 2009 redefinió como una propagación de "casos", en lugar de "muertes". Ante la perspectiva de pandemias no letales y de controles fronterizos basados principalmente en el estado de vacunación, la afirmación de la exposición de motivos de que la propuesta "no puede interpretarse como el establecimiento de una obligación o un derecho a vacunarse" parece poco sincera.

Debemos actuar con rapidez

Una amenaza a un principio tan importante como la libertad de circulación merece una respuesta contundente. Y debemos actuar rápidamente, o veremos la resurrección de los puestos de control, no de la libertad de circulación. Con ello, se producirá el probable resurgimiento del conflicto en Irlanda del Norte, y una UE torpe y sin objetivos.

Ciarán McCollum es un abogado y lingüista de Irlanda del Norte que asesora en asuntos de derecho europeo.

 


¿Cuál es su reacción?

confused confused
1
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
0
win