Covid-19: ¿Por qué el enfoque occidental es un fracaso?


Un investigador trabajando en su laboratorio con una muestra o espécimen y una imagen del Coronavirus de Wuhan mostrada en la pantalla del ordenador.

La epidemia de Covid-19 afecta a todo el mundo y, sin embargo, su mortalidad varía de 0,0003% en China a 0,016% en Estados Unidos, es decir, más de 50 veces más. Esta diferencia puede explicarse por las diferencias genéticas, pero sobre todo por las diferencias de enfoque médico. Esto demuestra que Occidente ya no es el centro de la Razón y la Ciencia.

Hace ya un año que la epidemia del Covid-19 llegó a Occidente, vía Italia. Hoy sabemos un poco más sobre este virus, pero a pesar de lo que sabemos, los occidentales siguen sin entenderlo.

¿Qué es un virus?

La ciencia es por definición universal: observa y elabora hipótesis para explicar los fenómenos. Sin embargo, se expresa en diferentes lenguas y culturas, que son fuente de malentendidos cuando no conocemos sus especificidades.

Por ejemplo, los virus son seres vivos según la definición europea de vida, pero meros mecanismos según la definición anglosajona de vida. Esta diferencia cultural da lugar a comportamientos diferentes en cada uno de nosotros. Para los anglosajones, los virus deben ser destruidos, mientras que para los europeos se trataba -hasta el año pasado- de adaptarse a ellos.

No estoy diciendo que uno sea superior o inferior al otro, ni que sea incapaz de actuar de forma diferente a la inducida por su cultura. Simplemente digo que cada uno entiende el mundo a su manera. Tenemos que hacer un esfuerzo por comprender a los demás y sólo podemos hacerlo realmente si estamos abiertos a ello.

Occidente puede ser una entidad política más o menos homogénea, pero está formada por al menos dos culturas muy diferentes. Aunque los medios de comunicación minimicen constantemente estas diferencias, debemos ser siempre conscientes de ellas.

Si pensamos en los virus como seres vivos, deberíamos compararlos con los parásitos. Buscan vivir a costa de su huésped y, desde luego, no matarlo, porque ellos mismos morirían. Intentan adaptarse a la especie huésped variando hasta encontrar la forma de vivir en ella sin matarla. Las variantes del Covid-19 no son, por tanto, los "jinetes del Apocalipsis", sino una muy buena noticia en línea con la evolución de las especies.

El principio del lockdown de las poblaciones sanas fue promulgado por el Secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, en 2004. No se trataba de luchar contra una enfermedad, sino de crear desempleo masivo para militarizar las sociedades occidentales. Fue difundido en Europa por el Dr. Richard Hatchett, entonces asesor sanitario del Pentágono y ahora presidente del CEPI. Fue él quien, en relación con el Covid-19, acuñó la expresión "¡Estamos en guerra!", que ha sido retomada por el presidente Macron.

Del mismo modo, si uno cree que los virus son seres vivos, no puede dar crédito a los modelos epidémicos desarrollados por el profesor Neil Ferguson del Imperial College de Londres y sus seguidores, como Simon Cauchemez del Conseil Scientifique de l'Élysée. Por definición, el crecimiento de cualquier ser vivo no es exponencial. Cada especie se regula en función de su entorno. Trazar el inicio de una epidemia y luego extrapolarlo es un disparate intelectual. El profesor Fergusson se pasó la vida prediciendo catástrofes que nunca ocurrieron.

¿Qué hacer ante una epidemia?

Todas las epidemias se han combatido históricamente con éxito mediante una combinación de aislamiento de los enfermos y aumento de la higiene.

En el caso de una epidemia viral, la higiene no se utiliza para combatir el virus, sino las enfermedades bacterianas que se desarrollan en los infectados por el virus. Por ejemplo, la gripe española de 1918-20 fue una enfermedad vírica. En realidad era un virus benigno, pero en el contexto de la Primera Guerra Mundial, las condiciones de higiene muy deficientes permitieron el desarrollo de enfermedades bacterianas oportunistas que mataron en masa.

Desde el punto de vista médico, el aislamiento sólo se aplica a los enfermos y sólo a ellos. Nunca en la historia se ha puesto en cuarentena a una población sana para controlar una enfermedad. No encontrará ninguna obra de medicina con más de un año de antigüedad en ningún lugar del mundo que contemple tal medida.

Los actuales lockdown no son medidas médicas ni políticas, sino administrativas. No pretenden reducir el número de pacientes, sino repartir su contaminación en el tiempo, para no congestionar ciertos departamentos del hospital. El objetivo es compensar la mala gestión de las instituciones sanitarias. La mayoría de las epidemias víricas duran tres años. En el caso del Covid-19, la duración natural de la epidemia se prolongará por la duración administrativa de la contención.

Los confinamientos en China no tenían más razones médicas. Eran intervenciones del gobierno central contra los errores de los gobiernos locales, en el contexto de la teoría china del "mandato del cielo".

El uso de mascarillas quirúrgicas por parte de una población sana para combatir un virus respiratorio nunca ha sido eficaz. En efecto, hasta el Covid-19, ninguno de los virus respiratorios conocidos se transmite por esputo, sino por aerosol. Sólo las máscaras de gas son eficaces. Por supuesto, es posible que el Covid-19 sea el primer germen de un nuevo género, pero esta hipótesis racional es muy poco razonable. Se consideró para el Covid-2 ("Sars"), pero ya se ha abandonado.

Es importante señalar que Covid-2 no sólo afectó a Asia en 2003-04, sino también a Occidente. Fue una epidemia al igual que el Covid-19 en 2020-21. Actualmente se trata con interferón-alfa e inhibidores de la proteasa. No hay vacuna.

¿Podemos tratar una enfermedad que no conocemos?

Aunque no conozcas un virus, puedes y debes tratar los síntomas que provoca. Esto no es sólo una forma de aliviar a los enfermos, sino también una condición para aprender sobre esta enfermedad.

Los políticos occidentales han decidido no tratar el Covid-19 y gastar todo su dinero en vacunas. Esta decisión va en contra del juramento hipocrático al que se compromete todo médico occidental. Por supuesto, muchos médicos occidentales siguen trabajando, pero lo hacen con la mayor discreción posible, pues de lo contrario se ven amenazados por sanciones legales y administrativas.

Sin embargo, varios tratamientos farmacológicos se administran con éxito en países no occidentales.

Ya a principios de 2020 -es decir, antes de que la epidemia llegara a Occidente- Cuba demostró que algunos pacientes podían ser tratados y curados con pequeñas dosis de Interferón Alfa 2B recombinante (IFNrec). China construyó una fábrica para producir este fármaco cubano a gran escala en febrero de 2021 y, desde entonces, lo utiliza para ciertos tipos de pacientes.

China también ha utilizado un fármaco antipalúdico, el fosfato de cloroquina. A partir de esta experiencia, el profesor Didider Raoult utilizó la hidroxicloroquina, de la que es uno de los mayores expertos mundiales. Este medicamento se utiliza con éxito en muchos países, a pesar de las grotescas noticias falsas de la revista The Lancet y de los medios de comunicación dominantes, que afirman que este medicamento corriente, administrado a miles de millones de pacientes, es un veneno mortal.

Los Estados que han hecho la elección contraria a los occidentales, es decir, los que han priorizado la atención sanitaria sobre las vacunas, han desarrollado colectivamente un cóctel de medicamentos baratos (entre ellos la hidroxicloroquina y la ivermectina) que tratan masivamente el Covid (véase el recuadro). Los resultados son tan espectaculares que los occidentales cuestionan las cifras publicadas por estos Estados, encabezados por China.

Por último, en Venezuela se ha comenzado a distribuir masivamente el Carvativir, un medicamento derivado del tomillo, que también da resultados espectaculares. Google y Facebook (y durante un tiempo Twitter) han censurado cualquier información sobre este tema con el mismo celo con el que Lancet intentó desacreditar la hidroxicloroquina.

¿Cómo acabará esta epidemia?

En los países que utilizan las respuestas médicas descritas anteriormente, el Covid-19 sigue presente, pero la epidemia ya ha terminado. Las vacunas sólo se ofrecen a las personas de alto riesgo.

En Occidente, donde nos negamos a tratar a los enfermos, la única solución parece ser vacunar a toda la población. Los poderosos lobbies farmacéuticos presionan para que se utilicen masivamente vacunas caras en lugar de medicamentos baratos para un número de pacientes mil veces menor. Esto ha llevado a una rivalidad mortal entre los Estados por las dosis disponibles a costa de sus aliados.

Durante cuatrocientos años, Occidente persiguió la Razón. Se había convertido en el heraldo de la Ciencia. Hoy, ya no es razonable. Sigue teniendo grandes científicos, como el profesor Didier Raoult, y avances técnicos, como demuestran las vacunas de ARN mensajero, pero ya no tiene el rigor necesario para razonar científicamente. También hay que distinguir entre las regiones de Occidente: los países anglosajones (Reino Unido y Estados Unidos) fueron capaces de fabricar vacunas de ARN mensajero, no la Unión Europea, que ha perdido su capacidad de invención.

El centro del mundo se ha desplazado.