¿Cómo puede tener Pfizer tanto poder?


En febrero, Pfizer fue acusada de "intimidar" a los gobiernos en las negociaciones sobre la vacuna COVID en un reportaje pionero de la Oficina de Periodismo de Investigación.[1] Un funcionario del gobierno de la época señaló: "Dentro de cinco años, cuando se acaben estos acuerdos de confidencialidad, se sabrá lo que realmente ocurrió en estas negociaciones."[2]

Contratos de Pfizer no redactados

Public Citizen ha identificado varios contratos de Pfizer no publicados que describen el resultado de estas negociaciones. Los contratos ofrecen una rara visión del poder que una empresa farmacéutica ha adquirido para silenciar a los gobiernos, estrangular el suministro, desplazar el riesgo y maximizar los beneficios en la peor crisis de salud pública del siglo. A continuación describimos seis ejemplos de todo el mundo.[3]

CUADRO 1: SELECCIÓN DE CONTRATOS DE PFIZER REVISADOS[4]

CompradorFechaTipoDosisPrecio por dosisCoste total
AlbaniaBorrador[5]Proyecto de acuerdo definitivo500,000$12$6 millones
Brasil03/15/21 [6]Acuerdo definitivo100 millones$10$1 mil millones
Colombia02/02/21 [7]Acuerdo definitivo10 millones$12$120 millones
Chile12/01/20 [8]Acuerdo definitivo (redactado)10 millonesRedactadoRedactado
República Dominicana10/29/20 [9]Hoja de ruta vinculante[10]8 millones de euros$12$96 millones
Comisión Europea11/20/20 [11]Contrato de compraventa anticipada a medida200 millones de euros$18.6[12]$3,7 mil millones
Perú17/9/20 [13]Hoja de ruta vinculante10 millones$12$120 millones
Estados Unidos21/07/20 [14]Acuerdo de compra anticipada personalizado (redactado)100 millones$19.5$1,95 mil millones
Reino Unido12/10/20 [15]Acuerdo de compra anticipada personalizado (redactado)30 millonesRedactadoRedactado

Las exigencias de Pfizer han generado indignación en todo el mundo, frenando los acuerdos de compra e incluso retrasando el calendario de entrega de las vacunas.[16] Si se incluyen términos similares como condición para recibir las dosis, pueden amenazar el compromiso del presidente Biden de donar 1.000 millones de dosis de vacunas.[17]

Los países de renta alta han permitido el poder de Pfizer gracias a un sistema favorable de protección internacional de la propiedad intelectual.[18] Los países de renta alta tienen la obligación de frenar ese poder de monopolio. La administración Biden, por ejemplo, puede pedir a Pfizer que renegocie los compromisos existentes y que busque un enfoque más justo en el futuro. La administración puede rectificar aún más el desequilibrio de poder compartiendo la receta de las vacunas, bajo la Ley de Producción de Defensa, para permitir que múltiples productores amplíen el suministro de vacunas.[19] También puede trabajar para conseguir rápidamente una amplia exención de las normas de propiedad intelectual (exención ADPIC) en la Organización Mundial del Comercio.[20] Una respuesta de guerra contra el virus no exige menos.

Pfizer se reserva el derecho de silenciar a los gobiernos

En enero, el gobierno brasileño se quejó de que Pfizer estaba insistiendo en condiciones contractuales en las negociaciones que eran "injustas y abusivas".[21] El gobierno señaló cinco términos que consideraba problemáticos, desde una renuncia a la inmunidad soberana sobre los bienes públicos hasta la falta de sanciones para Pfizer si las entregas se retrasaban. La Oficina de Periodismo de Investigación no tardó en publicar un artículo mordaz sobre las negociaciones de Pfizer sobre las vacunas.[22]

Menos de dos meses después, el gobierno brasileño aceptó un contrato con Pfizer que contiene la mayoría de las mismas cláusulas que el gobierno consideró en su día injustas.[23] Brasil renunció a la inmunidad soberana; no impuso ninguna penalización a Pfizer por el retraso en las entregas; acordó resolver las disputas bajo un arbitraje privado secreto bajo las leyes de Nueva York; e indemnizó ampliamente a Pfizer por las demandas civiles.[24]

El contrato también contiene un término adicional que no se incluye en otros acuerdos latinoamericanos[25] revisado por Public Citizen: El gobierno brasileño tiene prohibido hacer "cualquier anuncio público sobre la existencia, el objeto o los términos de [el] Acuerdo" o comentar su relación con Pfizer sin el consentimiento previo por escrito de la empresa.[26] Pfizer obtuvo el poder de silenciar a Brasil.

Brasil no es el único. El contrato de Pfizer con la Comisión Europea y el gobierno de Estados Unidos contiene una disposición similar de no divulgación.[27] En estos casos, sin embargo, la obligación se aplica a ambas partes.

Por ejemplo, ni Pfizer ni el Gobierno de los Estados Unidos pueden hacer "ningún anuncio público sobre la existencia, el objeto o los términos de este Acuerdo, las transacciones contempladas en él o la relación entre Pfizer y el Gobierno en virtud del mismo, sin el consentimiento previo por escrito de la otra parte".[28] El contrato contiene algunas excepciones para las revelaciones exigidas por la ley. No está claro, a partir del registro público, si Pfizer ha optado por prohibir a los EE.UU. hacer cualquier declaración hasta ahora. La C.E. no puede incluir en ningún anuncio o divulgación el precio por dosis, los volúmenes del cuarto trimestre de 2020 o información que sería material para Pfizer sin el consentimiento de ésta.[29]

Pfizer controla las donaciones

Pfizer controla fuertemente el suministro.[30] El gobierno brasileño, por ejemplo, tiene restringido aceptar donaciones de vacunas de Pfizer de otros países o comprar vacunas de Pfizer a otros sin el permiso de Pfizer.[31]  El gobierno brasileño también tiene restringido donar, distribuir, exportar o transportar la vacuna fuera de Brasil sin el permiso de Pfizer.[32]

Las consecuencias del incumplimiento pueden ser graves. Si Brasil aceptara dosis donadas sin el permiso de Pfizer, se consideraría un "incumplimiento material incurable" de su acuerdo, lo que permitiría a Pfizer rescindirlo inmediatamente.[33] En caso de rescisión, Brasil tendría que pagar el precio completo de las dosis contratadas restantes.[34]

Pfizer se aseguró una "renuncia a la propiedad intelectual" para sí misma

El director general de Pfizer, Albert Bourla, se ha convertido en un estridente defensor de la propiedad intelectual en la pandemia. Calificó de "disparate" y "peligroso" un esfuerzo voluntario de la Organización Mundial de la Salud por compartir la propiedad intelectual para reforzar la producción de vacunas.[35]  Dijo que la decisión del Presidente Biden de respaldar la exención de los ADPIC sobre la propiedad intelectual era "muy equivocada".[36] "La propiedad intelectual, que es la sangre del sector privado, es la que ha aportado una solución a esta pandemia y no es una barrera en este momento", afirma Bourla.[37]

Pero, en varios contratos, Pfizer parece reconocer el riesgo que supone la propiedad intelectual para el desarrollo, la fabricación y la venta de vacunas. Los contratos trasladan la responsabilidad de cualquier infracción de la propiedad intelectual que pueda cometer Pfizer a los compradores gubernamentales. En consecuencia, según el contrato, Pfizer puede utilizar la propiedad intelectual de quien quiera, en gran medida sin consecuencias.

Al menos cuatro países están obligados a "indemnizar, defender y eximir de responsabilidad a Pfizer" frente a todas las demandas, reclamaciones, acciones, exigencias, daños, costes y gastos relacionados con la propiedad intelectual de las vacunas.[38] Por ejemplo, si otro fabricante de vacunas demandara a Pfizer por infracción de patentes en Colombia, el contrato exige que el gobierno colombiano pague la factura. A petición de Pfizer, Colombia está obligada a defender a la empresa (es decir, a tomar el control de los procedimientos judiciales).[39] Pfizer también dice explícitamente que no garantiza que su producto no viole la propiedad intelectual de terceros, o que necesita licencias adicionales.

Pfizer no asume ninguna responsabilidad en estos contratos por su posible infracción de la propiedad intelectual. En cierto sentido, Pfizer se ha asegurado una renuncia a la propiedad intelectual. Pero, a nivel internacional, Pfizer está luchando contra esfuerzos similares para que todos los fabricantes renuncien a las barreras de la propiedad intelectual.[40]

Los árbitros privados, y no los tribunales públicos, deciden los litigios en secreto

¿Qué ocurre si el Reino Unido no puede resolver un conflicto contractual con Pfizer? Un panel secreto de tres árbitros privados -no un tribunal del Reino Unido- está facultado por el contrato para tomar la decisión final.[41] El arbitraje se lleva a cabo según el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI). Ambas partes están obligadas a mantener el secreto:

Las Partes se comprometen a mantener la confidencialidad de la existencia del arbitraje, del procedimiento arbitral, de los escritos presentados por las Partes y de las decisiones tomadas por el tribunal arbitral, incluidos sus laudos, salvo en la medida en que lo exija la Ley y no sea ya de dominio público.[42]

El proyecto de contrato de Albania y los acuerdos de Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú exigen a los gobiernos ir más allá, con disputas contractuales sujetas al arbitraje de la CCI aplicando la ley de Nueva York.[43]

Si bien el arbitraje de la CCI que involucra a los Estados no es infrecuente, las disputas que involucran a los países de altos ingresos y/o a los productos farmacéuticos parecen ser relativamente raras.[44] En 2012, 80% de los litigios estatales procedían de África subsahariana, Asia central y occidental, y Europa central y oriental.[45] Los casos estatales más comunes se referían a la construcción y explotación de instalaciones.[46] En 2020, 34 Estados participaron en arbitrajes de la CCI.[47] La naturaleza de los litigios estatales no está clara, pero sólo entre el 5 y el 7% de todos los nuevos casos de la CCI, incluidos los que son exclusivamente entre partes privadas, estaban relacionados con la salud y los productos farmacéuticos.[48]

El arbitraje privado refleja un desequilibrio de poder. Permite a las empresas farmacéuticas como Pfizer eludir los procesos legales nacionales. Esto consolida el poder de las empresas y socava el estado de derecho.

Pfizer puede ir tras los activos del Estado

Las decisiones adoptadas por los paneles arbitrales secretos descritos anteriormente pueden ejecutarse en los tribunales nacionales.[49] Sin embargo, la doctrina de la inmunidad soberana puede, en ocasiones, proteger a los Estados de las empresas que pretenden hacer cumplir y ejecutar los laudos arbitrales.

Pfizer exigió a Brasil, Chile, Colombia, la República Dominicana y Perú que renunciaran a la inmunidad soberana.[50] En el caso de Brasil, Chile y Colombia, por ejemplo, el gobierno "renuncia expresa e irrevocablemente cualquier derecho de inmunidad que ella o sus activos puedan tener o adquirir en el futuro" para ejecutar cualquier laudo arbitral (énfasis añadido).[51] Para Brasil, Chile, Colombia y la República Dominicana, esto incluye "inmunidad contra el embargo preventivo de cualquiera de sus activos".[52]

La ejecución de los laudos arbitrales presenta cuestiones jurídicas complejas que dependen de la ubicación física y del tipo de bien estatal.[53] Pero el contrato permite a Pfizer solicitar que los tribunales utilicen los activos del Estado como garantía de que se pagará a Pfizer un laudo arbitral y/o utilizar los activos para compensar a Pfizer si el gobierno no paga.[54] Por ejemplo, en los tribunales estadounidenses, estos activos podrían incluir cuentas bancarias en el extranjero, inversiones en el extranjero y propiedades comerciales en el extranjero, incluidos los activos de empresas estatales como aerolíneas y compañías petroleras.[55]

Pfizer toma las decisiones clave

¿Qué ocurre si hay escasez de suministro de vacunas? En el borrador del contrato de Albania y en el acuerdo de Brasil y Colombia, Pfizer decidirá los ajustes del calendario de entrega en función de los principios que decida la corporación. Se considerará que Albania, Brasil y Colombia "están de acuerdo con cualquier revisión".[56]

Algunos gobiernos se han opuesto a la autoridad unilateral de Pfizer para otras decisiones. En Sudáfrica, Pfizer quería tener la "única discreción para determinar los términos y garantías adicionales para que cumplamos con las obligaciones de indemnización".[57] Sudáfrica lo consideró "demasiado arriesgado" y un "riesgo potencial para [sus] activos y el fisco".[58] Tras los retrasos, Pfizer habría accedido a eliminar este "término problemático".[59]

Pero otros no han tenido tanto éxito. Como condición para firmar el acuerdo, el gobierno colombiano está obligado a "demostrar, de manera satisfactoria para los Proveedores, que los Proveedores y sus afiliados tendrán una protección adecuada, según lo determinado en A discreción del proveedor" (énfasis añadido) de las demandas de responsabilidad.[60] Colombia está obligada a certificar a Pfizer el valor de las obligaciones contingentes (es decir, el potencial pasivo futuro), y a comenzar a apropiar fondos para cubrir las obligaciones contingentes, según un programa de contribución.[61]

La capacidad de Pfizer para controlar las decisiones clave refleja el desequilibrio de poder en las negociaciones sobre vacunas. En la gran mayoría de los contratos, los intereses de Pfizer son lo primero.

Un camino mejor

El dominio de Pfizer sobre países soberanos plantea retos fundamentales para la respuesta a la pandemia. Los gobiernos pueden oponerse. El gobierno de Estados Unidos, en particular, puede ejercer la influencia que tiene sobre Pfizer para exigir un mejor enfoque. Si se autoriza a varios fabricantes a producir la vacuna mediante la transferencia de tecnología y una exención de los ADPIC, se puede frenar el poder de Pfizer. La salud pública debe ser lo primero.

Referencias

Sarah Teng, becaria del Programa de Acceso a los Medicamentos, diseñó la imagen de la portada.

[1] Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz, Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer Demands Governments Gamble with State Assets to Secure Vaccine Deal, Bureau of Investigative Journalism (Feb 23 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[2] Id.

[3] Aunque existen similitudes entre los contratos, cada uno de ellos es único. Los ejemplos específicos que se exponen a continuación no deben interpretarse como un reflejo de otros contratos.

[4] En varios casos, los gobiernos firmaron acuerdos adicionales con Pfizer. Revisamos algunos contratos que estaban a disposición del público.

[5] Proyecto de contrato Albania-Pfizer, ("Proyecto de contrato Albania"), (6 de enero de 2021) https://www.documentcloud.org/documents/20616251-albanian-pfizer-covid-19-vaccine-contract. Las disposiciones finales del acuerdo pueden diferir de este borrador. Sin embargo, dadas las similitudes entre este borrador y los otros acuerdos revisados, creemos que las modificaciones, de haberlas, probablemente no fueron sustanciales. El contrato se filtró por primera vez en Twitter y luego se difundió ampliamente en la prensa.

[6] Contrato Brasil-Pfizer ("Contrato Brasil"), (15 de marzo de 2021) https://aurores.org/wp-content/uploads/2021/08/Brazil-Pfizer.pdf. El contrato se filtró en Internet y posteriormente fue cubierto por The Guardian en agosto. Véase por ejemplo https://tinyurl.com/yupsz2j4.

[7] Contrato Colombia-Pfizer ("Contrato Colombia"), (2 de febrero de 2021), https://www.nodal.am/wp-content/uploads/2021/08/DOCUMENTO.pdf. El contrato se filtró en los medios de comunicación colombianos en agosto. https://tinyurl.com/4vswvrz4. Actualmente se hace referencia a ella en el Tablero del Mercado de Vacunas de UNICEF.

[8] Contrato Chile-Pfizer ("Contrato Chile") (1 de diciembre de 2021), https://www.chiletransparente.cl/wp-content/uploads/2021/07/Acuerdo-de-fabricacion-y-suministro-PFIZER.pdf. Una iniciativa de transparencia chilena publicó una versión redactada del contrato.

[9] Contrato República Dominicana-Pfizer ("Contrato D.R.") (29 de octubre de 2020), https://www.keionline.org/35485. Knowledge Ecology International obtuvo el contrato a través de una solicitud de la ley de libertad de información.

[10] El texto estaba sujeto a la aprobación del Congreso Nacional Republicano Dominicano, que al parecer aprobó el texto sin objeciones. Pfizer y AstraZeneca, El juego de los contratos con letra pequeña, Dominican Today, https://tinyurl.com/yhasn7um.

[11] Contrato Comisión Europea-Pfizer ("Contrato C.E.") (20 de noviembre de 2020), https://tinyurl.com/3bph89wy. La radiotelevisión pública italiana RAI publicó el Contrato CE en abril.

[12] 15,5 EUROS.

[13] Contrato Perú-Pfizer ("Contrato Perú") (17 de septiembre de 2020), https://tinyurl.com/y2ap74xz. La Oficina de Periodismo de Investigación publicó el contrato.

[14] Contrato Estados Unidos-Pfizer ("Contrato Estados Unidos") (21 de julio de 2020), https://tinyurl.com/4k5j7d5u. El contrato está disponible en el sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.

[15] Contrato Reino Unido-Pfizer ("Contrato Reino Unido") (10 de octubre de 2020), https://tinyurl.com/45vt6vd5. Este es probablemente el acuerdo definitivo que sigue al acuerdo inicial anunciado en julio. El contrato está disponible en la página web del gobierno del Reino Unido.

[16] Madlen Davies, Rosa Furneaux, Pfizer se retracta sobre "términos irrazonables" en el acuerdo de vacunas de Sudáfrica (19 de abril de 2021). https://tinyurl.com/tnys9u2c. ("Describió cómo la demanda tardía de Pfizer provocó retrasos en las discusiones, lo que a su vez retrasó las fechas previstas de entrega de las vacunas"). Véase también el impasse en Filipinas. Filipinas recibe una carta complementaria de Pfizer; la OMS considera que pronto se resolverá el "impasse" (23 de febrero de 2021),  https://tinyurl.com/3fs8z3cb ("La entrega de 117.000 dosis de Pfizer-BioNTech, prevista inicialmente para mediados de febrero, se retrasó por cuestiones de indemnización").

[17] Casa Blanca, FACT SHEET: President Biden Announces Historic Vaccine Donation: Half a Billion Pfizer Vaccines to the World's Lowest-Income Nations (10 de junio de 2021), https://tinyurl.com/he8bm9tk

[18] Peter Drahos y John Braithwaite, Information Feudalism: ¿Quién es el dueño de la economía del conocimiento? (2007) (donde se describe el papel de Pfizer en la defensa de un sistema de protección internacional de patentes).

[19] Zain Rizvi, Jishian Ravinthiran, Amy Kapczynski, Sharing The Knowledge: How President Joe Biden Can Use The Defense Production Act To End The Pandemic Worldwide, Health Affairs Blog (6 de agosto de 2021), https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20210804.101816/full/

[20] Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).

[21] Madlen Davies , Rosa Furneaux , Iván Ruiz , Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer exige a los gobiernos que jueguen con los activos del Estado para asegurar el acuerdo de las vacunas, Bureau of Investigative Journalism (23 de febrero de 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[22] Id.

[23] Una cláusula que parece haber cambiado es el número de dosis suministradas por Pfizer. Tampoco está claro si Brasil ha desarrollado un fondo de garantía de bancos extranjeros.

[24] Contrato de Brasil, nota 6, Artículo 9.4 (Renuncia a la inmunidad soberana), pág. 45, Artículo 2.6 (Retrasos en la entrega), pág. 34, Artículo 9.4 (Renuncia a la inmunidad soberana) pág. 45, Artículo 3.1 (Indemnización del comprador), pág. 43, respectivamente.

[25] Los otros contratos latinoamericanos revisados contienen una obligación de no divulgación más limitada. Por ejemplo, según el contrato de Colombia, ni Pfizer ni Colombia pueden "utilizar el nombre, el nombre comercial, las marcas de servicio, las marcas registradas, la imagen comercial o los logotipos de la otra Parte en comunicados de prensa, publicidad o cualquier otra publicación, sin el consentimiento previo por escrito de la otra Parte en cada caso". Esto no parece prohibir que el gobierno hable del contrato, siempre que no sea un "comunicado de publicidad, publicidad o cualquier otra publicación".

[26] Contrato de Brasil, Artículo 12.3 (Publicidad), pág. 32 ("El Comprador no hará, ni permitirá que ninguna persona haga, ningún anuncio público sobre la existencia, el objeto o los términos de este Contrato, las transacciones más amplias contempladas en el mismo, o la relación entre las Partes (excepto en la medida en que lo exija la Ley, y con sujeción a las protecciones establecidas en la Sección 10.1), sin el consentimiento previo por escrito de Pfizer (dicho consentimiento no se retendrá ni retrasará injustificadamente)".

[27] Contrato E.C., nota 11, artículo II.10 (Anuncios y publicidad), p. 36.

[28] Contrato de EE.UU., nota 14, artículo 11.11 (Anuncios), pág. 25.

[29] Contrato E.C., nota 11, artículo II.10 (Anuncios y publicidad), p. 36.

[30] Por ejemplo, Colombia también está obligada a distribuir la vacuna sólo en su territorio. Contrato con Colombia, nota 7, Artículo 4.6 (Cuestiones de desvío), pág. 23 ("Todo el producto entregado al Comprador será: (a) almacenado en forma segura por el Comprador; y b) distribuido por el Comprador sólo en Colombia de manera segura y adecuada a la ruta de transporte y al destino, en cada caso a) y b) para proteger e impedir el robo, la desviación, la manipulación, la sustitución (con, por ejemplo, falsificaciones) la reventa o la exportación fuera de Colombia, y para proteger y preservar la integridad y la eficacia del Producto").

[31] Contrato de Brasil, nota 6, Artículo 2.1 (f) (Acuerdo de suministro), pág. 31 ("El Comprador, incluyendo cualquier Persona relacionada o cualquier agente del Comprador, se compromete a obtener exclusivamente todo su suministro de cualquier Vacuna de Pfizer, BioNTech o sus respectivas Afiliadas destinada a la prevención de la enfermedad humana COVID-19 (incluyendo el Producto) ya sea (i) directamente de Pfizer o de Pfizer a través del Centro COVAX, o (ii) de un Tercero, ya sea por donación, reventa o de otra manera, sólo si el Comprador ha obtenido el consentimiento previo por escrito de Pfizer. Cualquier incumplimiento de la presente Cláusula 2.1(f) se considerará un incumplimiento material no subsanable del presente Contrato, y Pfizer podrá rescindir inmediatamente el presente Contrato de conformidad con la Cláusula 6.2. Para mayor claridad, nada de lo dispuesto en esta Cláusula 2.1(f) impedirá al Comprador adquirir productos vacunales competidores de cualquier Tercero").

[32] Contrato de Brasil, nota 6, artículo 4.6 (Cuestiones de desvío), pág. 38 ("El comprador no podrá revender, donar, distribuir, exportar o transportar el producto fuera del territorio, directa o indirectamente, sin el consentimiento previo por escrito de Pfizer").

[33] Contrato de Brasil, nota 6, artículo 2.1 (f) (Acuerdo de suministro), pág. 31.

[34] Contrato Brasil, nota 6, Artículo 6.2 (Rescisión por causa), pág. 27 ("En caso de que este Contrato sea rescindido por Pfizer en virtud de esta Sección 6.2, el Comprador pagará dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de notificación de la rescisión de este Contrato el Precio total de todas las Dosis Contratadas menos los montos ya pagados a Pfizer a dicha fecha").

[35] Ed Silverman, Pharma leaders shoot down WHO voluntary pool for patent rights on Covid-19 products, STAT (28 de mayo de 2020), https://www.statnews.com/pharmalot/2020/05/28/who-voluntary-pool-patents-pfizer/

[36] Estados Unidos apoya la renuncia a la protección de la propiedad intelectual de las vacunas Covid-19, Wall Street Journal (6 de mayo de 2021), https://www.wsj.com/articles/u-s-backs-waiver-of-intellectual-property-protection-for-covid-19-vaccines-11620243518

[37] La OMC retrasa la decisión sobre la exención de los derechos del fármaco COVID-19 y las vacunas (10 de diciembre de 2020), https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-wto-idUSKBN28K2WL

[38] Esto se extiende a todas las reclamaciones civiles, incluidos los efectos adversos. Esto se ha detallado en otro lugar: Madlen Davies, Rosa Furneaux , Iván Ruiz , Jill Langlois, 'Held to Ransom': Pfizer Demands Governments Gamble with State Assets to Secure Vaccine Deal, Bureau of Investigative Journalism (Feb 23 2021), https://tinyurl.com/t2z39a63.

[39] Contrato de Colombia, nota 7, artículo 8.2 (Asunción de la defensa), pág. 31.

[40] Por ejemplo, Pfizer firmó la carta de oposición a la exención de los ADPIC enviada al presidente Biden en marzo. Carta de la PhRMA contra la exención de los ADPIC al presidente Biden (5 de marzo de 2021), https://patentdocs.typepad.com/files/2021-03-05-phrma-letter.pdf

[41] Contrato del Reino Unido, nota 15, artículo 23 (Resolución de disputas) pg. 36. ("El laudo arbitral será definitivo y vinculante para las Partes, y éstas se comprometen a ejecutar cualquier laudo sin demora. La sentencia sobre el laudo podrá ser dictada por cualquier tribunal que tenga jurisdicción sobre el laudo o que tenga jurisdicción sobre la parte correspondiente o sus bienes").

[42] Id.

[43] Artículo sobre la ley aplicable. Proyecto de contrato de Albania pg. 34, Brasil Contrato pg. 45, Contrato de Chile pg. 29, Contrato de Colombia pg. 43, RD Contrato pg. 17, Perú Contrato pg. 9.

[44] Nuestro análisis está limitado por la falta de transparencia.

[45] Arbitraje en el que participan Estados y entidades estatales según el Reglamento de Arbitraje de la CCI - Informe de la Comisión de Arbitraje y ADR de la CCI (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pág. 4.

[46] Arbitraje en el que participan Estados y entidades estatales según el Reglamento de Arbitraje de la CCI - Informe de la Comisión de Arbitraje y ADR de la CCI (2012), https://iccwbo.org/publication/arbitration-involving-states-state-entities-icc-rules-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/, pág. 4.

[47] También participaron 194 entidades estatales. Estadísticas de la CCI sobre resolución de litigios en 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pág. 11. Véase también un mecanismo análogo conocido como solución de controversias inversor-Estado, que se basa en el derecho internacional y no en un contrato: Global Trade Watch, Table of Foreign Investor-State Cases and Claims Under NAFTA and Other U.S. "Trade Deals" (15 de enero de 2021), https://www.citizen.org/article/table-of-foreign-investor-state-cases-and-claims-under-nafta-and-other-u-s-trade-deals/

[48] Estadísticas de la CCI sobre resolución de litigios en 2020, https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ pág. 17.

[49] Convención de las Naciones Unidas sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958) ("Cada Estado Contratante reconocerá las sentencias arbitrales como obligatorias y las ejecutará de conformidad con las normas de procedimiento del territorio en el que se invoque la sentencia, en las condiciones establecidas en los artículos siguientes").

[50] Artículo sobre la renuncia a la inmunidad soberana. El lenguaje difiere en algunos de los contratos. Contrato de Brasil, pág. 45, Contrato de Chile pág. 24, Contrato de Colombia pág. 36, Contrato de RD pg. 17, Contrato de Perú pg. 9.

[51] Id.

[52] Id.

[53] En Estados Unidos, la ley que rige es la Ley de Inmunidades de Soberanía Extranjera (FSIA). 28 U.S.C § 1602. Los bienes soberanos utilizados para actividades comerciales pueden utilizarse para ejecutar una sentencia basada en un laudo arbitral si el Estado ha renunciado a la inmunidad. También pueden utilizarse los bienes pertenecientes a un instrumento de un Estado extranjero que ejerza una actividad comercial. 28 U.S.C § 1610. Sin embargo, ciertos tipos de bienes soberanos extranjeros son absolutamente inmunes al embargo y la ejecución del laudo. Esto incluye los bienes pertenecientes al banco central o a la autoridad monetaria extranjera y los bienes utilizados con fines militares. 28 U.S.C §1611.

[54] En virtud de la FSIA, esto se conoce como "embargo previo a la ejecución de la sentencia" y puede realizarse si el Estado renuncia a este tipo de inmunidad y "el propósito del embargo es garantizar el cumplimiento de una sentencia que se ha dictado o puede dictarse en última instancia contra el Estado extranjero". 28 U.S.C § 1610

[55] Otras jurisdicciones pueden manejar estas cuestiones de manera diferente, exponiendo potencialmente otros tipos de activos soberanos. Estos activos también pueden ser vulnerables en las negociaciones de acuerdos.

[56] Proyecto de contrato de Albania, p. 14. Contrato de Brasil, p. 22. Contrato de Colombia, p. 15.

[57] Pfizer se retracta por condiciones poco razonables en el acuerdo de vacunas con Sudáfrica (19 de abril de 2021), https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-04-19/pfizer-backs-down-over-asset-seizing-clause-in-south-africa-vaccine-deal.

[58] Id.

[59] Id.

[60] Contrato de Colombia, nota 7, artículo 8.5 (Privilegios e Inmunidades), pág. 32. Esto incluye, pero no se limita, a la financiación de los fondos de contingencia de los contratos estatales.

[61] Id.