¿Cómo funciona el Control Mental Global?


Vivimos en un mundo en el que una brecha cada vez mayor separa la realidad y la propia experiencia. Los dueños de la percepción ejercen su poder sobre los súbditos involuntarios del Estado (los ciudadanos) con plena licencia de las propias personas a las que manipulan, al obtener el consentimiento de los controlados. El ciudadano medio cree que sus opiniones, visiones del mundo y decisiones son propias, mientras que al mismo tiempo no puede o no quiere ver las manos ocultas de la manipulación que guían sus acciones.

Gestión de la realidad

La gestión de la realidad es un término informal que se refiere a los métodos por los que se puede separar a los ciudadanos de los hechos reales, principalmente mediante la producción de falsas percepciones que el individuo indisciplinado confunde con la verdad.

Casi todos los movimientos de cambio significativos de los últimos cien años, incluyendo, entre otros, la música, la política, la religión, la reforma social y, sobre todo, el movimiento de la Nueva Era, son sin duda facetas de una agenda oculta e insidiosa que se remonta a décadas atrás.

Aunque todo esto suena desesperadamente desalentador, la agenda se basa en el hecho de que un individuo prefiere saciarse y entregarse a los placeres físicos y emocionales antes que enfrentarse a la verdad y ser empoderado por ella. En otras palabras, estas formas de manipulación a través del control mental masivo y la ingeniería social sólo actúan sobre una conciencia adormecida que elige no pensar críticamente, cuestionar una apariencia y creer una mentira que le hace sentir bien, en lugar de llegar al fondo para descubrir una verdad difícil de aceptar.

Es importante, como persona que está despertando, comprender la extensión y el alcance de la ingeniería social y la gestión de la realidad que se ha tejido en el tejido de la sociedad moderna. Los agentes de dicho sistema no son una figura sombría -aunque están ahí-, es la propia gente la que, por su deseo de permanecer ignorante y dormida, se convierte en agente del propio sistema del que quiere liberarse.

En resumen, la ignorancia es lo que hace prosperar estos sistemas de control. Por lo tanto, sólo un individuo con el valor de enfrentarse a las verdades más duras del mundo, y sobre todo a sí mismo, y comenzar el lento y a menudo incómodo proceso de abandonar su adicción a una sociedad enferma e inadaptada, se convierte en un cierto grado de curación interna de Find y de liberación personal.

El think tank de los think tanks - El Instituto Tavistock de Relaciones Humanas

Los que dirigen las fortunas del mundo nunca están en el candelero.

El Instituto Tavistock es el think tank que controla todos los think tanks del mundo. El Instituto Tavistok o The Tavistok Institute of Human Realations (TIHR) estudia cómo se comportan las grandes masas de personas y cómo reacciona la conciencia de las masas y podría gobernar el entorno. Además, creo que el instituto tiene conexiones con las logias masónicas británicas.

La escolarización, por supuesto, también desempeña un gran papel en la programación de la población, pero las herramientas educativas más poderosas y ampliamente utilizadas son los medios de comunicación de masas. Con ellos se pretende llegar a un amplio público mediante la difusión de información de forma natural (lenguaje hablado o escrito, carteles) o tecnológica (radio, televisión, cine, internet). Con el tiempo, la élite social ha dominado todos los grandes medios de comunicación de masas y puede determinar su contenido.

El truco es sencillo. La élite sólo tiene que repetir las mismas mentiras simples en los medios de comunicación y la gente sin duda las creerá. Esto da a las mentiras un aura de credibilidad irresistible. Un especialista en lavado de cerebro de masas, L. Wolfe, lo explica con más detalle:

"Como demostraron los investigadores de Tavistock, es importante que las víctimas del lavado de cerebro masivo no sepan que su entorno está siendo controlado; por lo que debe haber una variedad de fuentes de información, cuyos mensajes puedan variarse fácilmente para ocultar la sensación de control externo. "

Wolfe especificó que el contenido debe ser entretenido y debe dejar siempre a la gente con la impresión de que siempre puede elegir entre diferentes noticias y fuentes. Así, la misma información repetitiva queda oculta tras apariencias diferentes y atractivas.

Historia y estructura del Instituto Tavistock

Hacia 1920, el Instituto Tavistock se convirtió en el centro de estudio del comportamiento humano, el control mental, la propaganda y la manipulación social. La empresa, con sede en Londres, se ha expandido al extranjero con la financiación de la Fundación Rockefeller (los sospechosos de siempre).

Hay tres elementos que hacen que el instituto sea inusual, si no único: tiene la independencia necesaria para autofinanciarse por completo, sin subvenciones del gobierno o de otras fuentes; la orientación de la investigación-acción lo sitúa entre el mundo de la ciencia y la consultoría, pero no en él; y su abanico de temas incluye la antropología, la economía, el comportamiento organizativo, la ciencia política, el psicoanálisis, la psicología y la sociología.

La ideología de las fundaciones estadounidenses fue desarrollada por el Instituto Tavistock de Relaciones Humanas de Londres. En 1921, el duque de Bedford, marquesa de Tavistock, el undécimo duque, donó un edificio al Instituto para estudiar los efectos de los golpes de granada en los soldados británicos que sobrevivieron a la Primera Guerra Mundial. El estudio realizado en 1922 con el nombre de "Shock Shell" no pretendía ayudar a los soldados traumatizados, sino calcular cuándo se "romperían mentalmente".

El Instituto Tavistock tiene su sede en Londres. Su profeta, Sigmond Freud, se instaló en Maresfield Gardens cuando se trasladó a Inglaterra. Recibió una villa de la princesa Bonaparte. El trabajo pionero de Tavistock en la investigación del comportamiento, basado en los modelos de Freud para "controlar" a las personas, lo convirtió en el centro mundial de la ideología fundacional. Su red se extiende ahora desde la Universidad de Sussex hasta Estados Unidos a través del Instituto de Investigación de Stanford, Esalen, MIT, Instituto Hudson, Fundación Heritage, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Georgetown (donde se forman los empleados del Departamento de Estado), Inteligencia de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Rand y la corporación Miter.

El personal de la empresa está obligado a someterse al adoctrinamiento en una o más de estas instituciones controladas por Tavistock. Una red de grupos secretos, la Sociedad Mont Pelerin , la Comisión Trilateral , la Fundación Ditchley y el Club de Roma , son las interfaces para las instrucciones a la red Tavistock.

El Instituto Tavistock desarrolló las técnicas de lavado de cerebro masivo que se utilizaron por primera vez de forma experimental en prisioneros de guerra estadounidenses en Corea. Sus experimentos con métodos de control de masas se extendieron entre el público estadounidense, un asalto clandestino pero escandaloso a la libertad humana al modificar el comportamiento individual mediante la psicología moderna.

El refugiado alemán Kurt Lewin se convirtió en director de Tavistock en 1932. Llegó a Estados Unidos en 1933 y fundó la Clínica de Psicología de Harvard, que dio lugar a la campaña de propaganda destinada a poner a la opinión pública estadounidense en contra de Alemania y a implicar a Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.

En 1938, Roosevelt firmó un acuerdo secreto con Churchill que cedía la soberanía de Estados Unidos a Inglaterra porque aceptaba que el Ejecutivo de Operaciones Especiales controlara la política estadounidense. Para poner en práctica este acuerdo, Roosevelt envió al general Donovan a Londres para que lo adoctrinara antes de fundar la OSS (ahora la CIA) bajo los auspicios de SOE-SIS . Todo el programa de la OSS, así como la CIA, han trabajado siempre según las directrices del Instituto Tavistock.

El Instituto Tavistock inició los bombardeos masivos de civiles por parte de Roosevelt y Churchill puramente como un experimento clínico de terror masivo y registró los resultados mientras observaba a los "conejillos de indias" que reaccionaban en "condiciones controladas de laboratorio". Todas las técnicas de Tavistock y de la fundación estadounidense tienen un único objetivo: quebrar la fuerza psicológica del individuo y hacerlo impotente para oponerse a los dictadores del orden mundial. Cualquier técnica que contribuya a desintegrar la unidad familiar y los principios inculcados por la familia en materia de religión, honor, patriotismo y comportamiento sexual son utilizados por los científicos de Tavistock como armas de control de masas.

Los métodos de la psicoterapia freudiana inducen una enfermedad mental permanente en quienes se someten a este tratamiento al desestabilizar su carácter. A continuación, se aconseja a la víctima que establezca "nuevos rituales de interacción personal", es decir, que se entregue a breves encuentros sexuales que, en realidad, dejan a los participantes sin relaciones personales estables y destruyen su capacidad para formar o mantener una familia. El Instituto Tavistock ha desarrollado tal poder en Estados Unidos que nadie adquiere protagonismo en ningún campo si no se ha formado en ciencias del comportamiento en Tavistock o en alguna de sus filiales.

Henry Kissinger , cuyo meteórico ascenso al poder resulta por lo demás inexplicable, fue un refugiado alemán y alumno de Sir John Rawlings-Reese en el SHAEF. El Dr. Peter Bourne, psicólogo del Instituto Tavistock, eligió a Jimmy Carter como Presidente de los Estados Unidos simplemente porque Carter se había sometido a un programa intensivo de lavado de cerebro dirigido por el almirante Hyman Rickover en Annapolis. El "experimento" de integración forzada en los EE.UU. fue organizado por Ronald Lippert de la OSS y el Congreso Judío Americano y es jefe de educación infantil en la Comisión de Relaciones Comunitarias. El programa está diseñado para romper el sentido de conocimiento personal del individuo en su identidad. Tavistock controla la Asociación Nacional de Educación a través del Instituto de Investigación de Stanford. El Instituto de Investigación Social en el Laboratorio Nacional de Formación "lava el cerebro" (MK Ultra) de los principales ejecutivos.

El hecho de que todo el programa espacial estadounidense fuera desechado durante nueve años para que los soviéticos pudieran ponerse al día se debe a Tavistock. La ruptura se produjo en un artículo del Dr. Anatol Rapport solicitado e inmediatamente concedido por el gobierno la mistificación completa de todos los afiliados a la NASA.

Otra de las principales divisiones de Tavistock es la Escuela de Finanzas de Wharton, en la Universidad de Pensilvania. Un único denominador común identifica la estrategia común de Tavistock: el uso de drogas. El infame programa MK-Ultra de la CIA, en el que se administraba LSD a funcionarios de la CIA desprevenidos y se estudiaba su reacción como si fueran "conejillos de indias", provocó múltiples muertes.

El gobierno de EE.UU. tuvo que pagar millones por daños y perjuicios a las familias de las víctimas, pero los autores nunca fueron acusados. El programa surgió cuando Sandoz AG, una empresa farmacéutica suiza propiedad de SG Warburg Co. de Londres, desarrolló el ácido lisérgico [LSD]. El asesor de Roosevelt, James Paul Warburg , hijo de Paul Warburg , que redactó la Ley de la Reserva Federal, y sobrino de Max Warburg , que financió a Hitler, creó el Instituto de Estudios Políticos para promover la droga. El resultado fue la "contracultura" del LSD de los años 60, la "revolución estudiantil", que fue financiada con $ 25 millones por la CIA.

Parte de MK Ultra era el Fondo de Ecología Humana; la CIA también pagó al Dr. Herbert Kelman de Harvard para que realizara más experimentos de control mental. En los años 50, la CIA financió amplios experimentos con LSD en Canadá. El Dr. D. Ewen Cameron, presidente de la Asociación Psicológica Canadiense y director del Hospital Real Victoriano de Montreal, recibió grandes pagos de la CIA para administrar grandes dosis de LSD a 53 pacientes y registrar sus reacciones; los pacientes fueron medicados en semanas de sueño y luego recibieron una descarga eléctrica.

Una de las actividades más importantes, pero poco conocidas, de la Fundación Rockefeller fueron sus técnicas para controlar la agricultura mundial. Su director, Kenneth Wernimont, estableció programas agrícolas controlados por Rockefeller en todo México y América Latina. El agricultor independiente es una gran amenaza para el orden mundial porque produce para sí mismo y porque sus productos pueden convertirse en capital, lo que le da independencia. En la Rusia soviética, los bolcheviques creían haber conseguido el control total del pueblo; se sintieron consternados al ver sus planes amenazados por la obstinada independencia de los pequeños agricultores, los kulaks. En otra ocasión hablaremos de ello.

Stalin ordenó a la OGPU confiscar y matar de hambre todos los alimentos y animales de los kulaks. El Chicago American del 25 de febrero de 1935 tenía un titular en primera plana, SEIS MILLONES PERECEN EN LA FAMINA SOVIÉTICA; Los cultivos agrícolas han sido confiscados, ellos y sus animales se mueren de hambre.

El Partido Comunista, el Partido de los Campesinos y los Trabajadores, aniquiló a los campesinos y esclavizó a los trabajadores. Muchos regímenes totalitarios han descubierto que el pequeño propietario es su mayor escollo. El Imperio del Terror francés se dirigió no contra los aristócratas, muchos de los cuales eran simpatizantes, sino contra los pequeños propietarios que se negaron a entregar su grano a los tribunales revolucionarios a cambio de las asignaciones sin valor. En Estados Unidos, las fundaciones están librando actualmente la misma guerra de exterminio contra el campesino americano.

La fórmula tradicional de tierra y trabajo para el agricultor ha cambiado porque éste necesita poder adquisitivo para comprar los bienes industriales que necesita para sus explotaciones. Debido a estas necesidades de capital, el agricultor es especialmente vulnerable a la manipulación de los tipos de interés por parte del orden mundial, que le lleva a la quiebra. Al igual que en la Unión Soviética a principios de la década de 1930, cuando Stalin ordenó a los kulaks que abandonaran sus pequeñas parcelas de tierra para vivir y trabajar en los koljoses, el pequeño agricultor estadounidense se enfrenta al mismo tipo de destrucción que le está obligando a renunciar a su pequeña parcela de tierra para convertirse en un trabajador contratado por las grandes corporaciones agrícolas.

Una vez que el ciudadano se da cuenta del verdadero papel de las fundaciones, puede ver los altos tipos de interés, los elevados impuestos, la destrucción de la familia, la degradación de las iglesias en foros para las revoluciones, el socavamiento de las universidades en pozos negros de la CIA de la adicción a las drogas y los pasillos del gobierno en los canales de comprensión del espionaje internacional y la intriga. El ciudadano estadounidense puede ahora entender por qué todos los agentes federales están en su contra; las agencias del alfabeto, el FBI, el IRS, la CIA y la BATF deben declarar la guerra al ciudadano para poder ejecutar los programas de las fundaciones.

Las fundaciones están en contradicción directa con sus estatutos, que las obligan a realizar un trabajo "sin ánimo de lucro" porque no conceden ninguna donación que no forme parte de un objetivo político. La acusación nunca ha desmentido que la red Heritage AEI tiene al menos dos topos del KGB en su plantilla. La utilización de trabajadores de los servicios de inteligencia como trabajadores "benéficos", como ocurrió en la Misión de la Cruz Roja en Rusia en 1917, revela los siniestros objetivos políticos, económicos y sociales que el orden mundial exige a las fundaciones que puede conseguir a través de sus "legados."

No sólo se trata de un fraude fiscal, ya que las fundaciones están exentas de impuestos sólo para fines benéficos, sino también de sindicalismo criminal, conspiración para cometer delitos contra los Estados Unidos de América, Ley Constitucional 213, Corpus Juris Secundum 16. Por primera vez, la estrecha interrelación del sindicato de fundaciones a través de los nombres de sus principales fundadores -Daniel Coit Gilman, que incorporó el Fondo Peabody y el Fondo John Slater y se convirtió en el fundador de la Junta General de Educación (ahora la Fundación Rockefeller); Gilman, que también incorporó el Russell Trust en 1856, más tarde se convirtió en el fundador de la Institución Carnegie con Andrew Dickson White (Russell Trust) y Frederic A. Delano. Delano fue también miembro fundador de la Brookings Institution y de la Carnegie Endowment for International Peace.

Daniel Coit Gilman fundó la Fundación Russell Sage con Cleveland H. Dodge, del National City Bank. Estos miembros fundadores están estrechamente relacionados con el Sistema de la Reserva Federal, la Junta de Industrias de Guerra de la Guerra Mundial, la OSS de la Segunda Guerra Mundial y la CIA. También están estrechamente relacionados con el campo de

Sus principales objetivos eran y son organizar el cambio cultural mediante la imposición del caos y la manipulación de determinados grupos. Con un presupuesto de alrededor de 6.000 millones de dólares en 2012, ahora consta de 10 instituciones, 400 filiales y 3.000 grupos de trabajo. Tavistock dirige en secreto poderosas empresas multinacionales como Rand Corp. (medios de comunicación, política, comercio, salud, educación, defensa), la Miter Corp. (defensa, ingresos, seguridad nacional), el Stanford and Hudson Institute, el Institute for policy studies, el Institute for the Future, el National Training Laboratories, el Brookings Institution, el Plan and Research Corporation, el International Institute for Applied Behavioral Sciences y, por supuesto, el Council on Forein Relations, etc. (¿dónde hemos oído eso antes?).

"Sin Tavistock no habría habido Primera y Segunda Guerras Mundiales, ni revolución bolchevique, ni guerras de Corea, Vietnam, Serbia e Irak. Si no fuera por Tavistock, los Estados Unidos no se precipitarían a desintegrarse y colapsar. " -John Coleman.

Control mental - Cómo cuelga la masa de los hilos sus cuerdas

¿Cómo se hace eso? ¿Con qué técnicas se podría manipular fácilmente a toda una sociedad sin que una masa crítica se diera cuenta de la manipulación?

Avram Noam Chomsky es uno de los lingüistas estadounidenses más conocidos de la actualidad, que -al combinar las disciplinas científicas de la lingüística, las ciencias cognitivas y la informática- ejerció una fuerte influencia en su desarrollo, especialmente en la segunda mitad del siglo XX. En su breve texto "10 estrategias para manipular la sociedad por completo" resume acertadamente cómo un flujo de información totalmente controlado puede manipular una sociedad de forma silenciosa pero muy profunda:

Estrategias para manipular la sociedad por completo

1. Invertir la atención
El elemento clave en el control de la sociedad es desviar la atención del público hacia acontecimientos no esenciales para apartarlo de la información importante sobre los cambios reales de los órganos de gobierno político y económico. Esa estrategia es la piedra angular que impide el interés básico en las áreas de educación, economía, psicología, neurobiología y cibernética. De este modo, la opinión pública da la espalda a los verdaderos problemas de la sociedad, lloviznando y distrayéndose con asuntos sin importancia. Ocupar a la sociedad, mantenerla ocupada, mantenerla ocupada para que no tenga tiempo de pensar en nada, según el nivel de un animal. [Fútbol, series, tertulias, famosos, drogas y sobre todo una semana laboral de 40h; Divide y vencerás: derecha contra izquierda, brazo contra más pobre, blanco contra negro].

2. Crear problemas y aportar la solución
Este método se denomina "problema-reacción-solución". Se crea un problema o una situación para desencadenar una reacción en los destinatarios, que luego esperan una actuación preventiva. Difundir la violencia o instigar atentados sangrientos para que la sociedad acepte un endurecimiento de las normas jurídicas y las leyes a costa de la propia libertad. O crear una crisis económica para justificar un recorte radical de los derechos fundamentales y el desmantelamiento de los servicios sociales. [Terror de falsa bandera-> guerra y cambios en la ley, imágenes detalladas sin las cuales los jóvenes no irían a la guerra ni se pondrían cinturones explosivos].

3ª etapa Cambios
Desplazar los límites de los cambios gradualmente, paso a paso, año tras año. De esta manera, las nuevas condiciones socio-económicas radicales se implementaron en 1980 y 1990 (neoliberalismo): un mínimo de certificados, la privatización, la inseguridad, y lo que el día siguiente trae es la elasticidad, el desempleo masivo, la influencia en el nivel de ingresos , la falta de garantías de trabajo de salario justo. [Acostumbrarse gradualmente a: la vigilancia masiva, la tecnología perjudicial, la sociedad sin dinero en efectivo, la censura de "contenido inapropiado" / filtros de carga, etc.]

4. Aplazamiento de los cambios
La siguiente posibilidad para aceptar un cambio que la sociedad no quiere es presentarlo como un "doloroso deber" para que la sociedad permita introducirlo en el futuro. Es más fácil aceptar a las futuras víctimas que exponerse a ellas de inmediato. Además, la sociedad tiene la ingenua tendencia de describir los cambios negativos como "todo irá bien". Esta estrategia da a los ciudadanos más tiempo para tomar conciencia del cambio y convertir la aceptación en una especie de resignación. ["No tengo que esconderme de todos modos", "Así son las cosas", "La humanidad está jodida de todos modos", "La próxima legislatura entonces..."].

5. Habla a la multitud, como lo harías con los niños pequeños
La mayor parte de los contenidos dirigidos al público son mal utilizados por la vía de la promulgación; se manipulan con argumentos o incluso con un tono paternalista típicamente utilizado en una conversación con niños o retrasados mentales. Cuanto más se quiera oscurecer la imagen ante el interlocutor, más se recurrirá a esta tecnología. ¿Por qué? Si le hablas a una persona como si tuviera 12 años, es porque quieres sugerirle exactamente eso. Lo más probable es que reaccione acríticamente o responda como si tuviera realmente 12 años. [La tutela del Estado, el Estado te dice lo que es verdad y lo que está mal, lo que puedes y no puedes añadir a tu cuerpo, la locura de la burocracia, etc.]

6. Centrarse en las emociones, no en la reflexión.
Abusar del aspecto emocional es una técnica clásica para eludir el análisis racional y el sentido común de un individuo. Además, un discurso emocional abre la puerta a ideologías, necesidades, miedos y malestares, para evocar impulsos y ciertos comportamientos en el subconsciente. [El miedo, la violencia y el sexo en los medios de comunicación: crear adicción estimulando las necesidades básicas, facilitando el control].

7. Intentar mantener la ignorancia de la sociedad
Las masas no deben ser capaces de reconocer los métodos y las técnicas de control. La educación que se ofrece a las clases bajas de la sociedad debe ser lo más sencilla posible para que los conocimientos académicos no les resulten comprensibles. [Centrar la educación en los hechos individuales, no en relacionar todas las materias entre sí y combinarlas en un concepto global (el panorama general); así que sólo el hemisferio cerebral izquierdo, la oportunidad educativa vinculada a los ingresos para que la masa siga siendo estúpida, etc.].

8. Hacer creer a la población que es media.
Conseguir que los ciudadanos empiecen a creer que es normal y oportuno ser estúpido, vulgar e inculto . [Los reality shows, centran a las masas en superficialidades, propagan ideales inalcanzables y falsos]

9. Convertir la resistencia en
Conciencia de culpabilidad para que la sociedad piense que son los únicos culpables de su fracaso por falta de inteligencia, competencia o esfuerzo. El "sistema" contrarresta así una rebelión de la población sugiriendo al ciudadano que es el culpable de todos los males y disminuye así su autoestima. Esto lleva a la depresión y al bloqueo de la acción posterior. ¡No hay revolución sin acción! ["De todos modos, no puedo hacer nada al respecto, para qué sirve una persona"].

10. Conoce a las personas mejor que a ti mismo
En los últimos 50 años, el progreso científico ha creado un abismo entre los conocimientos disponibles para el público en general y los reservados a una estrecha élite. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" alcanzó el conocimiento de la realidad humana tanto en el ámbito físico como en el psicológico. En la actualidad, el "sistema" conoce a las personas, al ciudadano individual, mejor que ellas mismas y, por tanto, tiene un mayor control sobre el individuo. [El Instituto Tavistock o el Instituto AK Rice como "líderes del pensamiento", otros think tanks como "ejecutores" que se refieren a las respectivas áreas de la sociedad].

Con este conocimiento y más, nos lavan el cerebro día tras día, creado por los científicos del Instituto Tavistock y sus muchas ramificaciones en todo el mundo, con el fin de esclavizarnos a nosotros mismos como objetivo final, sin que nos demos cuenta conscientemente. La élite mundial tiene el poder y el dinero para afectar nuestras vidas.

Terror - El control mental de hoy en día presentado por Tavistock

 

Terror - El control mental de hoy presentado por Tavistock

Es más eficaz dirigir la sociedad mediante el control mental que mediante la coacción física. Los acontecimientos del 11 de septiembre y la "guerra contra el terrorismo" son en su mayoría ejercicios de lavado de cerebro masivo.

El psiquiatra alemán Kurt Lewin desarrolló el pensamiento detrás del 11 de septiembre. En el libro "Mind Control World Control" (1997) Jim Keith escribe:

"A Lewin se le atribuye gran parte de la investigación original de Tavistock sobre el lavado de cerebro masivo, que aplica los resultados del trauma y la tortura repetidos [de los individuos] para controlar a la sociedad en general".

"Si el terror puede introducirse en una sociedad sobre una base amplia, explicó Lewin, entonces la sociedad vuelve a ser una tabula rasa, un tablero vacío, una situación en la que el control puede introducirse fácilmente desde un punto externo. "

En otras palabras, creando un caos controlado, se puede llevar a la población al punto de someterse voluntariamente a un mayor control. Lewin afirmaba que hay que llevar a la sociedad a un estado que se corresponda con una "situación en la primera infancia". Llamó a este caos social "fluidez". " (Página 44)

Los planificadores de la élite diseñaron el 11-S por su valor de choque. En el período que siguió, pudieron forzar una represión de la seguridad en una población aturdida, una costosa acumulación militar y una guerra en Afganistán e Irak.
Keith cita a un investigador de Tavistock, el Dr. William Sargent, autor de "Battle for the Mind": A Physiology of Conversion and Brainwashing" (1957):" Se pueden implantar varios tipos de creencias después de que la función cerebral haya sido suficientemente perturbada por ... el miedo, la ira o la excitación inducidos conscientemente. " (48)

Este borrador se creó mucho antes del 11 de septiembre de 2001. La historia oficial de esta tragedia no está bajo escrutinio. No había escombros en el Pentágono. Los tres edificios fueron destruidos por explosivos. Nuestros "líderes" son cómplices del asesinato de más de 3.000 estadounidenses y de la destrucción de un icono americano. (más sobre esto en otro momento) El plan prevé transformar a los Estados Unidos en un "gobierno mundial" controlado por los banqueros centrales con sede en Londres. Nuestra élite cultural, económica y política está involucrada en la ofuscación en curso.

Choque del futuro

La mayoría de los acontecimientos políticos y culturales son diseñados por la élite por su impacto psicológico. Podrían haber eliminado a JFK de una forma más humana (tenía muchos problemas de salud). (Tenía muchos problemas de salud.) En lugar de ello, lo abatieron por su valor de choque, en palabras de Mort Sahls, "como un perro en la calle". (pronto habrá un artículo)

Jim Keith: "El asesinato de Kennedy fue un golpe de los servicios secretos británicos, es decir, de Tavistock, y su objetivo era poner la conciencia estadounidense en un estado casi comatoso para reprogramarla, el modus operandi habitual de Tavistock". p.143)

Lo mismo ocurre con los asesinatos de Martin Luther King y Robert Kennedy. Todo culminó con la paliza a los manifestantes en el Congreso Demócrata de Chicago de 1968. Después de eso, mi generación se volcó hacia el interior, tal y como nos programaron. "Enciende, sintoniza, abandona", dijo el flautista de Hamelín Timothy Leary, financiado por la CIA.
"[" Quiero decir, ¿para quién debería trabajar, para el KGB? ", bromeó Leary. (Keith p.99) Leary no sabía que no había mucha diferencia].

Muchos jóvenes se convirtieron en "calaveras" después de los Grateful Dead de Jerry García. Keith escribe:

"Un memorando interno del FBI de 1968 menciona el empleo de la banda 'Grateful Dead' como medio para dirigir la disidencia y la rebelión de los jóvenes en direcciones más amistosas y no amenazantes. Prestaron un importante servicio al dirigir la atención de muchos jóvenes hacia las drogas y el misticismo y desviarlos de la política. "(179)

Keith continúa documentando las conexiones de la CIA en la creación de cultos de control mental utilizados para crear un "caos controlado". Estos incluyen el Ejército de Liberación Simbionés, Jim Jones, Charles Manson, la Cienciología, la Iglesia de la Unificación, el Hijo de Sam y Heaven's Gate. El asesinato de John Lennon también está relacionado. (183)

Para actualizar el panorama (hacia 2006), están el asesinato de la princesa Diana, Columbine, la voladura de los diques en Nueva Orleans, la quema de iglesias negras y la gripe aviar. (Después de 2006, Sandy Hook, Niza, París, Londres, Toronto... los casos de terrorismo de falsa bandera son demasiado numerosos para mencionarlos). Lo que tenemos es una guerra secreta en curso por parte de los banqueros centrales contra la sociedad, una tortura psicológica de explosión destinada a desequilibrar o desestabilizar a la sociedad.

Divide y vencerás - Elige tu bando

Una de las herramientas utilizadas constantemente en los medios de comunicación dominantes es enmarcar un problema dentro de una simple polaridad en blanco y negro. El lector medio de la corriente principal no sabe que el problema se está planteando en realidad de una manera muy limitada: cree que está leyendo sobre un tema tal y como es, respaldado por los hechos. Pero a menudo no es así y hay que mirar más de cerca, permítanme explicar esto utilizando el tema del control de armas.

En el artículo de Margaret Talbot en Nueva York, la cuestión principal es si finalmente se aprobará en el Congreso una legislación más estricta para el control de las armas; presumiblemente con el objetivo final de desarmar a toda la población civil. La polaridad del debate queda clara de esta manera: En una esquina tenemos a los defensores del control de armas, esas personas "sensatas" que obviamente se preocupan por los niños de la nación y se lamentan cada vez que llega la noticia de que una o más personas con un tiroteo escolar "sin sentido" (léase: evitable) fueron asesinadas. En la otra esquina, tenemos a los defensores de la posesión de armas, una colección ecléctica de ciudadanos que parecen pensar que su percibido derecho a poseer un arma está por encima de la importancia de la ocasional y desafortunada muerte de uno o más niños de la nación. Las encuestas y las estadísticas se utilizan convenientemente para apoyar esta distinción. Se utiliza un estudio de Pew Research de 2017 para decirnos que la mitad de los propietarios de armas dicen que la posesión de armas es esencial para su identidad, "por lo que obviamente llegamos a la conclusión de que los propietarios de armas tienen una falta de autoestima".

Y, por supuesto, ningún artículo de debate sobre el control de armas de la corriente dominante está completo sin introducir un cuento de hadas consagrado sobre la NRA, de la que se sospecha que es la voz general de los defensores de las armas (aunque el artículo admita que la mayoría de los propietarios de armas no son miembros de la NRA). La NRA y su poderoso lobby político son presentados como la única razón por la que la legislación de control de armas es tan débil en Estados Unidos. Y de nuevo, basándose en un "análisis científico", el artículo pretende ser capaz de caracterizar objetivamente a la NRA (y por tanto a la mayoría de los defensores de la propiedad de las armas) como una organización que está completamente fuera de la realidad, y dice que todo lo haría para seguir su agenda:

"Los líderes y miembros de la organización utilizaban un conjunto de palabras notablemente coherente para describir su identidad: 'respetuoso de la ley', 'pacífico', 'patriótico', 'amante de la libertad' y 'ciudadano medio'. Sus oponentes eran "antiamericanos", "tiranos", "comunistas" y "elitistas". "

La realidad, sin embargo, es que la NRA tiene poco o nada que ver con el debate sobre el control de las armas que está teniendo lugar en los corazones y las mentes de los ciudadanos observadores. De hecho, no se trata realmente de un debate, sino de una posible conversación que resulta demasiado infrecuente en medio de la distracción y la retórica encendida que promueven los principales medios de comunicación. Y la conversación gira en torno a esta pregunta: ¿estará mejor servida la nación cuando tenga una ciudadanía armada?

Algunos se preguntarán qué argumento se puede esgrimir para defender los beneficios de la ciudadanía armada. Bien, el primer paso más obvio es examinar por qué se concedió este derecho al pueblo de los Estados Unidos en primer lugar. Hay abundantes testimonios de los Padres Fundadores que sugieren que el "derecho a portar armas" de la Segunda Enmienda se basa en la capacidad y la voluntad de los ciudadanos de preservar sus libertades y tener el control final sobre el poder de su gobierno. Esta cita de Jefferson describe lo que se quiere decir con esto:

"¿Qué país puede preservar sus libertades si sus gobernantes no son advertidos de vez en cuando de que su pueblo mantiene el espíritu de resistencia? Que tomen sus armas. " - Thomas Jefferson, carta a James Madison, 20 de diciembre de 1787

Los padres fundadores eran conscientes de que los gobiernos tienden a convertirse en herramientas del poder exterior y, en última instancia, en tiranía. Por eso dejaron claro en la Constitución que es un derecho y un deber de los ciudadanos oponerse a cualquier intento del gobierno de restringir y controlar la libertad y la autodeterminación que se ha concedido al público en general.

Si queremos mantener una conversación seria y equilibrada sobre el control de las armas, ésta no se traducirá en palabras e imágenes de niños destrozados que se recuperan de incidentes horribles -incidentes que, por cierto, suelen contener notables incoherencias- llevados a cabo por la misma mano que intentaba avanzar en el desarme. Pero ese es el tema de un artículo completamente diferente. Basta con decir que cualquier conversación seria sobre el control de armas debe incluir si los ciudadanos de la nación están tratando con una autoridad tiránica o no. Una encuesta entre los propietarios de armas ardientes probablemente daría la respuesta "sí" más a menudo que "no".

Esta táctica es utilizada todo el tiempo por los MSM, sin importar el tema, siempre se presenta como si sólo hubiera dos perspectivas sobre un tema y esto te obliga a elegir un lado y te hace ciego a la realidad. Divide y vencerás. Nos hacen plantear las preguntas equivocadas a través de la sugestión: ¿Eres conservador o liberal? ¿Izquierda o derecha? ¿Contra las armas o a favor de los amok? ¿Trump o Hillary? ¿Nacionalista o "Refrugees Welcome"? Ambos lados se sienten correctos, pero la realidad es que ambas narrativas son impulsadas por la misma fuente.

Se podría pensar que nos hemos vuelto más inteligentes desde los tiempos en que los campesinos eran gobernados por los reyes. Pero con la inteligencia también sale a la luz una ventaja decisiva de los reyes: la arrogancia. Porque quien ya no se considera un simple campesino que no sabe leer ni escribir como en los siglos anteriores, sino un padre de familia de clase media bastante culto al que le gusta detenerse un rato cuando abre la sección cultural de un diario que se anuncia como "de renombre" fingiendo su título educativo, defiende su visión del mundo no sólo contra la clase dirigente -en nuestro caso el gobierno y las élites superiores de las finanzas y el ejército- sino sobre todo contra la oposición y precisamente contra aquellas partes de la "plebe" que no se corresponden plenamente con su opinión. Con la intelectualización de la simple población que emerge en la era moderna, surge una vanidad incalificable que impide a la "izquierda" y a la "derecha", a los "liberales" y a los "estatistas" unirse contra los gobernantes para hacer frente a la conciencia de luchar contra los abusos de poder como la vigilancia, la guerra y el empobrecimiento cometidos por la élite.

Para que la población no se reconcilie con las actividades más criminales de los gobiernos, las élites y los militares del imperio occidental para actuar contra los gobernantes, hay que explotar la vanidad del pensamiento político "derecha" - "izquierda", por ejemplo, para compartirlas.

De este modo, la gente habla conscientemente en público en categorías de alto nivel. Se habla de "socialistas", "socialdemócratas", "comunistas", "liberales", "conservadores", "patriotas", "teóricos de la conspiración", "caóticos", "radicales", "filisteos", "expertos", "humanistas", "pragmáticos", "antiamericanos" y "entendidos en Putin". No se menciona el hecho de que la mayoría de ellos tienen una cosa en común: la actitud de oposición al imperio occidental.

Cuantos más fragmentos pequeños tengamos divididos, más débiles seremos. Cuanto más centramos nuestra atención en el "ser diferente" de nuestros semejantes, menos reconocemos lo que tenemos en común. Y mientras seguimos ocupados discutiendo los últimos resultados de las elecciones y enviando nuestra efusión de ira sobre la "izquierda de mierda", la "derecha de mierda", el "vago Hartzer" o los "estúpidos teóricos de la conspiración" a algún centro de datos, instituciones como ese Instituto Tavistock o el CFR, todo sigue como estaba previsto. Todo sigue como siempre.

A través de la separación, también perdemos el sentimiento de lo que realmente es importante para todos nosotros: Una vida completamente libre y en armonía, sin gobernantes ni control externo. La separación y el caos han quitado a la mayoría de la gente la imaginación de que algo así es posible. La mayoría se ha vuelto tan desesperadamente dependiente de ser dominado que preferiría su propia existencia esclava a la independencia en cualquier momento. Y eso es por diseño. Sin embargo, no es imposible, los humanos somos seres increíblemente poderosos y comparados con nuestros gobernantes en cantidades gigantescas. En cuanto practiquemos la empatía, apaguemos la televisión para siempre, dejemos de comprar periódicos.

La amarga verdad

Lo más importante en nuestra vida es que somos víctimas de un control mental elitista. Hemos sido entrenados para ser apáticos, triviales y egoístas.

Derivamos nuestros valores, identidad, significado y amor de nuestros roles familiares. A las mujeres se les ha lavado el cerebro para que abandonen el papel femenino y luchen por el masculino. La mujer que se dedica al marido, a la casa y a los hijos está estigmatizada. Esto forma parte del programa a largo plazo de la élite para erradicar las instituciones del matrimonio y la familia.

Tras 90 años de investigación, el descubrimiento más importante de Tavistock se refiere a la sexualidad de los niños. Ésta tiene un gran impacto en el desarrollo de la personalidad. La estimulación sexual temprana crea adultos cuyo desarrollo emocional es similar al de un niño neurótico. Su segundo descubrimiento está relacionado con el estrés. Los investigadores de Tavistock descubrieron que las personas sometidas a un estrés controlado se vuelven más infantiles y renuncian a creencias firmemente arraigadas bajo la presión de sus compañeros para ajustarse a la opinión pública. Esto explica por qué los medios de comunicación insisten tanto en el sexo, la violencia y los mensajes que inducen al miedo. Nos convertimos en niños asustados y sumisos que intentan escapar del estrés de la vida cotidiana a través de la masturbación emocional: televisión, radio, CD, DVD, películas y videojuegos.

Incluso a una edad temprana, somos alimentados principalmente por Disney (pero también por otros) con mensajes subliminales, especialmente sexuales.

Estas fotos son todas reales, quien tenga las películas en casa puede comprobarlo. Esto también es sólo una selección muy pequeña, hay mucho más, escribiré un artículo entero sobre ello. Los mensajes subliminales funcionan, evitan la mente consciente y van directamente al subconsciente. No sólo Disney, sino también otros anuncios / películas, especialmente los anuncios de alcohol y tabaco, están llenos de símbolos subliminales de sexo o muerte, ya que estos apelan a nuestros instintos primordiales y nos hacen más fáciles de controlar. Pero, como ya he dicho, esto iría ahora más allá del alcance.

Los occidentales pasan más de cuatro horas al día, el equivalente a dos meses al año o nueve años de vida, hipnotizados por un televisor, sin ser conscientes del impacto que esa actividad tiene sobre ellos mismos. Casi ha dejado de interactuar con los amigos, los vecinos, la comunidad e incluso la familia. Pasa su tiempo libre en relaciones imaginarias con personajes de ficción en la pantalla.

Algunas estadísticas estadounidenses nos muestran la magnitud del fenómeno: 99% de los hogares tienen al menos un televisor; hay 2,24 televisores por familia; la televisión permanece encendida 7 horas al día; 66% comen delante de sus televisores. La adicción comienza justo después del nacimiento, ya que 30% de los niños de 0 a 1 año y 47% de los de 5 a 8 años tienen televisores en sus habitaciones. Un niño típico de Estados Unidos pasa 3,5 minutos a la semana en una conversación significativa con sus padres, pero 1680 minutos a la semana frente al televisor. ¿Por eso se llama a la televisión "niñera tuerta"? A los 65 años, la mayoría de las personas han visto 2.000.000.000 de anuncios de televisión. Este fenómeno es cada vez más global.

Toda la población mundial se ha vuelto dependiente de la televisión. Si decide abandonar el hábito de la televisión, experimentará síntomas psicológicos de abstinencia que pueden ser tan graves como los relacionados con el abuso de drogas o alcohol. Existe una relación directa entre la obesidad infantil -que es grave para el 11% de los jóvenes de 6 a 17 años en EE.UU.- y la publicidad, ya que los tipos de anuncios más populares tienen que ver con la comida basura. Un estudio contabilizó más de 200 anuncios de comida basura durante cuatro horas de dibujos animados en la televisión de los sábados por la mañana en Estados Unidos. En comparación con escuchar la radio, ver la televisión es más eficaz porque hay imágenes. Cuantas más haya para acompañar una noticia concreta, más tangible parecerá y menos posibilidades habrá de que la gente cuestione su exactitud. Esto es lo que dijo una vez el experto en medios de comunicación Hal Becker:

"Conozco el secreto para conseguir que el americano medio crea cualquier cosa que yo quiera. Sólo déjame controlar la televisión.... Si muestras algo en la televisión, se convierte en realidad. Cuando el mundo fuera de la televisión contradice las imágenes, la gente intenta cambiar el mundo para que coincida con las imágenes de la televisión. "

Programación de TV

¿Cómo es que la élite ha tenido tanto éxito en tomar el control total de la programación televisiva? Con el apoyo del gobierno. Los políticos votan y aprueban leyes que favorecen a las grandes cadenas de televisión en detrimento de las pequeñas y dificultan que las ideas independientes lleguen a las ondas. Mejor aún, la mayoría de los países tienen sus propios canales de televisión estatales desinfectados.

Tavistock se apresuró a estudiar los efectos de la televisión en el comportamiento humano ya en la década de 1940. Los investigadores descubrieron que 30 segundos después de empezar a ver la televisión, el cerebro empieza a crear automáticamente ondas alfa, un estado alterado de conciencia. El espectador entra en un modo de trance, una especie de hipnosis ligera. Toda su atención se centra en la pantalla, mientras que el resto de su entorno es ignorado. En este estado de semiconsciencia, se vuelven muy vulnerables a los mensajes contenidos en los programas, especialmente a los anuncios creados especialmente para este fin.

¿Y se ha dado cuenta de que desde hace unos años sólo hay una cuenta atrás antes de cada telediario, seguida de animaciones redondas, oscilantes y giratorias?

¿Le resulta familiar? Así es exactamente como un hipnotizador pone a su paciente en trance y abre su subconsciente para que sea más susceptible a las sugestiones. ¡Hipnosis masiva! Probablemente también sea un logro de las investigaciones del Instituto Tavistock. No dejes de ver este vídeo, las animaciones comienzan a partir del minuto 5:30, pero merece la pena verlo entero:


La televisión empezó a ganar popularidad en los años 50 y la élite ha acumulado ya más de 60 años de experiencia repartida entre tres generaciones de espectadores. Los resultados son abrumadores. La gente ya no es lógica porque sus opiniones e ideas provienen directamente de la televisión. Las imágenes confirman lo que se oye. Este filtro de opiniones televisivas se coloca automáticamente sobre su realidad cotidiana y se han convertido en miembros pasivos de una sociedad en red y ya no pueden pensar, hablar o escribir con lógica. Para ellos, las imágenes y el conocimiento son sinónimos.

En Europa, la violencia televisiva es tan crítica como en Estados Unidos. Canales especializados como Baby TV y Baby First emiten programas para bebés las 24 horas del día. Cuando los niños pequeños tienen un año, ven la televisión al menos una hora al día. Las estadísticas de 1988 mostraban que durante una semana de televisión los espectadores vivían 670 asesinatos, 15 violaciones, 848 peleas, 419 disparos o explosiones, 11 robos a mano armada, 8 suicidios, 32 tomas de rehenes, 27 escenas de tortura, 9 defenestraciones, 13 estrangulaciones y 11 escenas de guerra. Hoy en día este tipo de sucesos ya no se limitan a las últimas horas. La popular emisora quebequesa TQS presentó la película Terminator a las 18:30, justo a tiempo para los niños.
Por cierto, el Instituto Tavistock también estuvo muy involucrado en los programas de control mental de la CIA. El Dr. William Sargent, del Instituto Tavistock, informa que trabajaba allí en la época del programa de control mental MKULTRA de la CIA, en su libro de 1957, Battle for the Mind- A Physiology of Coversion and Brain-Washing, que se basaba en las teorías de Lewin, según él:

"Se pueden implantar diversas creencias en muchas personas después de que la función cerebral se haya visto suficientemente perturbada por el miedo, la ira o la excitación inducidos accidental o conscientemente. De los resultados causados por tales trastornos, los más comunes son el deterioro temporal del juicio y el aumento de la sugestión. Sus diversas manifestaciones grupales se resumen a veces bajo el término "instinto de manada" y se producen de forma más espectacular en la guerra, en las epidemias graves y en todos los momentos similares de peligro común, que aumentan el miedo y, por tanto, la sugestión individual y masiva".

Esto funciona en individuos (llamado control mental basado en los sueños), pero también en grandes colectivos. Una sociedad nerviosa, asustada o gravemente traumatizada está más dispuesta a aceptar cambios desagradables sin que se lo pidan. Pronto informaré con gran detalle sobre el programa MK ULTRA de la CIA.

Ataque a un movimiento contrario: de los "teóricos de la conspiración" a las "fake news"

A pesar de las incoherencias recurrentes de muchos acontecimientos mundiales (especialmente los conflictos armados) que corren como un hilo rojo a través de la historia y que conducen repetidamente a las mismas personalidades, grupos de reflexión y organizaciones, la mera nota de dudas sobre esto lleva a todos los medios de comunicación a difundir la narrativa, rápidamente a una frase: ¡Teórico de la conspiración!

En cuanto el sello está en la frente, la persona ha perdido toda credibilidad y ya no se le escucha, y si es así, sólo para burlarse de ella. El sello también se utiliza a menudo para silenciar a la gente. Al fin y al cabo, en las "teorías" de la conspiración sólo creen los idiotas incultos y tú no quieres pertenecer a ellos, así que mantienes la boca cerrada, incluso cuando se te ocurren preguntas que los medios de comunicación no pueden explicar.
Y de todos modos, si lo hubiera, al fin y al cabo estaría en el periódico, te enteras. Si no dejas de hacer preguntas, a menudo se produce una agresión hacia ti, ya que te sientes atacado como persona en cuanto tus creencias con las que te has identificado toda la vida empiezan a tambalearse.

Es puramente humano que convicciones arraigadas y adiestradas como "el Estado sólo quiere lo mejor para nosotros", "los medios de comunicación informan de forma neutral" o "podemos cambiarlo todo si sólo elegimos al partido/presidente adecuado para el poder" sean difíciles de abandonar y las dudas sobre éste son muy preocupantes. Al fin y al cabo, gran parte de nuestra convivencia social se basa en estas convicciones (en su mayoría inconscientes). Engañar a un nivel tan fundamental duele y la mayoría de la gente simplemente no puede / no quiere aceptar, incluso si la evidencia estuviera a su alcance.

Hola Sr. Anderson

Agente Smith - Matrix

Me gusta llamarlo el efecto "Agente Smith", basado en la muy alegórica primera película de Matrix. La persona con la que hablabas despreocupadamente hace unos momentos se convierte de repente en alguien completamente diferente en cuanto mencionas ciertas palabras desencadenantes o abordas temas. Al igual que el hipnotizador puede condicionar a su paciente a un determinado desencadenante, la sociedad reacciona automáticamente a ciertas palabras. Sin ser consciente de ello, se transforma en un agente metafórico del sistema que defiende el sistema con todas sus fuerzas como si estuviera controlado a distancia. Las personas comprometidas con la verdad (como Neo) vuelven a estar "en línea". A saber, mediante agentes Smith autocopiativos que protegen su programación social y atacan todo lo que se les vuelva a presentar.

 ¿Se controla este comportamiento desde el exterior?

Como ya se ha explicado, el Instituto Tavistock (y otros) ha estudiado, manipulado y cambiado decisivamente la mentalidad y el comportamiento de sociedades enteras durante muchas décadas. Las posibilidades de la ingeniería social también se han vuelto mucho más precisas y poderosas desde el uso masivo de Internet (especialmente de las redes sociales). Más adelante, en la cuarta parte, se hablará de ello.

Sin embargo, gracias a las redes globales, también se ha hecho más fácil compartir información que repite la narrativa oficialmente deseada. Se necesita una nueva táctica: ¿Cómo se puede mantener la soberanía interpretativa? ¿Cómo se puede quitar el impulso del contramovimiento, que señala las mentiras? ¿Se puede controlar también el contramovimiento? ¿Cómo se puede evitar una reacción en cadena?

Procediendo como antes: Guerra psicológica.

Táctica de Psy-Op # 1: "Teórico de la conspiración" - Un término desarrollado por la CIA

Teóricos de la conspiración. Ahora se oye este término en todas partes. Tan inflacionario que ya ha perdido su verdadero significado. Sin embargo, lo que muchos no saben es que este término fue introducido hace mucho tiempo por nuestros sospechosos, la CIA, como arma psicológica.

Un memorando filtrado de la CIA de 1967 muestra con bastante precisión cómo la CIA planea utilizar el término "teórico de la conspiración" para silenciar a cualquiera que cuestione las narrativas oficiales del gobierno. Especialmente la gente que tenía (muy legítimas dudas) sobre el asesinato de John F. Kennedy unos años antes y que no confía en la Comisión Warren en su investigación. Incluso entonces, 47% de la población estadounidense no creía que Hervey Lee Oswald pudiera haber actuado solo. La desconfianza no es casualidad, el intento de asesinato de Kennedy es uno de los encubrimientos más ridículos de la historia, sobre el que informaré con más detalle en este artículo . En cualquier caso, los asesinos tuvieron que ... uh ... quiero decir que la CIA tuvo que actuar y poner el discurso público bajo su control.

Para ello, han desarrollado varias tácticas que revelan a sus agentes en esta nota como guía:

1. Los políticos y los periodistas deben impulsar la narrativa oficial (proyecto Mockingbird, hola de nuevo)

2. el "discurso conspirativo" debe ser desechado en gran medida como "propaganda comunista" (¿le suena? ¿No? Aquí tienes unos cuantos recuerdos: "Los trolls de Internet de Putin" , "Noticias falsas rusas sobre la manipulación de las elecciones" )

3. Hay que ahuyentar a los críticos alegando que tienen intereses políticos o financieros, que llegan a conclusiones antes de que haya pruebas, o que su investigación es frenética o imprecisa.

También hay que señalar que conspiraciones de esta magnitud no serían posibles porque muchos tendrían que mantener la boca cerrada. Este argumento (que, como podemos ver, fue hecho público por la CIA) se escucha a menudo como argumento contra el argumento de que las conspiraciones son imposibles.

Se trata de un argumento increíblemente débil, ya que el gobierno estadounidense ha demostrado una y otra vez que es capaz de mantener en secreto secretos muy grandes durante mucho tiempo. Para el Proyecto Manhattan (la construcción de la primera bomba atómica), se construyó una ciudad completamente nueva en medio del desierto en la que trabajaron miles de científicos y militares durante años y cuya existencia fue completamente secreta hasta que se lanzó, ni siquiera el presidente de la época lo sabía . O la NSA, cuya mera existencia permaneció completamente secreta durante 30 años a pesar de los miles de empleados, la de la NRO permaneció secreta durante 50 años. Hasta el día de hoy hay grandes proyectos en los que un gran grupo de personas puede ocultar con éxito algo durante décadas.

Y además abundan las personas que hablan que a menudo se pasa por alto a tal afirmación (si usted sabe dónde encontrarlos). Sin embargo, para que esto no sea creído por las masas y no terminen en las primeras páginas, la CIA acaba de introducir la campaña de desprestigio de los teóricos de la conspiración, así como colocaciones estratégicas en los medios de comunicación (Proyecto Mockingbird contenía, entre otras cosas, agentes en el Washington Post, el NY Times, CNN, CBS y News Week). Ahora pregúntese por qué este documento no se publicó en ningún periódico importante.

Ya en 1967, la CIA procedía de esta manera y si se revisan los informes de prensa que se publicaron en la época del memorándum, se verán una y otra vez frases que en parte fueron escritas palabra por palabra (¡!) después de las sugerencias de este memorándum. Por supuesto, el informe del NIST sobre el 11-S me viene inmediatamente a la mente, ¿no es así? Allí también tenía que haber directrices. La CIA está haciendo lo mismo hoy en día. Desde entonces, el término de batalla "teoría de la conspiración" se ha utilizado como arma de guerra psicológica después de cada gran evento mundial.

Lo mismo en Alemania. Desde 2015/2016 en particular, hemos sido inundados por los medios de comunicación con este término y con campañas de difamación y Putin fake news blubber. Especialmente en la comedia / cabaret / programas de entrevistas / películas, el término teórico de la conspiración se equipara con clichés, en su mayoría combinados con una banda sonora de risa que se supone que sugiere la misma reacción a la audiencia.
Sin duda, un proyecto como Mockingbird y los ataques de defensa de la "Teoría de la Conspiración" de la CIA siguen en acción hoy, más que nunca.

Hablando de la CIA: En los años 60, la CIA probó mensajes subliminales en la población estadounidense. Se añadieron mensajes subliminales al himno, que se emitía en la televisión todos los días tras el final de la emisión, tales como:

CONFÍA EN EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, DIOS ES REAL DIOS ESTÁ MIRANDO, LA REBELIÓN NO SERÁ TOLERADA, OBEDECE CONSUME, OBEDECE, CONSUME. MK ULTRA. MK NAOMI.

No es broma. Y eso llegó a última hora de la noche, cuando la mayoría de la audiencia ya está en estado de onda alfa. La bien llevada y patriótica posguerra tiene un regusto realmente espeluznante. Mira este vídeo, mejor a una velocidad de 0,25x.


Las empresas de consumo y Disney también han utilizado mensajes subliminales durante décadas.

Táctica psicológica # 2: Ataque de noticias falsas a un contramovimiento

Noticias falsas. Esta palabra fue oficialmente nombrada Palabra del Año 2017 por el Diccionario Collins. Y no sin razón, aunque se conoció por primera vez a través de Trump, ahora se puede escuchar en todas partes. La historia de las fake news en Internet y la caída de la verdad es contada a modo de mantra por todas las grandes casas periodísticas. La verdad, por supuesto, sólo ha sido alquilada por los grupos mediáticos multimillonarios. Después de todo, no tienen que mentir, no hay agendas ocultas, ni intereses comerciales, ni errores.

Pero los otros: Sólo quieren ventas de libros y clics para generar la mayor cantidad de dinero posible, los otros deben ser imprecisos, y si no son racistas al menos son espías pagados por Rusia que deben confundir a la población desprevenida con su propaganda.

Esa es la narrativa que se repite en los medios de comunicación desde hace dos años. Todo el mundo vuelve a estar de acuerdo, al fin y al cabo, la existencia de todos los medios de comunicación está amenazada, que se hunden en circulación, índices de audiencia y páginas vistas. Pero, ¿amenazada por quién? ¿Quiénes son los "otros"?

Los otros son los llamados "medios alternativos". Blogs, páginas web, canales de vídeo, podcasts, revistas, libros, programas de radio. Todo el que quiera puede aportar algo y todo el que quiera puede consumirlos en cualquier momento y la mayoría son gratuitos. Están representados en casi todos los medios de comunicación. Entonces, ¿qué lo hace tan "alternativo"? Es su contenido, que difiere mucho del de los grandes medios de comunicación. No hay conversaciones que distraigan y los mensajes son completamente diferentes y contienen información que, o bien no se muestra en absoluto, o es incoherente, o simplemente se muestra incorrectamente en los MSM. Lo único que es tan "alternativo" en los medios "alternativos" es que ponen a la luz cosas que los gobiernos, los servicios secretos, los militares y las familias poderosas e influyentes prefieren mantener en la oscuridad. En resumen, si los medios de comunicación de Stannie hicieran bien su trabajo, los medios alternativos no existirían. Y sin la red global de Internet, los secretos también serían más fáciles de mantener en secreto, porque no es tan fácil comprar influencia allí. ¿O cuándo fue la última vez que viste un documento original de la CIA / FBI / NSA / DARPA / NASA en los medios de comunicación?

La narrativa de las noticias falsas sirve para calmar a los servicios de noticias independientes (ergo incontrolables), especialmente a los que abordan la infiltración de los medios de comunicación. En el proceso, se vuelven cada vez más descarados y, para ser sinceros, más tontos. El Washington Post fue uno de los primeros en impulsar las afirmaciones sin fundamento de que todos los "medios alternativos" eran propagandistas rusos. Todo el asunto no estaba corroborado, salvo por una página web que podría haber subido cualquiera (por no hablar de la NSA). Se están borrando páginas masivas de Facebook que son administradas por personas comunes y corrientes. Todo se basa en la tontería de que Rusia ha hackeado nuestra democracia y que no se ha documentado ni una sola vez hasta el día de hoy. Sin embargo, repetir una mentira miles de veces le da un aura de credibilidad irresistible. Por cierto, esto es una realización de los programasMK-Ultra de la CIA, también conocidos como 'psychic-driving', se descubrió que reproduciendo la misma información mil veces se puede conseguir que una persona se crea cualquier cosa, especialmente si la persona está en un estado de privación (al igual que nuestra Sociedad se mantiene en constante miedo). El New York Times incluso recibió el premio Pulitzer por su bulo sobre el hackeo ruso, pero como sabemos eso no es necesariamente un signo de solvencia (véase la historia del campo de concentración de la revista TIME en la guerra de Bosnia).

Un momento, ¿soy un bot ruso y no me entero de nada? 😛
Nada ha cambiado desde entonces. A ver cuántas décadas tarda esta vez en salir a la luz el memorándum de las 'fake news'.

¿Cómo salimos de ahí?

Nuestros supuestos Maestros gastan enormes cantidades de dinero, tiempo y energía asegurándose de que los que nos atrevemos a cuestionar el statu quo (los que despiertan) nunca alcancemos nuestro verdadero potencial. Pasamos de la primera fase de la iniciación, que a menudo resulta muy dolorosa y traumática, a descansar en un pasto que parecía más verde desde el otro lado, sólo para volvernos impotentes ante tanto sufrimiento aparentemente interminable. Hay días en los que miro al mundo y me pregunto si soy la única que ve lo rotas que están las cosas y siente el dolor de los demás tan profundamente como yo. Pero entonces me doy cuenta de que la mayoría de mis compañeros están sintiendo el mismo dolor profundo y están tan inseguros de qué hacer a continuación como yo.

No tengo todas las respuestas, pero sé que no podemos parar ahora. Me tomo como un cumplido personal saber que el sistema de control se basa en no hacer todo lo que puedo. Y creo que tú que lees estas palabras también deberías hacerlo.

Así que no te detengas en tu búsqueda del cambio, pero recuerda que empieza desde dentro. No podemos apoyarnos en frases y creencias que nos hacen sentir bien y que probablemente forman parte de una agenda de manipulación.

Creo que la forma de medir el progreso personal es preguntarse: ¿me estoy volviendo más amable, más cariñoso y más honesto conmigo mismo y con los demás? Si tengo la opción de cuestionar mis creencias y revelar una verdad mayor, ¿lo hago? Y ¿pienso por mí mismo, desarrollo el juicio personal, el pensamiento crítico y el conocimiento interno de lo que es la verdad para poder cambiar y encarnarla en la medida de lo posible?

Me pregunto estas cosas con regularidad, y a veces me sorprende lo mucho que me he desviado del camino.

Afrontémoslo, nuestro trabajo como población que despierta no es fácil. Tenemos que curarnos a nosotros mismos y tratar de mostrar a los demás que pueden hacer lo mismo, ya que somos atacados desde todos los lados por un incesante ataque de la tecnología social y la intimidación de los que nos rodean que sólo quieren que bebamos Coca-Cola, una manta que nos envuelve con falsa satisfacción, sentarse y ver cómo la nave Tierra se hunde bajo las olas de la indiferencia.

Pero sé en lo más profundo de mi ser que en este momento de gran cambio y apocalipsis no he venido a este mundo para evitar los desafíos de la vida. Al igual que yo, puede que haya venido aquí para ser un guerrero espiritual y eso significa enfrentarse al mayor enemigo: el enemigo interior. Es esta versión traumatizada, golpeada y sin poder del yo (el ego limitado) la que nos lleva a todo tipo de distracciones y no nos permite esforzarnos por un crecimiento o cambio personal significativo. Pero el propósito de nuestra vida real es mucho más grandioso y heroico que esto si sólo nos atrevemos a cambiar los hábitos establecidos de nuestro tiempo durante nuestra hibernación consciente.

Todos deberíamos pararnos a pensar en lo que creemos. Porque lo más probable es que gran parte de lo que hemos identificado forme parte de una elaborada agenda de ingeniería social que se desarrolló antes de que fuéramos siquiera un destello en los ojos de nuestros padres.

¿Qué papel desempeñan los nuevos medios de comunicación, Internet y, sobre todo, las redes sociales y las empresas afiliadas de Silicon Valley? ¿También hacen ingeniería social con ellos? ¿Cómo surgieron realmente los medios sociales? ¿Existen canales de información que van en contra de la narrativa dominante y son censurados?